Cardozo e Sa

Да отмениш електронното гласуване в XXI век е като да "отмениш" електричеството в XX. Трябва конституционна реформа, която да премахне тази институция и не само защото е съставена от безпросветни люде, а защото е ретроградна.



абулафия

Това, което мен ме вълнува, е електронното гласуване. За противоконституционно е обявено не електронното гласуване по принцип, а конкретната уредба, понеже не гарантира достатъчно добре тайната на вота и превенцията на злоупотреби. Един важен конкретен аргумент е, че сегашната уредба не изяснява съотношението с разпоредбите на Зак за електронните съобщения, които предвиждат съхраняването на данни за онлайн активността от интернет доставчиците. Намирам решението в тази му част за обосновано. Към въвеждането на гласуване в интернет трябва да се подходи не като към екзотичен експеримент, а да се уреди цялостно и в детайли една добре измислена система, вкл. конкретни технически гаранции за основните изисквания за честни избори.

Фандорин

Та точно в това е работата, електронното гласуване да може да се манипулира! Ако управляващите в момента не могат да го манипулират, за чий им е въобще?



Cardozo e Sa

Струва ми се невъзможно конституционният съд да отмени електронното гласуване по принцип. Някак си това е извън прерогативите му. Те са отменили онова, което са могли - законовата му уредба.



Васик

Човекът ти е обяснил и съдът също с подробности, че електронното гласуване само по себе си е необходимо, но предложеният от ГЕРБ текст не е издържан (да не кажем, че е глупав).



Sir_Lanselot

Още един шамар за просташката партия.



абулафия

Смятам изискването за уседналост за глупост и "изборният туризъм" за поредния кьорфишек, с който се разпалват примитивни страсти у хората, за да им се отклони вниманието от истинските механизми за задушаване на демокрацията у нас.

Колеги - докато ви заглавичкват като шарани с 20-ина автобуса с изселници, реалният проблем е финансирането на политическите партии! Нито дума за това, нали!?

Няма да се уморя да повтарям: Българският национален интерес изисква поддържане на връзка с общностите от наши земляци в чужбина. С последователна политика, която не е заложница на ДПС и "Атака". Канал на БНТ за тези хора, активен диалог и всякакъв друг начин на привличането им към обвързаност с България. Преди да ме награкате, помислете, че ако, недай си Боже, нещата в Турция тръгнат на към ирански вариант, ни корвети, ни хеликоптери могат да ни пазят задниците, както 1-2 милиона от турската средна класа, които не искат война с една малка съседна страна, в която имат корени и е показала добро отношение към тях. Ако пък нещата в Турция продължават да се развиват добре (иншалах!) - подобна наша диаспора също ще бъде ценен ресурс. Просто трябва да я "усвоим". Малките народи прогресират, като умеят да използват диаспорите си в големите сили. Това е равносметката на историята. С пъдене, дебелашки (анти!)-национализъм и простотии обаче това няма да стане.



Туткалчев

Абулафия, напълно те подкрепям!



Cardozo e Sa

Абсолютна глупост е записал съдът, че има нарушаване на правилото "1 човек = 1 глас" (вж. ал.12 от § 11). Това е електронният аналог на "хартиеното правило" - сбъркана бюлетина (при упражняване на вота) може да бъде подменена веднъж. И двете не водят до двойно гласуване. Тайната на вота може да бъде нарушена и при хартиените бюлетини. От памтивека са известни начини за отбелязване, а съвременните технологии значително разширяват тези възможности. ИТ инвалиди смятат, че в интернет може да бъде проследен вотът ти, но не по-малко "опасно" е това да се случи и на хартия. Съдът казва, че нямало гаранция при преноса и съхраняването на информацията, а къде е същата гаранция при хартиения вариант?





Brightman

Абулафия, айде онези са дърти технически некомпетентни "параграфи", ама за кво си харчат раздутият бюджет, като не могат да се допитат до компетентни хора да им кажат, че това, че в трафичните данни ще има връзка към сървъра на изборите, по никакъв начин не издава за кого си гласувал. Ама само технически да бяха за окайване...



Cardozo e Sa

Сигурен ли си, че твоят хартиен глас е преброен въобще? А сигурен ли си, че е правилно преброен? НЕ! Това зависи от някаква комисийка, която се назначава по не знам кви си принципи. Няма гаранция, че те не са една сговорна дружина, която разпределя гласовете на някакъв собствен принцип, нямащ нищо общо със закона. Такива комисийки са хиляди. При електронния вот - ще има една-единствена, контролирана от много повече хора (в този смисъл много по-прозрачна), т.е. с много повече гаранции, че няма да правят щуротии. Техниката също, в известен смисъл, е много голяма гаранция за правилното отчитане на вота (и въобще за отчитането му). Електронният вот е пренасянето на конвенционалния вот в друга среда. Непозната, тъмна, страшна за ИТ инвалида и свободна, необятна, приятелска за другите.



Brightman

Cardozo e Sa, ГЕРБ продължи традицията на недемократичност в изборното законодателство, но определено сегашният Избирателен кодекс е по-малко лош от явната замяна на демокрацията с плутокрация през 2005 и 2009 г. от мнозинството на БСП, НДСВ, ДПС и с подкрепата на създадената и финансирана от тях РЗС и СДС, ДСБ и Атака.



Cardozo e Sa

Brightman, очевидно не разбирам материята колкото теб. Яд ме хвана за електронното гласуване, което е стъпка напред (според мен, с невероятно много предимства, част от които вече споменах). Подобни системи успешно работят в Естония, откъдето са вдъхновени (разб. преписани) нашите разпоредби за електронното гласуване. Забавеното въвеждане на такава система в големите демокрации се дължи на съвсем други причини и няма много общо с мотивите на съдиите. Ретроградният Конституционен съд отново намери начин да пъхне прът в колелата на демокрацията. Съвсем ала "промени в държавното управление - само с ВНС". Това е квазисъд.