:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,693,811
Активни 713
Страници 4,741
За един ден 1,302,066
Предизвикано

Пътят към вредния закон е покрит все с добри намерения

Под благовидни предлози и обяснения се създават правила в полза на различни мастодонти, институции и чиновници
СНИМКА: Борислав Николов
ГЕРБ обещаваше да приема само закони в полза на народа и че ще спрат тормоза на хората, включително и ще премахнат опашките пред ведомствата. Дали остана някой, който да вярва?
Всеки път, когато идват на власт, партиите се кълнат, че ще правят закони в полза на хората. И всеки път става точно обратното. Законите са основно в полза на различни институции, чиновници, фирми, а понякога и за или против отделни лица. Но като цяло по-скоро вредят, отколкото помагат на болшинството граждани.

Да вземем последния пример около идеята на ГЕРБ да въведе 10-годишна абсолютна давност в задълженията на гражданите и фирмите. Тази поправка в Закона за задълженията и договорите се рекламира като поредното благо за хората - те няма да могат да бъдат тормозени вечно, а след 10 години непотърсеният или невърнат кредит ще бъде опрощаван. Авторите на идеята се аргументират, че в момента при данъчни задължения има 5-годишна давност, но когато се задвижи публичното изпълнение, тя прекъсва и започва да тече отново за 5 години. И по този начин хората живеят в постоянен стрес. Да оставим настрана очевидната неграмотност на авторите на това предложение - и в момента в Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) е заложена 10-годишна давност, и да се върнем към историята на поправката. До нейното приемане общата давност бе 5 години и съдилищата и самите данъчни я смятаха за срок, след който да не се търсят задълженията. И с въвеждането на 10-те години се даде възможност на данъчните да предявяват претенции по-късно и да си облекчат работата.

Същото ще се получи на практика и след новата законодателна промяна. Защото в момента и съдилищата, и кредиторите обичайно приемат петгодишната обща давност за претенции на топлофикациите, водните дружества, мобилните оператори, енергото. А тези дружества не смогват дори да открият длъжниците си за няколко години, камо ли да предявят претенциите си. Сега те ще получат още години за действие.

В същата посока е и идеята на управляващите да запишат изрично в закона за енергетиката, че дългът за парно ще може да се търси 5 години. Дълго време имаше противоречива практика, докато накрая съдът изрично прие, че давността е само три години. Но сега министри и депутати бързат да напишат в закона изрично, че давността е 5 години. Това може да е само в полза на топлофикационните дружества, които също не могат да си съберат дълговете.

Има и още капани, прокарани с "добри намерения". Като промените за закона за електронните съобщения и в Наказателно-процесуалния кодекс. В тях се даде възможност да се следи интернет кореспонденция, телефонни разпечатки и разговори на всеки за щяло и нещяло. За да се разкриват по-лесно бандитите, да се наказва по-лесно мафията... Какво се получи на практика обаче? Досега са дадени над 50 000 телефонни разпечатки и данни за това кой с кого и какво прави в интернет, над 15 000 подслушвания ... Може ли някой да каже, че престъпността е намаляла? Или че мафията е по килиите? Не, но всеки е застрашен, че по всяко време някъде някой дознател или прокурор взема разрешение или сам рови в това с кого и колко говори по телефон или нет например. Няма никакво съмнение, че съвсем скоро ще се предложи поредното ограничение, което ще е "разковничето" за битка с мафията.
4
3143
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
4
 Видими 
16 Юни 2011 09:14
Ееех, Пешо, Пешо ! Да беше първо прочел, после помислил, и накрая писал. Поне в частта за данъците.
Да ти поясня, 10 години е абсолютната давност. Тя се отнася за УСТАНОВЕНИ ВЕЧЕ ЗАДЪЛЖЕНИЯ. И е намалена от 15 години. При производство за установяване на задължения данъчните прилагат 5 годишна давност. Последното е така поне от 20-тина години. Това означава, че обхватът на една ревизия не може да бъде повече от 5 предходни години, като се съобразява датата от която почва да тече давността.
16 Юни 2011 09:56
Прав си Бирникъ.Въпросът за давността не е за всяка уста лъжица, ама ние българето от всичко разбираме.Авторът и той като всички българе, се изказва по въпрос, по който по простите хора пишат дисертации.
16 Юни 2011 13:28
От статията:
Законите са основно в полза на различни институции, чиновници, фирми, а понякога и за или против отделни лица. Но като цяло по-скоро вредят, отколкото помагат на болшинството граждани.


Нямам достатъчна представа доколко обобщението на автора и вярно или не. Но по повод на цитираното се сетих, че има и друг вариант. Когато законът е в полза на гражданите, но с някоя ведомствена наредба той бива преребрегнат и се задължават гражданите да изпълняват наредбата.
Образцов пример в тази насока е фактът, че при наличие на чл. 141 от закона за движение по пътищата, съгласно който регистрацията на автомобилите е безсрочна, МВР по времето на Костов при Наредба І 45/2000, с която регистрацията бе обявена за срочна. Бе сложен краен срок и гражданите бяха подгонени като стадо (особено се отличиха хората на Станишев) да се наредят пред пунктовете на КАТ да регистрират наново автомобилите си, при това на тройно по-висока цена от цената за регистрация в Германия.




16 Юни 2011 14:50
Странен новоговор (в случая новопис) се наблюдава от доста време. В този текст, ако се съди по описанието, "гражданин" е субект който взема пари (или ги дължи по друг повод), има възможност да ги върне, но не го прави за да измами този на когото дължи. Изключително странно звучи твърдението, че това са мнозинството от сънародниците ни и законът е в тяхна вреда.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД