|
| Докога ръководството на МВР ще търпи безобразията на КАТ? Крайно време е вътрешна сигурност да проверят всички актове на пътната полиция до 50 лв., защото те не могат да се обжалват в съда. |
който си "позволи" да извика КАТ
при пътнотранспортно произшествие, го грози акт за административно нарушение, колкото и невинен да е.
Само преди дни премиерът Бойко Борисов обяви, че ще препоръча на вътрешния министър Цветан Цветанов да се върне практиката, според която само служители на КАТ да спират и пишат актове за нарушения. Според него иначе корупцията била голяма, а и се пръскал ресурс, защото едните полицаи се явявали на произшествието, но после те или викали катаджиите, или им докладвали, за да пишат актовете. Същият този министър-председател в същото това време обяснява, че индексът за корупцията в България бил много лош, защото "надали на някой не му се е случило да го спрат КАТ-аджии и да му искат пари". Как нямало тогава хората да имат усещане за корупция, пита премиерът.
Да оставим настрана тази определено объркваща поредица от изказване. Както и обстоятелството, че само при две операции с пищното наименование "Палките" бяха арестувани за стройна организация на вземане на подкупи цели 27 катаджии. Какво ли би казал обаче премиерът Бойко Борисов, ако разбере, че същата тази структура очевидно работи по стройна система за
наказване на напълно невинни водачи
И то по начин, по който да ги направи безсилни и те да не могат дори да обжалват в съда. И докога инспекторатът и вътрешна сигурност няма да вземат мерки срещу този системен тормоз.
Да вземем един от най-драстичните примери, които потърпевшите дават. Става дума за катастрофа, при която автомобил се забива в задницата на друга кола. Потърпевшият вярвал на пътната полиция, очевидно било, че няма никаква вина и затова не се възползвал от двустранните констативни протоколи и настоял да се извика КАТ. Каква била изненадата, когато дошлите пътни полицаи му съставили акт и на него по някакъв общ текст от Закона за движение по пътищата - че не се бил съобразил със ситуацията. На настояването, че колата е минавала на зелен светофар, че се е движела по правилата, че ударът е отзад, полицаите дали да се разбере, че така се случва, като ги разкарват и занимават и тях с незначителни катастрофи. Според потърпевшите обаче ставало дума за
ПТП с нанесени сравнително големи щети
на автомобила при очевидна вина на другия водач.
В наредба на МВР и Комисията за финансов надзор е определено, че при леки катастрофи водачите съставят двустранен констативен протокол, който те получават при сключване на застраховка "Гражданска отговорност" от своя застраховател. Според тези правила КАТ посещава ПТП-та само ако има ранен или загинал човек, когато движението е задръстено от увреденото, катастрофиралото моторно-превозно средство, при случаите, в които в пътнотранспортното произшествие участва кола с чуждестранна регистрация, когато има съмнение, че ПТП е предизвикана или има участник, който е пиян или под въздействието на наркотици, и когато щетите, нанесени на колите, са големи. Именно за случаи от последната хипотеза разказват и потърпевши. Полицаите обаче обичайно твърдели, че вредите не били големи и че били само разкарвани.
Случката обаче изобщо не спира дотук. На напълно невинния водач му е съставен акт за това, че не съобразил светлинен сигнал, разбирай светофар. Потърпевшият пише подробни обяснения и възражения, но въпреки това му е съставен акт от началника на отдела за административно-наказателната дейност на пътната полиция. И то със същите абсурди в него.
Така например в постановлението се "констатира", че водачът минава на зелен светофар и че е ударен отзад, но тук някъде идва изненадата. Той бил виновен, че не бил направил място и не бил пропуснал автомобила зад него, който на практика го удря директно отзад. Ако може да има по-голям абсурд, здраве му кажи.
Но и това не е всичко. С постановлението
на водача му се налага глоба само от 20 лв.
по чл. 185. Според тази разпоредба "за нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба до 20 лв.". Или иначе казано, този член е предвиден за всякакви "други" случаи, на които на КАТ му скимне. Защото в случая няма никакво нарушение. Не стига това, но и са отнети и цели 4 контролни точки - за това, че при преминаване на зелен светофар е ударен отзад.
Пак във въпросното постановление е записано, че той се издава на основание чл. 189, ал. 4 от Закона за движение по пътищата. Разпоредба, която се отнася до електронните фишове. Нещо, което в случая изобщо го няма. Защото според закона "при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение". А тук нямаме нито камера, нито електронен фиш.
И тук някъде всеки нормален човек ще си каже, че това постановление ще бъде обжалвано в съда и няма съдия, който да не го отмени. Защото има дори грешка в основанието, което е достатъчно да падне постановлението.
Тук обаче идваме до
следващия голям абсурд - че по закон не може да се обжалва
И дори в наказателното постановление подигравателно е написано - "Не подлежат на обжалване постановления, с които е наложена глоба до 50 лева, включително за отделно нарушение".
В момента този законов регламент - че наказателните постановления и електронните фишове до 50 лв. включително са необжалваеми, се атакуват пред Конституционния съд от омбудсмана Константин Пенчев. И въпросният конкретен пример само доказва колко е основателна тази атака.
Според Пенчев "принципът на необжалваемост на административните актове, въведен с оспорваната норма и основан единствено на критерия размер на наложеното административно наказание, противоречи на основни конституционни разпоредби". Той констатира, че този принцип на необжалваемост, нарушаващ човешки права, е застъпен дори и в редица други закони. Да се надяваме, че така подсказва, че скоро вероятно ще атакува пред КС и други законови текстове.
На практика ЗДвП винаги е давал възможност да се обжалва глоба,
наложена с акт и наказателно постановление. Фишът по правило е по избор на нарушителя - той му гарантира "съкратена процедура", защото плаща и не се разправя повече с КАТ. Ако обаче водачът откаже да му бъде наложена санкция с фиш, му се издава акт чрез наказателно постановление и той може да го обжалва пред съответния полицейски началник, а ако той потвърди санкцията - и пред съд. С промяна в закона обаче към необжалваемите фишове бяха добавени и наказателните постановления до 50 лв. включително.
В искането си до КС омбудсманът е категоричен, че на лицата, на които са наложени наказания до необжалваемия минимум от 50 лв., законово е ограничено правото им на жалба и те са лишени от ефективно средство за защита.
"По този начин се ограничава правото на защита, прогласено в чл. 56 от Конституцията, доколкото се поставя процесуална бариера пред възможността гражданите да оборват пред съд констатациите в акта и да искат освобождаване от административно-наказателна отговорност", пише Константин Пенчев. Според него това ограничение не съответства и на чл. 6, параграф 1 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, който гласи: "Всяко лице при определянето на неговите граждански права и задължения или при наличието на каквото и да е наказателно обвинение срещу него има право на справедливо и публично гледане на неговото дело в разумен срок от независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие със закона".
Само преди два-три месеца в социалната мрежа "Фейсбук" набра сила група, която също настояваше за отмяна на чл. 189, ал. 13 от Закона за движение по пътищата. Протестът бе допълнително засилен и от идеята на пътната полиция да се направи така, че плащането на глобите да става само с фиш, за да не може да се атакуват пред съда. Шофьорите бяха възмутени и затова, че в момента
органите на МВР и КАТ се възползват
от въпросния член в ЗДП и масово налагат глоби до 50 лв.
"При минимална работна заплата от 270 лв. и средна от 500 лв. е нормално срещу тези глоби човек да има право да се защити пред съда", аргументираха се водачите на МПС в социалната мрежа. Тогава те обявиха и намерението си да се обърнат към омбудсмана на републиката, който има право да сезира КС. Именно това прави сега и Константин Пенчев.
Омбудсманът признава, че конституцията позволява на Народното събрание със закон да изключва обжалването на определени категории административни актове, когато висши интереси налагат това. Той обаче напомня за постоянната практика на КС, според която разпоредбата на чл. 120, ал. 2 трябва "да се тълкува ограничително и не обхваща тези актове, които засягат основни конституционни права". Според Пенчев нормата на ЗДвП със сигурност не попада в конституционната хипотеза.
Това обаче е само едната стъпка. Защото определено сега Вътрешна сигурност на МВР трябва да влети в КАТ и да провери всички наказателни постановления до 50 лв. Със сигурност ще излязат много интересни неща и много гаври с хората. Наскоро във форума на вестника човек се оплака как станал свидетел на пътнотранспортно произшествие и решил да бъде съвестен гражданин и да свидетелства. Каква била изненадата му, когато след разказа му катаджиите съставили акт единствено на него - че като пешеходец бил пресякъл неправилно.
И ако това не са достатъчни примери за това дали пътната полиция трябва да съществува в този вид. Противното означава, че властта си държи отряди, които да се гаврят с невинните водачи, докато им пише списъци кого не трябва да закача, дори и да нарушава драстично закона.
