Кой стои между богатите и бедните в България

20 Февруари 2012 23:21

Странно, че в България още се публикуват сорофски статии като тази!

20 Февруари 2012 23:42

Причината е, че те попадат в онази малка, но специална част от обществото, която съчетава труда с някакво предприемаческо усилие.

Да се разбира ли, че богатите и бедните нямат предприемаческо усилие?

но тя показва как може да бъдем полезни на другите и да се интегрираме на пазара на труда дори когато това е трудно

Значи мутрите и чалгата са средна класа - хем полезни на другите (застраховат, омайват

), хем интегрират пазара на труда (проституция, рекет, хазарт).
Какъв е извода? Средната класа като е най-застъпена в Гърция и Италия, се развива финансова криза!?

Добре е, че богатите не са чак толкова много, че щяхме да заприличаме на Сомалия. Но пътят е пред нас...

Всъщност няма единно определение за средна класа

То и за модата няма, но общо взето звучи така: можещият, каквото прави, е бодерно за него (забогатява), алчният все търси модерното и е все "средна ръка" - или има по-богати/модерни от него, или има по-бедни/окъсани от него и за да може да спи нощем си припява, че е средна класа.

vladilenbonev

20 Февруари 2012 23:45

Котьо да Беше прочел Органа на КНДР

--Бум-Трас-Пляс---само рождени дни и трудови успехи

doomchant

21 Февруари 2012 00:09

Кой стои между богатите и бедните в България

Бочко, Цецо, нашата милиция, НАП, прокуратурата и т.н. обслужващ елита персонал.

paragraph39

21 Февруари 2012 04:53

/:/ "В някои държави средната класа се определя според размера на дохода, в други - според начина на изкарване на парите"
..........................................................................
Размерът на дохода може да е е критерий, например, за сегмент на "Покупателна способност", сегмент на определени потенциални купувачи, а НЕ за принадлежност към Класа!
Дефиницията за Класа включва ОБЩИ Интереси на определена ОТДЕЛНА група хора! А по-висок Размер на доходите им и, съответно, по-висока Покупателна способност е Интерес на ВСИЧКИ хора, нали! Следвателно, Размер на доходите НЕ може да бъде критерий за принадлежност към Класа!
Начинът за "изкарване на пари" е единственият критерий за принадлежност към Класа!
Ако се абстрахираме от юридическата страна на начините на "изкарване на пари"(законни и НЕзаконни- трети начин няма!), остават 3(три) други начина на "изкарване на пари": чрез Заплата, чрез Печалба(Принадена стойност) и чрез Хонорар! Зад всеки от тези три начина стои МЯСТО на "изкарващия пари" в Процеса на производството и продажбата на стоки и услуги за Пазара-ЗА ПАРИ! Оттам и съответната Класова принадлежност на "изкарващия пари!
Затова и Класите са 3(три)- колкото са Начините на "изкарване на пари": "Нисша Класа"- тези, които изкарват пари чрез Заплата(т.е., наемните работници); "Висша класа"- тези, които изкарват пари чрез Печалба(Принадена стойност)- т.е., капиталистите-Работодатели; "Средна Класа"- тези, които изкарват пари НЕ чрез Заплата и НЕ чрез Печалба, а чрез Хонорар(т.е., които нито са Наемни работници някому, нито са Работодатели някому- сиреч, нито продават Труда си някому, нито купуват нечий Труд, а продават Резултата от собствения си труд! Такива са самоосигуряващите се: лекари, адвокати, фамилни фермери, занаятчии, артисти и подобни)!
Смея да твърдя, че има и четвърта Класа(да я наречем "Нулева", "Зеро"...)! Това са хората, които НЕ принадлежат към никоя от трите Класи- такива хора са учащите се, пенсионерите, клошарите, престъпниците и подобни, които НЕ участват в процеса на Производство на стоки и услуги за Пазара(за продан, ЗА ПАРИ)!
Лансирането на "Размер на доходите", като критерий за Принадлежност към Класа, цели да СКРИЕ или омаловажи и преиначи Причините хората да имат различни Начини на "изкарване на пари"! Така се скрива Фактът, че Капиталистическият начин на производство има ЕКСПЛОАТАТОРСКИ характер спрямо Наемните работници, и че при капиталистическия начин на производство водещ Мотив е Печалбата(колкото е възможно по-лесна и по-бърза!) на Малцинството в Обществото- капиталистите-работодатели, а НЕ нуждите на Мнозинството в Обществото- Наемните работници! Така се отклонява, манипулативно и в интерес на капиталистите-работодатели, Въпросът и Отговорът му: "Има ли Експлоатация на човек от човека( на наемния работник от работодателя му!) при Капитализма?! И ако има, какъв е начинът да няма?!" А Отговорът е: "ИМА! И начинът е ДЪРЖАВНА собственост върху Средствата за производство- т.е., Социализъм(Комунизъм)! Да, ама такъв Въпрос и, най-вече, такъв Отговор, НЕ е в интерес на капиталистите-работодатели! И затова те създават и щедро ПЛАЩАТ(милиарди!) на подобни на "Отворено Общество" НПО, на социолози, политолози и прочие "-лози", по Света и у нас, за да манипулират те т.нар. "Обществено Мнение" , а и Общественото Съзнание- и в главите на Мнозинството в Обществото да НЕ се раждат "еретични", "революционни" мисли: за премахване на капиталистическата Експлоатация на човек от човека, за Революция, за Социализъм(Комунизъм)!
Затова и тези, създадени и (о)хранени от Капитала и служещи му НПО-та и "-лози", пробутват в публичното пространство по Света и у нас НЕвярната Теза, че Принадлежността на човек към дадена Класа зависи от Размера на доходите му! ИСТИНАТА е точно обратното: от Принадлежността на човек към дадена Класа зависи Размерът на доходите му! КАЗАХ!

Откровение Варухово

21 Февруари 2012 07:25

Пара, да ти задам тогаз един каверзен въпрос.
Да приемем че съм лекар специалист по нещо си. Сутрин бачкам на заплата в градската болница, демек по твоему съм раб.класа.
После отивам в частния си кабинет където съм назначил сестра и санитарка (демек съм работодател) и сам преглеждам (демек съм самонает т.е. средна класа).
Те а кажи сега как ме определяш.

Brightman

21 Февруари 2012 07:39

Много е удобно "средната класа" да се отдели от доходите и да се определи, чрез несъществени атрибути или пък, чрез марксистката дефиниция за отношението й към средствата за производство, т.е. собствеността върху тях, но най-универсално и адекватно определение е просто като вземем БВП на глава от населението и движимата и недвижима собственост също средно на глава и ги съпоставим с конкретният индивид.
-
Ако например в една държава има население 1 милион човека, тя има БВП 10 милиарда единици, и в нея има натрупана движима и недвижима собственост за 100 милиарда, то средна класа ще е този, който има годишен доход 10 000 единици и притежава движима и недвижима собственост за 100 000 единици.
-
Такова определение ни позволява знаейки дела на "средната класа" да привидим и пазарните и социални баланси в него и неговият потенциал, защото колкото по хомогенно е едно общество, толкова по-равностойна и пълна е размяната, толкова по идеално е структурното пазарно равновесие. Колкото "средната класа" е по-малка, толкова дисбалансите са по-големи, а пазара дефектен и имащ нужда от мерки за изкуствено дишане, като високи данъци или повече кредитиране.

mick

21 Февруари 2012 08:48

Средната класа трябва да е относително независима икономически. Т.е. да може да изкара няколко месеца без приходи и бързо след това да намери друг източник на доходи. Да може да си позволява добро качество на живота, добър квартал за живеене, добри училища за децата. Дали живее в собствено жилище не е важно, по-важното е да има имоти от които да печели и поддържа.

booob

21 Февруари 2012 09:37

Па моята ТЕОРИЯ е следната..... Оно време периода да станеш БОГАТ е бил доста дълаг, което ще рече че СКОКА е бил доста бавен и не винаги сигурен и най-- вече ПРОЗРАЧЕН..... И сега в Щатите има една книга в която всеки иска да се ВИДИ.... В България може ли някой данакоПЛАТЕЦ да каже как се разпределят париТЕ в тая държава . Излиза президента в телевезионно предаване и при въпроса за финансовото си състояние ---от ГОВАРЯ--- как е спал в колата.....

4и4е

21 Февруари 2012 09:43

Държавният капитализъм(наричан все още от някои социализъм) имаше възможност да демонстрира и предимствата, и недостатъците си. Недостатъците се оказаха повече и логично той си замина, и ще бъде запомнен като неуспешен(за някой народи направо пагубен) социален експеримент. А справедливостта е нещо, към което обществата винаги ще се стремят, но никога(вероятно) няма да го постигат. Или поне не за дълго... Иначе съм съгласен, че към средната класа би трябвало да се причисляват хората, които работят за себе си и получават доходи от собствен ресурс, бил той умствен, образователен, или физически.

Mrx++

21 Февруари 2012 09:55

Ако видите онази жена, която прави свещи ръчно производство в ателието си някъде по средата на Сиена, Италия, ще разберете бързо и интуитивно положението на средната класа в Европа. Това са способните, активните, независимите и предприемчивите граждани на Стара (Западна) Европа.

И този младок се е оплел като пате в кълчища в дефинициите си. Там е работата, че все повече средната класа на Запад се оказва непроизводителната част от обществото. А този над мен дето разправя, че социализмът бил несполучлив, да това беше така, защото беше в сравнително малък брой страни, повечето от които сравнително изостанали. Световната икономика се определяше от капитализма. Но за страна, като нашата социализмът беше много по-успешен отколкото сегашния капитализъм и капитализмът преди 1944г. Тогава се редяхме между 20-30 място в света, а сега се редим между 60-70 място.

4и4е

21 Февруари 2012 10:17

Нема'а се косиш Марксе! Идеите на световнио пролетариат са живи тук таме у разни червени(но не зрели) кратуни! Може некой ден да имате възможност пак да повторите пролетарската революция. Като фарс естествено

... И дано тогава имате късмет да гътнете световните капитализЪми, империализЪми и милитаризЪми, дето се ви се пречкат. Дано, ама надали

Cruella de Vil

21 Февруари 2012 10:22

Следвателно, Размер на доходите НЕ може да бъде критерий за принадлежност към Класа!

Е, тогава един специалист или мениджър в България със заплата 5000 лв. е класата на бедните.

kaily

21 Февруари 2012 10:22

Мен ми писна младежи, които ще се загубят до кофите за боклук ако ходят, да ми обясняват устройството на света и начина ми на живот.
А на вас?

XYZxyz

21 Февруари 2012 10:51

Има различни определения за средна класа, но основното е, че това не са хора на наемния труд и имат доходи, които не са малки. Един високоплатен изпълнителен директор, не е средна класа - той е от високоплатените работници
Съответно в България - кои са тези, които хем имат достатъчно високи доходи, за да са средна класа, хем не са наемни работници?
Нещо не се сещам за други освен мафиоти от среден калибър в две разновидности - политици-мафиоти и мутри-мафиоти.

XYZxyz

21 Февруари 2012 10:52

Е, тогава един специалист или мениджър в България със заплата 5000 лв. е класата на бедните.

Я пак! Бедните били класа .....

sega_007

21 Февруари 2012 10:59

Кой стои между богатите и бедните в България

Монополите !

Cruella de Vil

21 Февруари 2012 11:02

Затова и Класите са 3(три)- колкото са Начините на "изкарване на пари": "Нисша Класа"- тези, които изкарват пари чрез Заплата(т.е., наемните работници); "Висша класа"- тези, които изкарват пари чрез Печалба(Принадена стойност)- т.е., капиталистите-Работодатели;...

Хузи, посипвам си главата с пепел, неправилно съм разбрала Параграфа. Те не били класата на бедните, а нисша класа.
Извинявам се още веднъж за грашката. Така е, като не чета внимателно.

В.Каменов

21 Февруари 2012 11:45

paragraph39

„НЕвярната Теза, че Принадлежността на човек към дадена Класа зависи от Размера на доходите му! ИСТИНАТА е точно обратното: от Принадлежността на човек към дадена Класа зависи Размерът на доходите му! КАЗАХ!”

Разсъжденията ти са много интересни.Поддържам втората част от мисълта ти,що се отнася до доходите.Но не и за определянето на „класа” Въпросът обаче е много сложен и не може да се изчисти толкова лесно.От мен,накратко – понятието „класа” е вредно.Заради привързването към това понятие и практиката му Човечеството всъщност се движи много бавно към собственото си равновесие. Според мен съвсем погрешно е да се определят някакви „класи” в обществото и особено по размера на доходите.В която и държава да се определят „класите”, размерът на доходите не е адекватен критерий за някаква „класа”,освен ако за критерий не се приема самият доход.Това е по простата причина,че размерът на доходите в „класата” е съсредоточил в състава й съвсем разнороден кръг от хора с различно оценен от обществото интелектуален принос и различен стремеж към целите на дохода.Библията „се е измъкнала” по въпроса определяйки за зло не парите,а отношението към тях.По този начин сме отишли още по-далеч от собственото си общо равновесие в живота.Това е така,защото презумпцията за „несъществуващото зло,а нееволюиралото добро” е повече от съмнителна.В този смисъл собствената „класа” е личностно понятие и стремежът за приобщаването на личността към определена група от хора е свързано с упражняване и развитие на собственият му интелект. И тук се намесва интереса, който усложнява всичко по-нататък.Интелектуалният потенциал е този,който движи науката, техниката и общия прогрес на обществото от които се ползва цялото общество за да определи начина си на живот. Размерът на доходите обаче съвсем не е адекватен на приноса.В повечето държави голяма част от милионерите и нагоре са т.н. предприемчиви хора,голяма част от които обаче стоят твърде ниско в интелектуално отношение т.е. имат малък или никакъв интелектуален принос, но доходите им ги определят като „висша класа”, а голяма част от интелектуалния елит е „средна” класа.В България в момента,ако критерий са доходите,практически измета на обществото е висша класа или елит.И тук образователния ценз няма нищо общо.Защо ги определям като измет е повече от ясно,но не за тях самите разбира се.Те за себе си имат друго мнение защото интелектът им е на равнище тарикат. Тяхното положение на богати не е създадено от тях самите, дори напротив.Заради това и практически бедния интелектуален потенциал в България се присмива тъжно на себе си,че в най-новото си историческо развитие България „от 132 г. се движи 66 г.назад и 66 г. встрани”.Що се отнася до използването на интелектуалния си потенциал България върви от лошо към по-лошо.Това и е причината да сме различно бедна държава. Всъщност „висшата класа” според богатството никога не е изработвала богатството си. Така че определянето на „класата” по доходи е грешно и вредно понятие. Класата поначало е изкуствено създавана за да се обвърже тя с властта т.е. властта формира „висша класа” /и се приобщава към нея/,която да я поддържа във властовата сфера защитавайки тя своето богатство,а „средната” и „нисша класа” работят и поддържат богатството на властта.Доходите /начините за добиването им е друга тема/ на различните „класи” по имот и пари се определят с различните пари, а те могат да се определят като - никакви, малки, хубави, големи и истински.Така в „нисша класа” – никакви и малки пари, в „средна класа” – хубави и големи пари, във „висшата класа” – истински пари. Така ли е обаче свързано с интелекта и приносът му за изработването на парите? Решение за равновесие в Човечеството не само че няма,но дори сме много далече.За сега. Комунизма също не е решение защото там също няма никаква яснота – как общата собственост върху ср.за производство може да промени отношението към труда т.е. да се ликвидира определяната от Маркс „отчужденост към труда” , която той счита за преодолима при някакво приобщаване „към идеята” - при Комунизма, на различните групи хора.Нещо като „Дайте да дадем” без да кажеш „От къде?”,което Ленин повтаря. В резултат се получава пак „Дайте да дадете”.Значи бъдещето е пред нас,каквото и да значи това.

Ъглошлайф13

21 Февруари 2012 11:47

Ще се опитам да изясня на господина със суперпрости средства и изрази понятието и съдбата на средната класа в "различните" видове капитализъм. Първо положение - средната класа е естествен продукт на пазарната икономика в началото на развитието на капитализма и е най-многобройна в този му стадий. (ако следваме теорията на Адам Смит). ОБАЧЕ!!! С неговото последващо развитие една малка прослойка започва да забогатява и ако държавата е силна и няма спиращи обстоятества сиреч пречки, следва, че в един момент в бъдещето всички ще бъдат богати или еднакво богати - това е ако смяташ като първолак. Да ама не, защото кюфтетата на масата са еднакъв, непроменлив брой. За да забогатеят всички някой трябва да донесе отнякъде нови кюфтета - с войни с международно банкерство - няма значение. Но ако не донесе - средната класа става все по-малко средна, а богата все по-богата (не по брой на богатите а по ресурс(кюфтета) който държат в ръцете си). Е тук е заровено кучето - в концентрацията на капитала. И сега, това което пряко ни засяга - горепосоченият процес е различен в различните по богатство и суровини страни - в по-богатите, средната класа може да издържи и двеста години да е средна без да е прехвърлена голяма част от джоба и в джоба на единиците богати. Но в един момент то става. В такива страни като нашата, където комбинацията на некомпетентност, скудоумие, безгранична алчност, тъп и непрсветен народ притиснат от мисълта за насъщния, ускоряват процеса до пет шест години - за това време световни монополи могат да опасат с различни средства и способи и закуската на бебетата на съответната държава. В това може да не се съмнявате. Е затова ви казах преди няколко дена, че от време на време демокрацията трябва да се измива с кръв, а пазарната икономика с регулации. Регулация не е мръсна дума - замисляли ли сте защо в България има толкова милиардери, колкото в Германия. Мислете за домашно, а доккато мислите аз пак ще повторя - докато има овце, ще има и вълци. Евреите направиха от пустинята държава и не позволиха на никого да се направи на хитър и да се гаври с тях като монополист - такива ги изпращат за износ, а те си регулират тихичко икономиката и ще има може малко, ама за всички. Да това също е пазарна икомика и капитализъм, но не българската му разновидност.

Doctora

21 Февруари 2012 12:06

Арменският поп. Омбудсманът. Всъщност - никой.

tarabata

21 Февруари 2012 13:18

Това са пълни тъпотии! Преди много, много време е установено що е това-средна класа. Всички, които продават работната си ръка не са средна класа! Средната класа са собственици на оръдия на труда или са по-едри собственици(например на 3-4магазина на Витошка) за които работят такива, които продават работната си ръка. Идеята е, че оръдията на труда се наследяват от една страна, а от друга собстваниците плащат трайно и постоянно определени данъци без да чакат от държавата помощи и без да се влияят от пазара на труда и трайно и постоянно се грижат за растежа на икономиката и развойната дейност, както и за прехраната на тези които продават работната си ръка.

Rakita

21 Февруари 2012 13:21

Затова изглежда най-вероятно увеличаването на българската средна класа да става чрез увеличаване на хората, които стартират собствен бизнес или свободна практика.

Ми те тези хора прогресивно намаляват през годините, камо ли да ес увеличават и то не основно заради кризата, а заради мутрите, които идват и започват да те "обгрижват", докато не им продадеш бизнеса си. Вкл. и в наши дни.

zzz07

21 Февруари 2012 13:38

AK-47

zzz07

21 Февруари 2012 13:45

...начеващата средна класа не си купи споменатият артикул, и се превърна в хленчеща маса! Удобна за манипулиране и управление, скубане и лъгане. Не се оплаквай, давай напред...

paragraph39

21 Февруари 2012 16:12

ОТКРОВЕНИЕ ВАРУХОВО,
/:/ "Пара, да ти задам тогаз един каверзен въпрос.
Да приемем че съм лекар специалист по нещо си. Сутрин бачкам на заплата в градската болница, демек по твоему съм раб.класа.
После отивам в частния си кабинет където съм назначил сестра и санитарка (демек съм работодател) и сам преглеждам (демек съм самонает т.е. средна класа).
Те а кажи сега как ме определяш."
....................................................
Определям те като "свинкс"(с глава на човек и с тяло на лъв)!
А сериозно: определям те като полу"нисшист"(от "Нисшата класа"

до обяд и полу"висшист"(от "Висшата класа"

след обяд! Зависи кое ти е вповече! Като при мелезите- цветът на кожата показва! А и имаш право на личен Избор- да си нито риба, нито рак, а октопод, например!

Сибила

21 Февруари 2012 16:36

Добре е да се прочетат и статиите за българската средна класа във в. "Капитал"

http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2012/02/17/1768817_nevidimite_hora/

и

http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2012/02/17/1768820_portret_na_edin_muj_v_sredata/

Федя

21 Февруари 2012 16:53

Но за страна, като нашата социализмът беше много по-успешен отколкото сегашния капитализъм и капитализмът преди 1944г. Тогава се редяхме между 20-30 място в света, а сега се редим между 60-70 място.

Едно си баба знае, едно си бае!

The Spy

21 Февруари 2012 16:54

Изморих се от капитализъм. Радетелите на светлото общество само се напъват и вдигат пушилка. Значи, капиталистите трябва да се погрижим за унищожаването на собствения си строй, като го ъпдейтваме и... пак няма да е комунизъм или социализъм, а КРЕАТИВЕН капитализъм, защото и най-малоумните от НЕсредната класа вече разбраха, че комунизмът е идеология за дриимъри, дрипльовци, цървули и/или хоспитализирани в специални клиники за ментални аберации.

но предлага добра основа за сравнението между България и Европа

Горното е много кют. Авторът все още тълкува България като задунайска губерния, но е пропуснал, че БЪЛГАРИЯ е в Европа открай време, а 2/3 от задунайската кочина се намира върху територията на Азия.

добра основа за сравнението между България и Европа. Сравнява се нещо, което е различно, но България е в Европа не само географски, но и политически, докато задунайците не са в Европа нито интелектуално, нито политически, нито географски, а само като аритметическа стойност с пожелателен характер.

paragraph39

21 Февруари 2012 17:06

THE SPY,
Да, бе, да!
Щях да забравя, че швейцарците, които живеят(ама туй, тяхното, живот ли е-пфу!) в центъра на Европа, НЕ са европейци- щото, налииии, Щвейцария НЕ е нито в НАТО, нито в ЕС!
Горките швейцарци- живи да ги оплачеш!

The Spy

21 Февруари 2012 18:41

Да, Параграфе, но териториално и интелектуално е в Европа: свободно движение на стоки, свободно движение на хора, свободно движение на услуги и свободно движение на капитали.

Натисни тук

Apolitichen

21 Февруари 2012 19:16

Преди много, много време е установено що е това-средна класа.

Преди колко време? Египетското или Шумерското царство?

"Нисша Класа"- тези, които изкарват пари чрез Заплата(т.е., наемните работници); "Висша класа"- тези, които изкарват пари чрез Печалба(Принадена стойност)- т.е., капиталистите-Работодатели; "Средна Класа"- тези, които изкарват пари НЕ чрез Заплата и НЕ чрез Печалба, а чрез Хонорар

Значи, нисшите класи - управител на банка (наето лице от акционерите), министър-председател (нает от гражданите), съдии, учители, полицаи, военни, арендатори, управители и директори на развойни лаборатории у нас са преобладаващи и затова сме у низкото.

Висшата класа - рентиери (наемодател на гаражче, собственик на 300 квадрата нивичка, собственик на 1 хилядна идеални части от реституирана двустайна къщичка) води народът към светли бъднини. Туй ще са ония 5% с милиардните депозити в банките

Чалката и престъпността, дето са на хонорар

, се чувстват дискриминирани и пръскат тъмни цветове в светлите бъднини.
Досега се съмнявах дали след капитализма идва друг строй (ако идеологемата за постройките е вярна), да кажем комунизъм, но сега съм убеден, че с комунисти или там както се наричат марксисти-ленинисти кат наш Параграф, комунизмът е погребан преди да е роден.
Ако искаш да затриеш една общност, въведи класи, касти, привилигировани съслойки. Въпрос на време е да изчезне.
Апропо, коя е средната класа в кастова Индия и коя е средната класа в "безкласов" Китай? И коя от двете държави има по-добро/ускорено развитие?

4efko

21 Февруари 2012 20:13

Eто как се набива в главата на простия народ,че който е произвел 20 свещи е вече средна класа. Интересното е този,който е участвал в конструирането ,технологията и производството, според г-на от Идустри Уоч ,на 300 000 Мерцедеса,пък ако ще да е завил по 20 болта на 4-рите колела ,той от коя класа е ,и кой от двамата предприемчиви юнаци произвежда повече БВП и полза за държавата???

Drug

21 Февруари 2012 21:00

Кой стои между богатите и бедните в България
***
Евентуално, таквиз кът Гошко...

Drug

21 Февруари 2012 21:12

В САЩ и Канада:

Висока средна (професионална) класа: високообразовани, с обикновена заплата, професионалисти или средно ниво мениджмънт с голяма автономия на работа.

Ниска средна класа: полупрофесионалисти и занаятчии/майстори с горе-долу нормален стандарт, с висше образование.

Класа на работещите: чиновници с работа, която е силно рутинна. Стандартът варира, но обикновено е адекватен. Средно образование.
***
Те тука, тоя ми сбра зъркелите. Що е чиновник - със средно образование!? Пред мен изплава споменът от "нелегалния" виц на Парцалев дето Спас Тутункьов станал свидетел на горски секс. Към края след като неколкократно е подканен от съдията да назовава половия си орган "член", героят се обръща към съдията с думите: "Чи вий мьен за хуй ли ма имати в туй ТКЗС, бе!" Та и аз тъй се почувствувах след внимателния прочит на думите на автора за В САЩ и Канада...

Общо	440,770,468
Активни	632
Страници	26,935
За един ден	1,302,066