:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,678,551
Активни 694
Страници 21,116
За един ден 1,302,066
Казус

САЩ съдят за бащинство донор на генетичен материал

Властите в Канзас отказват социални помощи за дете, заченато чрез изкуствена инсеминация, и принуждават мъжът да плаща издръжка
Снимка: WIBW/FOX
Уилям Марота отказва да признае, че е баща на дете, заченато с генетичен материал, дарен от него.
Жител на американския щат Канзас се оказа в центъра на вниманието на медиите в САЩ заради последствия, които го сполетяха в резултат на решението му да помогне на две жени, живеещи на семейни начала, да се сдобият с дете. Службата, отговаряща за децата и семействата в Канзас, настоява мъжът да плаща издръжка за отглеждането на детето, въпреки че е подписал споразумение с жените, с което напълно се отказва от родителските права. Ведомството е внесло съдебен иск през октомври м.г. в опит съдът да накара Уилям Марота (46 г.) да поеме ангажимент за 3-годишното дете и да плаща издръжка за отглеждането му. Делото е



прецедент в съдебната практика в Канзас



До необичайния казус се стига, след като майката на момиченцето се разделя с партньорката си и търси финансова помощ от държавата за отглеждането на детето. Дженифър Шрейнър е на страната на донора Марота и е категорична, че не иска и цент от него. За нея той просто е донор на генетичния материал, използван за зачеването на дъщеря й, и отношенията им се ограничават до това. На противоположното мнение обаче е щатската служба, отговаряща за децата и семействата.

Уилям Марота от град Топека в щата Канзас се запознава с Дженифър Шрейнър и Анджела Боър чрез обява, която двете жени пускат в местното издание Craigslist. Те търсят донор на сперма, защото искат да имат дете. През март 2009 г. тримата подписват споразумение, което освобождава донора от всички отговорности по отглеждането и грижите около детето. В документа изрично се споменава, че в свидетелството за раждане на детето няма да бъде вписано име на бащата. Майката е записана като единствен родител на момичето, тъй като в Канзас еднополовите бракове не са разрешени. Двете с Анджела Боър се грижат заедно за детето и след като се разделят през 2010 г. Малко по-късно обаче Боър се разболява и не може да работи, което принуждава Шрейнър да потърси помощ от държавата. С подадената от нея молба за социални помощи започват и проблемите на донора на генетичния материал Уилям Марота, който има две пораснали деца. Той е дарил генетичен материал със съгласието на съпругата и наследниците си.



Службата, отговаряща за децата



и семействата в щата Канзас, започва проверка на самотната майка Дженифър Шрейнър - стандартна практика при всички, които кандидатстват за отпускането на социални помощи. Тя упорито крие името на донора на генетичния материал за зачеването на момиченцето, но след като е заплашена детето да остане без медицинска застраховка, е принудена да разкрие Уилям Марота. Според служителите във ведомството той е законен баща на детето, независимо от подписаното споразумение. Службата твърди, че документът е невалиден, тъй като изкуствената инсеминация на Дженифър Шрейнър не е осъществена според изискванията, описани в приетия през 1994 г. закон за това. Процедурата трябва да бъде извършена в специализирана клиника под лекарско наблюдение. Дженифър Шрейнър и Анджела Боър обаче не спазват това - двете решават да потърсят донор на сперма чрез обява и да не се възползват от специализираните болници за изкуствена инсеминация, където една процедура струва около 3000 долара. Затова и властите в Канзас настояват, че Марота е законен баща на детето и трябва да поеме отговорност. Те се позовават на определението в закона от 1994 г., в който се казва, че донор на сперма не се смята за баща само в случаите, когато дарява генетичен материал в присъствието на лицензиран лекар и спермата е предназначен за жена, която не е съпруга на донора.

Шрейнър и Боър не изпълнят това, тъй като не могат финансово да си позволят процедурата. Според проучванията първият опит често е неуспешен, което означава нови 3000 долара за втори опит. "Значително по-евтино е да се намери донор на сперма и изкуствената инсеминация



да се осъществи в домашни условия,



което е напълно възможно", обяснява Елизабет Коен - журналист, работещ по медицински теми в тв канала Си Ен Ен. Комплект за осъществяването на процедурата в домашни условия струва около 30 долара и може да бъде закупен и от сайтовете за онлайн търговия.

"Аз само дарих генетичен материал", обяснява Уилям Марота пред Си Ен Ен. Той признава, че не е бил запознат със законовите изисквания, когато решил да помогне на двете дами. "Не знаех, че процедурата трябва да се осъществи в присъствието на лекар", допълва Марота, който само веднъж, и то случайно, е виждал детето. Уилям Марота е категоричен, че няма да поеме ролята на родител, дори и ако загуби делото. "Не съм неин баща", обяснява той. Службата, отговаряща за децата и семействата в Канзас, обаче иска той да плаща издръжка за детето, както и да помага при отглеждането му. Освен това институцията настоява Марота да върне 6000 долара, които вече са били отпуснати на майката Шрейнър след раздялата й с Боър. Късно снощи съдът в Канзас трябваше да реши дали да даде ход на делото, или да го отхвърли, за което настояват адвокатите на Марота.
Снимка: в. "Дейли мейл"
Анджела Боър (вляво) и Дженифър Шрейнър през 2009 г. пускат обяви във вестник в Канзас, че търсят донор на сперма и така се запознават с Марота.
Снимка: www.cjonline.com
Щатските власти в Канзас отхвърлят като незаконно споразумението, според което донорът напълно се отказва от родителски права.
13
3022
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
13
 Видими 
08 Януари 2013 23:18
Мъжът е трябвало да помисли предварително за последствията. Няма значение, че случаят изглежда като бюрокрация. Мъжът е бащата и реално няма значение дали е дарявал с писмен договор или е изнасилил майката - той просто не е спазил закона, тоест не е донор според закона. Не е донор и в морален смисъл, понеже грубият израз "да направиш дете", както той представя нещата, няма нищо общо с морала. От неговите приказки се разбира, че за него даването на спермата е нещо съвсем безразлично, примерно да си дариш или продадеш отрязаната коса. Случаят може да заблуди някого, че става дума за правата на хомосексуалните или на жените като такива, но в това дете като всяко друго има и майка, и баща и те са еднакво отговорни за него, дори да приемем, че бащата се е материализирал в пластмасова чашка.
09 Януари 2013 07:31
Няма ненаказано добро.
09 Януари 2013 07:56
Васик, всичко идва от системата на прецедентното право - всеки в САЩ да да съди всеки, де що си струва да се смъкнат пари. Разбира се - най-големият крадец е държавата, която е въвела в случая идиотски "лиценз" и ти ПРОДАВА ПРАВОТО ДА ЗАЧЕНЕШ ДЕТЕ срещу скромни 3 бона (при положение, че можеш да си го направи съвсем безопасно сам за $30).
Впрочем - цялата система за осиновяване и решаване на фертилни проблеми с Сев. Америка е прогнила и смърди до небесата.
Дига се шум за нарушени парва на гейове и лесбийки, а нормалните хора, които бачкат до изнемога са ОСЪДЕНИ от държавата да нямат поколение, ако имат ферилни проблеми. Един ин-витро опит вече гони 10 бона, при шанс 30% за най-здравите. Осиновяване на дете гони 50 бона! Да му мисли "средната" класа, дето и еб@ха м@мата по всички показатели, че и по такива деликатни проблеми. При това от тези баснословни суми почти НИЩО не остава за биологическите дарители - всичко се дели по стара амариканска традиция межди мазните адвокати и цялата шайка лешояди, наричащи се "благотоврители" по веригата... всичко това прикрито под измислени "лицензи", необходимост от "курсове", безкрайни проверки за "състоятелност" на бъдещите родители и т.н. неща, които отнемат почти петилетка!
Разбира се - на този фон - срещу (много) пари може да си КУПИШ ВЕДНАГА жена за утроба, за яйцеклетка и т.н. Даже по пресата ще ти публикуват "терзанията" и "трепетите", особено ако си гей, незнайно защо тутлуван "сър" (Елтън) Джон. Да не говрим за знайни и незнайни "селебритита", които за да не си нарушат талията си КУПУВАТ деца (директно КУПУВАЩИ сурогатни майки), после си КУПУВАТ гледането им, а после се фраскат, че са грижовни родители...
Повръща ми се вече....
09 Януари 2013 09:52
Mr. President, we are over Cansas - drop the bomb - реплика на I. M. Weasel от анимационния сериал I. R. Baboon.
П.П. Президенто ( The Red Guy - дявола от "Крава и Пиле", взе че наистина пусна бомбата и когато невестулката му вика - ама това беше шега, г-н президент, оня отвръща: Nevermind, they deserve it.
09 Януари 2013 10:07
Според мен проблемът е в щатските закони.
09 Януари 2013 12:15
Службата, отговаряща за децата и семействата в щата Канзас, започва проверка на самотната майка Дженифър Шрейнър - стандартна практика при всички, които кандидатстват за отпускането на социални помощи.

Цялата тази истори е заради социалните помощи. Мисля, че законът има смисъл след: като се кандидатства за социални помощи, първо държавата трябва да търси издръжка от бащата. Защото иначе става прецедент, както в някои страни в Европа: не търсят бащата, а държавата плаща на "професионални" самотни майки с по няколко деца. Разбира се, случаят е куриозен, но това не значи, че законът по принцип не е правилен.
Ако една майка има възможност да си издържа детето сама, държавата не я интересува кой е бащата.
09 Януари 2013 14:35
Васик
08 Яну 2013 23:18Мнения: 12,613
От: Bulgaria
От неговите приказки се разбира, че за него даването на спермата е нещо съвсем безразлично, примерно да си дариш или продадеш отрязаната коса

Според тебе .. не е било така ... имало е емоции .. било е за него това нещо специабно - казвай ,моля те, страхотно интересни разсъждения имаш!
09 Януари 2013 15:49
...Защото иначе става прецедент, както в някои страни в Европа: не търсят бащата, а държавата плаща на "професионални" самотни майки с по няколко деца...

Кру, извинявай, ама си омешала нещата тотално - случаят, а който говориш ти е когато тъмно-зелени субекти умишлено правят деца и не се женят, за да се водят самотни майки. Тук първо става въпрос за официална двойка (нищо, че са лесбийки), която се е разделила впоследствие и второ - всички имат официален договор, в който баш по хамерикански се е уточнило всичко, точно заради тъпанарската американска (впрочем И британска) система, според която на практика ВИНАГИ си виновен по някое законче или прецедентче, ако не си си вързал гащите пред 100 мазни адвоката.
Е, както виждаме - никакво вързване на гащи не върши достатъчно работа, ако се изправиш пред най Големи Крадец - Държавата!
И какво му е харното на закона, който изисква да си КУПИШ правото да имаш дете? Че утре няма да ти издадат акт за раждане, ако не си родил в "лицензирана клиника", срещу - да кажем 50 бона. Вдругиден ще искат да си се еб@л пред лицензирани сеир-чиновници, за да ти "заверят" и да ти дадат "лиценз за бременост"..
Това си е обикновен фашизъм, натам върви тази държава...
Чиче, я успокой публиката с една мантра за великиО либерализъм и правия път на трудовия американски народ...
09 Януари 2013 16:56
Интересно на всяко извнбрачно дете ли издирват бащата? Това значи ли, че жена не може да си роди и отгледа дете сама без биологичният баща да знае?
09 Януари 2013 17:12
Интересно, няма ли закони и за бащинството след неволното донорство в резултат на ръкоблудтсво например
09 Януари 2013 18:05
И какво му е харното на закона, който изисква да си КУПИШ правото да имаш дете? Че утре няма да ти издадат акт за раждане, ако не си родил в "лицензирана клиника", срещу - да кажем 50 бона. Вдругиден ще искат да си се еб@л пред лицензирани сеир-чиновници, за да ти "заверят" и да ти дадат "лиценз за бременост"..

Няма нищо лошо и на никого няма да му пука как една жена е забременяла докато не потърси социални помощи като самотна майка. Ако не иска социални помощи и не ги е получавала като самотна майка никой няма и да търси бащата. Не майката има претенции към бащата, а държавата. Тези случаи може да са много малко, но все пак и майката и бащата-донор трябва да се запознаят със законите преди да зачеват дете по този начин.
09 Януари 2013 20:31
изкуствена инсеминация, където една процедура струва около 3000 долара
Дали това дело ще запали лампичката у "сургатистите" и бракуваните гейчовци? Може би требе да има още две дела - в единия случай, когато съпрузите са мъже и се осъди за издръжка жената, родила детето; а в другия - сурогатната майка, та да вдянат, че не става дума за "пълно семейно щастие", а за едни пари за едни посредници.
09 Януари 2013 20:35
Това значи ли, че жена не може да си роди и отгледа дете сама без биологичният баща да знае?
Не значи. Но помощ от държавата може да получи само, ако и биологичният баща го е закършил.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД