|
| Ангел Найденов |
- Г-н Найденов, каква беше целта на откритата среща с ДПС и не беше ли тя донякъде театрална, след като очевидно преговорите с тях се водят на друго място и на друго ниво, а не пред медиите?
- Не разбирам откъде оставате с впечатлението, че се водят разговори на друго ниво и на друго място. Огласихме още от самото начало поредица от срещи с парламентарни и извънпарламентарни партии за максимална публичност и срещата с ДПС беше една от тях. Особеното беше, че се провежда при вече финализирана програма на г-н Орешарски и въпреки този финал, той за пореден път изрази готовност предложенията, които постъпват, да бъдат преценени и включени, ако не влизат в противоречие с основни принципи, цели и приоритети. Всъщност тази готовност да бъдат включени идеи и предложения беше една от отличителните черти на начина, по който се водеше диалогът с партиите и с организациите при формирането на тази програма. Особеното е решимостта, включително и на г-н Станишев, да се предложат приоритети и зад тези приоритети да се търси формиране на парламентарно мнозинство, което да подкрепи програмата и създаването на кабинета. Беше изрично подчертано, че съставът на кабинета е вторичното решение - резултат на тези срещи.
- Стана ясно, че сте преодолели някои разминавания с ДПС, като това дали да има партийни фигури в кабинета. Остават ли други различия, след като работни групи ще доизчистват конкретните мерки?
- Това вероятно са различия, които се появяват при реализацията на конкретните приоритети. Чухте, че има пълно съгласие по отношение на тези приоритети, включително по отношение на трите акцента в програмата - възстановяването на държавността, икономическия растеж и всички действия, които трябва да бъдат предприети за социалната справедливост. Вероятно тъкмо тук се появяват различия по сроковете, по отношение на размерите, финансовото осигуряване на тези действия. Такъв е впрочем и конкретният случай с обезщетенията за майчинство. Сроковете, в които може да се реализира, без да влизаме в тази спирала на надпреварване по популизъм, която вече демонстрира по един циничен начин партия ГЕРБ с предложението от 1 юли то да се увеличи от 240 до 310 лв. Предложението, което внесохме, е за повишаване от 1 октомври, защото това ще бъде част от целия пакет за подпомагане с оглед на настъпващата и по всички оценки тежка зима. В този пакет ще бъдат включени конкретните решения, свързани с подпомагането на първокласниците - целевите помощи, разширяването и облекчаването на достъпа до енергийни помощи. Цинизъм е от страна на ГЕРБ, защото предложението да бъде повишено обезщетението за майчинство, беше отхвърлено по изключително груб и деструктивен начин от тях. Спомнете си, че и при протестите на младите майки те демонстрираха нежелание да чуят техните аргументи, направиха мярка, която изглеждаше като наказателна - дадоха необходимите 30 млн. за увеличение на обезщетението за строителство на детски градини. А със строителството на детските градини решават друг проблем, а не този, който беше поставен от протестиращите. И да направиш това предложение, когато вече е очевадно, че си в опозиция и когато тези средства не са разчетени тъкмо в бюджета, който ти си приел в края на миналата година, какво друго да бъде определението, освен политически цинизъм.
- Кого касае заявката, че ще се изчисти върхушката на ГЕРБ от властта, което също беше новина от тази среща?
- Касае тъкмо върхушката - членовете на политическите кабинети, политически мотивираните назначения в различните структури на държавната администрация. Всъщност касае "калинките" в администрацията, толерирани, включително и чрез бонусите, които бяха раздавани през годините, докато хората бяха убеждавани, че страната се намира в една изключителна криза и те трябва да затягат коланите.
- Как обаче при тези разговори и при това съотношение на силите в парламента ще отхвърлите обвиненията, че се прави нова тройна коалиция, макар и неформална?
- Първо, изобщо не може да става дума за коалиция. Аз разбирам, че това е конструкция, която е натоварена с много негативизъм и с много подозрения. Вероятно голяма част от този негативизъм е основателен. Трябва обаче да оставим на заден план всякакви разсъждения, че това управление зад завесата прави някакви тайни договорки, свързани с разпределяне на постове във властта, парцелиране на територии в управлението и разпределяне на порции. Не става и не може да става дума за това. Говорим за съгласие по приоритетите - това е носещата конструкция на бъдещото управление. Затова казвам, че не става дума за коалиция в смисъла, който се влага - подписване на споразумение, тайни договорки, разпределяне на участието на различни политически формации в структурите на властта. Има едно общо разбиране, което и може да бъде изведено като основа за разговорите с партия "Атака". Това е разбирането, че в момента България се намира в тежка криза и че от нея излизането трябва да стане в кратки срокове, с много бързи неотложни мерки, разбира се, финансово осигурени и достатъчно добре разчетени, за да не стигнем до фалит на държавата. Излизането от тази криза минава през бързо формиране на правителството и предприемане на тези неотложни действия. Другото е път към нестабилност и хаос, всъщност път, към който ни тласка ГЕРБ.
- Извинявайте, обаче Волен Сидеров и "Атака" показаха, че са непредсказуем партньор, а приоритетите далеч не са най-важното за тях - например решението им да оттеглят подписите си от искането на вот за АЕЦ "Белене"?
- Аз разчитам на това, че когато нещо се каже, се оценява стойността на казаното и зад него стоят ясни и неотклонни намерения и действия. Онова, което чух като послание от представителите на "Атака", беше, че те ще подкрепят конкретни действия, че са "за" подкрепа на такива мерки, които да дадат отговор на най-острите социално-икономически проблеми на хората, на потребността на възстановяване на доверието в държавните институции. Ако това е вярно, очевидното решение е подкрепа на програмата и на правителството. Засега нямам основания да се съмнявам.
- Кой ще носи политическата отговорност за експертния кабинет?
- То е ясно - мандатът се връчва на втората по численост парламентарна група - "Коалиция за България" (КБ) и отговорността се носи от КБ. Разбира се, не бих искал да се лишат от правото да носят отговорност партиите и организациите, които изразяват и подкрепа, макар и не в същия мащаб. Обща е отговорността ни да намерим решение. Ако искаме стабилност и реализация на очакваните от хората мерки и решения, трябва да има и съответната подкрепа за хората, които се ангажират с предлагането на тези решения.
- Какво се случва, ако тези решения в обозрим срок не се случат?
- Пламен Орешарски не е продавач на илюзии.
- Да, но откъде ще дойдат парите за реализацията на плана "Орешарски"?
- Нееднократно сме посочвали възможностите за, първо - допълнителни приходи в бюджета - пресичане на контрабандата, изсветляване на икономиката и, разбира се, увеличаване на постъпленията в приходната част на бюджета. Орешарски има много хубаво предупреждение към държавните контролни структури, че недостатъчните постъпления в приходната част на бюджета не бива да бъдат компенсирани с увеличаване на постъпленията от глоби и санкции. Нещо, което е лесен начин за попълване на тези дупки, образно казано, но което буквално унищожава икономическите субекти. Втората посока, по която могат да се очакват постъпления, е подобряване работата на приходната администрация. Но пак ще кажа, не за сметка на затягане на хватката върху бизнеса или съответно чиновническия рекет. И третият начин е преоценка и спиране на неразумните и необосновани разходи. Орешарски предлага финансово обосновани решения и в това съм убеден. Ако съществува висока степен на съгласие за Орешарски, то е по отношение на качествата му да прави сметка на харчовете.
- А няма ли опасност една от идеите в програмата му да има ефекта на шампанското - намаляването на цените на тока няма ли да създаде проблеми, след като има обективни условия за увеличаването им?
- Съществува такъв риск, затова решенията трябва да бъдат съобразени с икономическите реалности. Те не могат да бъдат само плод на желанието да бъдеш харесван в момента. Ние затова предлагаме три проекта за решения в сферата на енергетиката и говорим най-общо казано за препоръка към държавния регулатор да не допуска промяна на цената на еленергията до приемане на цялостен нов план за промяна на методиката за изчисляването й и до пълен анализ на ситуацията в сектора. Обмисляме и въвеждането на двустъпалната тарифа, като начин да бъдат облекчени най-бедните хора в страната. Третият пакет е за разширяване на достъпа до енергийни помощи.
- ДКЕВР обаче вече възразиха, че е имало такава двойна тарифа, но не е била ефективна.
- Аз не казвам, че това ще бъде постоянна практика. Аз казвам, че трябва да намерим решенията, които да донесат облекчение на хората и които да им дадат глътка въздух. До момента, в който достигнем осезаемо повишаване на доходите, и до момента, в който наистина се разкрие цялата истина за сектора енергетика - за всички онези мощности, договорени, включени, непопадащи в контрола на регулатора и прочее неща, които като че ли са тъкмо подводната част на айсберга. Вероятно това, което сега се вижда и ни плаши, е само видимата част на айсберга.
- Като установите цялата му част ли ще стане ясна съдбата на АЕЦ "Белене"?
- Към момента не мисля, че имаме основания да се отказваме от "Белене".
Една комисия "Мая Сигналчик" и проблема ще бъде решен, другарю Найденов... 
