За дискредитирането на всеки съдия и отстраняването му от процес е достатъчна една публикация в медиите, която няма източник и потвърждение. Няма нужда от проверка на фактите. Всеки има право на справедлив и безпристрастен процес, но не и съдия, срещу когото се хвърлят обвинения в обвързаности.

Това следва от сцената, която се разигра в четвъртък в Софийския градски съд по делото за неправомерно отказано подслушване срещу бившия вътрешен министър и настоящ депутат от ГЕРБ Цветан Цветанов. Прокуратурата поиска и получи отвода на съдия Димитрина Ангелова заради три медийни публикации, че тя и адвокатът на Цветанов Менко Менков са в близки отношения. Процесът е разпределен на Ангелова още през лятото. Информацията за връзката между Менков и съдията изтече през септември. Прокуратурата й поиска отвод два дни преди заседанието по делото. И Ангелова и защитникът отричат. Но вече са в порочната спирала да доказват, че нямат сестра. Ангелова обяви, че притежава воля и морал за безпристрастен процес и обоснован съдебен акт, но се оттегля, за да не накърни вярата в независимостта на съда.

В отводите няма нищо лошо, докато не се превърнат в инструмент на адвокатите или прокуратурата да си изберат сами съдията, който би решил "правилно" процеса. Или пък не се ползват от съдиите да се оттеглят без логична причина, за да се отърват от горещо или сложно дело и да не носят отговорност. Според Наказателно-процесуалния кодекс в състава на съда не може да участва съдия, който поради някакви обстоятелства "може да се счита предубеден или заинтересован пряко или косвено от изхода на делото". Законът доста общо говори за съмнения. Ако съмненията не почиват на съществуващи факти, се отваря вратата за злоупотреби. Съдът в Страсбург има практика, че и без да има реални основания за отвод, съдията трябва да го направи в интерес на правосъдието. Но само когато всеки може да си направи извода, че има очевидни съмнения в безпристрастността на магистрата. В случая не е така. Тук става въпрос за опасен прецедент, който потвърждава максимата, че когато общественото мнение влезе в съдебната зала, правото излиза през прозореца.

Прокуратурата не представи факти, а само голи предположения. Най-лесно би било, ако се извадят други дела, по които Ангелова е била съдия, а Менков - адвокат, и да се види как са приключили и дали са издържали проверката на инстанциите. Обвинителите обаче не го направиха. Никой не поиска и декларацията за конфликт на интереси на съдията (тя, между другото, не може да бъде открита на сайта на Висшия съдебен съвет, тъй като е в списъка с подадените декларации, за които няма изразено писмено съгласие от магистратите за публичното им обявяване). Никой не сезира ВСС, който би могъл да санкционира дисциплинарно Ангелова, ако открие, че тя е прекрачила етичните норми. Никой не се обърна към комисията за конфликт на интереси.

Не трябва да се забравя, че председателят на съда Владимира Янева е семейна приятелка на Цветанов. С това основание прокуратурата би могла да иска отвод на всеки градски съдия. А тъй като делата срещу депутати се гледат задължително в София, накрая може да се наложи да бъде командирован магистрат от друго място. Защо не от Пловдив. Съдиите там отдавна се славят като любими на прокуратурата. Бяха любими и на МВР по времето на Цветанов. Така всички ще са доволни.

Каквото и да реши Софийският градски съд по делото (това и всяко друго), то ще мине проверка на още две инстанции. И ако първата инстанция не е гарантирала справедливо правосъдие, горните би трябвало да го направят. Опасно деструктивно е да се предпоставя, че всеки съдия е нечестен и цели да обслужи нечий интерес. Вероятно много съдии биха се радвали Цветанов да си го получи. Докато беше министър, той не веднъж обвиняваше магистрати във връзки с мафията и в некомпетентност. Кръщаваше и полицейски операции със съдийски имена и раздаваше присъди без доказателства. Ако обаче на бившия министър не бъде осигурен справедлив процес, тогава магистратите ще му отговорят с неговия начин, срещу който толкова време въставаха. Засега в съда Цветанов изглежда като смирен добър човек, който чака магистратите да приключат с процесуалните си игрички, за да получи правосъдие. Ако прокуратурата продължава да действа така, накрая ще го изкара репресиран, който няма шанс за справедливост.

Най-добрата защита по делото на Цветанов и за прокуратурата, и за подсъдимия, а и за съда е публичността. Тя идва с открит състезателен и бърз процес. Обществото трябва да види какви доказателства има прокуратурата, каква е защитната теза на ексминистъра. Да чуе отговор защо за събития от лятото на 2009 г. Цветанов е подведен под отговорност едва когато напусна министерския си кабинет. Прокуратурата не може да се оправдае, че не е била наясно с престъпленията. Все пак Цветанов е отказал подслушване по наблюдавано разследване от същата тази прокуратура. Когато присъдата на Цветанов, без значение дали оправдателна или осъдителна, бъде огласена заедно с мотивите към нея, всеки ще може да си направи изводите дали съдът се е произнесъл на базата на вътрешното си убеждение и закона, или под влиянието на други фактори.

С отвода на съдия Ангелова сега бе осигурено единствено отлагането на делото и присъдата срещу Цветанов с поне три месеца. Обвинителите не са готови да вкарат в съда другия процес срещу него, разгласен в края на април в разгара на предизборната кампания - че е допуснал злоупотреби с подслушването в МВР. Така публичните отговори, които прокуратурата дължи, се изместват във времето. Ако обвинителите разчитат, че въпросите ще бъдат забравени, лъжат се.