:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 428,285,576
Активни 73
Страници 12,161
За един ден 1,302,066

Само политиците могат открито да искат повече пари, за да крадат по-малко

Какво получава обществото срещу милионите за партийни субсидии?
Петьо Цеков
Напоследък безочието е толкова всеобхватно, че хич не прави впечатление. На ден може по три пъти да ти отнеме предимството на улицата, да те сръчка на опашка, да се изкаже в парламента и да ти даде акъл във "Фейсбук". Атакува ни отвсякъде като китайци метро. Понякога е толкова агресивно, че даже вее байряк и се опитва да нравоучителства. С две думи - да видиш безочие е нормално, рядкост е да видиш нормалност.

Има обаче наглост, която не бива да се подминава... Онази наглост, която ти бърка в джоба и ти преподрежда живота. През последните седмици редица отговорни фактори така смело поискаха парите ни, че чак ми стана неудобно да им откажа. При това си ги поискаха директно за себе си - даже не се постараха да си сложат някакво социално смокиново листо.

Преди дни Антон Кутев от БСП, този толкова симпатичен човек, заяви, че премахването на държавната субсидия за партиите ще доведе до катастрофа за демокрацията. Преведено на български това значи: "Дайте ни пари, иначе и официално ще върнем комунизма".

Данчо Цонев от ДПС направи още по-решителна крачка отвъд ръба на разума. Направо ни каза, че ще почнат пак да крадат, ако не им даваме пари. Ще възстановят обръчите от фирми, които те измислиха и захранваха с нашите пари. Т.е. изборът е



дали да угоим с нашите пари само политици или политиците и техните обръчи



Само на мен ли искането да платя на някого повече, за да е той по-малко корумпиран, ми се струва, меко казано, нагло? Едва ли.

Историята с партийните субсидии почна в края на мандата на правителството на Иван Костов, когато Данчо Цонев бе в СДС, пак беше председател на парламентарна комисия, но не носеше кръгли очила. Антон Кутев, разбира се, никъде не беше.

През 2001 г. имаше изключително сериозни доводи за въвеждане на партийната субсидия. Повечето хора, които се занимаваха с партиите бяха "за", защото държавната субсидия е практика от Португалия до Швеция, а корупцията в политическия сектор бе всепоглъщаща. Партийното финансиране бе абсолютно неконтролируемо. Идеята беше да се дадат малко бюджетни пари, а партиите да се откажат от т.нар. анонимни дарения. Още по-накратко - да ги храним, но да не пипат чужди пари и да не изнудват бизнеса. Използвайки немския принцип 1 глас е равен на 1 марка, беше ясно, че фискът ще отдели около 5-6 милиона лева. Това бе поносима цена - все пак отсреща трябваше да получим некорумпирани партии, работещи за общото благо.

Разбира се, нищо такова не стана. Грешки на растежа -



няма как да получиш некорумпирана партия



Тогава, през 2001 г., партиите запазиха и държавната субсидия, и анонимните дарения, въпреки че последните бяха и са забранени в целия нормален свят. После стана ясно, че тези 5-6 милиона бюджетни пари са капка в морето - не са чак толкова важни за тях. Те започнаха да ги харчат както намерят за добре. Още през 2002 г. СДС, например, отдели накуп поне 15% от субсидията си в опит да спаси в. "Демокрация". Субсидията на НДСВ пък стана легендарна - щото я взимат мандатоносителите, какво купуват с нея, царят знае ли, не знае ли...

Истината е, че по онова време, а вероятно и днес парите от държавата не бяха основно перо в приходите на парламентарните сили. Още тогава течеше вторичното държавно финансиране. Например - от преотдаване на общински и държавни помещения партиите в началото на века печелеха три пъти повече, отколкото от държавната субсидия. Някъде към 15 милиона. Областният управител им дава помещения по 1.5 лв. на квадрат, те го преотстъпват тутакси на магазин за сутиени, ресторант, кино, бар, аптека, закусвалня, антикварен магазин, туристическа агенция срещу 15 лв. на кв.м. Пример - "Позитано" 20.

После, някъде през 2006 г. май, се появи идеята да се дадат още повече пари на партиите. И мотивът пак бе - да не крадат. Ние да им дадем, че да не ни крадат.



Нещо като късен повей на силово застраховане



И основен вокал на тая ария пак бе Данчо Цонев. Кутев тъкмо прохождаше в политиката, него никой не го питаше по тоя въпрос.

Какво е положението днес? Днес партийната субсидия минава 50 млн., щото на глас се пада не 1, а вече 12 лв. (Ако приемат поправките - 11 лв.) По официалните отчети държавната субсидия е достигнала средно до 90% от всички приходи на дадена парламентарна партия. Другите 10% са от членски внос, малки дарения и т.н. Партиите официално разчитат на готовите ни пари, но още по-официално запазиха правото си на дарения и от физически, и от юридически лица, както и фондонабиращи мероприятия. Да не говорим, че прословутите откровения на Доган за обръчите от фирми и порциите, които той раздава, бяха направени по времето на големите субсидии. Нямаме основание да не му вярваме. Както и няма основание да се доверим на наследника му Лютви Местан, че обръчите са изчезнали неизвестно кога и има опасност да се появят отново.

Въпросните 50 млн. отново се използват абсолютно безконтролно. (С тях примерно се отчитат онзи "Случаен транспорт" с който мъкнаха случайни хора на митингите на БСП в София и на ГЕРБ в Пловдив). На всичкото отгоре вторичното държавно финансиране чрез имоти съвсем не е отмряло.

Накратко - увеличаването на държавната субсидия за партиите не доведе до усещането за намаляла корупция. Нито пък доведе до истински контрол върху политическите финанси.

Но както виждаме - приливите на наглост не намаляха.



Пак са зинали насреща за пари



Кутев заяви, че говоренето против субсидията е "тенденциозен опит да се обезсмислят партиите". Мисля, че говоренето на Кутев и Цонев са преднамерен опит за убийство на партиите. Всички по-трезвомислещи са наясно, че играта на демокрация не става без партии, а те определено имат нужда от финансиране. Демокрацията е скъпо удоволствие, това е факт. Но безогледното бъркане в джобовете е кражба и няма демократични принципи, които да оправдават това. Няма логика - "Ти си гласувал за Х, значи му дължиш 12 лева". Може да съм гласувал, ама чак и пари да му давам... БСП, ДПС, ГЕРБ, "Атака" и всички знайни и незнайни герои - те имат достатъчно много верни симпатизанти, които биха ги финансирали. Да го правят! Обама събираше по 150 милиона долара на месец, но кой е Обама - нашите могат повече!

Проблемът на партийното финансиране въобще не опира само до наглостта, нито просто до източниците на финансиране. То винаги е било като избирателната ни система - смесено. Пари може да се вземат отвсякъде. Проблемът е в контрола и в абсолютната липса на прозрачност. Тук все още е някак си неудобно да обявиш, че финансираш партия. Тук е по-нормално да го правиш под масата. Тук не е прието Сметната палата да бъде истински контролен орган - да разполага с достатъчно хора и средства, за да извършва истински проверки. Тук политиците, осигуряващи черни каси за партиите и за себе си покрай тях, не отиват в затвора. Тук декларациите от публичния регистър са за сведение, освен ако в някой момент не станеш Христо Бисеров.

Сигурно е едно - пътят към богатите и некрадящи партии не минава през джоба на бедния гражданин.

Още статии от автора - http://www.tlaka.com/
Снимка: МИХАЕЛА КАТЕРИНСКА
Дайте някой лев, че да не върнат обръчите от фирми.....
58
13469
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
58
 Видими 
05 Декември 2013 19:35
Не е оригинална мисъл...Интересно...
Натисни тук
--------------------------
Сайтът на Генек
05 Декември 2013 20:11
Преведено на български това значи: "Дайте ни пари, иначе и официално ще върнем комунизма".


Няма да го върнат, не се притеснявай.
Все едно да върнат парите.
05 Декември 2013 20:15
Преди дни Антон Кутев от БСП, този толкова симпатичен човек, заяви, че премахването на държавната субсидия за партиите ще доведе до катастрофа за демокрацията.

Точно така.

Преведено на български това значи: "Дайте ни пари, иначе и официално ще върнем комунизма".

Не значи.

Накратко - увеличаването на държавната субсидия за партиите не доведе до усещането за намаляла корупция.

Не доведе.

Нито пък доведе до истински контрол върху политическите финанси.


Контролът би трябвало да зависи не от размера на субсидията, а от факта, че става въпрос за пари на данъкоплатеца-гласоподавател.

Няма логика - "Ти си гласувал за Х, значи му дължиш 12 лева". Може да съм гласувал, ама чак и пари да му давам... БСП, ДПС, ГЕРБ, "Атака" и всички знайни и незнайни герои - те имат достатъчно много верни симпатизанти, които биха ги финансирали.

Никога не е имало такава логика, субсидията е обвързана с представянето на партиите на избори, парите на данъкоплатеца са залог, че партиите са негов политически инструмент. Буквално негов, щото си е платил за предствителна демокрация.


Проблемът е в контрола и в абсолютната липса на прозрачност. Тук все още е някак си неудобно да обявиш, че финансираш партия. Тук е по-нормално да го правиш под масата.


Проблемът с контрола се решава с...контрол. Няма нищо неудобно във финансирането на партии, доколкото това става чрез субсидии, членски внос и индивидуални дарения с контролиран размер. Неудобно става, когато не електорални, а стопански единици финансират партии. Не за друго, а защото стопанските единици нямат избирателни права.
Целта на субсидиите е страната-инвеститор по обществения договор, наричана избирател да може да заяви на страната-изпълнител, наричана държава, че е платила единайсе лева и нещо от джоба си за демокрация и очаква да я получи, щото иначе...
05 Декември 2013 21:03
И две бронирани аудита...
05 Декември 2013 21:04
...щото иначе... НИЩО, едно голямо нищо ще се случи.

Никой, нищо няма да направи, ще има най-много малко врясъци и с това ще си остане.

Т.е. изборът е дали да угоим с нашите пари само политици или политиците и техните обръчи

Т.е. изборЪТ е между Чума и Холера.

Г-н Цеков -->
05 Декември 2013 21:07
Госпойца Горанова беше написала много по -смислена статия на темата оня ден...Не вярвах, че ще дойде ден да я похваля, но е факт...Ако дойде ден да похваля и главния редактор, значи ще стават чудеса
05 Декември 2013 21:15
Общественият договор е като всеки друг договор, става въпрос за какво отиват парите.
Ако не плащаш за нещо, най-вероятно няма да го получиш. Но ако друг плати и получи каквото иска, няма защо да псуваш, че ти не си искал това, а нещо друго.
05 Декември 2013 21:18
Търпим просто възпроизвеждане във времето, на принципа на Демократическия централизъм, Петьо Цеков !
Днес, тъкмо той е забоден в мамата на днешното ни партийно строителство, а от там и в хобществената ни Политическа демокрация, за която уж вси лелеем...
Поддържаме партии-монолити и "хем сърби, хем боли", ама карай да върви ???...
Общата ни проблема е темелна, в принципно нова Системна среда, ние и нашите хобщности и хобединения, всякак не преодоляваме критично своето минало, а то и като няма как, сръчно "шпаклова" общите ни надежди за достоверно настояще...
Така, нашето Общество никога няма да влезе в устойчиво развитие, Авторе...
05 Декември 2013 21:53
Ако не плащаш за нещо, най-вероятно няма да го получиш. Но ако друг плати и получи каквото иска, няма защо да псуваш, че ти не си искал това, а нещо друго.
Сега плащаме за нищо и получаваме нищо, обществения договор е спазен и колкото и да псуваме няма да получим нещо повече от нищо, защото партиите ни са негодни да направят нещо , най-вече защото са пълни с негодници.
05 Декември 2013 22:02
Прав е човекът.
Ето, Черепа плати и получи.
Чшшшшшш... кой псува бе?
05 Декември 2013 22:04
Мислех да драсна нещо за текста, но като си представих, че на това място можеше да има творба на Юлето Бончева или г-жа Горанова и се отказах.
05 Декември 2013 22:06
Сега плащаме за нищо и получаваме нищо, обществения договор е спазен и колкото и да псуваме няма да получим нещо повече от нищо, защото партиите ни са негодни да направят нещо , най-вече защото са пълни с негодници.


ако обществеият договор е спазен(а той не е баш спазен по вина и на двете страни), начи все нещо сме получили. Имаме горе-долу функционираща представителна демокрация, общо-взето честни избори и политическо представителство. Никой не ни е спрял да си правим партии от ангели и за ангели, нали така? Защо не правим след като на политическия пазар очевидно има голямо търсене на ангели е загадка.

Както и да е, механизмът на субсидиите не действа различно в зависимост от качеството на политическите субекти, той ги награждава според броя на вкараните от тях в парламента депутати. Нищо повече.
05 Декември 2013 22:10
Прав е човекът.
Ето, Черепа плати и получи.
Чшшшшшш... кой псува бе?


Оставам със смътното впечатление, че си искал да кажеш нещо, но може и да бъркам.
05 Декември 2013 22:13
катастрофа за демокрацията няма как да има, понеже не съществува...
иначе, може да има лична катастрофа за партийните драскачи по форумите, дето са силно зависими от партийните субсидии и както се вижда първи бързат да се изкажат срещу автора...
05 Декември 2013 22:14
Прав е човекът.
Ето, Черепа плати и получи.
Чшшшшшш... кой псува бе?
Сократе, нали и ние сме си платили за да не намаляват данъците на хазартните босове. За да има пари за деца, болни, бедни. Що така не уважават нашето плащане? Да не сме дали парите на грешните хора?
05 Декември 2013 22:18
Каракольо,
По въпроса виж друга статия в днешния брой - за бедността в България.
В коментарите под нея подробно ни се обяснява колко сме богати, а това за бедността е лъжа.
05 Декември 2013 22:18
ако обществеият договор е спазен(а той не е баш спазен по вина и на двете страни),
А, без такива намеци, ние сме си изпълнили задълженията: избрали сме си представители и сме си платили данъците (субсидията). Чакаме от ответната страна добро и справедливо управление.
05 Декември 2013 22:30
Всъщност, Каракольо, на това нещо му се вика "картел".
За жалост в политиката няма антикартелно законодателство.
05 Декември 2013 22:44
А, без такива намеци, ние сме си изпълнили задълженията: избрали сме си представители и сме си платили данъците (субсидията). Чакаме от ответната страна добро и справедливо управление.


Не знам дали си обърнал внимание, но в този форум често имаме разногласия по отношение на това кое е "добро" и кое "справедливо".
Същото става и на избори. Хората гласуват за този политически субект, който е най близо до представата им за "добро" и "справедливо".

А би трябвало да гласуват според това, за какво искат да бъдат похарчени данъците им.
Това е различно.
05 Декември 2013 23:03
Проблемът е в контрола и в абсолютната липса на прозрачност.

да де, много е неудобно да даваш отчет с тези пари, колко гласове си купил в маалата и колко иликторат си докарал на контра-протести...
05 Декември 2013 23:11
Така си е, разни хора, различни разбирания за добро и справедливост. Аз пък си мисля, че ако управлението води до просперитет, удовлетворение и щастие за по-голямата част от населението, то може да бъде определено като добро и справедливо.
05 Декември 2013 23:14
Аз пък си мисля, че ако управлението води до просперитет, удовлетворение и щастие за по-голямата част от населението, то може да бъде определено като добро и справедливо.


Аз също, просто смятам, че начините за постигане на това са свързани с харченето на нашите данъци. Или тяхното намаляване, както смятат стоящите вдясно от мен.
05 Декември 2013 23:16
Вярно е, всеки си има различни разбирания.
Да вземем един пример, който стана пословичен.
Едни казват: Ами сбъркахме с Пеевски, но веднага се поправихме. Какво толкова е станало?
И в тази светлина са напълно прави.
Други викнаха от самото начало: МегаДАНС е атомна бомба за милиционери. Не бива да съществува. Вие бихте ли дали такава бомба на Цветанов?
И те са прави в тази светлина.
А къде е истината - един Господ знае.
06 Декември 2013 01:12
Субсидиите не влиаят на големите играчи. Например, управляващите ДПС/БСП не са приритали за тия общо към 15 милиона на година, докато си имат Цв. Василев, В. Божков и т.н. зад себе си. Всеки месец те с решенията си преразпределят стотици милиони и естествено една част се пренасочва за партийно строитейство, пропаганда и купуване на гласове по изборите. По-малките партии обаче са силно зависими от субсидиите, без тях те трудно биха същесвували. Какво би правила Атака без субсидии? Откъде пари за партийната телевизия, за вестника, за шпицкомандите, за пица? Управляващите сигурно им подхвърлят по нещо за подкрепата, но надали е достатъчно за функционирането им. Въпросът е, имаме ли нужда от тия малки партии, искаме ли ги и готови ли сме да платим за тях? Искаме ли наистина да плащаме за изцепките на циркаджии като Светльо Витков и пишман фашагите? Пак повтарям, сериозните политически играчи въобще не са приритали за тия субсидии.
06 Декември 2013 02:40
Държавна субсидия за партиите ТРЯБВА да има!
И никакво друго финансиране на дейността на партииите НЕ трябва да има, освен държавната субсидия (на база получени гласове на парламентарни избори) и членски внос(който, по закон, да е еднакъв по размер за всички партии)! А новоучредените партии трябва, ако пожелаят, да получат авансово първа държавна субсидия, която подлежи на връщане или се приспада от последващата държавна субсидия(а ако я надхвърля, се дължи само разликата)!
И никакво спонсорство от частни юридически или физически лица, наши или чужди!
Сега нямат нужда от държавна субсидия партиите на Богатите- те си имат богати членове и спонсори!
Сега имат нужда от държавна субсидия партиите на Бедните- те си нямат богати членове и спонсори!!
Без държавна субсидия "демократичното" състезание между партиите на Богатите("десните" и на Бедните("левите" ще е като състезания по бягане в тръните, като Богатите ще бягат с шпайкове, а Бедните- на бос крак! Познайте кой ще е всеки път победител в това "демократично" състезание! Защото, при Демокрацията, Избори се печелят с пари! С много пари- за медии, за социологически агенции, за НПО-та, за социолози и политолози, за знамена, трансперанти и транспорт, за конгреси, за кебапчета и т.н.!
Който иска и пледира за премахване на държавното субсидиране на партиите, но НЕ иска и НЕ пледира за забрана на частното им "субсидиране"(спонсорство, дарения), той е, очевидно и логично, член, фен и гласоподаветел на партия на Богатите или е платен PRчик на партиите на Богатите! Или просто НЕ разбира за какво става въпрос!? КАЗАХ!
06 Декември 2013 08:14
Да се премахне държавната субсидия за партиите и те да се финансират от мутри и икономически групировки. Капитала и без това управлява държавата, останалото е само имитация на демокрация.
06 Декември 2013 08:19
Само политиците могат открито да искат повече пари, за да крадат по-малко
Ето това си е чист популизъм. Както и това, че германските партии имали многократно по-ниски субсииди за 1 избирател. Понеже в медиите са все уманитари, нещо със смятането им съвсем не върви. Ако нашият парламент са около 200, а в германския около 400 (не ги знам точно колко са), то съотношението между избирателите е дестократно по-голямо в Германия. Така, че германските партии пак получават многократно повече средства. Друг е въпросът, че те получават и от огромен членски внос, а и може би и известни субсидии от богатите германски концерни и т.н.
Не, че защитавам разхищението на средства у нас. И аз мисля, че броят на членовете на парламента може да се намали и от там и нуждата за субсидии.
06 Декември 2013 08:22
И две бронирани аудита..
06 Декември 2013 09:13
Без държавна субсидия "демократичното" състезание между партиите на Богатите("десните" и на Бедните("левите"

Де я тая "лява" партия на бедните, ако смяташ по брой на "бедни" милионери БСП има най-много...
06 Декември 2013 09:22
Данчо Цонев бе в СДС, пак беше председател на парламентарна комисия, но не носеше кръгли очила. Антон Кутев, разбира се, никъде не беше...


Немаше ни джиесеми, ни интернет, Азис беше само ....


Натисни тук
06 Декември 2013 09:34
Субсидията в България е 12 лева за глас. Това прави 6.1 евро. Субсидията в Германия е 0.85 евро. Ако една партия там спечели над четири милиона гласа, субсидията пада до 0.7 евро за глас.
На последните избори през септември CDU спечели 16.2 млн гласа. Това прави субсидия от малко под 12 млн. евро
На последните избори в България ГЕРБ спечели 1 081 605 гласа. Това прави субсидия от 6.6 млн евро.
Разликата е 2 пъти. Броят на избирателите в Германия е 11 пъти по-голям от този в България. Това е важно, защото субсидията се изчислява на базата на брой получени действителни гласове, а не на брой депутати. Като намалиш депутатите, няма да падне партийната субсидия.
06 Декември 2013 09:42
Най-влиятелните българи за 2013, които променят България!

В класацията на българското издание “Форбс” 50-те най-влиятелни личности в страната, освен по материалното им благосъстояние, оценявано е и желанието им да ПРОМЕНЯТ БЪЛГАРИЯ, каза пред бTV в сряда главният редактор Йордан Матеев.

Класацията показва най-влиятелните българи към 21 октомври 2013 година.

В първата десетка са, както следва:

1. ЦВЕТАН ВАСИЛЕВ – собственик на Корпоративна търговска банка
2 АХМЕД ДОГАН – почетен председател на ДПС
3. ТИМ – ТИХОМИР МИТЕВ, 4. ИВО КАМЕНОВ, 5. МАРИН МИТЕВ – “Химимпорт”, диверсифициран бизнес

6. СЕРГЕЙ СТАНИШЕВ/МОНИКА ЙОСИФОВА – председател на БСП, президент на ПЕС
7. ДЕЛЯН ПЕЕВСКИ – “Нова българска медийна група”, депутат от ДПС
8. ЦЕКО МИНЕМ, 9. ИВАЙЛО МУТАФЧИЕВ – Първа инвестиционна банка
10. ВАЛЕНТИН ЗЛАТЕВ – генерален директор на “Лукойл България”

Голямата субсидия взимат и дават тези гаспада! Другото е мижи да те лажем!
Според издателите на списание “Форбс” – България, класирането се извършва на базата на притежаваните и контролирани от съответната личност ресурси – активи, нетно богатство, брой подчинени, позиция в управлението на държавата и неправителствени организации, годишен бюджет, годишни приходи и т.н., както и доколко въпросната личност използва тези ресурси, ЗА ДА ПРОМЕНИ БЪЛГАРИЯ.
Как да определим държава в която легитимната власт е заменена от хора, които управляват по силата на зависимости и с методи, които ги няма разписани нито в законите, нито в конституцията. Хора, които са поставили министри, народни представители и институции, които те управляват ЗАД КУЛИСИТЕ?!
06 Декември 2013 09:48
@petyotsekov 06 Декември 2013 09:34
Всички тези сравнения са важни, но би било интересно да видим и още едно - от гледна точка на разходите. Защото цените в България и Германия не се различават съществено (уви!) и покупателната способност на 12 млн евро там е горе-долу колкото на 12 млн лева тук.

Например, какви са наемите, колко струва отпечатването на предизборен плакат, на час телевизионно време и т.н.
06 Декември 2013 10:06
Кал, ти искаш разумни доводи.
Няма такава работа. Тук действат аргументи в стила "лош Петьо". Добре, че администрацията малко ги озапти.
06 Декември 2013 10:22
petyotsekov
06 Дек 2013 09:34


Considerable public subsidies to parliamentary party groups (caucuses) in the federal, European and state parliaments as well as in municipal assemblies, funds for the operation of party political foundations (especially their activities within Germany), transfers to party youth associations and the allowances paid to MPs (for staff and constituency offices) are not included. Moreover party election campaigns are supported by free airtime on radio and TV as well as billboards paid for by municipal authorities.


Г-н Цеков, защо Германия? Защо не Швеция?
това е страна, която е сравнима с България по население, така че ни спестява фокусите със субсидия на немска vs българска глава от населението.
Шведите плащат по $17 (в техни пари), за да имат демокрация, сумата от които формира 80-90% от приходите на партиите.

И понеже съм го играл този мач, на възклицанието "Ама гледай на шведите стандарта и виж нашия!!!" мога да отговоря единствено, че ако дам друг пример, ще има друго "Ама виж им на тези ...........(попълнете съответното възражение), виж нашто такова!!!"
06 Декември 2013 10:28
Петьо Цеков
06 Декември 2013 10:37
На последните избори в България ГЕРБ спечели 1 081 605 гласа. Това прави субсидия от 6.6 млн евро.
Разликата е 2 пъти. Броят на избирателите в Германия е 11 пъти по-голям от този в България.


Не ми е ясно какво следва от това?
1. Че ако шебеците бяха германска партия, а немските правила бяха като българските, те щяха да са взели много повече субсидия?
2. Че ако гласоподавателите в България бяха колкото немските, а правилата си бяха останали български, шебеците щяха да разбогатеят като махараджи?
3. Обратното на горното?
06 Декември 2013 10:43
wreckage
06 Декември 2013 10:37

Интересно, а колко БВП управляват българските, съответно германските шебеци на калпак/шебек!
06 Декември 2013 10:44
Петьо Цеков

Брат'чедите имат същата логика "Ако не ни давата да "берем" железо, че краднем!
И те, също като депутатите, не си дупчат билетчета в градския транспорт!
Ако някой е видял обратното, моля за доказателства!
06 Декември 2013 10:44
И две бронирани аудита...
06 Декември 2013 10:47
Интересно, а колко БВП управляват българските, съответно германските шебеци на калпак/шебек!


Това какво отношение има към каквото и да било?

06 Декември 2013 11:01
А какво общо имат шебеците?
Освен ако под "шебеци" разбираш обобщено Боко, Съско, Местан ага, Болен и опитващите да се прилепят реформатори.
06 Декември 2013 11:14
Току-що разширих коментирания от мен цитат, за да ти помогна в четенето и за да не ме занимаваш със странични неща.
06 Декември 2013 11:39
Wotan,
тази класация на Форбс е напълно нагласега и манипулирана както се разбра от всички. Форбс България не са това, което е Форбс в Америка. Тук се следват корпоративни интереси. Изобщо не разбирам защо я пускаш... пълна глупост.
06 Декември 2013 12:52
Wotan,
тази класация на Форбс

Ако имаш друго предложение кой управлява България, кажи го. В случая класацията си е напълно обективна.Според издателите на списание “Форбс” – България, класирането се извършва на базата на притежаваните и контролирани от съответната личност ресурси – активи, нетно богатство, брой подчинени, позиция в управлението на държавата и неправителствени организации, годишен бюджет, годишни приходи и т.н., както и доколко въпросната личност използва тези ресурси, СТЕПЕН НА ВЛИЯНИЕ В БЪЛГАРИЯ /и да дава опорни точки/.
Това какво отношение има към каквото и да било?

Ами нали държавният бюджет е основният закон, нашите данъци.
Да ни направят БВП на глава от населението, като в Германия, пък после да харчат като германските шебеци!Натисни тук
България 5 186 US$.
Германия 40 415 US$.
Нашите партиици, са заслужили 8 пъти по-малко субсидия. Да направят България, като Германия и ще си заслужат парите. Нали това им е работата на тези партии. А като не стават за нищо, за каво им плащаме. Който не работи, не трябва да яде/стара българска поговорка/. Прав е авторът , че това си е чист грабеж.
06 Декември 2013 13:02
wreckage,

Швеция има съвсем друга методика за изчисляване на субсидията. Там се плаща по две линии - гледа се и броя на подадените действителни гласове, както у нас, но се плаща и като се отчита среден брой депутати на последните два парламентарни вота. Въпреки измислиците по времето на ГЕРБ, тук субсидия се плаща за гласове, а не за депутати. Освен това - в Швеция големите партии получават по-малко от малките партии, механизмът е диференциран. Тук всички, които имат право, получават еднакво много.
И най-вече - там прагът за получаване на държавна субсидия е 2.5 на сто, докато тук е 1 на сто.

06 Декември 2013 13:03
Ами нали държавният бюджет е основният закон, нашите данъци.
Да ни направят БВП на глава от населението, като в Германия, пък после да харчат като германските шебеци


Wotan-чо, субсидията за партиите има точно никаква връзка с БВП, бюджета или способностите на които и да било управляващи.
И не те са тези(които и да са), които харчат, а ние плащаме за демократичната инфраструктура, която ни позволява да ги изберем.

Когато си плащаш на кабелния провайдър, искаш ли отбивка от таксата, защото по каналите дават само простотии? Искаш ли си парите обратно?


06 Декември 2013 13:15
Когато си плащаш на кабелния провайдър, искаш ли отбивка от таксата, защото по каналите дават само простотии?

Мога да плащам, мога да не плащам, мога и канала да сменя. А тук каналът е един, парламентът!
06 Декември 2013 13:26
petyotsekov
06 Дек 2013 13:02


г-н Цеков, абсолютно сигурен съм, че е точно както сте го написал.
Според мен обществен разговор за необходимостта, размера и прочие на субсидиите трябва да има, започвайки с ограмотяване както на техния колективен източник, така и на реципиента.

Разбира се, че трябва контрол, разбира се че е необходимо дефиниране на подлежащите на субсидиране партийни дейности, разбира се, че механизмът трябва да се усъвършенства, разбира се, че трябва да има някакви критерии за оценяване на ефекта от субсидиите върху качеството на политическото представителство.

Просто не виждам ползата от позицията "Гадовете пак ни ограбват!".
06 Декември 2013 13:27
В Швеция може и да дават по 17долара,но в Хърватска - също съизмерима с нас по население и жизнен стандарт дават по 0,30 евро.Но ако искаме да намалим субсидията им без да ги питаме - просто не гласуваме.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД