:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 428,202,861
Активни 92
Страници 9,437
За един ден 1,302,066
Анализ

Само с вдигане на социалните осигуровки не става, трябва и реформа

Без да се запушат пробойните в осигурителната система, дефицит винаги ще има
Вдигането на осигуровките за безработица и пенсия би имало същия ефект върху осигурителната система, както наливането на вода в пробита каца. Може да позапълни хроничния дефицит, но няма да реши проблема, защото очевидно няма как течовете да спрат от само себе си. Вместо да запуши пробойните, което беше голямото очакване от консултативния съвет към служебния социален министър Йордан Христосков, експертите тръгнаха от най-лесното - ръст на осигуровките и драстично увеличение на максималния осигурителен доход. А окончателно решение за слабите места на осигурителната система - общоизвестни и признати отдавна, не се предлага.

Няма как да е убедително предложението за вдигане на осигуровките за работници и работодатели, след като проблемът с инвалидните пенсии не е решен, социалните плащания, които нямат общо с осигурителния принос на всеки, не са извадени от НОИ, а някои привилегировани групи могат да се пенсионират на 45 г. с високи пенсии и да продължат да работят, докато тежестта на пенсионната реформа се понася основно от хората в трета категория. И понеже те не излизат да протестират, възрастта за жените за излизане в пенсия се е увеличила с 5 години и 8 месеца от началото на реформата през 2000 г., а военни и полицаи продължават да стопират всяко намерение за ограничение на ранното им пенсиониране с протести и заплахи. В този дисбаланс



катастрофират принципите за справедливост



и равнопоставеност между всички, които плащат сметката. Данните показват, че дефицитът в осигурителната система вече стига 53% - тоест повече от половината от парите за пенсии и обезщетения не идват от осигуровките, а от данъците ни. Според експерти обаче, ако се извадят социалните плащания от НОИ, то дефицитът реално ще е по-малък.

Ударът с идеите за сериозно увеличение на осигурителната тежест на някои от най-коректните платци на общественото осигуряване е поднесен без излишна дипломатичност - заедно с графици, които карат всеки в активна възраст да се пита дали някога въобще ще види пенсия. Въпреки че работата на съвета явно е толкова неблагодарна, че никой освен Христосков не коментира предложенията му и никой не говори за консенсус, експертите са на едно мнение по един ключов въпрос - че неизбежно възрастта за пенсия трябва да стигне поне 65 г. и за мъжете, и за жените.

В същото време и дума не се отваря за пресичане на злоупотребите с инвалидните пенсии. Вариантите обаче не бяха официално представени от Христосков с мотива, че предвиждали промени в други закони като този за здравето. Но това е един от първите проблеми пред осигурителната система, затова отлагането му не е убедително и няма как да върне доверието на плащащите реално осигуровки в системата. Още повече, когато за пръв път заговори за увеличение на осигуровки, вицепремиерът обещаваше и намаляване на разходите в системата.

Вдигането на осигуровките според разчетите би донесло допълнителни близо 450 млн. лв. само за 2015 г. в бюджета на НОИ. Според експерти от съвета обаче, ако се пресекат злоупотребите само с инвалидните пенсии, които се оценяват на около 20% от всичките близо 500 хил. такива пенсии, то в бюджета на НОИ биха останали около 300 млн. лв. Това е пример как



преди да се бръкне в джоба на хората,



първо трябва да се оптимизира системата. Така и доверието на плащащите осигуровки би се повишило. Вместо това в презентацията директно се посочва, че при по-рязка стъпка на увеличение на условията за пенсиониране има риск от заобикаляне на строгите критерии чрез инвалидна пенсия.

Докладът на консултативния съвет е изчерпателен на разчети, прогнози и сметки. С едно очебийно изключение. Липсва анализ как увеличението на осигурителната тежест се отразява върху заетостта и конкурентоспособността на фирмите. Тук бизнесът от години е категоричен, че всяко повишаване на осигуровки води до съкращения. Вицепремиерът Йордан Христосков обаче смята, че това не е така. По този въпрос експертите са откровени - признава се, че чрез по-ниски разходи за труд се постига по-висока конкурентоспособност, по-добра събираемост на осигурителните вноски, намаляване на сивата икономика, повече работни места и повече чуждестранни инвестиции. По отношение на събираемостта в доклада има сериозен дефицит - при 1.2 млрд. лв. несъбрани осигуровки по неофициална информация тук има сериозен резерв за повишаване на приходите. При идеите обаче няма нищо ново - предлага се отново да се въведе наказателна отговорност за избягване плащането на осигуровки, което ще повиши събираемостта с "минимум 5 процентни пункта", глоби за невнасяне на осигуровки и 10-годишна давност на просрочените задължения.

На този фон предложението за драстичен ръст на максималния осигурителен доход е още по-необосновано. Иска се той да се обвърже с минималната заплата, с мотива, че така е било някога (до 2003 г.). След като правителството на ГЕРБ отвързваше всякакви плащания от минималната работна заплата, сега отново се предлага тя да влияе в определянето на максималния осигурителен доход. Всъщност това не е нова идея - и преди се е предлагало от експерти да има подобна връзка. Големият проблем е, че минималната заплата у нас се определя изцяло по политически и популистки подбуди. Смущаващо е, че като се иска да се обвърже с нея максималният доход, не се предлага и отдавна прокламираният механизъм с ясни критерии за определяне минималното възнаграждение в страната. Така минималната заплата би се актуализирала автоматично всяка година на базата на формулата, а не според това кой е на власт. Освен признатия вече риск изчисленият нетен ефект от подобна мярка поставя под съмнение икономическата й обосновка - като се премерят ползите и разходите на държавата за максималната пенсия, за обезщетение и за осигуровките, плащани от хазната, то чисто остават за НОИ по-малко от 8 млн. лв., което е капка в океан. А едва ли общественото осигуряване може да си позволи



да загуби още от доверието



на най-платежоспособната си група.

Огромен проблем в системата остава и ранното пенсиониране на служителите в специалните ведомства, за което не се предлага решение. Абсолютно безпринципно отменената от БСП минимална възраст за военните за тази година води до 71% ръст на новите пенсионери от системата на МВР, правосъдното и военното министерство. Сега щом се заговори за въвеждане на възраст за пенсия, те отново скочиха. Това доведе до отстъпка в идеите на министъра, който предложи да има преходен период до 5 години. Диференцираната възраст за пенсия според длъжността е повече от справедлива, защото полицаят на улицата и чиновникът в министерството следва да се пенсионират на различни години. Въпросът е, че ако се стигне до споразумение за отсрочката за въвеждане на възрастта, няма никаква гаранция, че след пет години полицаите пак няма да протестират, за да бранят ранното си пенсиониране. Ограничаването му е без алтернатива и това се налага и заради постоянните препоръки на Европейската комисия страната ни да предприеме мерки за ограничаване на ранното пенсиониране.

Фактите също говорят в подкрепа на това - повече от половината от пенсионираните от специалните ведомства продължават да работят. През 2011 г. и през 2012 г. 61% от новите пенсионери от МО, МВР и МП са вземали едновременно пенсия и заплата. А средната възраст за пенсиониране е около 50 г. И понеже се сравняваме постоянно с Европа, справка на социалното министерство показва, че в много малка част от европейските страни няма минимална възраст за пенсиониране на военни и полицаи (Дания и Литва са като нас), а в не една държава тези хора се пенсионират по общите условия.

Тази уклончивост и готовност за отлагане се забелязва и при другите заявки за ограничаване на разходи. Докато при осигурителната тежест за трета категория докладът е категоричен - увеличение на две стъпки, от 2015 и от 2019 г., - то при друга отдавна желана мярка - държавните служители най-сетне да поемат личните си осигуровки - щедро се дава хоризонт за изпълнение 2015 или 2016 г. Една от най-мразените черти на българската осигурителна система също няма изгледи да бъде премахната - таванът на пенсиите, за който единственото допускане е, че може да се повиши на 40% от максималния осигурителен доход. И в края на краищата, като бяга от поемане на отговорност за ограничаване на привилегии за сметка на драстични мерки към коректните платци, консултативният съвет рискува работата му да остане там, където се намира в момента - в безвластието, неприпозната даже от лишения от сериозна политическа отговорност служебен кабинет.



12
4203
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
12
 Видими 
22 Октомври 2014 21:57
Оптимизирането на всяка система е един вид преодоляване на разрушителните напрежения вън и вътре в нея ...
Желана промяна е възможна, само след качествени изменения в по-голямата системна среда ...
Преплитащите се процеси и дейности за сваляне на напреженията в секторната система, провокират дълбоко системата на самото Общество ...
Съответно, те стават присъщи на сборното си понятие, за Политическа реформа в него ...
Случи ли се тя, останалото е лесно - всичко по секторите влиза, в своето време ...
Правилото, Авторе е :
Преди всяка секторна реформа, трябва да държим Ключа към нея - необходимата Политическа реформа - тя е и предпоставката и условието за успех...
Животът доказва това правило почти автоматно, то е постулата на всяка Реформация...
23 Октомври 2014 02:59
Всяка стока се създава от четири основни фактора за производство - суровини, капитал (машини, сгради), труд, предприемачество. Всички те формират стойността й, т.е. вземат дял от цената й. С развитието на технологиите и концентрацията на собствеността върху средствата за производство, делът на капитала и предприемачеството в стойността (цената) на стоката расте, а този на труда пада. Въпреки това за целта на пенсиите продължава да се облага само труда, при това регресивно - най-ниските доходи се облагат най-много, а високите са освободени от облагане. Отделно, че заетостта на работоспособното население не надхвърля 50 %.

За каква реформа на пенсионната система говорим при това положение ? Говорим за ликвидацията на пенсионната система и пенсионирането, като такива. За отнемане на една относително кратко исторически просъществувала социална придобивка.
23 Октомври 2014 07:20
Защо стремежа е да се намалят пенсионерите, а не заетите в администрацията, която е толкова раздута и все се увеличава?
Както шоково бяха променени условията на 3 категория, така и сега да се премахнат "социалните придобивки", т.е. привилегиите на 1 и 2 категория с изключение на миньори, подводничари, летци, парашутисти както е в нормалните страни. Хубаво че напускат, но да им се дават пенсиите при навършване на 65 години както останалите. Ако беше толкова лошо нямаше да има такъв наплив за тези системи.
23 Октомври 2014 07:23
Максималния осигурителен доход въобще трябва да се махне, тогава всички осигуровки биха станали драстично по-малки. Сега процентно сравнено с доходите бедните плащат много повече от останалите.
23 Октомври 2014 09:10
Да се намалят социалните плащания за циганите и за тяхната раждаемост. Колкото повече деца толкова по-малко пари.Да не им се позволява да оставят децата си за отглеждане. Да не се отпускат инвалидни пенсии на цигани докато не се докаже, че са наистина нуждаещи се.
23 Октомври 2014 11:49
то при друга отдавна желана мярка - държавните служители най-сетне да поемат личните си осигуровки - щедро се дава хоризонт за изпълнение 2015 или 2016 г.

Който го е казал, явно няма понятие за какво става въпрос. Да поемат сами полагащата се част от осигуровките си, най-силно желаят самите държавни служители, защото те са ощетените в случая. При такъв вариант обаче ще се случат няколко неща:
- държавата ще трябва да намери повече пари за заплати на държавните служители, примерно с около 1,8-1,9% повече от досега
- вноските за осигуровките на държавните служители ще нарастнат с около 7,7% /това като обем са същите 1,8-1,9% от предишната точка/
- НОИ ще трябва да плаща по-високи обезщетения на държавните служители, по-високи с около 1,8-1,9%, примерно при болест и т.н.
- НОИ ще трябва да плаща по-високи пенсии на държавните служители - пак по-високи с около 1,8-1,9%
В крайна сметка държавата няма сметка да го направи, нали затова го въведе преди години и не бърза да върне нещата по стария начин.
23 Октомври 2014 11:50
Отново продукция на ФОНДАЦИЯ ИПИ, която ни обяснява, че предложените варианти от Христосков не струват. Ние това го знаем, и не е необходимо някакви фондационери непрекъснато да манипулират с влиянието на размера на осигурителните ставки върху икономическата активност.
Инвалидните пенсии и раннопенсиониращите се наистина са проблем на пенсионната система, но не и най-големият.
Големите проблеми са свързани с политиките, провеждани под натиска на разни НПО, в това число и посочените фондации. Тези проблеми са:
- Демографския срив. Сега се пенсионират набори от 50-те години, които са почти два пъти по многобройни от навлизащите сега на пазара на труда. И тази тенденция се задълбочава от емиграцията. Допълнително този проблем се утежнява от високото нива на маргиналната раждаемост, която не създава качествен потенциал от бъдещи управленци, производители и потребители;
- Емиграцията. Липсата на перспектива за реализация в страната, особено за високообразовани млади хора, следствие на картела между държава и бизнес за поддържане ниска цена на труда в името на имагинерните привличане на инвестиции и конкурентноспособност. Оттук и ниската база за осигурителни вноски;
- Бизнесатмосфера. Лошата структура на българския бизнес е следствие на неговата професионална некомпетентност, призната дори от бизнесорганизации като БСК. Според тях около 80 % от бизнеса в България няма необходимото образование и подготовка с която да развива високотехнологични производства с висока добавена стойност. Поради това, с малки изключение като IT-сектор и фармация, целият останал бизнес е търговия, строителство, туризъм и селско стопанство;
- Ниско качество на образование, следствие непрекъснати реформи и екперименти в него. Изследванията даказват, че голяма част от учащите са полуграмотни, а това не е предпоставка за развитие на високо технологичен бизнес, който да създава висока заетост, а оттам и потребление;
- Реформите, пряко касаещи приходите в НОИ, в т.ч.:
1. Намаляване размера на осигурителните ставки, което не доведе нито до прокламираното увеличаване на заетостта, нито до изсветляване на икономиката, както твърдяха неолибералите от фондациите ИПИ и ОО;
2. Създаването на "втория стълб" ( ДЗПО ) допълнително лиши от приходи НОИ, като ги пренасочи към пирамидите, наречени универсални и професионални пенсионни фондовете.
Решенията, които следва да се предприемат са политически, а не чиновнически като увеличаване на възраст и ставки на осигурителни вноски.
Ако нямам работа, може и да ги предложа.
23 Октомври 2014 11:54
Това, което трябва да се направи го знаят всички, които са запознати с системата на осигуряването, но няма да стане. Примерно трябва да се спре прехвърлянето на пари от едни осигурени към други. Трябва да се спре прехвърлянето на пари от осигурени към неосигурени. Трябва да се разделят помощи от плащания след осигуровки и т.н. и т.н. Това са основните неща, но най-основното е да се промени модела на осигуряването поради демографската катастрофа в България. Досегашния модел работеше добре, когато населението нарастваше, но при демографската катастрофа, в която демократите вкараха България след 1989-та година, този модел трябва да се изостави и да се отиде към друг модел, с всичките недостатъци на новия модел.
23 Октомври 2014 14:01
За някои повишаването на вноските е самата реформа.
На вноските за пенсия и безработица.
На здравните.
На ДОД.
И така, до края на света!..
23 Октомври 2014 14:20
25 години реформи и колко по-режете толко по-късо става
23 Октомври 2014 14:43
Нема да се плашите - Бойчето ще оправи нещата
23 Октомври 2014 20:32
Всяка стока се създава от четири основни фактора за производство - суровини, капитал (машини, сгради), труд, предприемачество
Знаех си аз, че циганите са баш бизнесмените в икономиката: суровини-жица; капитал-ножица; труд-катерене; предприемачество - поглед към небето.
С развитието на технологиите
Хм, тях Господ ги развива.
най-ниските доходи се облагат най-много, а високите са освободени от облагане.
Това по отношение на кой данък е вярно? ДДС, акциз, ДОД, имотен данък?
Грешните хипотези създават сбъркани конструкции. Сега остава "солидарността" да я заменим с "споделяне на активите" и да се задръстим с морално-остарели технологии как вече стана с автомобилите.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД