Нищо случайно няма в т.нар. случайно разпределение на делата в България. Всичко е бизнес. Поредното доказателство ни беше поднесено в края на миналата седмица от френския посланик Ксавие Лапер дьо Кабан с историята за фалита на две френски дъщерни компании, чрез което на практика дружествата се присвояват от български фирми с помощта на Софийския градски съд (СГС). В това дело могат да се открият повечето от язвите в системата, заради които тя гние под благосклонния поглед на Висшия съдебен съвет (ВСС) през последните десетилетия. Като се започне от съмненията, че съдията докладчик Румяна Ченалова не е избрана случайно, мине се през решенията й по казуса, които много юристи определят като спорни, избора й на синдик, толеранса й към ищците и бавенето, когато стане дума за ответника и присъствието на един старозагорски адвокат (самата Ченалова е била адвокат в този град) в служебните коридори на СГС.

Над ключовото Търговско отделение на СГС от години тегнат съмнения.



Важните дела все се падат на трима от 22-мата съдии,



които работят в това отделение, каза в понеделник и бившият председател на Съюза на съдиите Мирослава Тодорова. Нито един председател на съда обаче, нито един състав на ВСС не е вземал на сериозно сигналите и публикациите. Всеки път, когато се изнесат скандални факти, достатъчни най-малко за оставки и дисциплинарни дела, от съдебната система излизат в кръгова самоотбрана и се изкарват жертви на икономически и политически интереси. Така направи и съдия Ченалова в понеделник. Тепърва ще видим как ще реагира етичната комисия на съвета, сезирана както от посланика, така и от Ченалова. Възможно е в опит да спасят собствените си кожи този път кадровиците да реагират адекватно. Все пак се задава разбиващ евродоклад и още по-важно от тяхна гледна точка - заради казуса "Ченалова" пак се заговори, че е време те да подадат оставка и че случайното разпределение на делата трябва да се вземе от надзора им. От съвета в понеделник обявиха, че започват поредната проверка на сигурността на системите за случайното разпределение на делата. Сякаш купищата други проверки и експертни мнения не са им достатъчни, за да се уверят, че отдавна е изтекло и крайното време за смяна на ползваната от 95% от съдилищата и прокуратурите LawChoice. И сякаш това е основният проблем, а не фактът, че специално подбрани съдии изпълняват ужасяващи поръчки, които нямат нищо общо с правосъдието. Управляващите пък изкусно ще използват скандала, за да разпуснат предсрочно този ВСС, за да осигурят такъв, който е огледален на новата политическа конюнктура.

Шефът на етичната комисия в съвета Ясен Тодоров вече даде знак накъде текат разсъждения по темата. "Да не забравяме, че силно критикуваната система LawСhoice е разработена от специалист на ВСС и на практика е безплатна. Питам се дали проблемът със случайното разпределение не е силно преекспониран и не цели ли някой да получи "апетитна" поръчка за изработване и внедряване на такъв продукт", казва Тодоров в интервю за "Правен свят". Явно е забравил, че евтиното излиза по-скъпо. А



цената на LawChoice вече е непосилна за съдебната власт



Защото тя е подкопаване и на малкото й останал авторитет и сред обществото, и сред магистратите, и сред евроекспертите, които правят доклада за правосъдието. Новата система не би струвала повече от 50 хил. лв., смятат експерти. Но не цената е важна, а възможността за достатъчно прозрачно контролиране.

От Инспектората към ВСС обявиха, че са започнали отделна проверка по казуса, въпреки че в момента тече ревизия в Търговското отделение на СГС. Тя трябвало да приключи идния януари, а резултатите да се обявят през април, но щели да излязат с отделно становище за френския случай. И тяхната работа е малко след дъжд качулка. Ченалова е сред съдиите от СГС, чието име се забърква в скандал не за първи път. През 2009 г. например тя беше наказана заради контакти с нарочения за съдебен лобист плевенски бизнесмен Красимир Георгиев - Красьо Черния. В момента срещу нея има висящо дисциплинарно производство, образувано заради разследване в Македония за източването на 2.5 млн. долара. По тези казуси прокуратурата остана безразлична, но сега трудно ще продължи в този дух, защото самият френски посланик й прати сигнала.

Казусът "Ченалова" е само черешката на тортата. В последните седмици скандал имаше и със случайното разпределение на делото за фалита на КТБ. Заради съмненията ВСС направи проверка, в която участваха и външни експерти. Те бяха категорични, че системата за случайно разпределение на делото не само може да се манипулира без специални знания и умения, но затова не остават никакви следи. Достатъчно е само компютърът да се изключи от контакта например и това може да се прави



безброй пъти, докато делото не се падне на "правилния съдия"



Такива изводи се правят за пореден път. И за пореден път мнозинството от съвета си заровиха главите в пясъка и се вкопчиха в пробитата програма вместо в дейността на съдиите, за които има силни съмнения за непрофесионализъм и корупция. Проверката показа още съмнителни разминавания между официалните обяснения от ръководството на съда за срив в системата и установеното при изследването. Нямаше реакция и на разкритието, че зам.-председателят на СГС Богдана Желявска има свръхспособността по едно и също време да е във ВСС и да разпределя дела в кабинета си в съда, както сочат протоколите от т.нар. случайно разпределение. За този скандален случай никой не търси отговорност нито от Желявска, нито от прекия й шеф - Владимира Янева. Двете съдебни репортери отправиха молба да присъстват на разпределението на делото "КТБ" и молбата им беше подмината с мълчание.

Всъщност дори прокуратурата да започне разследване за случайното разпределение по делото за френската компания, КТБ или който е да друг казус, то ще бъде обречено на провал точно заради непроследимостта на възможните манипулации на софтуера. "Сега" потърси експерта, инженер по компютърни технологии, Красимир Гаджоков. Той се занимава със сигурност на сложни интернет системи и приложения и от 9 години е старши консултант по информационна сигурност във втората по големина комуникационна компания в Канада. Той е чел последния доклад на експертите, проверили случая "КТБ", и смята, че "масово са пренебрегнати основни принципи на сигурността не само в самото изработване на програмата, но и в цялостната среда, в която тя работи". И пита риторично: Забелязахте ли например, че



паролата на председателя на СГС е шест еднакви символа?



Най-слабото място на LawChoice е, че същинското разпределение на делата става от персонален компютър, който се намира в съответния съд, обяснява той. И допълва, че вместо това персоналният компютър би трябвало само да се свърже към централна програма във ВСС и само да заяви искане за случайно разпределение, а същинското разпределение да става в централните компютри в съвета. При сегашната програма, при която разпределението става на персоналния компютър, резултатът можеше поне да се изпраща автоматично и веднага към ВСС, а не за това да се изисква натискане на специален бутон или затваряне на програмата. Това дава възможност за непроследимо преправяне на резултата. Дори само с прекъсване на интернет връзката.

Гаджоков допуска, че LawChoice може да бъде преработена, но не си заслужава. Пък и как да се има доверие на същия автор на програмата, при положение че той веднъж вече е допуснал груба липса на елементарни защити? "Информационната сигурност няма как да даде 100% гаранция, но това в никакъв случай не означава да се откажем от значителни подобрения. В крайна сметка 1% риск е много по-добре от 90% риск, нали? Много важно е обществото да реши какъв риск е готово да поеме. В момента рискът за неслучайно разпределение е много голям. Цената, която обществото плаща за това, е също много голяма. Дори манипулирането да не се ползва реално масово - недоверието е разрушително", заключва експертът.

На случайното разпределение на делата няма как да се гледа като на панацея. Макар че то беше въведено в закона точно с идеята да сложи край на нарочно избраните "правилни" съдии и прокурори. Проблемът са именно те, т.нар. гнили ябълки по думите на френския посланик. Докато има такива, резултатът винаги ще е същият, дори разпределението да е безупречно.