:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,670,887
Активни 582
Страници 13,452
За един ден 1,302,066
Парадокси

Защо българите искат да се пенсионират млади

Това са най-вече безработните и други незаети - или такива, които нямат трудов стаж заради работа в сивата икономика
Георги Ангелов
Общественият дебат за пенсионната система в България може да се обобщи с един-единствен синдикален лозунг: "Не искаме доживотен труд за мизерна пенсия!" Анонимният синдикален гений се опитва да ни убеди, че в България хората работят до дълбока старост, дори до живот и въпреки това пенсиите са мизерни - за тези, които случайно успеят да ги доживеят.

Често при обсъждане на пенсионните реформи гледаме едни и същи репортажи по телевизиите - репортер интервюира жена (непременно е жена), която казва, че няма да доживее до пенсия, ако пенсионната възраст се вдигне с няколко месеца.



Реалността е по-различна



България е сред лидерите в Европа по дял на пенсиониране преди навършване на пенсионна възраст. Това е една от основните причини, поради които в момента в България има 2.2 милиона пенсионери - или около 30% от населението на страната. Броят на пенсионерите е толкова висок, че се е изравнил с броя на работещите по трудов договор.

Годишно в България се пенсионират между 90 и 100 хиляди души, като мнозинството от тях са далеч от пенсионна възраст. Над 20% от новите пенсионери са на възраст до 49 години, още 10% са на възраст между 50 и 54 години, други 20% са между 55 и 59 години.

С други думи - над половината от новите пенсионери са "млади" пенсионери - хора, които се пенсионират далеч преди да навършат пенсионна възраст. Средно пенсионерите получават пенсия 22 години след пенсиониране, а тези от първа категория труд достигат 25 години. Така е съвсем възможно един служител в МВР да прекара по-голямата част от живота си в пенсия и по-малка част в трудов стаж. При толкова много пенсионери - при това млади - обаче се получава сериозно изкривяване. Хора, които се пенсионират рано, без достатъчен трудов стаж, получават много ниска пенсия (това не се отнася за МВР и другите "силови" ведомства). Второ, при толкова ниско съотношение между работещи и пенсионери получаваната пенсия няма как да е много висока, тъй като много малко хора внасят, а много получават от системата. Логично би било всичко това да дава стимули на хората да избягват ранното пенсиониране и да настояват за пенсионна реформа, която да постигне по-устойчиво съотношение между пенсионери и работещи, съответно по-високи пенсии.



Защо това не се случва?



Единият проблем са силовите ведомства - при тях ранното пенсиониране осигурява относително добра пенсия, а младостта на пенсионерите им позволява да работят и да изкарват значително повече (някои от тях продължават да работят на същото място). С други думи, те получават най-доброто от всички възможни светове: и ранна пенсия, и добър размер на пенсията, и 20 заплати при пенсиониране, и възможност да изкарват трудов доход - при това едновременно.

Как да се откажеш доброволно от такава възможност? Другият проблем е безработицата и сивата икономика. Вероятно ще се изненадате, но работещите не искат да се пенсионират, когато наближат възрастта това да се случи. Мнозинството от хората над 60 години предпочитат да се пенсионират по-късно и с по-висока пенсия вместо рано и с ниска пенсия. Именно поради това нежелание работодателите искат да им се възстанови правото насила да пенсионират хората, навършили пенсионна възраст (или направо да ги уволняват). Всъщност, тези, които искат да се пенсионират, са най-вече безработните и други незаети - или такива, които нямат трудов стаж заради работа в сивата икономика. За тях ранното пенсиониране е един вид постоянна социална помощ. А пенсионирането позволява и допълнителен доход от труд, ако човек си намери работа - за разлика от социалните помощи или помощите за безработица. От тази гледна точка не е изненадващо, че висшистите като цяло предпочитат да натрупат повече стаж, за да получат по-висока пенсия. Обратно, хората с начално или по-ниско образование с огромно мнозинство предпочитат максимално рано да получат пенсия независимо от нейния размер.



* Георги Ангелов е старши икономист в институт "Отворено общество".



Снимка: Борислав Николов
Средно пенсионерите получават пенсия 22 години след пенсиониране, а тези от първа категория труд достигат 25 години. Така е съвсем възможно един служител в МВР да прекара по-голямата част от живота си в пенсия и по-малка част в трудов стаж.
26
3960
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
26
 Видими 
23 Март 2015 19:29
Аз не искам пенсия.Искам си вноските за пенсията с лихвите.Въобще не искам да преговарям с измамници!
23 Март 2015 19:36
Защо българите искат да се пенсионират млади

За да спрат да работят и да започнат да живеят!
Това да работиш пет дена и да чакаш два дена за да се наспиш и да свършиш нещо за себе си живот ли е?
А да работиш 11 месеца и да чакаш 1 да си поживееш, да идеш някъде, да свършиш нещо? Живот ли е?
23 Март 2015 20:35
Защо ли не хващам вяра на тия от отвореното общество??
23 Март 2015 21:47
Ами излезте бе Ангелов, ти и всички Х.У.И.та излезте и марширувайте на площада пред НС срещу РАННОТО пенсиониране! Не 400, 500 дни марширувайте, ама го гътнете най-после туй ранно пенсиониране! И аз ще дойда този път с вас - нищо че съм пенсионер (на 63.8 месеца се пенсионирах) защото смятам, че всички от МВР, МО, МП, ДАНС, НРС, НСО (изключвам тук истинските миньори!) нямат право за ЕДИН труд ТРИ ПЪТИ да получават възнаграждение! Веднъж ЗАПЛАТИТЕ докато работят (през онези 17-18 години непрекъснат стаж в системата, които са ЕДИНСТВЕНОТО условие да се пенсионират!)! Втори път - РАННОТО пенсиониране (след 17-те години непрекъснат стаж в системата)! Трети път - 20-те заплати НАКУП! И на 50 години - вече ПЕНСИОНЕР! Ох, котьо!!!

Решението е САМО едно - считано от днес (а защо не и от вчера!) на всички от гореизредените ведомства да бъде ОТНЕТО правото на РАННО пенсиониране! На който не му отърва промяната, да си събира партакешите и да си ходи дома! Или на трудовия пазар!!! Както той/тя реши!!!!

СТИГА ИМ ВЕЧЕ ГЮВЕЧ !!!! С-Т-И-Г-А !!!!
23 Март 2015 21:52
Мотивацията за ранно пенсиониране не е за анализ от икономисти, колкото и старши да се биват ...
23 Март 2015 22:14
Написаното в тази статия е лъжа и манипулация разбира се, но е странно, че това продължава и след като публикуваха данните кой кога се пенсионира. Винаги се говори за вдигане на възрастта за пенсиониране на трета категория труд, но реално и сега мъжете от трета категория труд се пенсионират на над 64 години, т.е. тук няма какво да се вдига. Към това като прибавим, че средната продължителност на живота при мъжете е около 63-67 години /да не се бърка с средна продължителност на предстоящия живот, която е примерно 5-10 години по-голяма/, то наистина мъжете в България работят до смъртта си.За съжаление няма официални данни за средната продължителност на живота в България, т.е. починалите през дадена година, на каква средна възраст са починали. Жените са малко по-добре от мъжете, но и там е нещо подобно.
24 Март 2015 06:54
Нека накарат работещите пенсионери да избират - или пенсия или заплата! Тогава рязко ще се намали броя им.
24 Март 2015 07:54
нЕкои наблюдения и разсъждения:
1. повечето хора, наближаващи пенсия и работещи, не искат да спрат да работят, но най-вече заради ниските пенсии. Много от тях и продължават да работят, което е похвално, и няма нищо общо с младежката безработица - местата в повечето фирми не са фиксирани.
2. хората, които нямат работа, наистина искат да се пенсионират максимално по-рано, защото нямат доходи.
3. повечето хора симпатират на миньорите за тяхното ранно пенсиониране, но не и на специалните министерства, както и въобще на каквито и да е привелегии за админстрацията.
4. в момента солидарността в нашия модел не е от богати към бедни, а от работили 35-40 години към млади и прави хора около 50. Типичен случай на болен здрав носи!
5. един референдум, фиксиращ минималната пенсионна възраст на нещо разумно като 55 години, би минал успешно, но ще е глупаво така фронтално да се настройват едни хора срешу други.
6. синдикатите отново не защитават интересите на трудещите си, а на статуквото и олигархията.
7. отново решението на социалния проблем е самосиндикално и лично / и искрено/ - хората да могат да спасят, колкото се може повече от вноските си в лични вноски, които да бъдат достъпни на ранна възраст - примерно още на 50 или 55. Бил си служител в ДАНС, прибирал си голямата заплата, получил си 20 заплати, значи си спестил достатъчно - ако искащ се пенсионирваш на 49, ако искаш не, но моля ти се не бъркай в джоба и осигуровките на циганина, бачкащ в Язаки-Ямбол за 500лева заплата.
/където мафиотските синдикати набързо спретнаха стачка на единствения работодател в района, наемащ всякакви от малцинствата без да пита дали си с диплома, или си завършил нещо в Бургаския затвор наблизо/
24 Март 2015 09:18
Всъщност, тези, които искат да се пенсионират, са най-вече безработните и други незаети - или такива, които нямат трудов стаж заради работа в сивата икономика. За тях ранното пенсиониране е един вид постоянна социална помощ. А пенсионирането позволява и допълнителен доход от труд, ако човек си намери работа - за разлика от социалните помощи или помощите за безработица.

Абсолютно точно. Сигурен съм, че и фалшивите инвалиди са хора без достатъчен стаж и по този начин хем натоварват работещите да им плащат пенсиите, хем подяждат истински нуждаещите се.
24 Март 2015 09:24
* Георги Ангелов е старши икономист в институт "Отворено общество".

Това трябваше да е под заглавието. За да не си губи времето човек да чете останолото. Какъв институт, какъв старши икономист ?
Обикновена фондация, от соросовите. И старши икономист самозванец.
Толкова за автора "института" му.
24 Март 2015 09:34
БирникЪ,
Тази яйцевидна глава не ти ли е вече до болка позната, че трябва да стигнеш чак до края на статията ?

Която, впрочем, казва съвсем верни неща. Подзаглавието е идиотско, разбира се.
24 Март 2015 09:40
Тия от отровеното много знаят. Системата е сбъркана, не хората. Жените трябва да се пенсионират, както си беше, на 55. Имам двама възрастни родители, още не са легнали, но на там вървят и косата ми просто настръхва! Как се ходи на работа и се гледат стари хора. Веднага да парирам някои, които ще говорят за домове за стари хора - те са малко, недостатъчно и повечето с лоши условия. В България има милиони пенсионери и много от тях на преклонна възраст, кога тази тъпа държава ще помисли върху този въпрос, как да се облекчи гледането на такива хора. На всекиму идва до главата, та ако пишете по този въпрос, първо помислете хубаво.
24 Март 2015 09:45
А сега по същество. Та, според този "старши икономист" проблемът на пенсионната система е ранното пенсиониране. Военни, полицаи, безработни-инвалиди и работили в сивата икономика.
Ако това е така, защо вместо мерките да се насочат към тези групи, те се насочват към най-многобройната, тази на работещите в трета категория. Непрекъснато и навсякъде се дрънка, в т.ч. и от тези фондационери, че вдигането на пенсионната възраст на 65 г. няма алтернатива. Т.е. мерките не се насочват срещу източващите системата, а върху онези които я пълнят.
Този проблем може да се реши много просто - ползване на европейски опит. Както се пенсионират полицаи и военни там, така да стане и у нас. От друга страна, забрана за работа в институции на бюджетна издръжка на хора, придобили право на пенсия, независимо от основанието.
Основният проблем на НОИ с недостига на средства е заложен обаче назад в годините, когато Нейков и сие създадоха сегашния тристълбов модел. Така например, само въведеното ДЗПО лишава НОИ от около 1 млрд. лв. годишно.
За намалените осигурителни вноски под натиска на работодатели и задържане на осигурителния доход, следствие картела на пазара на труда между държава и бизнес, няма да говорим.
От друга страна, възникването на право на пенсия на осигурения, само на база подадена декларация, без реални вноски от страна на работодателя.
И т.н.
24 Март 2015 09:56
Ама БирникЪ мерките не се взимат от господина Ангелов, а от властимащите.
Моето впечатление е, че в мненията на външни лица преобладават дискусиите за ранните пенсионери.
Но из официалните стратегии като "реформата" на Калфин ударението или ударът е върху третата група и техните осигуровки.
Ето дори и покрай бюджета за 2015 вдихнаха стажа само за най-масовите пенсии с 4 месеца а специалните министерства хич не ги засегнаха. Може би защото мерките се взимат от властимащи, които имат нужда от властопазващите
24 Март 2015 10:02
Основният проблем на НОИ с недостига на средства е заложен обаче назад в годините, когато Нейков и сие създадоха сегашния тристълбов модел.

Доколкото си спомням тристълбовият модел беше създаден не от Нейков, а по време на коалицията НДСВ+ДПС. През последните 15 години имаше намаляване на осигуровките, което доведе до постоянен недостиг на средства в пенсионния фонд.
Сбъркаността на българския пенсионен модел се дължи на факта, че няма пропорционалност между внасяните вноски и получаваните пенсии. Ако пенсията се получава само на база на вноските, без минимум и максимум, ще има и стимул за осигуряване върху по-висок доход.
Всички специални, инвалидни и социални пенсии трябва да бъдат извадени от общия пенсионен фонд, който да плаща пенсии, базирани само на трудово участие.
24 Март 2015 10:32
Ама БирникЪ мерките не се взимат от господина Ангелов, а от властимащите.

Напротив, ФОНДАЦИИТЕ ИПИ и ОО са тези, които проповядват неолиберализма в България и техните хора са непрекъснато в медиите. Наименованието "институт" в името е да подвежда и създава внушение за научност. Предлагани са като независими експерти, но нямат и ден трудов стаж в сериозна фирма или институция. Вредни са за държавата и обществото като цяло и предвид обстоятелството, че голяма част от сегашните политици са се пръкнали именно от тези две фондации.
Доколкото си спомням тристълбовият модел беше създаден не от Нейков, а по време на коалицията НДСВ+ДПС.

От началото на 2002 г. мисля. Но беше замислена и законодателно подготвена от Нейков и правителството на Костов.
24 Март 2015 10:49
Идеята и законодателното уреждане беше изцяло на царското правителство.
24 Март 2015 11:55
Георги Ангелов е старши икономист в институт "Отворено общество".

Това трябваше да е под заглавието. За да не си губи времето човек да чете останолото. Какъв институт, какъв старши икономист ?

Абсолютно!
24 Март 2015 12:01
Аз пък не разбирам защо се шири така масово заблудата, че трябва цял живот човек да работи само една професия?
Като не може цял живот да си военен-ще работиш като охранител, продавач, баничар, фаянсаджия, счетоводител, фермер?
Или на някои професии не им подобава да са прости баничари??
24 Март 2015 12:07
Идеята и законодателното уреждане беше изцяло на царското правителство.

Може, ама друг път. Кодексът е приет:

КОДЕКС ЗА ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ОБЩЕСТВЕНО ОСИГУРЯВАНЕ
В сила от 01.01.2000 г.
Обн. ДВ. бр.110 от 17 Декември 1999г., .........


А ДЗПО влиза в сила:

Осигурени лица
Чл. 127. (1) (В сила от 1 януари 2002 г.) Задължително се осигуряват за допълнителна пенсия в универсален пенсионен фонд лицата, родени след 1 януари 1960 г., ако са осигурени при условията и по реда на дял първи.
(2) Лицата, работещи при условията на първа и втора категория труд, задължително се осигуряват и в професионален пенсионен фонд за пенсия за ранно пенсиониране, независимо от възрастта.
(3) За лицата по ал. 1 индивидуалният коефициент по чл. 70 се намалява на базата на съотношението между размерите на осигурителните вноски за универсалния пенсионен фонд и за фонд "Пенсии" по ред, определен с акт на Министерския съвет.

Патагонец, има въпроси по които с мен не се спори.

24 Март 2015 12:27
Като не може цял живот да си военен-ще работиш като охранител, продавач, баничар, фаянсаджия, счетоводител, фермер?
Или на някои професии не им подобава да са прости баничари??

Е, може също след пенсионирането да пораработиш като лекар, инженер, икономист, капитан на цивилен кораб или боцман, летец в гражданската, управител на охранителна фирма, политик, кмет...
24 Март 2015 13:44
Защо са тия емоции дами и господа коментатори? Човекот си върши работата за която е нает! Плащат му и той работи, приказва, хвърля прах, манипулира... Плащат му за да прокарва тези в интерес на капитала, и от името на граждански сдружения кичещи се със заглавията Институт, Национален, Вселенски, Всемирен и т.н. Страх ги е да кажат че такива са интересите на капитала. Той и доста други такива Георгиевци, Красенци и прочие наливат вода в тая мелница. И очевидно не им е приятно, яд ги е, че има някой, който аргументирано да отстоява обратни на тяхните тези. да говори социално за хората и тяхните права и интереси. В този план е и репликата за "синдикалния гении" с която започва младокът. От името и в интерес на ......
24 Март 2015 14:43
Основният проблем на НОИ с недостига на средства е заложен обаче назад в годините, когато Нейков и сие създадоха сегашния тристълбов модел.

Доколкото си спомням тристълбовият модел беше създаден не от Нейков, а по време на коалицията НДСВ+ДПС.

С възрастта спомените избледняват. И от слънцето в Патагония. Точно адвокат Иван Нейков, екс председател на КНСБ, е "майката на модела". Претенциите за "бащинство" започват от плана "Ран-Ът" и как фонд "Пенсии" от държавния бюджет трябвало било да се управлява "честни частници" като ТуристСпортБанк, коята фалира с все целия фонд.
През последните 15 години имаше намаляване на осигуровките, което доведе до постоянен недостиг на средства в пенсионния фонд.
Само през 2010 г. Той, Гражданинът за Европейско Развитие на България намали с две процента пенсионната осигуровка, но на следващата година веднага се корегира. Преди това, 2008 г. се въведе, по-скоро доразви цоциалистическия модел на осигуряване, когато Тройната колизия въведе "12% съ-осигуряване от държавата" - сиреч безхаберно точене на държавния бюджет. Безхаберно е, защото нито един осигуряващ се не е видял как държавата е внесла 312 лв., например, от негово име веднага след като е внесъл 462.8 лв. Но независимо какво е осигуряването, осигурителните вноски са нараствали непрекъснато през тези 15 г., а пенсионерите само до 2009 г. (после пенсиите "замръзнаха", отчетността малко се подобри и вече броят пенсионери се свива с 1-2 хиляди годишно).
Сбъркаността на българския пенсионен модел се дължи на факта, че няма пропорционалност между внасяните вноски и получаваните пенсии.
Липсата на пропоционалност е навсякъде по света, но причината за това е, че икономиката не е наука, а се управлява от голи мераци, къде "коалиция на желаещите", къде със "свободни пазарни прийоми кат "санкции", "ембарго", "борба с бедността", "борба с тероризма" или просто някаква борба за чуждия хляб. В нашия случай, вместо да се изплащат обезщетения на инвалидите от фонд "трудова злополука" или фонд "болнични" или фонд "здравно осигуряване", те се изплащат от фонд "Пенсии". Така с "чуждата пита" се прави "хуманна социална политика" (при инвалидните пенсии) или се насърчават/прикриват непродуктивни дейности ( за ранните пенсионери като миньори, полицаи, военни).
Ако пенсията се получава само на база на вноските, без минимум и максимум, ще има и стимул за осигуряване върху по-висок доход.
Тая мантра на НПО-шниците, "стимул за осигуряване" я забравете! Няма такъв стимул - и в детската градина знаят, че все някой "умник" ще "напечата" пари без значение да ли е Иван Костов, Марио Драги (един трилион евро) или Федерания резерв, така че сто лева сега, след 40 години с тях да може да се купи само един хляб (в нашия случай са необходими почти 1000 лв. вместо 30 ст.). Единственият стимул за осигуряване е спестяването на данъци. И това е основният проблем на НОИ и за трите стълба - най-голямото спестяване на данъци става, когато осигуряващият се бъде пенсиониран. Тогава данъците му падат с 38% и повече. Пък ако успее да плати и за "инвалидност", получава привилегии, за които като работещ не е могъл да си позволи (напр., облекчения за автомобили всякакви - от цена до паркомясто). При сегашния данъчен стимул, под 1% спестяване на данък при осигуряване, става ясно защо българите искат да се пенсионират млади - спестяват 38%.
Вторият проблем е "солидарността" - или всички внасят по 54 лв. месечно (15% от МРЗ) и като навършат 65 години (направят 4800 вноски), получават пенсия=МРЗ. Или ще продължим да се чудим и маем кой с какво е солидарен. Щото има едни политици, де искат да се солидаризираме с меракът им да летят на чинии.
24 Март 2015 16:17
Май пак опряхме до ченгетата, настоящи, бивши и бъдещи.
Нищо не става от тази държава.
Когато ябълката има червей, той се изрязва и останалото се ползва, но когато цялата ябълка е кафява тя се изхвърля.
24 Март 2015 19:04
ЗА НОВАТА СТАРА СОЦИАЛНА ПОЛИТИКА

И от новата правителствена теза
очаквам старите резултати,
защото е за по-дълга народна трапеза,
но на нея с още по-малко комати…

http://www.antimovski-han.org/article.php?id=409

България е сред лидерите в Европа по дял на пенсиониране преди навършване на пенсионна възраст. Това е една от основните причини, поради които в момента в България има 2.2 милиона пенсионери - или около 30% от населението на страната. Броят на пенсионерите е толкова висок, че се е изравнил с броя на работещите по трудов договор.

На тоз "експерт" няма ли кой да му каже, че станахме "сред лидерите в Европа", щото си "изнесохме" младите хора в работоспособна възраст?!

Иначе стана тъй:
РАСТЕЖ

Нови мостове на Дунав и нови магистрали
защо са нужни на страната ни разбрах:
за нови връзки със света, ако не сте разбрали.
А и проститутки нови имаме за тях.
Пак от същото място.
24 Март 2015 19:33
Вторият проблем е "солидарността" - или всички внасят по 54 лв. месечно (15% от МРЗ) и като навършат 65 години (направят 4800 вноски), получават пенсия=МРЗ. Или ще продължим да се чудим и маем кой с какво е солидарен. Щото има едни политици, де искат да се солидаризираме с меракът им да летят на чинии.

Не става. Трябва да внасят минимум по 30% от МРЗ изчислено според очакваната продължителност на живота. А и щом пенсията ще се начислява според МРЗ, какво пречи и при сегашната система вноските за всяка година да се изчисляват като процент от МРЗ за годината на внасяне, така че накрая пенсията да се определи като процент от МРЗ? Така начислената пенсия няма да зависи от инфлацията.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД