:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,707,445
Активни 427
Страници 18,375
За един ден 1,302,066
Позиция

Такса смет е незаконен имотен данък

Остаряла уредба от 1951 г. и съвременни управленски грешки тикат бизнеса с боклука в сенчестия сектор
Разходите за тон битов отпадък варират от 30 до над 600 лв.
Осем години след влизането на страната ни в ЕС и в пълно противоречие с действащата конституция таксата за битови отпадъци (ТБО) се образува по ред и условия, определени през 1951 г. Не се прилага европейският принцип "замърсителят плаща" за покриване на разходите при предоставяне на услугите. Това води до липса на контрол върху количествата образувани, събрани и третирани битови отпадъци, а оттам - до пълна непрозрачност на разходите и дейностите по управление на отпадъците.

Гражданите и бизнесът плащат ТБО на база данъчна оценка на имотите (балансова или отчетна стойност на активите за предприятията), без да се отчита количеството генерирани отпадъци. Тази такса фактически е втори имотен данък. Разходите за дейностите по събиране, транспортиране и третиране на отпадъците нямат връзка с оценката на имотите. Те зависят от съвсем други фактори - количество боклук, брой жители, превозни разстояния, използвани технологии, ефективност на системите за разделно събиране. Докато данъчните и отчетните оценки се базират на счетоводни и пазарни механизми. Години наред това създава значителни проблеми, част от които политиците осребряват, а други игнорират, омаловажат или пък заплашват електората с увеличаване на размера на таксите.

По официални данни количествата битови отпадъци на жител в различните общини варират в изключително широки граници - между 100 и 1500 кг.



Разходите за тон битов отпадък варират от 30 до над 600 лв.,



а събраната ТБО на жител - от 30 до 390 лв. (2012 г.). Това още веднъж доказва, че сградният фонд, неговите физически характеристики, данъчната и счетоводната оценка нямат нито пряка, нито косвена връзка с количествата боклук, обслужваното население и реалните системи за управление на отпадъците.

Преди няколко години бяха въведени продуктови такси за т.нар. масово разпространени отпадъци (от опаковки, електрическо и електронно оборудване, масла, гуми, МПС и др.) и бяха създадени организации по оползотворяване, които да изградят подходящи условия за разделно събиране. С годините обаче събирането на отпадъците от опаковки (разделени или не) стана част от неформалната икономика и неофициалните схеми за заетост и социално подпомагане. Разделното събиране не работи, а целите за оползотворяване и рециклиране, които страната формално отчита пред ЕС, се изпълняват през пунктовете за изкупуване и инсталациите за сепариране.

Всъщност, по-голямата част от отпадъците от опаковки, за които като потребители сме платили продуктова такса, е в контейнерите за битови отпадъци, които са отговорност на общините и за които дължим ТБО. Т.е.



за едни и същи отпадъци плащаме два пъти



В по-голямата си част смесеният битов отпадък се депонира, без да са отделени опаковките или други полезни съставки. За тези количества се заплащат допълнителни отчисления (специфични за всяко депо). За 2015 г. отчисленията са по 28 лв. на тон, а до 2020 г. ще нараснат до 95 лв. Така за всеки тон отпадъци от опаковки, които не са събрани разделно, но са депонирани, се заплащат допълнителни, нарастващи във времето средства.

По официални данни разделно събраните отпадъци от опаковки са около 10% (360 хил. т) от общото количество битови отпадъци. Още около 30% (около 1 млн. т) се съдържат в смесения битов отпадък и преди да бъдат депонирани, се подлагат на сепариране. В част от случаите сепарирането се изпълнява от лица, свързани с организациите по оползотворяване. Така със средствата от ТБО се заплащат дейности, финансирани с продуктовите екотакси и с платени услуги на организациите за оползотворяване, в изградени с публични средства съоръжения и по програми за субсидирана заетост.

След продължителен обществен натиск през последните години бяха предприети забавени и ограничени като ефект стъпки. За втора поредна година към министъра на финансите се формира работна група за разработване на методика за разходите и видовете основи за определяне на ТБО, както и за промени в Закона за местните данъци и такси. Работната група постигна частично съгласие единствено за елементите на ТБО - събиране, транспортиране, третиране, поддръжка на местата за обществено ползване. Според част от членовете на работната група поддръжката на местата за обществено ползване следва да бъде финансирана от общите приходи на общините, вкл. от данък сгради, каквато е преобладаващата практика в ЕС.

С изключение на представителите на общините всички останали участници в работната група настояват ТБО да се определя на база количество третирани отпадъци или на база ползвател на имот (непряко), а данъчната оценка би могла да е основа



единствено в случаите на определяне на завишени наказателни размери



на ТБО, когато броят на ползвателите не е деклариран.

Европейската политика по отпадъците цели намаляване на количеството депонирани отпадъци (0% към 2020 г.) и прилагане на системи, технологии и продукти за възстановяване и повторна употреба и рециклиране. Такава цел е заложена и в националния ни план, според който обществото ни трябва да се превърне от депониращо в "общество и бизнес, които не депонират отпадъци". Първата стъпка в този процес е решителен и незабавен отказ от досегашния ред за определяне на ТБО, действащ от средата на ХХ век.

За да отговорят на изискванията на ХХI век, общините следва да подготвят системите за договаряне, отчетност и заплащане според количеството битови отпадъци, да стимулират и упражняват строг контрол върху тяхното образуване, събиране, транспортиране и третиране. Общинските администрации трябва да въведат надеждни методи и средства за събиране на данни за количествата разделно или смесено събрани отпадъци, както и за действителния размер на разходите по отделни дейности. На базата на събираните подробни и публично достъпни данни всяка община ежегодно трябва да разработва план-сметка за услугите и да определя ставката за ТБО.

Именно в тази посока са и предложените до момента от работната група параметри на план-сметките. Целта е постигане на пълна прозрачност при финансирането на общинските дейности по отпадъците и тяхното справедливо разпределение между гражданите и предприятията.

Наред с това следва да се премине към индивидуално отчитане на количествата и определяне на индивидуални такси. Всички отделни жилищни сгради, вкл. тези в режим на етажна собственост, юридически лица и предприятия, сключили индивидуални договори с оторизирани оператори, следва да бъдат освободени от заплащането на ТБО.

От радикални промени се нуждае и действащият Закон за управление на отпадъците, включително подобряване на управлението на масово разпространените отпадъци. Това ще насърчи разделното събиране и постепенното въвеждане на ред и ефективност в настоящия, донякъде преднамерен хаос при финансирането и управлението на битовите отпадъци.



*Авторката е директор на Център "Чиста индустрия" при Българската стопанска камара и член на Работната група за ТБО към Министерството на финансите.

Снимки: "Сега"
По официални данни разделно събраните отпадъци от опаковки са около 10%.
21
3916
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
21
 Видими 
29 Април 2015 20:42
Глупости на търкалета. Такса смет си е такса смет. Проблемът е, че данъкът е много по-малък от такса смет.. а е за много повече неща.

А това, че някой изхвърлял малко смет пък плащал много според него.. ами то и да не хвърля човек смет.. камионите трябва да минават и да събират каквото има в кофите. Или искате, като не изхвърляте смет.. кофите да стоят по седмица две докато се напълнят.. и през това време приятно да миришат, на разложено?

Някой замислял ли се е, че каква му е пазарната цена на имота и какъв процент от пазарната цена плаща за такса смет? или за данък имоти? Че то една автомивка е 15 лева..
29 Април 2015 22:04
Авторката е права! Целта е да се възпита обществото да създава по-малко отпадъци, а създаваните - да се събират разделно и оползотворяват. Така ще струва по-евтино. Иначе сегашният модел е моделът на US мафията - "в боклука има големи пари" И нашата мафия добре е научила урока и не пуска кокала.
30 Април 2015 01:28
Хубава статия. Изплагиатствахме я, с извинение: http://www.peticiq.com/forum/32093/start/15000#15014
30 Април 2015 09:35
По цял свят, тази апетитна хапка сметосъбирането е в ръцете на мафията.
Официално.
Интересно, защо ли е така ?
Защо ли тази дейност е наравно с наркотиците по доходност ?
30 Април 2015 09:49
Иначе сегашният модел е моделът на US мафията - "в боклука има големи пари" И нашата мафия добре е научила урока и не пуска кокала.


И Административният съд прибягва дори до съставяне на документ с невярно съдържание, само и само да не се произнесе срещу безобразието на общинските бюрократи. Натисни тук

А от Върховна касационна прокуратура засега вече три месеца няма признаци за реакция.
30 Април 2015 10:06
mick
29 Апр 2015 20:42

Глупости на търкалета.
Такса смет си е такса смет. Проблемът е, че данъкът е много по-малък от такса смет.. а е за много повече неща.



Микчо, Микчо,
изказал си се крайно неподготвен, но си компенсирал липсата на знания по въпроса със самочувствие, което е за завиждане.
Прочети Закона за местните данъци и такси. Там ще намериш текст, цитирам по памет, че ТБО (такса битови отпадъци) се определя според количеството смет, което се генерира в даден обект. Данъчната оценка на обекта няма никаква връзка с това, дали в обекта се генерират отпадъци или не.
Освен това е въведена дискриминационна практика за една и съща услуга, каквато е сметосъбирането, да се начислява многократно по-висок промил за нежилищните имоти в сравнение със жилищните (за Пловдив например съответно 5,5 и 1,2). Комисията за защита от дискриминация се произнесе с решение № 113 от 2011 г. че това е форма на пряка дискриминация според типа собственост, но няма сила, която да накара общинските бюрократи да променят порочната практика.
Добре е да научиш, че таксата като вид плащане е с разходопокривен характер. Тя не е данък. Тоест тя не трябва да бъде данък. Но авторката е права, че сегашната практика я превръща в разрез със законовите изисквания в данък.

30 Април 2015 10:08
1. Не съм съгласна че рециклируемите отпадъци не се отделят! Нашите контейнери за смет се проверяват през 15 минути, организирано. Това че за извозващите разделно събирани отпадъци в контейнерите не остава нищо, не е нито моя, нито тяхна вина.
2. Няма достоверна методика за определяне на количествата отпадък. методът с платените торби за смет в България 100% няма да проработи.
30 Април 2015 11:05
Mitev


Да се чуди човек как други европейски държави отдавна са се справили - и с таксата, и с разделното събиране. Ние пак с дежурното - "това при нас няма как да стане" Ще стане, ако искаме и работим , за да стане! От статията, а и не само от нея, е ясно, че не искаме. Защо да полагаме усилия, като може и така.
30 Април 2015 11:17
Някой погледнал ли е около циганските гета колко отпадък се генерира?А имоти които да подлежат на данъчно облагане няма или почти няма.Следователно и заплащането за прибирането на отпадъците отсъства.Но въпреки това общините почистват.И кой плаща? Лесно е да се досетим.Повече от ясно е че такава такса следва да се формира на глава от населението.Съответно диференцирана за отделните общини и в съответствие със направените от тях разходи.
30 Април 2015 12:01
Mitev, Inventus:
30 Април 2015 13:52
Реалността е такава, че няма по-добро решение за по-голямите градове в България за определяне на размера на такса смет, от данъчната оценка на имота. Не виждам никакво смислено предложение в статията, въпреки огромния й размер. Предложението е общините да намерят начин такса смет да е на база реалния размер на отпадъците, което само по себе си не върши никаква работа. При това има и една грешка - не всичко зависи от обема на боклука. Примерно превозното средство, което се използва за събирането на боклука, трябва да мине покрай всички имоти, независимо дали има или няма боклук за събиране, а това струва пари.
30 Април 2015 13:58
Досега направените предложения за друга база са още по-далеч от истината и от сегашното определяне на база данъчна оценка на имота. Какво значи, на база на брой хора - това е една огромна глупост. В голямите градове няма реална оценка колко хора живеят в даден имот, при това за да е коректна базата, трябва да е на база в момента дживеещи, а не на база примерно предишна година или преди 2 години. Прост пример от живота: живее някой си в един имот, но посредата на година се премества в друг имот, след година-две в трети имот. Старите имоти си ги пази, но никой не живее в тях. Колко хора живеят в тези имоти по години, за да се определя такса смет на база брой живеещи? Второ - на каква база ще се определя колко човека живеят в даден имот? Няма вече адресна регистрация, няма домова книга, няма реална информация за това.
30 Април 2015 14:02
Досега направените предложения за друга база са още по-далеч от истината и от сегашното определяне на база данъчна оценка на имота. Какво значи, на база на изразходван ток или вода. Аз може да генерирам в пъти по-малко боклук от съседа ми, който обаче изразходва много по-малко ток и вода. Така аз ще плащам неколкократно повече за единица обем боклук от него. Да не говорим какво става при промяна на жилището или на живеещите в това жилище, което е масов случай.
В общи линии предложенията за реална база за определяне на такса смет се свеждат до следното: нека общините намерят начин .....
30 Април 2015 15:09
Прочети Закона за местните данъци и такси. Там ще намериш текст, цитирам по памет, че ТБО (такса битови отпадъци) се определя според количеството смет, което се генерира в даден обект.


Това че законите са тъпи и не отговарят на реалността.. не ги прави работни. Ако в закон пише, че няма гравитация.. какво ще направим, ще премахнем гравитацията ли?

Услугата сметоизвозване, не може да се мери само в количеството боклук генериран в даден обект. Щото човек не си хвърля боклука точно в еди колко си часа, ами когато си поиска, и днес може 1 торба, утре 100 торби да изхвърли. Вярно, можем да назначим по един който да измерва изхвърления боклук.. но пак остава проблема с това, че камионите трябва да минават независимо, дали има хвърлен или не боклук. Отделно - листата на дърветата - какво ги правим или те са общински.. демек не са наши.. да си ги плаща общината.. ама тя се издържа от данъците на същите тия собственици.. Ами снегът... с какви пари се събира? От местните данъци или от такса смет?

Ако се приложи закона - само измерването ще струва много повече отколкото сегашната такса. Единствено едни тарикати няма да плащат нищо, щото ще пишат, че не обитават даден имот. За сметка на това други ще ги дерат по 5 кожи. Отделно - ако сте забелязали, там където са скъпите имоти, боклукът се извозва много по-често. Т.е. услугата е много по-добра, отколкото в гетата. Това как ще го сметнете по дадения закон? Да не говорим че то самите кофи които стоят на общинска собственост.. за тях трябва да се плаща наем/и той зависи точно от цената на имотите до които се намира тая кофа/. Едно е да заемаш място за 1000 евро на м2, друго за 100 евро на м2. Т.е. сметоизвозването зависи и от цената на имота.
01 Май 2015 09:32
Не е законно услуга да се заплаща като данък, а подобна логика е идиотизъм, каква е връзката между цената на извозване на единица отпадък и % от цената на имота? Да же виждам обратна зависимост, около циганските гета се изхвърлят планини отпадъци.
Много лесно може да се реши проблема, в западна Европа цената на извозване е включена в цената на пластмасови маркирани чували, купувани от супера, няма нужда и от контейнери. Обаче няма да стане по 2 причини - няма да може да се краде от фирмите по чистота, и второ, бедните трябва да почнат да плащат пълния размер на услугата, която сега им се доплаща от нас, работещите.
02 Май 2015 11:40
Драмата в България е, че посредствените хора се мислят за умни, като този mick. Как да се обясни на такъв глупак, че: 1) това е услуга, а не данък, 2) в нормалните държави има конкуренция за тази услуга, 3) тази конкуренция е измислила няколко начина за измерване без никакъв проблем, 4) приложимо е на практика. А опитът да се прави на оригинален, коментирайки закон за гравитацията, дочул отнякъде този сарказъм, показва че агресивната посредственост е още по-опасна.
02 Май 2015 12:42
Гражданите и бизнесът плащат ТБО на база данъчна оценка на имотите (балансова или отчетна стойност на активите за предприятията), без да се отчита количеството генерирани отпадъци. Тази такса фактически е втори имотен данък.

Точно и вярно!
02 Май 2015 12:44
Драмата в България е, че посредствените хора се мислят за умни, като този mick.


Ти па. Човекът си има фиксация, че недвижимите имото трябва да бъдат облагани с непосилни за над 90% от хората данъци и това проповядва.
02 Май 2015 12:50
Човекът си има фиксация, че недвижимите имото трябва да бъдат облагани с непосилни за над 90% от хората данъци и това проповядва.
Човекът има фиксация за конфискация.
Т.е. собствениците на жилища, с изключение на комунистическата олигархия, да бъдат докарани до невъзможност да плащат данъци и имотите им да бъдат конфискувани.
После да бъдат раздадени на миковете...
02 Май 2015 12:51
В голямите градове няма реална оценка колко хора живеят в даден имот, при това за да е коректна базата, трябва да е на база в момента дживеещи, а не на база примерно предишна година или преди 2 години.

Има си хас и тоя да не разепи мрака с някоя глупост. Живеещите се вписват в домова книга. Друг е проблемът, че държавата не си изпълнява функциите. Например, аз съм домоуправител на кооперацията, в която живея. През тези 3 и кусур години, откакто стана задължително вписването на живущите в домовата книга, не са направили проверка нито от общината, нито от полицията.
02 Май 2015 13:12
Ха добър ден! Всичкото по-горе съм го рекъл преди има-няма 15 години, хем и протокол има, запазен. Като какъв, питате? Ами баш като такъв - общински съветник. Така им е по-удобно на общините - промилите. Пар екселанс имотен данък. Нищо сакрално, само дето е ... незаконно, ама нейсе. Честният подход би бил като ... здравноосигурителния подход, солидарно. Да се рече граждани и гражданки, селяни и селянки, малки селянчета и вие, братя роми, общината ще финансира третирането на ТБО по солидарен начин, чрез данъците. Щото, да ви река, в неимотни общини и СЕГА е така - дофинансира се от местни приходи, включително ... данъци. За целта - увеличаваме данък сгради с ... промила. И ... готово. Поне ще е честно и ясно.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД