:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 427,513,375
Активни 93
Страници 17,718
За един ден 1,302,066
КОНСУЛТ

Свидетел по наказателно дело трябва да внимава какво говори и какво подписва

Красимир Добрев
Свидетел съм по дело. Дадох показания в полицията. Там ми ги разпечатаха и ми казаха "подпиши тук и тук" - аз подписвах, без да чета. Сега виждам, че съм подписала неща, които не съм казала. Има скоро заседание. Мога ли да се откажа от тези мои показания пред съдията, когато той ги чете? Искам да си кажа, че не съм чела и това не са моите показания?

По мейл



Според Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) всеки призован е длъжен да се яви пред съответния орган - полиция, следствие, прокуратура, съд. Освен това той е длъжен да "изложи всичко, което знае по делото, и да да отговаря на поставените му въпроси". Свидетел, който не се яви на определеното място и време да даде показания, се наказва с глоба до 300 лв, а отделно от това се довежда принудително за разпит.

Има няколко хипотези, при които законът разрешава на свидетел да откаже даването на показания. Така съпруг, възходящи, низходящи, братя и сестри на обвиняемия и лицето, с което той се намира във фактическо съжителство, могат да откажат да свидетелстват. Не е длъжен да дава показания свидетелят и по въпроси, отговорите на които биха уличили в извършване на престъпление него, негови възходящи, низходящи, братя, сестри или съпруг или лице, с което той се намира във фактическо съжителство. Свидетел не може да бъде разпитван и относно обстоятелства, които са му били поверени като защитник или повереник или са му станали известни като преводач при срещите на обвиняемия със защитника. Вън от горните изключения свидетелят е длъжен да даде показания под страх от предвидената в НПК глоба от до 1000 лв.

В конкретния случай обаче не е имало отказ от даване на показания. Напротив, те не само са дадени, но и под тях свидетелят е поставил подписа си и така е удостоверил истинността им. По този начин те са закрепени и като доказателствено средство в досъдебното производство и могат да бъдат използвани и в съдебното дело. Със сигурност съответният човек е бил предупреден, че не трябва да лъже, да говори неистини или да затаява истини и че може самият той да бъде подведен под отговорност за лъжесвидетелстване. Именно това е една от най-големите опасности в случая. Според чл.290 от Наказателния кодекс (НК), "който пред съд или пред друг надлежен орган на властта като свидетел, устно или писмено съзнателно потвърди неистина или затаи истина, се наказва за лъжесвидетелствуване с лишаване от свобода до 5 години".

Що се отнася до възможността за отказване от вече дадените показания, то никъде няма забрана за това. И много пъти в съдебната практика това се е случвало. Например свидетел е твърдял, че е бил натискан от полицията да даде някакви показания, или пък че е станало някакво объркване, че има фалшифициране на протокола от разпита или на подписа под него, че не е имал предвид точно това, което е записано. Многообразието в тази посока е голямо. Тук вече е въпрос на реакция от страна на съда и на прокуратурата какво ще стане след такъв отказ. Например държавното обвинение може да приеме, че има лъжесвидетелство, и да започне дело. Особено ако основава обвинението си главно върху въпросните показания. Но прокуратурата трябва да докаже, че затаяването на истината или потвърждаването на неистина е било направено съзнателно от съответния свидетел, което изобщо не е толкова просто и лесно. Така че прокуратурата може да си спести тези усилия и да се насочи към доказване на престъплението по друг начин.

Когато става дума за реакцията на съда, то тя в конкретния случай може да поиска прочитането на показанията на свидетеля по време на съдебното заседание. Това става, ако има противоречие между тези показания и това, което свидетелят говори пред съда. Така например последният казва, че не е твърдял това, което е записано в протокола от разпита в досъдебното производство. И че показанията, които дава пред съда са му в съвсем друга посока. Тогава обаче съда, ако установи, че има съществено противоречие, прочита показанията от досъдебното производство. Това може да стане и ако свидетел, който е дал показания в досъдебното, отказва да даде такива в съдебното следствие или пък твърди, че не си спомня нещо. Прочитането съдът винаги може да направи, ако свидетелят е дал показанията си в досъдебното производство пред съдия. Ако не е бил пред съдия, то прочитането може да стане само със съгласието на подсъдимия или неговия защитник.

Важното при прочитането е, че съдът може да вземе като доказателство в присъдата именно показанията пред досъдебното производство. Или иначе казано, дори и свидетел да се откаже от тях пред съда, след прочитането им залата съдиите могат да преценят и решат, че именно тези в досъдебното производство са истинните.

Така че задължително свидетел трябва да се подписва единствено под показания, които самият той е дал. Да ги прочете внимателно и ако не е съгласен с нещо записано, то да си каже задължително, и да не полага подпис, докато то не бъде поправено. Защото проблемите наистина могат да са много големи след това.

Ако пък става дума за принуда за даване на показания от свидетел, за диктуването какво да каже и какво да подпише, то трябва да се знае, че има текст от НК и за това. И то е в защита на принудения свидетел. Така длъжностно лице, което при или по повод изпълнение на службата си, само или чрез другиго извърши противозаконни принудителни действия спрямо обвиняем, свидетел или вещо лице, за да изтръгне показание, заключение или информация от него, се наказва с лишаване от свобода от 3 до 10 години.
4
8450
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
4
 Видими 
08 Юли 2015 06:28
"Сега виждам, че съм подписала неща, които не съм казала"
Извинете, а КОЙ Ви даде да си четете показанията СЕГА?
КОЙ Ви "подготвя" за делото - адвокатът, полицията или прокуратурата???
Глупаво е да се подписваш без да четеш, но тази схемичка малко издиша именно поради това, че СЕГА не би трябвало да си четете показанията.
Та КОЙ Ви ги даде да ги четете СЕГА и ЗАЩО. Като си отговорите на тези въпроси, ще знаете как да постъпите в съгласие със съвестта си.
08 Юли 2015 09:38
Масово се ползват неграмотни цигани и българи, които подписват без да могат да четат, както и невежи, които не разбират текста (като договорите с мобилните оператори). После ги заплашват със затвор за лъжесвидетелстване, за да не отказват от показанията си, което е чисто изнудване. Така действа родната полиция и прокуратура. А даването на показания под натиск НЕ СЕ РАЗСЛЕДВА - никой не разследва сам себе си.
А въпросът не е КОЙ ги дава да ги чете, а КОЙ е накарал подписването без да прочете и разбере. Защото за всеки документ, който подписва, човек трябва да си има собствен екземпляр ВЕДНАГА!
08 Юли 2015 09:59
Хе! На това нищо да не подписваш без да четеш родителите учат децата си някъде в основното училище, поне при мен беше така. Наистина ли има хора които са пораснали големи и не знаят? Не вярвам!
08 Юли 2015 14:06
Защото за всеки документ, който подписва, човек трябва да си има собствен екземпляр ВЕДНАГА!


Именно! И аз давах показания по досъдебно производство от страната на пострадалата (майка ми). Прочетох ги, подписах ги и ги прибраха, без да ми дадат копие. След 10 месеца досъдебното се прекратява и в постановлението що да видя? Пише, че съм била дала показания, че майка ми е психически болна, като съм била приложила и мед. документи в потвърждение на казаното. Трябвало да се извърши съдебно-психиатрична експертиза. Още малко и насила в лудница да я вкарат на стари години горката! Стана ми много болно.

Майка ми е над 80-годишна, инвалид от години (ТЕЛК от 2002) поради тежки костно-ставни деформации на базата на прекарана на младини костна туберкулоза, никога не е страдала от психическо заболяване, не се води на учет, интелигентна жена е, бивша учителка с 37 г. стаж и т.н. Помолих за копие от показанията си - мълчат.

Обжалвахме пред съда, на две инстанции. Съдиите единодушно потвърдиха необходимостта от съдебно-психиатрична експертиза, защото - гледайте сега какво става! - ако се докажело, че майка ми не разбира фактите и не отговаря за постъпките си, това щяло да означава, че няма извършено престъпление! Такива разсъждения се правят по адрес на обвиняемите! Тях ги оневиняват, ако са луди. А майка ми е постарадала!

Чак тогава си дадох сметка защо е цялото това старание да я изкарат неадекватна. Объркали са я с другата страна! По същия начин адвокат от Плевен преди 2 години тръгна да пуска искова молба по гражданско дело и погрешно написа, че майка ми (ищцата) е ответница - на три места в ИМ го написа! Ужас!
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД