- Г-н Адемов, ДПС ще подкрепи ли пенсионната реформа на кабинета?

- На първо четене ДПС се въздържа от подкрепа, защото ние смятаме, че такава реформа първо трябва да бъде съгласувана на експертно ниво. За радост това се случи - по мерките за усъвършенстване на пенсионния модел бе постигнато съгласие в рамките на тристранния съвет. След това обаче предстои по-важното - търсене на политическа подкрепа. Министър Калфин, за разлика от министър Москов, положи максимални усилия да потърси и политическа подкрепа. Защото, за да бъдат устойчиви във времето промените и да не се налага всяка година да променяме параметри, е необходимо да има максимално широко политическо, а оттам и обществено съгласие. За съжаление политическа подкрепа няма дори и в рамките на управляващата коалиция. Реформаторският блок имат доста възражения по предложените текстове. Казаха, че не приемат по-голямата част от идеите за частните пенсионни фондове. Патриотичният фронт не подкрепиха предложения пакет на първо четене. А през последните дни се прокрадна доста съмнителен опит за политическа сделка между посестримите вече Патриотичен фронт и Реформаторски блок, които заедно в пакет се опитаха да изнудят Калфин да подкрепи промените в Конституцията срещу подкрепа за пенсионната реформа. Такива сериозни реформи не бива да бъдат предмет на каквито и да е договорки.

Мерките, които предлага Калфин, са в правилна посока с достатъчно дълъг хоризонт - до 2037 г. За съжаление, през целия период системата на държавното обществено осигуряване остава на дефицит, макар и да се очаква значителен спад - с 2.4% от БВП до 0.9% към 2023 г., когато дават резултат увеличаването на събираемостта, криминализирането на умишленото невнасяне на вноски и увеличаването на осигуровките с по 1% през 2017 г. и 2018 г. В края обаче, през 2037 г., дефицитът в НОИ ще се окаже само с половин процент по-нисък. Тоест идеята осигурителната система да бъде финансово устойчива се поставя под съмнение. Според нас няма мерки - дали на входа или на изхода, - които да стабилизират финансово пенсионната система, да подобрят адекватността на получаваните пенсии, ако няма сериозен икономически растеж, високи нива на заетост, високи доходи и високи постъпления в приходната агенция. Това е за нас разковничето, а то не става лесно. То минава и през борба със сивия сектор, сериозни инвестиции. Може да си говорим за всякакъв вид мерки, но те отново ще се окажат дефицитни. Идеята на всички тези промени е да се намали зависимостта на бюджета на ДОО от държавния бюджет. Защото към днешна дата от 9.6 млрд. лв. бюджет на ДОО близо 4.7 млрд. лв. са от данъци. 2.7 млрд. са за участието на държавата с 12% като особен осигурител. Осигурителната система е в състояние на будна кома, което означава, че има функции, които все още съществуват, но има сериозни финансови проблеми, и по отношение на справедливостта, достъпа, адекватността на пенсиите. През всичките тези години социалното осигуряване беше пренесено в своеобразна жертва на другите секторни политики.

- Не разбрах - на второ четене ще подкрепите ли законопроекта?

- Ще подкрепим отделни текстове, други - няма.

- Кои няма да подкрепите?

- По-скоро ще подкрепим тези, които подобряват адекватността на пенсиите, приходите в системата. Според нас отговорност за увеличаването на възрастта и стажа трябва да поемат партиите от управляващата коалиция. Ако се опитаме да направим преглед на реалната възраст за всички нови пенсии през 2014 г. - средната възраст за ЕС е 62 г., а за България е 57 г. и 6 м. Тя е толкова ниска заради ранното пенсиониране. Само за трета категория средната ефективна възраст за м.г. е 62 г. и 9 месеца, тоест над тази за ЕС. Затова казвам, че беше постигнато експертно съгласие за пенсионната реформа, но за сметка на масовата трета категория. Тези хора изнасят на гърба си тежестта на реформата от 2000 г. насам. Но според мен по-големият проблем е не само възрастта, а стажът. Ефективният стаж за мъжете от трета категория за м.г. е 36 г. и 6 месеца. А за 2015 г. се иска 38 години. За жените м.г. е 35 г. и 3 месеца реално, а изискуемият стаж е 35 г. тази година. Всяка пета пенсия за осигурителен стаж и възраст миналата година е отпусната с непълен стаж. Тези хора получават и намалена пенсия. Тази тенденция с увеличаването на стажа с по 2 месеца ще се задълбочава - тези, които ще се пенсионират с непълен стаж, ще се увеличават.

- Достатъчно ли е тогава предлаганото гъвкаво пенсиониране при 1 г. недостигащ стаж.

- Предлага се при недостигащ 12 месеца стаж да се получава пенсия с намален размер, но аз съм категорично против такъв тип конструкция, защото, въпреки че дава някаква възможност, на практика хората ще се пенсионират с пожизнено намалена пенсия с 0.4%, което е сериозно отстъпление от търсенето на адекватност на пенсиите.

Много е трудно за опозиционна партия, която не участва в управлението, да излезе пред своите избиратели и да каже, че е за увеличаването на възрастта и стажа. Ние трябва да обясним каква е реалната ситуация, но отговорността е на тези, които управляват. Така че разчитаме на подкрепата на партиите от управляващо мнозинство. Ако това не се случи, тогава се налагат така наречените динамични политически мнозинства. Да, но при такова мнозинство, ако ние подкрепим нещо, което не подкрепят част от управляващите, наблюдаваме сътресения в рамките на управляващата коалиция и за да не предизвикаме такова сътресение, оставяме на управляващите да решат тоя въпрос.

- Тоест няма да подкрепите увеличаването на възрастта до 65 г. и на стажа до 40 г. за мъжете и 37 г. за жените?

- Да, ще се въздържим.

- А промените за втория стълб както са в законопроекта - за многократната смяна на НОИ и фондовете, за възможността да се прехвърляш до пет години преди пенсия?

- Един от големите проблеми в края на м.г., когато се приемаха промените за избора на осигуряване, беше невъзможността за преминаване от НОИ в частен пенсионен фонд. Сега такава възможност се дава веднъж в рамките на една календарна година до пет години преди навършване на възрастта за получаване на пенсия. Да, ние сме склонни да подкрепим това.

- ДПС какви предложения ще направи?

- За подземните миньори и тези, които при съкращение или закриване на предприятието могат да се пенсионират, се предлага възрастта да расте с по 4 месеца. Ще предложим да е с по два месеца стъпката.

- За инвалидните пенсии се предлага да има две комисии - медицинска и социална.

- Има неразбиране за инвалидните пенсии - към края на 2014 г. пенсиите за стаж и възраст са 1.56 млн. Инвалидните - 450 356 - не са пенсиите, които разтърсват системата. Социалните пенсии за инвалидност са над 517 хил. - това са тези четвъртинки, които от тази година отпаднаха. Но хората с ТЕЛК над 71% имат право на седем вида интеграционни добавки. Разходите са 1.3 млрд. лв. - вярно, много са, но дайте да видим как да направим системата да функционира нормално. Когато расте безработицата и се увеличават възрастта и стажът, тогава инвалидните пенсии се увеличават, това е практика. Сега няма такива основания, защото увеличението е с по 1 месец на възрастта. Тези промени трябваше април да са готови. Сега ТЕЛК дават оценка на работоспособността спрямо здравия човек, а за мен е важно да се види какво може да се прави с остатъчната работоспособност, за да се реализира човекът с увреждания на пазара на труда. Това трябва да реши социалната експертиза. Но кои ще бъдат експертите, каква квалификация ще имат, как ще го преценяват това? Това за мен е загадка и затова няма още решение.

- Смятате ли, че до края на годината ще има резултат?

- Не. Има концептуални проблеми. Не могат да се намерят хора, които да работят в ТЕЛК-овете. Има и много въпроси - дали ще им намалят пенсиите за инвалидност, ако получават доходи от труд и да получават подкрепа за транспорт, телефон и др. Достойното е хората с увреждания да могат да се реализират на пазара на труда според остатъчната си работоспособност. Когато получаваш доходи от труд, те могат да осигурят този ресурс, който е под формата на инвалидна пенсия, без да се посяга на личния асистент, на интеграционните добавки и др. Ако получаваш заплата, няма логика да получаваш и обезщетение за липсата на доходи от труд, каквато е пенсията. Спорният въпрос е дали трябва да се махне инвалидната пенсия, може половината от нея и т.н.

- Тоест със сигурност ще има намаление на тази пенсия?

- Да. Но премахването не е приемливо. Това трябва да се реши с хората с увреждания.