:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 438,770,686
Активни 413
Страници 18,309
За един ден 1,302,066
Оръжие

Добре въоръжени пенсионери

Бившите полицаи, военни и служители на ДАНС притежават пистолети по право и никой не проверява защо им е нужно това за разлика от редовите граждани
Снимка: "Сега"
МВР значително намали раздаването на наградно оръжие. Преди десетина година се подаряваха по 100 пистолета. На снимката - април 2002 г. Боян Радев бе пенсиониран от МВР с чин полковник. Министър Георги Петканов му подари пистолет "Хеклер и Кох", а гл.секретар Бойко Борисов - водка.
Ако ви се струва, че повече от половината случаи, в които някой използва неправомерно лично оръжие, са свързани с бивши и настоящи служители на Министерството на отбраната и МВР, значи сте на прав път. Това може да се подкрепи от статистиката за законните притежатели на късо нарезно оръжие, с думи прости - пистолет.

Според МВР в момента около 130 000 частни лица притежават един или повече пистолети. От тях близо 74 000 са бивши и настоящи служители на МВР и МО. И трябва да отбележим, че тези служители и пенсионери притежават въпросните оръжия в качеството си на частни лица, а не в рамките на служебните си задължения, които се изпълняват със зачислено служебно оръжие.

Защо се оказва така, че бившите и настоящите служители на силовите ведомства са по-масово въоръжени от редовите българи, въпреки че на теория всеки български гражданин има равно право да притежава огнестрелно оръжие?

Отговорът на този въпрос се крие в простия факт, че за настоящите служители на МО и МВР е доста по-лесно да се сдобият с разрешително за носене на оръжие.

Какво трябва да направи един българин, ако желае да притежава огнестрелно оръжие за самоотбрана?

Режимът за даване на подобно разрешение в България е сравнително рестриктивен, както и в почти целия Европейски съюз. Дори у нас системата е относително либерална - за разлика от Румъния или Великобритания, например.

Законът за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите средства и Правилникът за неговото прилагане дава цял куп изисквания, на които трябва да отговаря желаещият да притежава и да носи пистолет - да не е осъждан, да няма данъчни задължения и да не укрива данъци, да няма заведено срещу него наказателно производство, да е психически здрав, да е завършил курсове за боравене с огнестрелно оръжие, да притежава каса за неговото съхранение и прочие.

Най-важното изискване обаче се крие в една от точките на закона (чл. 76, ал. 3 точка 3) - "основателна причина за издаване на разрешението в случаите на дарение, закупуване и замяна". Тоест просто човек трябва да обясни защо точно му трябва въпросното оръжие.

Това е голямата спирачка за всеки ентусиаст, който иска да има личен пистолет. Много често служителите в МВР смятат, че причините не са достатъчно "основателни" и отказват да издадат разрешително за носене на оръжие, дори кандидатът да отговаря на всички условия.

Как стоят нещата за служителите на МВР, МО и ДАНС? Много по-просто. Формално законът не прави разлика между гражданите на България, но правилникът му за приложение прави.

В неговия чл. 41 се изреждат отново условията за даване на разрешение за притежание и носене на оръжие, включително и "искане, в което се обосновава необходимостта от издаването му". В чл. 42 отделно се разглеждат държавните служители от МВР, ДАНС и кадровите военнослужещи от МО.



Условията са същите, но не съвсем



За тази категория служители разрешение за притежание и носене на лично оръжие се издава "въз основа на представено искане, към което прилагат служебна бележка от съответното ведомство, че са служители или кадрови военнослужещи". Да, обосновката тук не е необходима и макар формално искането да може да бъде отхвърлено, това почти никога не се случва.

Така за полицаи и военни е безкрайно по-лесно да се сдобият с разрешение за притежание и носене на оръжие в сравнение с редовите граждани. И това добре се вижда от статистиката на МВР, която показва, че повече от половината притежатели на законно късо нарезно оръжие са бивши и настоящи служители на силовите ведомства.

Какво се случва с разрешението, когато полицаят или военният се пенсионира? Нищо, защото въпреки олекотения режим, по който то е придобито, разрешителното се води на индивида - той го носи със себе си и след напускането на системата.

Има и още един начин, по който военните и полицаите се сдобиват с пистолет. Чрез награда.

Награждаването с лично оръжие се смята за една от сериозните заслуги в структурите на МВР и МО. Макар че в последните години системата за награждаване е позатегната (допреди десетилетие годишно МО и МВР раздаваха над 100 подобни награди годишно), всяка година десетки служители на двете силови ведомства се сдобиват с поименно лично оръжие.

Законът казва, че на всеки три години разрешението за притежаване и носене на късо нарезно оръжие трябва да бъде преиздадено. Формално това значи, че отново трябва да се доказва необходимостта от притежание на въпросното оръжие. За действащите служители на МВР, ДАНС и МО това отново не е нужно.

Но какво става с пенсионираните полицаи и военни? На теория трябва да се преценява дали това оръжие е необходимо на притежателя му. На практика бившите военни и полицаи са практически имунизирани от отнемане на разрешителните, макар това много рядко да се случва. Ако оръжието е дадено като награда, то по неписано правило разрешителното за притежанието му е доживотно.



Честна ли е системата?



Определено не, особено от гледна точка на редовия гражданин, който не само че трябва да прилага всякакви словесни еквилибристики и задействане на мислими и немислими връзки в местното РПУ, за да се сдобие с разрешително за оръжие, но и на всеки три години трябва да минава през същото.

На този фон служителите на МВР, ДАНС и МО са по-равни от гражданите на България. Въпросът с режима на притежание на огнестрелно оръжие е сложен. Мнозина искат той да се олекоти, докато други са на мнение, че системата не трябва да се разхлабва, както и че дори може да се затегне. За добро или лошо, режимът за притежание на огнестрелно оръжие у нас е рестриктивен.

Основната слабост на българската система обаче е голямата доза на субективност, която допуска. Няколко безименни служители в местното РПУ решават имаш ли нужда от пистолет или не, и то на база на неписани и неясни за широката общественост критерии. А тази процедура се повтаря на всеки три години. Не само че системата е субективна, но и дава възможност за корупция в немалки размери. Отчиташ се и получаваш законно оръжие.

На този фон полицаите и военните получават оръжие в качеството им на частни лица, едва ли не по право.

И не само че докато са в системата, не е нужно да обясняват за какво им е това оръжие, но практически те запазват тази си привилегия и след пенсионирането си.

Когато дойде новина, че пенсиониран военен или полицай е застрелял някого със законния си пистолет, едно от нещата, които трябва да минава през главите ни е на какво основание този човек притежава оръжие?

Дали по необходимост (колкото и субективно да е това), или просто по инерция, защото някога е бил "колега"?
Снимка: "Сега"
-------------
25
3628
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
25
 Видими 
22 Юли 2015 20:21
мдааа..за военните и за полицаите стана ясно..Само дето не разбрах на депутатите, на кметовете, на прокурорите за чий им е оръжие?? Защото едва ли има кмет или прокурор без личен пистолет
22 Юли 2015 20:52
Тъй като поводът да се напише това материалче за насъскване е разстрелът на геодезиста от военен пенсионер, не беше лошо да се знае дали при други обстоятелства това щеше да се случи. Причината определено не е в притежаването на оръжие. И именно това заслужава внимание. В тази т.н. държава правосъдието за обикновените граждани вече е извън съдебните зали. И не само заради съдебната система.
22 Юли 2015 21:04
А какво ще правим с оръжията на 130 000 ловци. По-богатите имат по 2-3 бойни карабини. Освен това авторът не отчита, че големият брой пистолети не са на полицаи и военни, а на бизнесмени. Всяка мутра отдавна се е уредила с лично оръжие. Би трябвало да има някаква статистика на извършените престъпления по категория притежатели. Съмнявам се тъкмо полицаи и военни да водят в списъка.
22 Юли 2015 21:28
Статията е обективна, макар да има някои дребни неточности. От известно време разрешителното важни за пет години, преди беше за три.
Всеки пищовджия ще ви каже, че по-лошо от връзкарството на бившите полицаи и в по-малак степен военни, при издаване на разрешителни, няма!!! Като дойде време да режат на някое РПУ разрешителните и почват от тия дето са вън от системата, тоест изрядните баламурници, така де данъкоплатци.
22 Юли 2015 21:30
Изключително тенденциозна статия, противоречива по смисъл и с неясни внушения. Проблемът не е в притежаваното оръжие, а в това, че на практика с него законно не може да опазиш живота или имота си. Ако не вярвате - пробвайте да застреляте вечер крадец у дома си. И как е?
22 Юли 2015 21:42
пробвайте да застреляте вечер крадец у дома си. И как е?
Последно- при взлом може ли да се превиши самоотбраната? Търакаляха го като проект, но последно какво решиха, не разбрах. А защо непременно искате да стреляте. Кви чудеса могат да се направят с подръчни.....сечива.
22 Юли 2015 21:43
FuFighter, ти пищов имаш ли? Явно не.
Сега ще ти кажа за какво е статията.
МВР не иска да дава кно на народонаселението. Просто не иска. Това почна от времето на ЦЦ и така вече пета - шеста година. В момента частно лице е безкрайно трудно да си изкара разрешително. Говоря ти за нормален човек, без връзки и без стаж в "системата". Каквото и да пишеш в молбата си, все ще ти кажат, че нямаш основателна причина да притежаваш оръжие.
Мани това, но на пет години пак трябва да си доказваш "необходимостта". Няма значение дали имаш разрешително от 5 или 15 години, ако изтеглиш късата клечка косаджията ти казва, сори, но началника каза, че нямаш необходимост. И тъй, продаваш си патлака за жълти стотинки и рониш крокодилски сълзи. Повече късмет следващия път.
В същото време, всеки дансаджия, военен или милиционер си пуска едно заявление и му се връчва разрешително. Не, не това не му е служебното оръжие, това му е собственото кно. После му подновяват практически автоматично разрешителното, пак няма нужда да се обясняваш за какво ти е тоя патлак и тъй до пенсия. После, като пенсионер си ходиш да си бачкаш, като охранител със същото оръжие и никой не те закача, въпреки че в закона изрично пише, че с частно оръжие не може да се прави охранителна дейност... И така, до живот с патлак, щото си изкарал 10 години в системата.
И като големите началници кажат, че има много разрешителни в дадено РПУ се почва да се реже от тия без връзки и без стаж в системата. Аз лично за пенсиониран милиционер с отнето разрешително не съм чувал...
Та, ей за тва е статията.
22 Юли 2015 22:13
фънки, 22 Юли 2015 21:43 —
22 Юли 2015 22:18
Според мен авторът напразно търси под вола теле.И ясно си личи инсинуацията която се опитва да предизвика.Не факта че някой притежава оръжие е причината той да го употреби.Причината трябва да се търси по дълбоко и за това си има специализирани органи.Те са тези които могат и трябва да направят правилните изводи дали бившите и настоящи военни и полицаи а и както правилно запита колегата КОМАР и кметове прокурори и депутати трябва да притежават оръжие.И те ще ги направят надявам се без да се влияят от плитките внушения които се опитва да прави автора.Според мен е правилно хората които биха могли да си създадат врагове по повод службата си да се ползват със облекчен режим за придобиване на оръжие.Защото ако не им се даде законно то мнозина от тях ще го придобият незаконно което не е за предпочитане.А ако се тръгне по пътя на забраните то много скоро под забрана ще се окажат и теслите например защото добре помним циганина който уби студентката във В.Търново със тесла.Ще се наложи да се забранят всякакви видове ножове и ножчета защото помним намушканото с нож момче в някаква софийска градинка дето още не могат да намерят убиеца.И така в списъка може да попаднат почти всички битови предмети.Явно че не е това начинът.
22 Юли 2015 22:18
Красимир Грозев
Изчерпал е повечето аспекти на проблема.
Заб. Имам само шейцарско джобно ножче Victorinox.
22 Юли 2015 22:23
Няма да е лошо авторът на статията да си проверява някои нещица преди да праща статиите си за печат.

В случая - например това прессъобщение на Министерския съвет:
http://www.government.bg/cgi-bin/e-cms/vis/vis.pl?s=001&p=0228&n=4370&g=
22 Юли 2015 22:40
Колега Фънки!Ще се опитам да Ви обясня простичко нещата за да не се възмущавате толкова от "лесното "според вас придобиване на оръжие от настоящи и бивши служители.Много е простичко.Те са кучетата пазачи на държавата.Ако Вие имате куче което сте решили да пенсионирате надявам се преди да го натирите извън дома си не му вадите и зъбите нали?Същото е и с тези хора.Е има и малка особеност...те не обичат да бъдат мачкани и обиждани на това отново не е причината да им се извадят зъбите нали? Навремето баща ми лека му пръст имаше много предано куче което обаче веднъж му прехапа дланта много тежко.Бях готов да го убия но баща ми ме дръпна за ръката и ми показа че кучето е ранено по врата вероятно се е било с други кучета които са влизали в двора...просто той непредпазливо го е пипнал по врата където го е боляло.И така кучето живя още дълго и пази къщата дори когато баща ми беше вече много болен и не беше там.Умря няколко дни след него.Прочее...нека оставим кучетата на държавата да си доживеят живота ...доколкото е възможно!Не е трудно а и те почти нищо друго не искат.
22 Юли 2015 22:48
Имаше една повест - "До Чикаго и назад 100 години по-късно". Цитирам по памет, тъй като в нея американец и българин си говорят за престъпността и нашият човек, типично в нашенски стил стига до заключение, че ако се забрани притежанието на огнестрелно оръжие, то ще спадне и престпността. Американеца го разубеждава с три точки.
1. Ако правителството реши да събере всички огнестрелни оръжия, то доброволно ще предадат оръжието си честните и почтени граждани, а престъпниците ще останат въоръжени. Ще са спокойни че жертвата им е невъоръжена и ще продължат с набезите си.
2. Ако хипотетино си представим, че правителството изземе всички оръжия в населението, то пак ще останат смъртоносни такива - ножове, чукове, лостове и др., и престъпниците ще бъдат спокойни, че жертвата им е със сигурност невъоръжена и не може да окаже съпротива.
3. И не на последно място - когато една държава започне да изземва оръжието от собствения си народ, то това означава, че тя се страхува от него.
Казах!
22 Юли 2015 23:18
нека оставим кучетата на държавата да си доживеят живота ...доколкото е възможно!Не е трудно а и те почти нищо друго не искат.
1-во, те по-скоро са змии, а не кучета. 2-ро, пенсионират се твърде рано, за да се употребяват патетични изрази "да си доживеят живота". 3-то, милиционерите не може да са нещо повече от останалите обикновени граждани (както казва фънки: обикновените граждани не само трудно получават, но и много лесно им го отнемат, за разлика от тъпите милиционери, които "цял живот" са дремали или са подпомагали престъпниците).
22 Юли 2015 23:21
Американеца го разубеждава с три точки.
Само пропускаш факта, че българската милиция е част от престъпността, а не от правоохранителната с-ма.
23 Юли 2015 05:57
Преди 20 години когато вече можех спокоино да идвам в Бг. сестрами ми намери търговец които ми донесе чисто нов Макаров с заглушител без номера от завода.Платих $850 за него.Но след това когато родителите ми умреха и повече немаше да идвам в Бг.реших да информирам полицията в Перник да го конфискуват за да не бъде убит невинен човек с него.Дадох им адреса и снимка и пуснах писмото.Но изобщо никаква реакция от пернишката полиция.В момента това оръжие или е в Перник при сина на сестрами или в София при дъщеря и.Понеже беше главна сестра в болницата и много блиска с Костов щтерка и беше назначена на работа в министерството по закрила на децата.Та можеби затова ченгетата изобщо не реагираха.
23 Юли 2015 07:46
Статията е обективна и поставя въпроси, които всеки нормален гражданин си задава. Няма нито една смислена причина старчески деменции да притежават оръжие. Ама нито една !
23 Юли 2015 08:41
Само маааалка "вметка": т.н. "служебно" оръжие на военните си стои в поделенията, военните нямат право да си го носят, когато не са на работа. Ако искат да ходят въоръжени, те си купуват. И то КНО. Не съм чул пенсиониран военен да носи калашник..
23 Юли 2015 09:06
Това е останало от Тошово време. Всички военни и полицаи бяха върли комунисти. Т.е. Бае ви Тошо разчиташе на тях, дори и като пенсионери. Сега обаче дето има пенсионирани военни и полицаи циганите не крадат. Крадат другите дето нямат оръжие.
23 Юли 2015 09:47
Безспорен е фактът, че военни и полицаи по-лесно придобиват право на лично оръжие. Глупаво е внушението, че правото им трябва да се изравни с това на останалите. Още по-глупаво е да бъркаш право да притежаваш оръжие с причини да притежаваш оръжие. Правилното е обратното, правото на придобивате на оръжие трябва максимално да се облекчи за всички психично здрави и без криминални прояви граждани и селяни.
Оръжието е нещо, което е по-добре да го имаш, но никога да не ти потрябва, отколкото веднъж да ти потрябва, но да го нямаш. Оръжието е отговорност и за него трябват топки.
-------
Авторът само си е загубил времето да пише статията. Повърхностна и неточна.
23 Юли 2015 10:09
Бог създаде хората свободни, а Колт ги направи равни.
23 Юли 2015 12:31
БирникЪ
След демократичните "промени" разрешиха на военните да закупуват служебните си пистолети при пенсиониране. В армията имаше бол излишни пистолети, а пари - нЕма. Притежанието на лично оръжие е голяма отговорност. Знае се, че : "Оръжията не убиват, убиват хората". Статията е безсмислена.
23 Юли 2015 13:07
БирникЪ
23 Юли 2015 17:58
Проблема с притежаването на оръжие от полицаи и военни е в това кои са хората, които стават полицаи и военни.
Човек не става полицаий или военен ако няма склонност към насилие. Тези професии го изискват това и няма нищо лошо, защото канализират една потенциално разрушителна енергия в полза на обществото.
Поради това в тези структури има по-строги правила и йерархия - за да се контролира ефективно агресията и да се насочва в правилните места.
Какво се случва обаче, когато някой напусне системата?
Това е същия човек, който до вчера е носил служебно оръжие и са го уважавали (или са се страхували от него), защото представлява реда и закона, но ... вече е просто пенсионер. При това относително млад пенсионер. Има същите емоции, същата склонност към агресия и избухливост, но вече няма структура, която да го контролира.
За това пенсионираните военни и полицаи са потенциално опасни и са потенциално по-опасни от другите хора на същата възраст, просто защото ако не бяха по опасни, нямаше да станат полицаи и военни.
Колкото до аналогията с кучето - не мисля, че е правилна. По точно би било да кажеш, че когато си наел кучето си го обурудвал с метални нокти и допълнително метално чене. Когато си тръгва, му вземаш само допълнителните приспособления, а не му вадиш неговите си зъби и нокти.
23 Юли 2015 18:07
Искат да разоръжат българите.
Що не пробват по- напред с американците. Или с швейцарците.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД