:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 430,242,685
Активни 79
Страници 9,408
За един ден 1,302,066

Конституционната реформа може да опре до Велико народно събрание

С изненадващата подкрепа на "Атака" промените в основния закон събраха 184 гласа, но различията остават
СНИМКА: ЮЛИЯН САВЧЕВ
Лидерът на ДПС Лютви Местан и правосъдният министър Христо Иванов са на различно мнение по въпроса как трябва да се формира прокурорската квота във ВСС.
За прокарването на съдебната реформа може да се стигне и до свикването на Велико народно събрание (ВНС). До това общо виждане стигнаха Реформаторският блок и ДПС при обсъждането на промените в конституцията в частта й за съдебната власт. Проектът изненадващо получи подкрепата на "Атака" и мина на първо четене в пленарната зала със 184 гласа от ГЕРБ, РБ, Патриотичния фронт, ДПС, БДЦ и независими. От АБВ, които принципно са срещу проекта, дадоха символично 1 глас "за", а останалите се въздържаха. Срещу проекта се оказаха само БСП и двама независими депутати. В хода на дебата стана ясно, че политическите сили остават дълбоко разделени по отношение на очерталия се като най-спорен момент на реформата - съотношението между парламентарната и професионалната квота в бъдещата прокурорско-следователска камара на Висшия съдебен съвет (ВСС). От ДПС обявиха, че може да се наложи въпросът да се реши от ВНС. Реформаторите неочаквано ги подкрепиха, но само при условие че Конституционният съд постанови противоречие с основния закон.

Според законопроекта ВСС се разделя на две камари - съдийска и прокурорско-следователска. Предвижда се съдийската да има 13 членове, от които петима ще се избират от парламента, а останалите - от съдиите. В прокурорско-следователската обаче съотношението ще бъде 6:6 - половината от 12-те й членове ще се определят от депутатите и също толкова от прокуратурата и следствието. Именно този паритет се оказа неприемлив за редица политически сили, които смятат, че се създават условия за по-силно политическо влияние в съдебната власт.

В редиците на недоволните от формулата са ДПС, АБВ и БДЦ. Лидерът на движението Лютви Местан обяви, че това е "проблемът на проблемите", тъй като се създават предпоставки за политическа намеса в работата на съдебната власт. По думите му конституцията повелява, че принципът за независимостта на съдебната власт се отнася в еднаква степен и за трите й елемента - съд, прокуратура и следствие. И ако няма превес на магистратската квота и в двете камари на ВСС, ще се наруши основният закон. Той прикани управляващите към нов компромис. "Нашият призив е на второ и трето четене, без да разширяваме обхвата на измененията с нови тяснопартийни виждания, а на основа на постигнатото съгласие да прокламираме категорично независимостта на съдебната власт и по отношение на съда, и по отношение на прокуратурата и следствието. Това е градивният подход", декларира Местан. Той се обърна към мнозинството да свика ВНС, ако се окаже, че обхватът на поправките ги поставя извън ограниченията, които конституцията слага пред настоящия парламент. "Тогава ще видите цялата реформаторска мощ на ДПС", заключи наследникът на Доган.

На изказването на Местан неочаквано откликна съпредседателят на парламентарната група на РБ Радан Кънев. Той обясни, че паритетът в прокурорско-следователската камара е "неделим елемент от постигнатия през юли компромис". Но допълни, че реформаторите разбират съображенията на ДПС за противоречие с конституцията. "Няма съмнение, че тази норма ще бъде атакувана пред КС", призна Кънев и обяви, че при такъв сценарий реформаторите са готови да влязат в диалог с ДПС за евентуално свикване на велик парламент. Той обаче бе категоричен, че до това ще се стигне само след като се произнесат конституционните съдии.

Герберите не пожелаха да се ангажират с мнение, въпреки че миналата седмица шефът на правната комисия Данаил Кирилов заяви, че очаква варианти за промяна на квотното съотношение. Шефът на парламента Цецка Цачева призна, че надеждата на управляващите е била КС да даде някакъв ориентир по темата, но това не се е случило. И предпазливо заяви, че очаква да чуе аргументи от страна на опонентите на формулата.

-------СМЕТКИ

Правосъдният министър Христо Иванов коментира, че спорът за квотите е важен, но трябва да се остави при разглеждането на законопроекта между първо и второ четене. Според него проблемът е аритметически - парламентът има право на 11 представители във ВСС, от които максимум петима трябва да са в съдийската камара, за да се осигури мнозинство на съдиите в нея. Затова и останалите шестима ще трябва да отидат в колегията на прокурорите и следователите. Иванов предложи като възможно решение депутатите да избират своите представители с мнозинство от 2/3. И даде да се разбере, че не е склонен да се съгласи на компромис с тези текстове. Иванов препоръча да се чака становището на експертите от Венецианската комисия към Съвета на Европа.

--------ОБЯСНЕНИЯ

Депутатът Явор Нотев от "Атака" обяви, че няма никакви скрити мотиви в гласуването на ПГ. Той уточни, че ако вчерашното гласуване бе приключило с мнозинство от 160 души, "агонията и безплодните разправии, губенето на парламентарно време, без да има някакъв видим резултат, щяха да продължат през следващите два до пет месеца". Затова националистите предпочели да влязат в тази битка и да говорят по съдържанието и съществото на тези предложени промени.
2
1286
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
2
 Видими 
23 Септември 2015 20:57
След като едва сега сещат това, голяма част от днешните ни политици не заслужават да движат - карат в статуквото ...
24 Септември 2015 11:43
Този орган, подхвърлен ни като идея от любителите на футбола, заслужава само негативни адмирации. При това, има още един огра, за който няма място нито в законодателната, нито в съдебната нито в изпълнителната власт-Конституционният съд.Що за хамави постановки приеха тогава през 1991 г.?! Дълбоко сме убедени, че този огран е редното да се нарича КОНСТИТУЦИОНЕН ФОРУМ. За сведение, в р азличните страни този орган има различни имена,което говори за липса на единно схващане за неговата същност и роля. Ето примерен проект за нов орган: Глава десета
КОНСТИТУЦИОНЕН ФОРУМ

Член 1
(1) Конституционният Форум се състои от 12 медиатори, избрани от Учредителното Народно Събрание съобразно с условията в закон.
(2) Конституционният Форум може да бъде подпомаган в соята дейност от 12 помощник-медиатори избрани при равен брой от общите събрания на съдиите от Върховния Касационен Трибунал или от Върховния Административен Трибунал.
(3) Медиаторите в Конституционния Форум имат пълномощия за един мандат от 12 години. Те не могат да бъдат избирани повторно.
(4)Конституционният Форум заседава в пълен състав, когато действа като коректив на законодателната дейност. Електоралният му състав включва пет медиатори подпомагани от седем помощник-съдии от ВКТ или от ВАТ. Дисциплинарният му състав включва седем медиатори подпомагани от пет помощник – съдии от ВКТ или от ВАТ.
(5) Електоралният му състав заседава в случаите на оспорване на избора за УНС, за Президент или за Вицепрезидент.
(6) Дисциплинарният му състав заседава в случаите на престъпления или дисциплинарни провинения на съдии, прокурори и следователи от всички съдилища.
(7) За медиатор в Конституционния Форум може да бъде избран всеки, завършил специалност „Право”, притежаващ високи професионални и нравствени качества при минимален трудов, осигурителен и юридически стаж от петнадесет години.
(8) Медиаторите от Конституционния Форум избират един измежду тях в качеството на Председател с тайно гласуване за срок от четири години.
(9) Положението на член на Конституционния Форум е несъвместимо с представителни пълномощия, със заемане на републиканска или обществена длъжност, с членство в политическа организация или в синдикат, както и с упражняването на свободна, стопанска или друга платена професионална дейност.
(10) Членовете на Конституционния Форум се ползват с имунитета на народен представител. В случаите на извършено престъпление, провинилия се медиатор отговаря наказателно пред ВКТ, заседаващ в
12-членен състав, като обвинението се поддържа от Главния Прокурор.

Член 2
(1) Мандатът на медиатор в Конституционния Форум се прекратява при:
1. - изтичане на мандата му;
2. -подаване на оставка пред Конституционния Форум;
3. -влизане в сила на присъда, с която е наложено наказание лишаване от свобода за умишлено престъпление;
4. -фактическа невъзможност да изпълнява пълномощията си повече от една година;
5. -несъвместимост с длъжности или с дейности;
6. -смърт.
(2) Конституционният Форум има правото при тайно гласуване и мнозинство две трети от всички медиатори да снема имунитет или да установява фактическата невъзможност на медиатор или помощник-медиатор да изпълнява пълномощията си.
(3) В едномесечен срок от прекратяването на мандата на медиатор от Конституционния Форум, неговото място се заема от друг медиатор, избран от заседаващия състав на УНС.

Член 3
(1) Конституционният Форум има пълномощия да:
1.- дава задължителни за прилагане тълкувания на Конституцията и на законите след мотивирано Искане;
2.–се произнася по искане за установяване на противоконституционност на законите или на другите актове на Учредителното Народно Събрание или на неговите състави, както и на актовете на Президента или Вицепрезидента;
3.- решава спорове за компетентност между УНС и Републиканския Съвет;между Републиканския Съвет и Президента или вицепрезидента; както и спорове между органите на местното самоуправление и всичките републикански органи;
4. – се произнася относно съответствието с Конституцията на сключените от Република България международни договори преди ратификацията им, както и за съответствието с Конституцията след ратификацията, а така също и когато ратификационен закон противоречи на общопризнатите норми на международното право.
5. – се произнася по спорове за конституционността на политическите организации, а така също при спорове, породени от отказ на регистрация на неправителствена организация поради неконституционност;
6. – се произнася по поддържано от Главния Прокурор обвинение срещу Президента или Вицепрезидента.
(2) Отнемане или добавяне със закон на пълномощия за Конституционния Форум не се допуска, освен с Решение на УНС в случаите на крайна необходимост, извънредно положение или война.

Член 4
(1) Конституционният Форум образува конституционно дело по Искане за произнасяне, депозирано в писмен вид въз основа на инициатива на една пета от състав на УНС, от Президента, от Републиканския Съвет, от Върховния Касационен Трибунал, от Върховния Административен Трибунал и от Главния прокурор. Спорове за компетентност могат да се бъдат повдигани от общинските съвети във връзка с правата или задълженията им по закон.
(2) Когато установи несъответствие или противоречие между закон и Конституцията, Върховният Касационен Трибунал или Върховният Административен Трибунал спира процедурата по конкретното дело и внася Искане в Конституционния Форум.
(3) Омбудсманът може да сезира Конституционния Форум с Искане за установяване на противоконституционност на закон, с който се нарушават права или свободи на гражданите или на неправителствените организации.

Член 5
(1) Конституционният Форум приема решения с обикновеното мнозинство на всички негови медиатори в срок до шест месеца от постъпване на някакво Искане.
(2) Председателят на Конституционния Форум разпорежда обнародване в "Републикански Вестник" на всяко Решение не по-късно от 2 дни след гласуването. Обнародваното Решение влиза в сила веднага, след което акта, обявен за противоконституционен, не може да бъде повече прилаган.
(3) Част от закон, която не е обявена за противоконституционна, запазва действието си.
(4) Конституционният Форум може сам да се сезира в случаите на
необходимост от защита на обществени интереси.
(5) Конституционният Форум приема решенията си мотивирано, като особените становища на гласувалите против се публикуват в неговото специално печатно или електронно издание.
(6) Конституционният Форум е длъжен да уеднаквява своята практика чрез обзорна мотивировка от конкретни свои решения, без да допуска противоречия; може сам да отмени свое Решение, ако счете, че то е загубило значение или че е била допусната медиаторно-съдебна грешка.
(7) Решенията на Конституционния Форум се обнародват в електронен вариант чрез информационна програма и не могат да бъдат преотстъпвани за публикуване другаде.

Член 6
(1)Организацията и реда в дейността на Конституционния Форум се уреждат със закон.
(2) Конституционният Форум притежава собствен печат с който подпечатва Решенията си.

Член 7
(1)Решенията на Конституционния Форум имат висша юридическа сила, задължителна за всички републикански органи, политически и неправителствени организации, институции, граждани и стопански правосубекти.
(2) Неговите Решения имат действие за напред.Никой не може да се позовава на ретроактивното им действие.
(3) Изключение от горното правило се допуска само при избори.

Член 8
Резиденция „Арбанаси” е постоянното седалище на Конституционния Форум.
Този нов орган трябва да изпълнява също така дисциплинарен контрол върху дейността на съдиите и прокурорите, а по време на избори- и като орган, уреждащ изборите, нещо като сегашната ЦИК, където се хвърлят много пари за постоянно действащ орган?!
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД