:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 433,192,240
Активни 111
Страници 7,848
За един ден 1,302,066
Анализ

Демокрацията е в упадък и никой не знае дали подлежи на ремонт

Все повече хора ценят финансовото си добруване повече от основните граждански права
СНИМКА ЕПА/БГНЕС
Източноевропейските страни днес отказват солидарност на бежанците и не се свенят да признаят, че са в ЕС основно да получават, а не да дават.
Последното изследване на силата на демокрацията по света бе напълно пренебрегнато, с изключение може би на "Ню Йорк таймс", който публикува обширна статия. И все пак уважаваната асоциация на учени от цял свят World Values Survey, подкрепяна от ООН, проведе изследването и данните за 2015 г. са изключително тревожни.

В САЩ броят на американците, които одобряват употребата на огнестрелно оръжие, е нараснал от 1 на всеки 15 през 1995 г. на 1 от всеки 6-има. И докато за 72 на сто от тези, родени преди Втората световна война, да живеят в демокрация, е най-висшата ценност в скалата от 1 до 10, същото мнение споделят едва 30 на сто от родените след 1980 г.

Процентът сред европейците не се различава особено - 32 на сто при родените след 1980 г. В Източна Европа те даже са още по-малко - 24 на сто. Основната загриженост е за доходите, за сигурно работно място, за евентуална пенсия, всяко от които е посочено като по-важно от това в какъв режим живеем.

За това, разбира се, има поколенческо обяснение. За преживелите Втората световна война демокрацията бе извоювана победа, богатство, върху което да се надгражда. По-младите поколения нямат опит, имат само интелектуална идея за това как се живее в диктатура, както казва Атлиеро Спинели, един от основателите на ЕС, "днес всеки спи спокойно, без страх, че ще бъде събуден през нощта".

Проблемът всъщност е много по-сериозен. За безспорен факт се приема, че щом една страна стане демократична,



вече не е възможна алтернативна система



на управление, защото гражданите възприемат демокрацията като единствена легитимна форма на управление. Пък и демокрацията се възприема като синоним на икономически и социален растеж. Според тази теория щом Китай се сдобие със солидна средна класа, страната неизбежно ще премине към многопартийна система. Всъщност днес нараства броят на последователите на школата, която изтъква недостатъците и неефективността на демокрацията.

След управлението на хунтата в Чили периодично някой изтъква предимствата на "чилийския модел", сега същото се случва с "китайския модел", който е много по-продуктивен и ефективен, отколкото позволява тромавият демократичен процес.

В самата Европа имаме премиер на бивша комунистическа държава - Виктор Орбан в Унгария, който публично обяви излизането от употреба на парламентарната демокрация. Самият Орбан е избран в свободни избори. Русия е още по-ярък пример. Путин, който е модел на автократ, се радва на близо 80 процента обществена подкрепа. Твърди се, че крайнодесните лидери в Европа - от Льо Пен до Салвини, вземат пример от Путин.

Крайно време е да се замислим за причините за спада в доверието към политическите институции. Само поколенчески ли е проблемът, или става дума по-скоро за легитимността на политическата система?

Вижте цената на президентската кампания в САЩ, която ще доближи 4 млрд. долара, и ще научите, че малка група богати донори доминират даренията (130 семейства и бизнесът им са осигурили над половината от парите, събрани от юни досега от кандидатите на републиканците). Трудно е в това да съзрете жизнеспособна демокрация, маяка на света, както се хвалят постоянно американците.

Изследване върху последните 30 г., цитирано от "Ню Йорк таймс", установява, че докато икономическите елити и групите за натиск са изключително влиятелни, възгледите на обикновените граждани нямат почти никакво влияние. Заключението гласи: "В САЩ



мнозинството не управлява"





От World Values Survey става ясно, че една трета от американците клонят към ниските стойности в 10-степенната скала по отношение на твърдението, че САЩ не са демократични. Този безпрецедентен резултат показва нарастващата пропаст между гражданите и традиционната политика. Същата изненада преживяват и в Европа - с Корбин в Англия, Ципрас в Гърция, съмнително е, че традиционните партии ще удържат мнозинство и в Испания. Засега нарастват само крайнодесните партии, но пък фашистката "Златна зора" не е трета сила в Гърция.

Двете разделителни линии в Европа - между Севера и Юга,по отношение на модела за икономическо управление (затягане на коланите срещу развитие) и разделението между Западна и Източна Европа за солидарността (по отношение на бежанците) някак изместват проблема с легитимността на европейските институции. А фактът, че посред нощ в Брюксел шепа управници решават съдбата на милиони граждани, без да се консултират с тях, създава трета разделителна линия, много по-дълбока и сериозна от горепосочените.

Случаят с Гърция бе предшестван от Кипър, който се превърна в пример за липса на отчетност и прозрачност. Смутените еврократи трябваше да признаят, че са взели погрешни решения, и да направят обратен завой, но това винаги е свързано с извиване на ръцете на правителството. Фактът, че първите две спасителни програми за Гърция на практика бяха направени, за да спасят френските и германските банки, като се правеше прекалено малко за гръцката икономика, увеличи усещането на гражданите, че банките са по-важни от хората.

Тази година броят на банкерите, получили над 1 млн. евро, бе 3178, като 2086 от тях са във Великобритания. Но всъщност мнозинството от тях вземат над 2 млн. евро. А 9-има във Великобритания вземат над 10 млн. евро. Милионерите през 2014 г. станаха 920 000. Хората със състояние над 1 млн. долара извън недвижимото си имущество достигнаха бройката от 14.6 млн. души, според данните от последния Доклад за богатството в света (Report on Wealth in the World), което е ръст със 7 на сто в сравнение с 2013 г. Новината от последните години е, че консервативни институции, като МВФ например, предупреждават, че



нарастването на социалната пропаст



е пречка за икономическото развитие. Последното проучване на МВФ предупреждава за свиването на средната класа и увеличаването на броя на бедните и на богатите. Любопитно е, че World Values Survey установява, че 40% от богатите американци одобряват "по-силен лидер, който не бива да се тормози и съобразява с Конгреса или с избори". През 1995 г. на такова мнение са били едва 20 на сто от богатите.

Свиването на средната класа е съпроводено от поляризиране на политиката и постоянен ръст на екстремистките и ксенофобски партии, които сега набират гласове от средите на работниците и на бедните, които някога гласуваха за леви партии. А това е пълна промяна в политическия пейзаж.

Кой би повярвал, че Дания, една от малкото страни в света, която заделя 1 процент от бюджета си за помощ за развитие (САЩ дават 0.2 процента), ще откаже да приема бежанци под натиска на крайнодясната си партия? И че Унгария ще предприеме действия, които напомнят за нацистките времена? И че цяла Източна Европа заявява, че е влязла в ЕС само да взема, но не и да дава?

Демократичната система се легитимира чрез способността си да подкрепя ценности като справедливост и солидарност, развитие на обществото. Няма исторически прецеденти, които да ни поучат какво ще се случи, когато гражданите преживяват десетилетия наред упадък в социално и икономическо отношение и младите хора не виждат бъдеще. Има обаче исторически прецеденти, които ни казват, че обществото в криза лесно пропада в популистки и авторитарни режими, особено когато това се подкрепя от богатия елит.

Трябва да сме наясно, че цялата система е повредена и има нужда от ремонт. Но дали тази упадаща демокрация с толкова много политици и малцина държавници ще е в състояние да направи ремонта? За жалост, ще трябва да започнем да търсим решение на този проблем.

--------

*Авторът е основател на агенция Inter Press Service (IPS) и издател на Other News.

Грък дава продукти на изпаднал в бедност свой съгражданин. Спасителните пакети за Гърция всъщност целяха първоначално и основно да се спасят германските и френски банки

 Грък дава продукти на изпаднал в бедност свой съгражданин. Спасителните пакети за Гърция всъщност целяха първоначално и основно да се спасят германските и френски банки


24
2778
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
24
 Видими 
15 Октомври 2015 20:33
Няма исторически прецеденти, които да ни поучат какво ще се случи, когато гражданите преживяват десетилетия наред упадък в социално и икономическо отношение и младите хора не виждат бъдеще.

Да бе, няма
15 Октомври 2015 20:39
*
15 Октомври 2015 20:41
Разликата между демокрацията и диктатурата е, че при демокрацията гласуваш първо и след това получаваш заповеди, докато при диктатурата не си губиш времето с гласуване. Чарлз Буковски.
15 Октомври 2015 20:45
Ваймар.
15 Октомври 2015 20:45
Мноо добър анализ
Заглавието е малко странно, при положение че от текста става ясно, че демокрация няма.
Тоест, за да може едно нещо да се ремонтира, то трябва първо да почне да съществува.
15 Октомври 2015 21:30
Започна с демокрацията, завърши пак с бежанците...
Ясно. Откровена политкоректна пропаганда.
Какво ще кажат подобни политкоректни елементи за референдум дали да се оставят отворени границите и да се приемат всички влизащи в Европа, независимо откъде идват? Защо никой от тези "радетели" за демокрация не предложи подобно нещо?
15 Октомври 2015 21:34

От дълго време не се беше появявал толкова значим текст в СЕГА. Въпреки данъка, плащан заради сбъркани идеологеми, въпреки произвола връз думите, текстът дава много значим тласък на мозъчните усилия на тия, които се вълнуват от съдбата, своята и на света.
15 Октомври 2015 21:49
Вижте какво е казал Тери Пратчет по въпроса:

Да бъдеш абсолютен диктатор в наши дни далеч не беше толкова лесно, колкото хората смятаха. Не и ако в плановете на диктатора влизаше намерението абсолютно да владее хората и в бъдеще. Имаше тънки моменти. Естествено диктаторът може да нареди разни хора да бъдат измъкнати от дома им насила и натикани в тъмница без съд и присъда, но да се прекалява с това беше чиста липса на стил и можеше да се превърне в опасен навик. Опасен за здравето на диктатора навик. Според Ветинари благоразумният тиранин имаше много по-тежка задача пред себе си в сравнение с владетеля дошъл на власт по волята на такава идиотска система като демокрацията, служеща само да пълни гушите на народни избраници. Демократично избраните управници поне можеха да кажат на хората, че вината за избора си е тяхна.
15 Октомври 2015 21:55
Източноевропейските страни днес отказват солидарност на бежанците и не се свенят да признаят, че са в ЕС основно да получават, а не да дават.

Има изследване на ЕК за повишаването на БВП в различните страни от ЕС, вследствие разширяването му през 2004-2007 г.г.
Разширяването на изток е довело до нарастването на БВП в 14 западноевропейски страни. Води Германия с увеличение от 450 евро/човек/година, после е Австрия с 280 евро, накрая е Дания с трийсетина. Източноевропейските страни до една са в другата група - "минус", "минус", "минус" ... Това е положението с "получаването"
15 Октомври 2015 22:05
Мноо добър анализ

Което ме навежда на мисълта да продължим коментирането му и през уикенда, под "оня"
15 Октомври 2015 22:18
За да съществува демокрация трябват роби, много роби...
15 Октомври 2015 22:48
Но дали тази упадаща демокрация


упадъка е цивилизационен и оттам в демокрацията.
едни ингилизи журналисти от Економист бяха правили еадна прогноза за светът през 2050 г. и там бяха писали "забравете за демокрацията", в бъдеще ни очаква дубайския модел - 10 % местни държат контрола върху ресурсите, и 90 % пришълци им работят и като им изтече договора ги изритват по родните им места.
15 Октомври 2015 22:53
За това, разбира се, има поколенческо обяснение. За преживелите Втората световна война демокрацията бе извоювана победа, богатство, върху което да се надгражда.


историческа заблуда. всъщност е точно обратното - без ВСВ демокрасито щеше да предаде богу дух много по-рано. Златните 60 г. след ВСВ бяха възможни само заради руините от войната.
16 Октомври 2015 00:14
Златните 60 г. след ВСВ бяха възможни само заради руините от войната.

Не е заради руините точно, но действително е заради войната. Доказва го и нашата история - през периода 1925-1939 г.г. удвояваме БВП, през 1945-1970 г.г. го увеличаваме 5 пъти.
Войната унищожава властта на паразитната върхушка от 1-10%, стопява неравенството, което е главната причина за деградирането на всеки обществен строй, без изключение, хомогенизира и консолидира обществото - каквото всъщност е демокрацията.
16 Октомври 2015 01:05
Няма значение какъв е общественният строй, правилото е 80:20 , тоест 20% от населението трябва да притежават 80% от благата, наруши ли се тази пропорция следва насилственно въстановяване.
16 Октомври 2015 02:08

След управлението на хунтата в Чили периодично някой изтъква предимствата на "чилийския модел"
16 Октомври 2015 07:33
Много хора не разбират че е по-лесно да им отнемат първо правата и после благосъстоянието, отколкото обратно.
16 Октомври 2015 08:26
Демокрацията е една красива мечта и ще си остане такава.
Но къде е казано, че не може да се живее с мечти ?
Аз лично считам Швейцария с нейните референдуми и национална независимост за пример по Демокрация.
Но живеещите там мюсюлмани и неевреи навярно не са убедени в това ?
Затова по-добре да гоним мечти, отколкото да ни застигне диктатура !
16 Октомври 2015 10:27
едни ингилизи журналисти от Економист бяха правили еадна прогноза за светът през 2050 г. и там бяха писали "забравете за демокрацията", в бъдеще ни очаква дубайския модел - 10 % местни държат контрола върху ресурсите, и 90 % пришълци им работят и като им изтече договора ги изритват по родните им места.

К'ъв дубайски модел? Пришълците в Европа се нареждат не пред бюрата по труда, а пред бюрата за социални помощи и подбират държави, където те са най-високи и най-лесно се получават. Веднъж влезли в държавата вече не могат да бъдат изритани.
Ей това го дължим на левичарите, които периодично ни изнасят статистики колко богати били богатите и удобно пропускат колко свлича държавата от доходите на работещите за да поддържа паразитната прослойка, която се попълва от нови пришълци в Европа. Те са и радетели на отворените граници, което в най-близко бъдеще ще доведе до преселение на половин Африка и Азия в Европа.
А правата на хората наистина се ограничават. Ако някой политик или висш държавен чиновник си позволи политически "некоректен" коментар, веднага левите кресльовци го принуждават да подаде оставка. И хората вече се страхуват да изразят свободно истинските си възгледи по един или друг въпрос.
16 Октомври 2015 11:00
Айде сега за всички лай*а в ЕС Източна Европа виновна ! Лошо, авторе, лошо... Както е казал Ботев, "Смешен плач" (макар и по друг повод да го е писал). Тук си струва да се цитира, че "ако от изборите зависеше нещо, щяха да ги забранят !".
16 Октомври 2015 11:11
К'ъв дубайски модел? Пришълците в Европа се нареждат не пред бюрата по труда, а пред бюрата за социални помощи и подбират държави, където те са най-високи и най-лесно се получават. Веднъж влезли в държавата вече не могат да бъдат изритани.


ти говориш за европейския модел, а не за дубайския. освен това, това за което говориш е сегашната ситуация. когато Европа е почнала да внася мигранти през 60-те години е нямало такива помощи и ситуацията е приличала повече на дубайския модел. и не е лява политика,а държавна политика - все пак Понци схемата трябва да се подхранва с нови попълнения иначе рухва.
16 Октомври 2015 13:07
освен това, това за което говориш е сегашната ситуация. когато Европа е почнала да внася мигранти през 60-те години е нямало такива помощи и ситуацията е приличала повече на дубайския модел.

А как са живеели тези чужденци в родните си страни? По-бедно или по-богато? Европа не ги е карала насила да идват, за да ги изкарват едва ли не роби.
16 Октомври 2015 13:07
Много хора не разбират че е по-лесно да им отнемат първо правата и после благосъстоянието, отколкото обратно

Хайде, "левите кресльовци" почнаха да "ни изнасят статистики" за правата на "паразитната прослойка"

Зная, че не съм от умните, но продължавам да се удивлявам от малоумието на "правоимащите" - правата и задълженията вървят ръка за ръка. Да се отнемат правата би означавало да се отменят задълженията. Но това го зная и измамниците. Затова те не отменят правата, а ги подменят или разводняват:
- правото на избор (на народен представител) - един път се ограничава до "избор на мнозиството", втори път се манипулира с метод а ла Д'Онт; трети път пишман-интелектуал ти обяснява, че правото на избор не включвало и правото на отзоваване на избранници, щото, те "умните" това го били разглеждали като "право на отзоваване", а такова няма в Конституцията;
- правото на здравеопазване - подменено само до задължението да се плащат осигуровки, на практика. В медицината, както и в икономиката, социологията (политологията не разбрах по какво се отличава от патологията, та не я споменавам), в пълна сила върви подмяна на понятия (нови болести, вменяване на болестно състояние у здравите, "вредни" храни, "чудодейни" отрови, полезен боклук, увеличена преживяемост с няколко часа ... за да не се изненадват гробарите), обобщени с мантрата "качество на живот" - ако човек е жаден (след физическо натоварване), му се влошило "качеството на живот" и трябва да му се ограничат питиетата и да му се предпише ... плащане; Ако пък не е жаден, пак му се е влошило "качеството на живот", защото се е обездвижил, и пак требе да му се предпише ...плащане. Така стигаме до другата мантра/права - колкото повече плащаш/консумираш/прахосваш/създаваш боклук/притесняваш другите, толкова си по-качествен ...боклук с права.
16 Октомври 2015 16:18
Отказът от демокрация има смисъл само, ако се замени не просто с диктатура, а само с диктатура на пролетариата. По-добре малко бързо кръвопускане на паразитите под 1% и малко близки техни лакей до 5% отколкото перманентно кръвоизтискване и много сълзи на 95%. (Рекох-отсекох и на петъчна кръчма се завтекох!)
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД