:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 430,259,541
Активни 75
Страници 5,325
За един ден 1,302,066
ИНТЕРВЮ

В Швеция пенсиите зависят от калкулатора, а у нас - от партиите

Има очевидна връзка между директора на митниците и приходите в бюджета, твърди икономистът Георги Ганев
Архив: "Сега"
Георги Ганев
Георги Ганев е програмен директор по икономическите въпроси в Центъра за либерални стратегии. От 2003 г. преподава в Стопанския факултет на Софийския университет. Член е на УС на Българската макроикономическа асоциация. Участва в икономическата група на Гражданския съвет към Реформаторския блок.



- Д-р Ганев, покрай бюджетните прения се чуват предупреждения, че ако държавата продължава да трупа дългове и дефицити, ще се наложи вдигане на данъци и първата жертва ще е плоският данък. Възможно ли е?

- Мисля, че целта на тези заплахи е просто да се стреснат управляващите и те да внимават с харченето. Лошото е, че у нас продължава да битува мнение, че има някакви супербогаташи, на които, като им турим висока ставка, бюджетът ще събере едва ли не милиарди. Това е много наивно. Помните как правителството "Орешарски" искаше да въведе данък "лукс", за да вземе от богатите за бедните? Първо, каква е дефиницията за "луксозно" - почивката в многозвезден курорт, мощна кола, яхта? Данък "лукс" прави следното - обложиш ли луксозната стока, богаташът, който може да си я позволи, ще си намери или друг лукс, или друг доставчик в чужбина, няма да купи в България, а другаде. От друга страна, луксозните блага не са масова конфекция, те са бутикови производства на малки и средни фирми. Яхтите за милиони, часовниците, които вървят по 20 000 - 50 000 лева, писалките по 1000 лева се произвеждат от малки фирми на специални машини, които за друго не стават. И какво би постигнал данък "лукс" - на богатия ще му накриви шапката, а ще удари фирми, които създават висока добавена стойност и ще съсипе работни места.

Докато в обсъждания напоследък и отпаднал данък "уикенд" имаше резон - щом нещо се ползва и за лични цели, трябва да се дължи данък, не може да се приспада целият ДДС. Но първият вариант бе разписан изключително лошо - сложно, неясно. Не може така. И не е добре да се приемат данъчни промени често и от днес за утре, това означава лоша среда за бизнеса.

Но е забележително това, което ясно се видя тази година. Няма да цитирам име, но има изключително силна корелация между това определен човек да е начело на митниците и да се повишават приходите. Просто има невероятна връзка и тя е доказателство, че повече приходи може да се събират и без драстични промени в закони и наредби, стига да има кой да стяга администрацията и да я кара да работи принципно и без "чадъри".

Защото у нас често се случва така, че проверките са за изрядните, а сивата и черната икономика, онези с връзките, минават между капките. Данъчната ни система понякога изпада в див фискализъм - който е на светло, го отупват като брашнен чувал. Хубаво е, когато се вижда, че администрацията пипа принципно, че няма недосегаеми. Такава промяна на бизнес средата е потенциална мярка за подобрение на бюджетната ситуация.

- Преди дни парламентът избра членовете на фискалния борд, наричан още "съвет на мъдреците". С какво ще е полезен той на българския данъкоплатец?

- Ще готви задълбочени доклади и препоръки за бюджета, за ефективността на разходите. Неслучайно в някои държави той е към Сметната палата. Фискалният борд може да е полезен, като "обстрелва" вредни намерения.

- Разходите на държавата в последните седмици растат неудържимо. Може ли да се намеси фискалният съвет?

- С ревизията на бюджета стана ясно, че в последните месеци на годината скоростта на харчене ще се вдигне двойно и разходите ще са по 3.5 млрд. лева месечно, дори над 4 милиарда за декември. Има засилено разплащане по еврофондовете, защото пада резето на програмния период, ще видим и коледните плащания - към пенсии, заплати. Финансовите министри обичат да правят такива разходи по празниците в края на годината, защото потреблението расте, а приходите от ДДС идват през януари и това винаги е добро начало на новата година.

Тревожно е обаче, че влязохме в навик да си ревизираме бюджетите насред годината. А имаше цели 12 години - от 1998 до 2009-а, без нито една ревизия на разходната част на бюджета. Но след това се върнахме към лошия навик от 90-те години бюджетът да се преправя поне веднъж. Така никой не се старае да спазва бюджета си, защото е ясно, че като направи стачка - примерно стачка с пушене или с блокиране на кръстовища - ще получи повече пари. Знам, че мнозинството колеги, които бяха избрани във фискалния съвет, са против да се правят ревизии на бюджета посред годината.

При това сега ревизия се прави в ситуация, когато тазгодишният бюджет има преизпълнение на приходите. Не мисля, че в началото на 2015 г. финансовият министър Владислав Горанов е очаквал такова преизпълнение, иначе нямаше да направи тези въпиющи глупости с пенсионната система - с местенето на пари от частни фондове в НОИ. Мисля, че те бяха продиктувани от страх за приходите, после Горанов се успокои и бе приет по-мек вариант на промените.

Лично аз бих искал да имам избор и къде да се осигурявам, и кога точно да се пенсионирам, ако вече съм навършил съответните години. Да мога да попитам по мейла НОИ колко ще ми е пенсията, ако се оттегля сега, НОИ да ми отговори и аз да реша дали ме устройва, или предпочитам да поработя още някоя и друга година. Така е в Швеция, която често сочим като еталон за социална държава. Там впрочем има абсолютно автоматично осъвременяване на възрастта за пенсиониране, напълно независещо от политиците и неподвластно на популизъм. Има формула и в момента, в който важни параметри и пропорции се променят, възрастта се вдига - хоп, става 66 или 67 години примерно. Но формулата го диктува, не някакви политици. Това гарантира финансова устойчивост на системата, а политиците свалят от себе си отговорността за непопулярните решения. Който е недоволен, да протестира срещу математиката.

Обаче за нашите политици е голяма болка нещо да не зависи от тях, те искат да командват навсякъде. В България държавата е социална по южноевропейски - тя се "грижи", а не създава стимули да се работи по-дълго и повече. Швеция е социална държава, но там политиците не обещават по кампании, че ще вдигат пенсии, защото хората знаят, че това не зависи от тях.

- Накъде ще вървят през 2016 г. цените на петрола и другите основни суровини?

- Има осезаемо отслабване на растежа в новопоявяващите се пазари, особено в Китай - само 6% реален промишлен ръст, та няма да има такова потребление, което да вдига цените. А и там, където има картели, не се чува да ограничават предлагането.

- За Китай 6% е малко, но какво може да направи България, за да постигне такъв икономически ръст?

- Честно казано, не виждам двигатели за такъв растеж. Имаше ги в периода 2002-2008 г. - много чуждестранни инвестиции в съчетание с намаляване на рисковете заради влизането на България в НАТО и в ЕС.

- Но защо други държави от нашата "черга" - Румъния, балтийските страни, се развиват по-бързо от нас?

- Румъния направи най-важното, с което всъщност си "купи" няколко години растеж от 3-5% - реформа на правната система. А ние не успяваме. За каквито и проблеми да говорим - порочни обществени поръчки, корупция, източване на данъци, злоупотреби с постове, медии бухалки и т.н. винаги стигаме до това как работи съдебната система. Това всъщност е архиреформата. Няма как да успее реформата в здравеопазването, ако няма правораздавателна система, която може ефективно да затваря пробойните. Или пенсионната система, или банковата, където и да пипнеш. Само че политическата цена на архиреформата е висока - съдебната система може да те контрира ефективно, ако се опитваш да я промениш.

- Следите ли казуса КТБ? Не е ли подозрително, че докладът на следотърсача "Аликс Патнърс", който трябваше да разкрие къде са изтекли милиардите от банката, е засекретен?

- Не, нормално е. Естествено, че всички искаме да видим доклада. Но "Аликс" са успели да хванат следи. Ако докладът се публикува, може проследените да се усетят, че са разкрити, и да се прикрият отново, преди да са предприети съответните юридически действия. Затова се търси вариант да се публикува частта от доклада, която показва кои са лошите длъжници на КТБ.
3
2910
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
3
 Видими 
03 Декември 2015 23:38



Eто и ще нещо интересно по темата за пенсиите:

В кои страни младежите днес ще получават най-високи пенсии утре?


Младите хора вече може да са се примирили да работят по-дълго, отколкото родителите им, и да се пенсионират при по-ниски доходи от тези при предишните поколения.

Ново проучване на най-богатите икономики в света показва, че много хора, които сега навлизат на трудовия пазар, са под риск от пенсиониране в бедност. Само шепа държави ще съумеят да задържат пенсионните доходи на подобните на сегашните нива, пише СNN.

„Бъдещите поколения вероятно ще намират пенсионните си права за много по-малко щедри от днешните и много могат да се изправят пред сериозна опасност от бедност на старини”, посочва Организацията за икономическо сътрудничество и развитие.

Няколко богати държави планират да вдигнат възрастта за пенсиониране до 70 години. Служителите във Великобритания, Ирландия и Чехия могат да очакват да продължат да работят до 68-годишна възраст до 2054 г.

Несъмнено те ще завидят на младите от поколението У в Люксембург и Словения, които би трябвало да могат да се пенсионират на 60 години. Очаква се средната възраст за пенсиониране в развития свят да бъде 65 години за мъже и за жени.

Когато най-накрая се пенсионират, хората трябва да бъдат подготвени да получават значително по-ниско заплащане.

Британските пенсионери вече стават свидетели на най-големия спад в доходите си, когато напуснат работа. Сега те взимат едва 38% от предишните си заплати, а ситуацията ще се влошава. Служителите, които ще се пенсионират след 40 години на Острова, ще получават пенсия, равностойна на 30 на сто от заплатата им.

Положението при американските пенсионери е малко по-добро – те взимат 45% от средните си заплати преди пенсиониране. Това число ще спадне до 35 на сто до 2054 г.

Поколението на хилядолетието в Испания, Люксембург и Турция ще усети много по-малък шок при пенсиониране. То ще получава съответно 82%, 77% и 75% от предишните си възнаграждения.

Възрастта за пенсиониране се увеличава, тъй като хората живеят все по-дълго, а населението в развитите страни е застаряващо. Това означава, че има повече пенсионери за издържане и по-малко млади хора, които да плащат за техните пенсии.

В допълнение към това сигурността на работа спада по целия свят, което значи, че хората често трябва да работят по-дълго, за да натрупат достатъчно спестявания и да се пенсионират.

Средното равнище на заетост сред хората на възраст от 55 до 64 години в развитите държави се е качило със 7 на сто за последното десетилетие.

http://money.bg/savings/v-koi-strani-mladezhite-dnes-shte-poluchavat-nay-visoki-pensii-utre.html?utm_source=news.bg&utm_medium=article&utm_campaign=sidebar
04 Декември 2015 16:21
Когато най-накрая се пенсионират, хората трябва да бъдат подготвени да получават значително по-ниско заплащане.
Нали било "проста математика" - смяташ и знаеш , подготовка не е необходима. Дали това не е призив хората да преглатнат некаъдрните икономисти или некадърните политици, за които са гласували!?

Има формула и в момента, в който важни параметри и пропорции се променят, възрастта се вдига - хоп, става 66 или 67 години примерно. Но формулата го диктува, не някакви политици.
То и у нас има формула - като дойде време за пенсиониране формулата смята "важните параметри и пропорции" и определя пенсията. Например, важен параметър е трудовият стаж от 20 години "тежък изнурителен труд" в паспортна служба да се преизчесли на 33.3 г., а осигурителният доход от последните три години (как началник) да се екстраполира за всички предходни години, включително и при заетост на половин щат.
Та, кой определя важните параметри и пропорции? Пишман-икономисти с плоско мислене, опс данък, или пишман-политици с популистки шмекерства?
04 Декември 2015 17:32
Лично аз бих искал да имам избор и къде да се осигурявам, и кога точно да се пенсионирам, ако вече съм навършил съответните години


Ми като си искал да имаш избор бай Ганев да беше предложил (от името на сите леберални стратези) да се сключи ПЕНСИОННИЯ пакт, който предложих преди месеци (в разгара на препирните по идеята на Горановчето ): ВСИЧКИ родени след 1959 се съгласяват изрично (писмено), че нямат нищо против пенсиите на родените ПРЕДИ 1959 година да се изплащат в изчислените им от НОИ размери (плюс ежегодни индексации - според инфлацията или пък ДЕфлацията) чрез ТРАНСФЕРИ в НОИ от Републиканския бюджет (т.е. пенсиите им да се плащат с данъците). В замяна всички родени след 1959 година се осигуряват с вноски в размер по тяхно усмотрение, и правят вноските пак по свое усмотрение - в какъвто те си искат "управител" на тяхната партида от направените вноски: УПФ, ДПФ, личен пенсионен план в банка, НОИ!

Броят на тези, чиито пенсии се плащат САМО от данъците ще клони към НУЛА, а броят (респ. РАЗМЕРЪТ) на вноските, управлявани на капиталов принцип, ще РАСТЕ!!!!
Истинска WIN-WIN игра!!!!
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД