В началото на новата година научихме, че прокуратурата е повдигнала обвинение срещу бившия министър Трайчо Трайков. Според официалното съобщение той е проявил безстопанственост в края на 2011 г., когато на фондовата борса бе продаден остатъчният пакет акции на държавата в дружеството "ЕВН България Електроразпределение". Подобно обвинение бе повдигнато и на бившия министър на финансите Симеон Дянков.

Няма да се спираме на подробностите. Те бяха многократно огласени от медиите, от говорителя на прокуратурата, от самия г-н Трайков. Няма да коментираме действията на основния защитник на държавните интереси - българската прокуратура. Целта е да осмислим случилото се с оглед на възможните изводи за подобряване на управлението, организацията и решенията, определящи съдържанието на нормативните разпоредби. Това е много важно, защото посочените от прокуратурата обстоятелства и факти не идват от някакви кражби, заговори или други криминални действия, а са предизвикани от



предварително известни на обществото управленски решения,



видими резултати и други документирани стопански факти.

Първият известен факт е създаването през 2010 г. на дружеството "Държавна консолидационна компания" (ДКК). Това е една от мерките в приетата от тогавашното правителство на ГЕРБ антикризисна програма. В мотивите е обяснено, че парите от приватизация на апортираните в ДКК акции ще отиват в приход на държавния бюджет. Антикризисната програма беше обсъждана със синдикати, работодатели и по всички медии от многобройни експерти. Нямаше възражения срещу това, че постъпленията от приватизация ще се отнасят не в Сребърния пенсионен фонд, а в държавния бюджет, и че се разчита на търговско дружество да управлява всички миноритарни дялове и акции на държавата, които са под егидата на тогавашното Министерство на икономиката, енергетиката и туризма.

Фактът, че ДКК, която работи като всяко друго търговско дружество, ще продава пакети акции, означава, че печалбата или загубата от тези продажби ще се отразява във финансовия резултат на самото дружество. Няма данни при създаването на ДКК някой да е възразил, че се нарушава общественият интерес или се ощетяват пенсионерите, както се говори сега. Всеки е можел да изпрати становище до МС или дори да оспори пред административен съд приетия акт. Въпросното дружество съществува и до днес, възприетият подход от 2010 г. продължава да се прилага, а за изминалите повече от шест години регистрираният капитал е увеличен многократно с нови апорти на акции и дялове.

Агенцията за приватизация публикува решението за продажба на държавния пакет в ЕВН през май 2011 г. През юни е избран инвестиционният посредник, който изготвя проспектите за приватизация. Тези проспекти са утвърдени от КФН в началото на декември, а в края на същия месец акциите са продадени на борсата. Тук трябва да се отбележи един странен факт - в капитала на ДКК не е отразен апортът на акциите от ЕВН, а в годишния финансов отчет на ДКК за 2011 г. се отчитат 90 млн. приходи от продажби тези акции.

Явно е, че



нормативните разпоредби за управление на държавните дружества не са добри,



но това не безпокои никого.

Търговските дружества, в които държавата има участие - независимо дали е 100%, 50% или по-малко, имат малък дял в БВП на страната, но въпросите на управлението им са значими. За съжаление досега няма правителство, което да е направило нещо, за да отстрани познатите недостатъци в организацията и мениджмънта на тези дружества. Негласно се приема, че това са места, където се осигурява добро препитание на активисти на управляващата партия, която и да е тя. Това е така здраво вкоренено, че дори и някой искрено да желае да го промени, няма да има успех.

Вторият факт, за който си заслужава да се замислим с оглед на така желаното от всички оптимизиране на работата на публичната администрация, е свързан с работата на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол. При случката от 2011 г., когато се продава пакет акции на борсата, посредник по сделката е външна фирма, наета от Агенцията за приватизация. Законът дава право на такова действие, когато се приватизира чрез фондова борса. Дори и да нямаше подобна разпоредба, бюджетните звена могат да търсят външни услуги и това е практика, която все повече се утвърждава.

Но участието на външен посредник не освобождава многобройните контролни органи от задължението да си вършат работата. Кои са те в случая? На първо място това са управителните органи на ДКК. В случая обаче те са получили пакета акции в ЕВН, след като решението за приватизация вече е било взето и публикувано. Отношение към ефективността и законосъобразността на въпросната сделка имат управителните органи на Агенцията за приватизация, както и специалистите от Министерство на икономиката, които отговарят за държавните дружества. Те би трябвало да анализират дали има пропуски в самите разпоредби и в общата управленска система, които позволяват процесите да пораждат въпроси. Само че не го правят, защото това би им донесло не похвала, а само неприятности. Защото у нас



важи правилото - каквото кажат началниците



През 90-те години бе приет Правилник за упражняване на правата на държавата в дружествата с държавно участие. През 2002 г. правителството на НДСВ го отмени и прие нов, който е променян многократно. Очевидно е, че разпоредбите по управлението на държавното участие се нуждаят от осмисляне. Достатъчно е да погледнем какво се случва с ДКК през последните месеци на 2016 г. В него вече се апортирани цели дружества. Например в ДКК са всички акции на "Ел Би Булгарикум" и на "Кинтекс". Това са дружества, включени в забранителния списък за приватизация, с добри приходи и печалби. Сега вече дивидентите от техните печалби се насочват към ДКК, а не към държавния бюджет. По този начин със значителни средства ще се разпореждат няколко души, подчинени на министъра на икономиката, за които обществото не знае нищо.

Имаме опит с подобни холдингови творения. Може да си припомним Банковата консолидационна компания. През нея минаха много милиони от банковата приватизация, но при закриването й нейният принос към обществото бе само 127 млн. лева.

Би било много полезно, ако новият министър на икономиката, който и да е той, бързо поправи всичко това и остави въпросното дружество ДКК да управлява единствено миноритарни пакети от акции, както и акциите на дружества, които вървят към закриване.Трябва да се забрани на ДКК да прави залози, да взема заеми, да купува дружества - нещо, което сега е практика. Печелившите дружества, за които стана дума, трябва да се управляват пряко от Министерството на икономиката, за да може чрез парламентарния контрол да се осигурява някаква прозрачност по отношение на управлението им. Това може да ограничи поводите за бъдещи подозрения относно финансовите сделки и разхищения. И ако сега умуваме дали едни пари са постъпили в бюджета или в Сребърния фонд, след време, ако се запази сегашният порядък за управление на ДКК, ще констатираме изтичане на милиони извън всякакви държавни сметки.