:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,709,989
Активни 666
Страници 20,919
За един ден 1,302,066
БЛИЦ

Здравният министър: Аз съм против евтаназията

Отваряне на вратата на пасивната евтаназия предвижда законопроект за правата на пациента, внесен от здравния министър проф. Радослав Гайдарски. Той е станал вносител в краткото време, когато беше депутат от Коалиция за България в настоящия парламент.

"Персоналът е длъжен да зачете желанието на пациента дори когато това може да доведе до смърт - в случаите на гладна стачка, отказ от кръвопреливане, лечение на терминален пациент или когато в личния си здравноосигурителен документ пациентът е наредил да не се предприемат мерки за поддържане на живота, когато той не е в състояние да упражни своето право на самоопределение." Това пише в проекта. Според психиатри това означава официализиране на пасивната евтаназия. Под това понятие се разбира смърт в резултат от прекратяване на лечението.



- Проф. Гайдарски, защо смятате, че трябва да се легализира пасивната евтаназия?

- Това е законопроект, който тепърва ще се обсъжда. Ако питате мен лично, аз не съм нито за активната, нито за пасивната евтаназия. Дори напротив - като хирург много пъти съм прилагал малко по-други методи. Не ме интересува, че пациентът отказва, аз го оперирам, защото иначе ще умре. И хората остават благодарни. Но това е проектозакон, аз съм длъжен да го подпиша, за да отиде на обсъждане. Ако кажа "няма да го внеса", какво ще стане? Няма да има обсъждане в парламентарните комисии, в зала. И след това ще се реши. Подписвайки го, внасяйки го, не значи, че аз съм съгласен с пасивната евтаназия. Точно обратното - не съм съгласен.

- Но вие сте вносител на този закон и този текст.

- Длъжен съм да подпиша проектозакона, който ще бъде обсъждан, а как ще се реши въпросът с евтаназията, ще го реши парламентът, не аз или Министерският съвет.

- Чия е тогава идеята за подобен текст за евтаназията?

- Не знам. Това е вкарано преди мен. Това е закон, който не е на нашия екип, този закон е обсъждан от стария екип.

- Проф. Гайдарски, вие подписвате законопроект и го внасяте от ваше име. Логично е да решим, че сте за законопроекта, който сте внесъл.

- Друг път да знаете, че когато министърът внася законопроект, той не го внася само от свое име, а от името на много институции. Ако не го бях внесъл, той изобщо нямаше да се обсъжда. Това, че съм вносител на този законопроект, не значи, че съм съгласен с всички текстове. Ако го подпиша в този вид, в който съм го внесъл, тогава вече можете да ме критикувате. Ако кажа, че не съм съгласен със законопроекта, той никога няма да влезе в зала.

- Можете да поискате да отпадне този текст.

- Не мога. Пускам го и се обсъжда и дали да отпадне текстът, решават комисиите и пленарна зала.

- Според вас как ще продължат дебатите там - ще отпадне ли текстът?

- В здравната комисия има 25 човека, в парламента са 240. Не мога да гадая техните мнения.

- Какво ще е становището на министерството?

- Моето лично мнение е против пасивна и активна евтаназия.
10
771
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
10
 Видими 
09 Септември 2005 07:35
Не ме интересува, че пациентът отказва, аз го оперирам, защото иначе ще умре. Това е едно необмислено или лошо редактирано изказване на Румен. Познавам го много добре като изключителен човек и хирург, и едва ли е успял да оперира някой насила, нещо, което си беше подсъдимо още преди 10.11. Аз вчера писах по въпроса на съответното място. И така, предполагам, че професорът се е поиихвърлил малко, защото другото би било незаконно. Най-вероятно са отрязали пасаж, в който казва, че е УБЕЖДАВАЛ някой отчаян пациент да се оперира. Това е друго. Иначе, моето мнение, е че ПАСИВНА евтаназия трябва да има в определени случаи. Активната е по -спорна.
09 Септември 2005 07:47
Еии тоа тупан дето вика Коце изкърти мифките.Ми като не си съгласен с така написанят проект и този текст е формулиран от некаква друга истанция в друго време и от други експерти нали за това си министер бе гаидарски връщаш го да се оправи и тогава зимаш отношение.За кво ти плащат бе галфон да подписваш документи които не си разработил нито а и не си съгласен с формулата ми нпарви нова версия с която ще си съгласен баси логиката .Така че казваш кво не ти харесва в текста даваш заданито на убавите секретарки и пеканите експерти които у министерството дал господ поправят законопоректа и го внасяш на мозъците у парламента за раификация.Па по таа логика утре мое да кажеш че даже и не си го чел (тоа проект) а си го подписал воден от демократичнят порив да се дискутира .гаидарски гаидарски най добре ще е да се пенсйонираш
за неколко месеца като министер толко глупости наговори в медиите колкото за некои твои предшественници беха нужни години. нещастник
09 Септември 2005 07:51
до по горнят чичо доктор-кав пасивна и ква активна еутанасия бе другарю?нещо маи не си в час за кво иде реч
09 Септември 2005 08:50
Проблема с евтаназията не трябва да е дискусионен! Евтаназия трябва да има и активна и пасивна!
За да бъдем по-хуманни и по-демократични трябва да се въведе и възможноста за пожелана евтаназия от доказано бедни хора!
Т.е. бедността и още повече хроничната бедност трябва да се счита за равностойна на заболяване с право за искане на евтаназия.
Така биха се решили доброволно десетки хиляди принудителни съществувания и чакане на леталният им изход в глад, нищета, мъки и безсмислени страдания на обречените бедняци!
Постановявайки със закон на тези хуманни предложения, ше омекотят малко безпощадната борба за живот, понякога напълно безпереспективна в такава страна, каквато е България!
09 Септември 2005 09:50
Има хора, които искат да си отидат достойно.
Трябва да им се даде шанс.
09 Септември 2005 10:01
Някои били против пасивната евтаназия, други били против активната, трети били и против двата вида. Обаче откак избухна т.н. "демокрация", нито един управляващ, нито един депутат, нямат нищо против АВТОТАНАЗИЯТА. Напоследък даже на журналята са им забранили да пишат колко българи прибягват до автотаназия, за да не помръкне блясъкът на демокрацията.
Министре, моля ИЗЯВЕТЕ ЯСНО съгласието, или несъгласието си с АВТОТАНАЗИЯТА. Ако сте против, не създавайте условия българите да прибягват до тази крайна мярка. Това е унизително за всяко управление. Не се правете, че не забелязвате това явление и не спомагайте за разрастването му!
09 Септември 2005 10:08
Абе каква пасивна аутанасия бе пич.Еутанасията е система от меропрятия в която активна ролия има както пациента така и лекуващят лекар.Нема такаъв филм пасивна еутанася това да не лекуваш пациент за които няма шанс да оцелее независимо от лечението не е пасивна еутанася.Това да зачетеш религйозни традиции(примерно при тези от яехова сектата) за не провеждане на определен вид лечебни меропрятя не е пасивна еутанася.Това да зачетеш завещанеито на пациента правено при други от в болнична обстанофка условия и нотарялно заверено не е епасивна еутанася.Това да не лекуваш адекватно независимо от състоийнието на пациента не е пасивна еутанася.Еутанасият е една и това е драма в неколко деиствия а деистващи лица са пациент лекуващ лекар външни лекари експерти психолог психятър.Еутанасията е систематично предварително далече преди пациента да е вече в безнадежно състояние обмисленно и планувано меропрятие за прекратяване на живота на пациента в случаи че няма друга позната до момента възможност на лечение с което се цели от хуманна гледна точка прекратийване на мйките и акгонията на самиятр пациент.Такова решение нито се ражда спонтанно нито се уважава ако пациента е заболяйл или изпаднал в тежко пололожение за което по рано не е знаел.Освен това секи момент това желание на пациента подлежи на ревизия .Тоа министер от къде изпълзе не е много ясно .
09 Септември 2005 11:04
Туй активна и пасивна евтаназия да няма нещо общо с хомосекса - те и там така ги разделят?
Инак пука ли му на някой как ще го уморят доФтУрите - пасивно или активно? Медицината ни напомня на средновековната. Пипне ли те наистина сериозна болест ти превръщат живота в ад, особено ако нямаш пари. От туй по-активна евтаназия не знам.
09 Септември 2005 11:36
"Добре би било на лекарите да се плаща" Че това си е чиста проба покана за легално рушветчийство, бе другарю министър, и то при тая мизерия на хората! За това най-добре ще е да се ефтаназират някои политици.
09 Септември 2005 22:01
Нищо не ми е ясно.
Още по-неясно ми е:
Защо Г-н Министърът се оправдава през цялото време на това блиц интервю. Има ли нещо, което да не е наред в Този (бъдещ) закон!? А?
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД