:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 423,929,821
Активни 84
Страници 4,818
За един ден 1,302,066
Жестикулации

Г-н Костов, "някаквите нелегитимирани лица" са гражданското общество

Удивително лични бяха реакциите на онези, които коментираха речта на г-н Иван Костов по bТV. Обида, насмешка, радост, омерзение... Дотолкова, че политически разговор не се състоя.

А между другото това е може би най-важният политически разговор, който нацията ни спокойно трябва да проведе.

За да се състои той обаче, трябва съзнателно и сериозно да се абстрахираме от факта, че г-н Костов е бил 4 години наш министър-председател. Да забравим, че той като човек е опериран от прояви на чувство за вина и изобщо да не вземаме предвид арогантната му стилистика.

Казвам това без капка ирония и по този начин отмитам редица аргументи срещу казаното от г-н Костов:

1. Няма да се съсредоточавам върху истински скандалното твърдение, че



когато България не се управлява от СДС - тя е зле



Може икономическата макрорамка да укрепва, може безработицата да намалява, а жизненото равнище да расте. Това нищо не е, защото те не са на власт.

2. Няма да вземам предвид още по-скандалното обстоятелство, че г-н Костов лично спря разкриването на досиетата по лично от него предложения закон. А сега ни говори за ченгета.

3. И няма да коментирам цинизма на политик, способен да каже, че няма нищо общо с главните си сътрудници и съратници: г-н Бонев (неговия вътрешен министър), г-н Стоянов (неговия президент), г-н Бакърджиев (неговия първи заместник), г-н Софиянски (символ на неговата първа победа и оцеляване като лидер на СДС през 1995-а).

Повтарям - това е много лошо, но не е много важно. Защото в казаното от г-н Костов има много по-дълбок и не скрит, а напълно експлициран пласт, който нацията трябва да разбере, обсъди и рационално отхвърли или приеме.

Г-н Иван Костов в пряк текст твърди - ни повече, ни по-малко, - че в България няма реална демокрация, а само фасада.

Ако си позволя да премина в неговата терминология, това значи, че "комунистическата контрареволюция" не се е състояла, а следователно предстои.

А защо няма демокрация? Защото нито една от 2-те големи партии не е на власт. Особено важно е читателят да вникне в този тънък момент. Г-н Костов не казва, че демокрация има само ако СДС е отгоре. Той казва "СДС или БСП". И има предвид следното:



само когато една от тези две партии управлява, държавата е силна



Само при тях има достатъчно здрава политическа власт. Иначе започват пазарлъци. Извънполитически субекти започват да налагат интересите си. Започват да играят роля различни бизнесгрупировки, профсъюзи, малки партии и изобщо някакви "нелегитимирани" лица. Такава е логиката на г-н Костов и тя не може да бъде упрекната в непромисленост или непоследователност.

И тук е моментът да се възрази главното. Изредените "някакви нелегитимирани лица" не са нищо друго освен гражданското общество на нова България, доколкото то донякъде е сформирано. Тези "кръгове от бизнесмени", "разни профсъюзи" и "отделни личности" защитават своя частен интерес, искат да го наложат за всеобщ. И това е



самата същност на политическото при капитализма!



Това следователно е самото съдържание на демокрацията. Партиите при една нормално развита капиталистическа страна не са доктринални (само), а преди всичко са изразители на тези частни интереси.

Но в логиката на г-н Костов партиите не изразяват нечий интерес, не са форми. Те не са проява на стоящо зад тях гражданство, а ръководно начало, власт, която като демиург поражда "правилното живеене". Те по г-н Костов са самото съдържание на "демократичното".

Но слава богу, това не е вярно. В което можем лесно да се убедим след бегъл поглед върху политическия живот в сегашна обединена Европа.

В един преход може би наистина не може без поляризация, без свръхсилни партийни централи. В едно следпреходно състояние изискването към държавата е не да бъде толкова субект, колкото да е безпристрастен арбитър.

И следователно бляновете за възстановяване на двуполюсния модел (споделяни не само от г-н Костов, но и от учени като проф. Дайнов и публицисти като г-н Дачков) се натъкват на най-съществената възможна преграда: минало им е времето.

-----------------

Други текстове от същия автор: http://www.Raichev.org

За отзиви и коментари: A.Raichev@gallup-bbss.com
96
871
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
96
 Видими 
10 Октомври 2003 21:07
Ooops. Не съм съгласен този път с уважавания мой бивш преподавател. Т.нар. "нелегитимирани лица", които за Андрей Pайчев са "гражданското общество", са просто частни интереси, които не са успели да получат легитимно политическо представителство в системата на представителната демокрация. Те се опитват да компенсират това чрез активно лобиране пред органите излъчени чрез избори. Някой наскоро беше изчислил че на един член на Конгреса се падат няколко десетки лобисти във Вашингтон. Лобирането явно е неизбежно, но трябва да бъде регламентирано и достатъчно публично за да не се получи така че малки групи на практика да подменят програмите, за които избирателите са гласували със собствените си скрити програми. Принципното ми възражение е че демокрацията по никакъв начин не може да бъде сведена до дейността на лобистки групировки както ми се струва че Андрей Райчев прави.
10 Октомври 2003 21:08
Интересни са критериите на Санд кое мнение да изтрие - ако някой нарече Симеон, който все пак в момента е министър-председател, идиот, отрепка или ченге, няма проблем, но ако обиди СултанБГ или чичо Фичо - мнението изчезва.
Между другото в изтрито ми съобщение от оня ден бе посочено, че зад псевдонима "Путин" се крие служител от Руското посолство.
Наближават избори и ченгетата във форума (а и watchdog-ът на Райчев) се активизират.
Райчев, моля, изтрий ме.
10 Октомври 2003 21:19
Стига вече с този Иван. Казал нещо там, излаял. Голяма работа! Та нима може да каже нещо по-различно от това, на което сме се наслушали вече 14 години- ченгета, доносници, кръгове, неясни субекти... все едно беше вчера, а вече имаме тинейджъри на демокрацията.
Както вече казах, тоз човек трябваше да се поучи от примера на Жан- с оцапан задник се мълчи. И то много по-дълго от две години. Просто никой няма нужда от неговото мнение. То мирише! Лошо!
10 Октомври 2003 21:24
Г-н Райчев
Примите мои соболезнования
Вы попали, как у нас говорят
Вы не поняли глобокую мысль вашего бывшего премьера
А он прав
Все вы дворняжки
Не цените силу общности и общность силы
Ну что другого может сказать нормальный человек, когда и анонимный форум, и авторитетные политические персонажи говорят глупости
Послал он вас
Но к сожалению не туда, куда надо

Редактирано от - Путин на 10/10/2003 г/ 21:33:29

10 Октомври 2003 21:27
Кстати
Посмотрю где надо
Ваш "abacus" не проходит ли по спискам сотрудников
Уж больно старательный
Сразу сигналы подает
И не оттуда, откуда нужно

Редактирано от - Путин на 10/10/2003 г/ 21:28:52

10 Октомври 2003 21:31
Излиза, че Райчев печели повече при сегашното положение Инак що му са толкоз аргументи
10 Октомври 2003 21:32
Даже объясню из сердоболия своего
У нас, "абакус", счеты, верный помошник всех служащих - считают быстрее, чем на компьюторах
Веет чем-то таким, родным и близким
Тропинками и березами, мгновениями и букварями
10 Октомври 2003 21:35
Ни в коем случае
Дворняжка даже не кусается
Зачем же ее "стирать"-чище не будет

Редактирано от - Путин на 10/10/2003 г/ 21:39:46

10 Октомври 2003 21:42
Прошу прощения у странного товарища , который вместо того, чтобы слушать, аплодирует ушами
Но прав
Если нечего сказать в дополнение
Лучше помолчать
Но если совсем нельзя уже... молчать
Тук пусть говорит
10 Октомври 2003 22:28
РАЙЧЕФФ, много се резпали бе! Руснаците казват: "Лежачего не бют"!
Дразниш се, Райчефф, защото Костов засегна въпроса за дегенератите ти май се разпозна в тази категория.
И т.к. Костов ти каза, че БСП е единя крак те обхвана ужас, че Костов може и да е прав и следва прав, ляв и прав десен удар по такива като теб! Не се поддавай Райчефф на първосигналния ужас!
10 Октомври 2003 22:29
Този път Андрей Райчев заслужава адмирации.
Весникарски материали от този род, даващи разеснения и точен отговор, безпристно разкриващи същността и доктринарната насоченост на някои умопобъркващи тези и тезиси на известни политици и политолози са полезни и дават по-точен ориентир на шашнатия или чудящия се читател. Материалът е написан с чувство на граждански дълг и уважение към занаята на политолог, социолог и към желанието (даже и правото) на читателите на СЕГА, да четат логично издържани четива.
10 Октомври 2003 22:33
ЛОГИКА НА ДЕГЕНЕРАТА! винаги май е била печаливша тази логика?
10 Октомври 2003 22:39
И Райчефф най-сетне разбра, че Костофф е колос на глинени крака, щом започна да хапе ръчичката, която го храни... Все още...
10 Октомври 2003 22:39
Никак не ми се коментират думите на Костов или личността му.
Но той е човек, който набира сила само в ясен пряк двубой с БСП.
Защото знае, че след БСП идва СДС, а сега вече нещата не са черно-бели.
БСП му скри шапката на предните кметски като си издигна "независими" кандидати, така че Костов нямаше по кой да размахва юмруци. Тогава имаше сумати вопли, че зад тях нямало полит воля, стояли групировки и т.н. А общо взето навсякъде по света кметове, губернатори се избират с не съвсем явна подкрепа на партиите си. Кандидатите залагат на личността си, а не на партиите си. Впрочем тази стратегия едвам напоследък се разбира в СДС (извън София - примерно Русе). Дори и GOP не застана твърдо зад Арни в Калифорния
10 Октомври 2003 22:48
Тезата на г–н Райчев е доста объркана. Г–н Костов е един добър администратор. Той би могъл да бъде такав и при Цар Тошо – но не са го забелязали. Но г–н Костов е лош политик, въобше не е политик. А когато поставиш начело на една политическа партия администратор партията се изражда в служба /собственост на един или на друг/. И ако трябва да се оценява г–н Костов, това трябва да се направи имено по двете направление – администратор /премиер/ и политик /лидер на партия/. За първото аз му поставям оценка "добър+" , а за второто "три–". При г–н Костов има и нещо друго – слабото му место /политиката/ оказва силно влияние върху вземането на административни решения и това влошава качеството на тези решения.
Като заключение мога да кажа, че бих взел г–н Костов за управител на фирмите ми, но не бих влезнал в партия, която той ръководи, явно или с поставено лице.
10 Октомври 2003 22:52
След като тази седмица Димитри-Дачков-Дичев дружно се подгавряха с Особата, логично беше да се очаква, че Райчев ще се опита да компенсира. Даже и съдружникът му Кънчо се е включил по неговия си ненадминат (не казвам в какво, че ще ме изтрият) начин със стъкмистичен анализ.
Райчев пак нищо не казва, все същото - преходът свърши, сега сме в следпреходно състояние, двуполюсният модел е лош и пр., и пр. Досега, като гледам, във форума само П. Петров му се вързва на плоските конструкции (султанският отдел е отделна и извънфорумна категория). Което все пак би трябвало да покаже на Райчев, че е време да измисли нещо по-завързано, белким тогаз повече люде му се вържат на писанията.
10 Октомври 2003 22:54
Странная логика у товарища
Взял бы в свою фирму плохого политика?
Так ведь все дело именно в том, что плохие политики успешны
Хорошие ...пишут в форумах и управляют своими фирмами тут же
10 Октомври 2003 22:59
Райчев, ми то не проходило още гражданското ти общество и го отстреляха.
Както я карат, скоро нема да има образец на гражданин общественик, без опастност за живота.
Що ли тъй?
10 Октомври 2003 23:08
Този път съм съгласен с много от написаното от Райчев. Защо алчността на едни да е по-лоша от алчността на които и да е други (нали алчността е основата на новото ни верую - капитализма).
В тая връзка, защо да лустрираме бригадира, който прилежно си се бори за собствения си интерес, а да адмирираме тази същата борба у Костовите брат'чеди (пък ако щете и у американските им побратими - доста се изписа за нефтените далаверки напоследък).
Ако някой е нарушил закона, да го осъдят. Ако не е осъден е невинен. Или да се върнем към други стандарти. При това всички от сега лаещите политици са имали пълните възможности да натаманят законите както им се харесва.
Само за гражданското общество Райчев не е прав, българското гражданско общество вирее единствено в чужбина и то най-вече покрай Central Park.
10 Октомври 2003 23:17
Статия на мислещ човек ! за А . Райчев .

Що се отнсая до Костов и СДС , никога не съм съжалявал , че съм гласувал на времето за тях .
Съжалявам , че те не свършиха това , за което бяха избрани поради прични , които сега гледат да теслемят на НДСВ . Те изглежда бяха много по-зависими от службите , отколкото който и да било днес .
Най-жалкото е , че те си въобразиха , че са еталон , алфа и омега на демокрацията и много бързо от символ на свободна мисъл се вкамениха в символ на нова догматика .
Когато чета идеолозите на днешното СДС ме хващат тръпки : такава нетолерантност , жонглиране с фрази и отмъстителна фрустрираност - напомня ми за времето , когато БКП /БСП се ослушваха за връщането на здравите сили в братския СССР .
Във всеки случай безгръбначието им спрямо новите ни съюзаници е толкова долнобробно , че е също толкоз противно , колкото и едновремешното верноблюдолизничество спрямо великия и непобедим СССР .
Ако оставим тия юнаци да правят каквото си искат няма да се учудя , ако в чл . 1 на конституцията се запише пълната ни зависимост и обвързаност с мнението на Ген . Секретар на НАТО , заместниците му и всяка неправителствена западна организация свързана с НАТО !
Имам чувството , че сегашните идеолози на СДС имат проблем си идентичността си . Тях безкрайно ги преследва сянката на синове на бивши партийни и държавни функционери , които са планирали блестяща кариера при предния режим , но не са угадили предстоящия преврат , и които се оливат в престаранието си пред новите съюзници само за да изближат и заличат предишното си битие .
Жалка картинка ! Четете повече Минчев , Дайнов , Дачков и немалко подобни тям с които жужи из България и няма начин да не усетите невротиката в реакциите им нейде из горните обертонове .
Последните изблици на Костов май са последните истерични вопли и заклинания на това СДС .
След изборите всичко ще тръгне съвсем различно от това , за което си мислят самообявилите се за еталон на дясното в България . Те просто не съзнават колко са леви .
10 Октомври 2003 23:19
Ами да, Мърморане, ако случайно е останал някой гражданин от нероденото още гражданско общество и той реши да вечеря в ресторант, държавата му препоръчва съвсем сериозно да изчезва при първото влизане на... бизнесмен. Само едно не разбрах - как се разпознават бизнесмените - да не би да носят лентички на клуб "Възраждане"? Или се виждат ордените и значките им на "професионалисти"? И още нещо протоколно не разбрах - ако човек напусне ресторанта по средата на вечерята сметката от самия ресторант ли се плаща?
10 Октомври 2003 23:23
Мисля, че всичко казано от г-н Райчев вече беше казано през седмицата, включително и от мен; макар, че може да звучи нескромно. Нещото, което е много важно (мисля, че г-н Райчев го е пропуснал) и всъщност то е определящо в интервюто на Иван Костов е: цялото това интервю беше възможно да се случи само поради една единствена причина – предстоящите много важни за СДС избори за местна власт. Логиката на цялото интервю; логиката на Иван Костов във всичко казано, имаше точно този факт за начало и за край. Нещо повече – мисля, че тезите, засегнати от Иван Костов щяха да са съвсем други, ако Стефан Софиянски (респективно и Надежда Михайлова) не бяха кандидати за кметове. Точно заради това казах, че ако Иван Костов някога е бил държавник, то след това интервю той е само и единствено злобно говорещ (бивш?!) партиен лидер. И да спечели и да загуби Надежда Михайлова на изборите, то резултатът ще докаже казаното от мен!
10 Октомври 2003 23:31
Не съм съгласна с теб, Петър Петров.
Ако Надежда спечели /има големи шансове/,
заслугата за това ще бъде и на Иван Костов.
На подкрепата, която й даде, вкл. и с последното си интервю.
Виж, ако загуби, тогава е по-сложно.
10 Октомври 2003 23:42
Лельо, поздрави за коментара!
Без майтап - снощи като чух "препоръката", първото нещо което ми хрумна беше - кой ще плати "сметката", след като надлежно се изнижа от заведението при вида на първия показал се бЪз-не-с-мен
10 Октомври 2003 23:44
Райчев и той се сети най-после, че трябва да говори KLARTEXT, а не да пуска димки и в мъглата да жестикулира неразбираемо.


Хубаво го е казал туй за т.нар двуполюсен ( а всъщност става дума за най-обикновен двуцветен партократичен) модел от типа "ти на мене - аз на тебе".



Ама защо пак требваше да ни навира тезата за следпреходност под носа? Ей това не ми стана ясно. Я , Райчев седни и помисли още веднъж, защо аджеба тоя твой любим преход ВСЕ ОЩЕ не е попривършил. Па земи напиши една серийка в любимия ти вестник.
10 Октомври 2003 23:55
Йошида!
Всеки на твое място, щеше да чете постингите на Миранда. И подобни на Миранда. Виж, колко умно и красиво пише тя. Сигурно и физически е толкова умна и красива.
Зарежи ги тия султански ферманчета. Не погубвай знанияпоглъщите си мозъчни клетки. Ти си личност и то много изискана и важна личност.
Чети само Миранда!
11 Октомври 2003 00:01
Очевидно другарката Miranda продължава да живее с прекрасните си спомени от времето на др.Живков. Когато подкрепата на Първия бе от решаващо значение. Когато провала на някоя номенклатура водеше до нещо по-лошо /за кой ли/
Другарката Miranda, няма как да знае, че в БГ съществува един демократичен закон за местно САМОУПРАВЛЕНИЕ /макар и най-суспендирания след Конституцията на РБ/, според който всевъзможни партии, партийни вождове и обикновенни отрепки нямат работа.
Да, ама другарката Miranda не откъсва поглед от наш'те първи Партийни и държавни ръко-водители, бивши и настоящи. И още колко други са кат' нея. Щот има ли друго по-удобно нещо от изборите, за да си оправят имиджа и проблемите в "Нашата Партия"
11 Октомври 2003 00:10

"... И да спечели и да загуби Надежда Михайлова на изборите, то резултатът ще докаже казаното от мен! ..." - много добре казано, Alea.
Няма празно.
Това е печелившата формула.
11 Октомври 2003 00:22
Най-после
се намери ключът към печелившата формула от изгубеното верую
на Командира.
11 Октомври 2003 00:28
Естет, Ган - поздравления НО САМО ВИЕ ЛИ ОСТАНАХТЕ ????
????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????

Редактирано от - Лъчо на 11/10/2003 г/ 18:28:53

11 Октомври 2003 00:29

За пръв път ми се приисква да се обърна лично към автора.
Знам, че преглеждате съботните коментари, и затова ще Ви кажа само едно - не му се сърдете много на Иван Костов, г-н Райчев.
Аргументите Ви срещу думите му не струват.
Нищо е, че неговите 15 реда предизвикаха толкова коментари и реакции, колкото и един Ваш тритомник не би предизвикал.
Той пише рядко, и едва ли скоро отново би подразнил "полупрофесионалното" Ви честолюбие, а дори да го направи отново, то това несъмнено ще Ви се отрази на тиража - което си е своеобразна компенсация, все пак.
11 Октомври 2003 00:40
Райчев на всяка цена ще да обърне нужното внимание
на толкова ерудирано напътствие.
11 Октомври 2003 00:40
Arnold won in California because he was against the so called INTEREST GROUPS.
Ili s drugi dumi tova sa raznite mu politicheski nelegitimni partiijki i grupichki.
Kostov is waaaaaay ahead of the rest of BG dummys
11 Октомври 2003 00:58
Райчев си го е казал едно към едно: иска партиите да са изразители на частни интереси.
Така било, казва той, в западните страни (!??) И това била демокрацията (?!).
Да си послужа с неговия начин на изразяване: читателят трябва добре да вникне в този детайл на написаното.

Miranda, GanTREE, поздрави.
11 Октомври 2003 01:02



Жива си била, значи.
Драго ми е, поздрав и на теб.
11 Октомври 2003 01:07
Привет, Клио !





11 Октомври 2003 01:31
Но така е, Клио.
И преводът е такъв.
"Партия" в превод означава "част". Всяка партия защитава интересите на "част" от обществото. Не на цялото. Как да го преведем?
Дай предложение. Може би "частични"?
Ти имаш предвид, че може би се получава малка неяснота, объркване с превода на значението "prive" ?
.
Чудесна статия на г-н Райчев.
Най-основното.
Костов предпочита за противник "БСП"/според седесарите - все още комунисти/, отколкото каквато и да било друга политическа формация.
Даже им тегли някаква яка защита в "прочутото" си интервю.
Това ме притесни, но не ми се пишеше тогава.
Г-н Райчев го е напипал също.
Това е абсурд.
Да си намерим най-удобния "враг".
Ерго, враг ли е това наистина?
За Костов вероятно не. Някакъв бутафорен враг в театъра на марионетките.
А за седесарите?
Ако бях седесар щях да съм откровено възмутена от това "предателство". Това си е един истински конфуз.
11 Октомври 2003 01:37
Да, точно така е, и аз затова най-обичам да гласувам за партии и движения, които да защитават интересите на целия народ.
11 Октомври 2003 01:42
Имаш "добър", Оракле
Но да не забравяме, че партията "НДСВ" най-напред беше замислена като "общонародно движение", каквото в началото беше и СДС.
В партии се превърнаха на по-късен етап, за да се набутат в някакъв разбираем калъп. Но и двете в началото си бяха граждански формирования на основата на протеста срещу омръзналото статукво.
11 Октомври 2003 01:43
Да питам някой дето знае - "тинтири - минтири" дали иде от "тантри" и "мантри"?
Иначе - обилна жестикулация, дума да няма. С бърза серия енурезис ноктурни от лица, чиито най-съкровено желание, е да видят драгалевски, напълнен със слама и окачен на Орловия мост.
И тогаз, без тоз злодей, Родината ще пребъде.
Ще пребъде.
11 Октомври 2003 01:52
Лебеде,
Това са само твои предположения.
И заключения, за чиито основания си знаеш само ти.
А аргументи "contre"?
Вместо емоции?
Хайде, утре ще ги прочета.
Лека

Редактирано от - Сибила на 11/10/2003 г/ 01:55:49

11 Октомври 2003 04:14
Колегите не са забравили, че преди седмица д-р Райчев ни изненада с откритието, че "у нас била избягната гражданска война". Благодарение на вече остарелия "двуполюсен модел". Зададохме му въпроса: кой точно щеше да се сражава в тая "гражданска война", защо, какъв би бил резултатът й, ако не би била предотвратена от чудотворния, но "вече за боклука", "динозавърски двуполюсен модел"? Дори препоръчах на д-р Райчев следващата му жестикулация да бъде посветена на тоя толкова сензационен въпрос.
*
Вместо това докторът се съкрушава сценично от думите на Костов, "че в България нямало реална демокрация, а само фасада". И че "комунистическата контрареволюция" не се била състояла, а следователно предстояла".
*
По-точно е да се каже, че в България преходът още не е започнал - защо, пише в старите ми постинги и статии. Още не е имало революция, за да има истинска "контрареволюция". Имало е обаче непрекъсната съпротива на силите на непромяната, която продължава и дори се активизира през последните три седмици. Срещу нея обаче се активизираха задружно и силите на промяната. Както съм думал и думам, именно такива конкретни, постижими цели - като недопускането назначаването на някой си Бригадир на важен пост - ще изпълнят обединяваща функция по отношение силите на промяната.
*
Risking intolerable repetitiveness, ще повторя, че истинският двуполюсен (ляво - десен) модел, или по-точно "двуполюсен континуум на свободата и равенството" (по Жак Барзон) е абсолютно необходим в политическия ни живот (и вътрешно присъщ на съвременната партийна политика в ЕС и повечето от останалото цивилизовано човечество), но той ще възникне в бъдеще време, в условията на членството ни в НАТО и ЕС, при завършила решаваща фаза на прехода и възникнало силно гражданско общество. Засега силите на промяната не са още определено "леви" или "десни", а са ситуирани по оста "промяна - непромяна". Засега и самите понятия "ляво" и "дясно" са още неопределени.
*
Личното ми мнение е, че у нас е неизбежна и двупартийната система - също в известна перспектива. Но и двете бъдещи партии трябва да възникнато от единството на силите на промяната, на гражданското общество (не това, за което хортува учителят Райчев, а истинското). Както от старата либерална партия, партията на младите, след Освобождението възникнаха всички нови български партии.
*
В условията на преобладаващ консенсус по основните въпроси на евроатлантическото битие, в което вече се вливаме, различията на обществените групи по основните обществени въпроси, поне в политическо, а не братовчедско, измерение, ще приемат все по-определно бинарен характер, както виждаме това да става навсякъде в цивилизованите страни, които д-р Райчев никога не е виждал и не познава.

Редактирано от - Чичо Фичо на 11/10/2003 г/ 04:15:48

11 Октомври 2003 04:22
Ооо.
Сбъркал съм форума.
Мислех, че такива няма тука.
Adieu
11 Октомври 2003 04:56
О, Андрейка, та нали точно налагането на частния интерес от "нелигитимните" прокопа канавките за заливането на обществото с отходните води на Капитала?! Нали тази бе и една от причините хорицата да възприемат социализма като алтернатива до момента, в който се оказа, че власт-упражняващите не са в състояние да бъдат по-различни отколкото тези на запад и пак поехме пътя на едноличната изява. И обществото ни отново се изложи на прищевките на глобализиращият се Собственик и Благодетел Народен!
И си прав, че не Партиите, организирани на доминиращ идеен принцип, а излъчването на овластени Представители на Гражданството имат да играят важната роля в променяща се Европа, накъдето сме се запътили и където ни е мястото. Което е и загадката на Управлението - като как да стане това. Определено не с пропорционална избирателна система, защитаваща Модела на Партиите. Изграждането на осъзнато общество и неговото представяне в само-управлението са идеали не на едно поколение. Нам таз задача особено трудна се случи.
11 Октомври 2003 05:23
Гледам другарите комунисти от форума начело с Райчев да разясняват капитализма и интересите за да оправдават собстената си безпардонност и се чудя откъде тази наглост. Сега са седнали да ни обясняват как било на запад, че било нормално отделните групировки да "намазват" когато са на власт и БГ си била напълно нормална. Не знам дали да не започнем да нагъваме гладките им безочливи мозъци с нещо по-простичко, но малко над чалгата, например филмчето "Beautiful Mind". Там им е споменато на научна основа откога на запад са забравили да жертват общественя интерес в името на частния, защото тогава всички си пречат и никой не печели.

Като го изгледат филмчето, ако някой случайно е почувствал нагъване в полираното сиво вещество в главата си може да погледне и по-сериозни разработки, които с удоволствие бих му препоръчал.
11 Октомври 2003 06:43
ДНЕС писаното от Райчев е по-приемливо! Не, че няма пак тинтири-минтири, но го има в по-ограничено количество! Днес ще бъда по-снизходителен и ще му кажа: “Добре, Райчев! Но все пак…”…
Г-н Райчев, в България, за да се участва в избори /а значи и във Властта- централна или местна/ “гражданските сдружения” трябва да са съдебно регистрирани като ПАРТИИ /по Закона за партиите- без значение на тяхното наименование! Но то не трябва да е подвеждащо!/. “Сдруженията”, регистрирани по Закона за юридическите лица с нестопанска цел, НЕ СА и не могат да бъдат партии и да участват директно във Властта! В този смисъл, многообразието на интересите на хората НЕ Е основание за МНОГОПОЛЮСЕН политически МОДЕЛ ! Защото, дори и да са “ДОКТРИНАЛНИ” партиите, те представляват интерес за членовете им именно поради ИНТЕРЕСИ/не доктринални, а реални- ИКОНОМИЧЕСКИ!/ на членовете им! Ерго, няма нищо нередно, неправилно или нелогично в ЯРКО ИЗРАЗЕН двуполюсен модел! Защото, има ярко изразени ДВА различни РЕАЛНИ/а не само доктринални!/ИНТЕРЕСА- на хората, стоящи в двата “полюса” на Системата на производствените отношения в "Произвеждащото СТОКИ общество"! Това са хората, които ПРОДАВАТ труда си- на единия “полюс”, и хората, които КУПУВАТ чужд труд- на другия! В средата е “пълнежа” от ИЗМИСЛЕНИ партии!!!
Впрочем, в България, все още, всички партии са ИЗМИСЛЕНИ ! И трябва /да мине/ време, за да отиде всичко на мястото си! Не съм фен на Ив. Костов, но съм фен на “ДВУПОЛЮСНИЯ МОДЕЛ” на партийността , щом ще е Пазарно стопанство и Многопартийна Демокрация! Впрочем, в Китай е Пазарно стопанство/ при това процъфтяващо!/, но е ЕДНОПАРТИЙНА политическа система!!! Нещо да кажете по този въпрос?! Ерго, в икономически план, дву- ли ще е или многополюсна партийната система , очевидно, е без особено значение! Примерът с Китай /а вече и с Виетнам!/, примерът с военната диктатура на ген. Пиночет, та дори и с България/1934-1939 г.- когато …- знае се какво!/.
Не, г-н Райчев, не е минало времето на “двуполюсния партиен модел” ! Напротив, време е да му дойде времето!!!КАЗАХ!
11 Октомври 2003 07:07
Райчев, не се радвай, не пиша за теб. Все ми се струваше, че още не си пожълтял ама явно съм сбъркал. Sorry брато, ама пипни се отзад........ Мисля, че е време да се позабършеш, подмиеш и да си смениш памперсо...... Костов (твоят приятел) е по напред от теб......... Той се опитва да мисли - ти само пишеш.......
11 Октомври 2003 08:14
Миранда, Ган,

Не се заблуждавайте, че ако Надежда спечели изборите за кмет в София то за това принос ще има Иван Костов. Ако Иван Костов беше казал неща, насочени извън аудиторията на тъмносиния електорат, то Надежда щеше да ги коментира изключително обстойно. Поправете ме ако греша, но коментарите на Надежда бяха съвсем лаконични. Тя остави Костов да говори предизборно вместо нея?! Стана нещо още по немислимо за времето към което Костов така умилително иска да ни върне (времето на двуполюсния модел) – той се обърна към хората от БСП. Лично аз мисля, че той направи това предвиждайки, че най-възможния балотаж на изборите в София е “Софиянски – Надежда”. От гледна точка на СДС най-лошото нещо е Софиянски отново да стане кмет. Лошо е, защото това ще означава само едно – че софиянци подкрепят политиката, осъществявана от досегашния си кмет. Това за СДС е неприемливо, защото трудно ще могат да обяснят на избирателите, какви са принципните разлики между политиката на СДС (Надежда, Костов) и ССД (Софиянски). Мисля, че и в момента СДС не може да обясни това и за това напада личностно Софиянски.
За да обобщя казаното до тук – ако за СДС до тези избори имаше три политически опонента (НДСВ, ДПС и БСП) с реална електорална подкрепа (над 4% от избирателите), то след тези избори (щом Софиянски спечели) ще има четири такива – НДСВ, ДПС, БСП и ССД. И най-важното Софиянски ще се окаже прав за всичко, което е казал за СДС и Иван Костов! Мислите ли, че на Костов тази перспектива му харесва????
11 Октомври 2003 08:17
Клио, виждам, че си писала нещо, от което не се разбира точно каво искаш да кажеш и затова реших да ти преведа част от (да го кажем) една лекция. Сигурно тогава ще ти се изясни малко от малко контекста на казаното от Райчев. А и той като е писал сигурно е предполагал, че поне една част от четящите го ще са наясно с основната терминология, която ползва. Та:


"Политическите партии изпълняват главна роля при етаблирането и консолидирането на една демократична система. Без тях репрезентативната демокрация е невъзможна, те са които правят възможна конкуренцията в рамките на една подобна демокрация, като конфронтират избирателите с персонални и програмни алтернативи.
Като по този начин легитимират избирателния процес и правителствата, които се излъчват чрез него.
От 90-те години нататък във връзка с възникването на новите демокрации, преобладават критичните анализи, които доказват загубата на значимост и функции при политическите партии. Както в "новите", така и в "старите" демокрации.
Фон Байме например очертава историческата следа на доминиращите в Европа партии по следния начин: партия на елита -> партия на масите -> catch-all партия/Народна партия -> партия на професионалните избиратели/респ. картелна партия. От тази гледна точка би трябвало да се говори повече за промяна на функциите, отколкото за изчезване на функции при партиите.
Последната промяна на партиите към картелизиране се забелязва в Европа от края на 70те години. В какво се изразява тя? По-слаба връзка с обществото за сметка на по-силно подпомагане от държавата: държавно финансиране, медийно присъствие и др. Фон Байме предпочита да говори вместо за картелна партия, за партия на професионализираните избиратели. Такива тенденции на преместване на ударението у партиите от обществото към държавата се забелязва и в новите демокрации. Класическия модел на европейската масова партия не съществува вече. Някъде той изобщо не се е появявал."


Това е само една част. По нататък следва дискусия за функциите на една партия като се почне от структурно-функционалния метод на Almond/Powell от 60те и се стигне до днес.

Та това очевидно е имал Райчев превид ( без да ставам негов тълкувател де), говорейки за "частни интереси", засягайки като професионалист в тази област развитието на проучванията и наблюденията в изследването на партиите досега.

Отделно опита му да ги приложи чисто едно към едно към българската действителност. Но това е друга тема....

11 Октомври 2003 09:24
Петър Петров,
съвсем накратко, относно последния ти коментар-"Добрутро!"
Още по накратко го формулира Дилов: "Всеки глас за Надежда е глас за Костов!"
За статията
Костов е донякъде прав в твърденията си, че няма ефективно управление извън мастодонтите. Миналото досега го е доказало. Зад понятието гражданско общество и неговите интереси се крие на практика толкова мръсна пяна, че държавата се оказва блокирана с целия си апарат. Това човек, който не е участвал в управлението трудно може да разбере, може само да съди косвено.
Казано простичко- не знаеш кой на кого е човек, и затова не предприемаш нищо, за да не настъпиш някой.Това е положението с т.н власт извън мастодонтите. Губи се основния момент-отговорността. Като се почне от най-дребния чиновник, та се стигне до комисиите в парламента и министрите. Повече инфо-прочетете Хитлер за отговорността при парламентарната демокрация-писал е за Германия в периода сред Първата световна до неговото идване.
Има обаче и един друг вариант-програмно управление. Добрата работа на служебните правителства дава оптимизъм за така предположение.
А инак трудно е да се повярва, че Костовата теза е останала в миналото-дайте някакви доказателства за това извън теоретизиранията!

Редактирано от - Сабахатин Али на 11/10/2003 г/ 09:31:00

... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД