:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 427,330,083
Активни 93
Страници 17,165
За един ден 1,302,066
Диалози

Георги Коритаров: Целта на едно предаване не е да накара госта да се чувства глупак. Никога

Обикновено губят тези, които си мислят, че заставането пред камерите е сражение, и губят не защото са обречени, а защото такава е логиката на сраженията, обяснява известният журналист, водещ на тв предаването "Блиц"
Уважаеми г-н Коритаров, много ми допада вашият маниер да задавате конкретни въпроси и затова желая и аз да ви задам два конкретни въпроса:

1. Във вчерашния брой на вестника беше цитиран посланикът на Германия да казва, че не може да дава становище по казуса "Бриго Аспарухов", тъй като това ще бъде намеса във вътрешните работи на България. Какво е вашето становище - честите изказвания на други посланици по същия въпрос не са ли намеса във вътрешните работи на България?

2. В последните месеци си отпътуваха от страната посланиците на Германия, Холандия, Англия, Швеция. Кога завършва мандатът на посланик Пардю?

Веселин Илиев



Уважаеми г-н Илиев, ако внимателно сте следили развитието на външнополитическата лексика и на отношенията, които България поддържа със страните-членки на Европейския съюз и на НАТО, вероятно сте забелязали, че изразът "намеса във вътрешните работи" не се употребява от дипломатите и от медиите вече повече от 14 години. Моят спомен за открита употреба на израза "намеса във вътрешните работи" е свързан с известното майско обръщение на Тодор Живков през 1989 г., когато бе взето решение за отварянето на границите и за организирането на бруталното прогонване на българските турци от родината им след идеологическия крах на така наречения "възродителен процес". Както вероятно знаете, онези години бяха период на изключително остра конфронтация между все още съществуващия Варшавски договор и Северноатлантическия съюз. Тогава за "намеса във вътрешните работи" се считаше едва ли не всеки акт на проявен интерес дори от страна на западноевропейска неправителствена организация по въпроса за състоянието на правата на човека в България или по какъвто и да е проблем, създаващ неудобства на официалните власти в София. В същото време отношенията между България и тогавашния СССР, каквито и да са били на практика, винаги биваха определяни официално като "ненарушима дружба" и "пролетарски интернационализъм". За първи път от незапомнено дълги десетилетия България получава шанса да бъде интегрирана в модерната евроатлантическа общност на принципа на споделени ценности, а не според зависимост на по-слабия пред по-силния. Главният секретар на МВР Бойко Борисов бе абсолютно прав, когато каза, че е цинизъм да се говори за намеса във вътрешните работи, когато посланик на държава като САЩ в София желае да се информира по някакъв въпрос, проявява загриженост за нещо, което се случва в България, или публично отправя препоръка към българското правителство. Не може, както каза генерал Борисов, ние непрекъснато да искаме най-различни финансови помощи или инвестиции от западните ни партньори, а когато те проявяват загриженост във връзка с евентуални рискове пред бъдещото опазване на натовските тайни от страна на България, подходът на такива дипломати да се счита като намеса във вътрешните работи. Обикновено партньорските отношения между две или група държави са характерни с това, че каквито и проблеми да възникват между тях, те могат да бъдат разрешени по пътя на диалога. Затова нека да не спекулираме с понятия и нека не навлизаме чак толкова надълбоко в разсъждения за поведението на един западен дипломат, което с нещо било по-различно от поведението на друг западен дипломат. Не забравяйте, че аз съм български журналист, който може да желае само доброто на своята страна. А това означава, че желая по казуса "Бриго Аспарухов" да бъде намерено най-доброто решение, което да не поставя под опасност от каквито и да било ограничения предстоящото пълноправно българско членство в НАТО, както и, от друга страна, позволява съхраняване на достойнството и на личността на генерал Аспарухов. Не би било етично да фантазираме какви са истинските мотиви на господин Аспарухов да приеме поканата на премиера, но добронамереното им тълкуване все пак отвежда към извода, че той е убеден във възможността да бъде полезен на България по този начин и не допуска, че всъщност може да й нанесе щети. Колкото до вашия въпрос кога завършва мандатът на посланик Пардю - смятам, че би било проява на добро възпитание, ако просто ви насоча да потърсите информация или в посолството на САЩ, или в българското Министерство на външните работи.



Г-н Коритаров, знам за вас от журналистическата ви биография след 10 ноември. Помня, че работихте във в. "Демокрация", а след това вече отидохте в "Свободна Европа". Интересно ми е с какво сте се занимавали преди 10 ноември? И още нещо: вярно ли е, че САЩ ще закриват "Свободна Европа"?

Росица Петкова, София, "Младост 3"



Уважаема г-жо Петкова, благодаря ви за проявения личен интерес към заниманията ми преди 10 ноември 1989 г. Това е периодът, когато завършвах висшето си образование, търсех реализацията си като всеки млад човек и мечтите ми бяха повече от навършените години. След дипломирането ми в специалността славянски филологии в Софийския университет в края на 1985 г. се опитах да започна научна работа, но опитите ми да запиша аспирантура не успяха. До 1990 г., когато започнах работа във вестник "Демокрация" и се ориентирах към журналистиката, не съм имал някакво постоянно занимание. Работих като преводач, опитах се да работя в областта на емпиричната социология в НИИМ, а после, след като бях уволнен от института, се насочих към преводаческа дейност във фирма за компютри. В радио "Свободна Европа" постъпих през 1992 г. Мога да ви кажа това, което знам, а то е, че САЩ няма да закриват радио "Свободна Европа". И подобен въпрос във вида, по който го поставяте, никога не е стоял.



Защо предпочитате да работите в държавна радиостанция, при това финансирана от чуждо правителство? Защо не опитате в частно българско радио? Може би ви се вижда рисковано и недостатъчно доходно?

Анонимен, по мейла



Уважаеми Анонимен, за да ви отговоря така, че да разберете защо съм избрал това радио, е нужно да ви кажа нещичко за себе си. Онова, без което не мога по никакъв начин в работата си, е възможността да се чувствам свободен, да мога да мисля необременено, да не попадам под каквито и да било политически или корпоративни зависимости. Такава свобода и възможност за творческа изява намерих в радио "Свободна Европа". Това бе радиото, което ме срещна с незабравимата Румяна Узунова, пред която винаги ще се прекланям. Това е радиото, в което разбрах, че за да си добър журналист, трябва да си гражданин. Това е радиото, което ме научи, че за човешката солидарност няма държавни граници. С това ви отговарям защо избрах да работя в радио "Свободна Европа", а щом съм го избрал, не виждам смисъл да говоря за други медии.



Уважаеми г-н Коритаров, аз съм един от заклетите читатели на "Демокрация", на които вестникът страшно липсва. Като човек, който е работил с жар в него, ми кажете защо Надя Михайлова трябваше да го спре. Наистина ли нямаше професионалист, който да се справи и да оцелее нашият вестник? Наистина ли нямаше поне един бизнесмен, който да помогне, както правят червените мобифони за "Дума"? Не мога да повярвам, че в нашата партия не са останали честни хора, които да спонсорират "Демокрация"!

Извинявайте, че на вас пиша за това, но досега съм изпратил 5 писма до НИС и нито отговор имам, нито някакви мерки се вземат. Благодаря на "Сега", че публикува материали от и за хора, верни на СДС. Започнах да чета този вестник, след като приятели ми го препоръчаха. Но той няма нищо общо с "Демокрация" - днес пишат едно за царя и за СДС, а утре - обратното. Вие като журналист мислите ли, че това е нормално и това ли имаха предвид разните специалисти, като говореха, че партийният печат няма бъдеще? Отговорете ми откровено, ако този въпрос въобще стигне до вас.

Милан Петков, Средец



Уважаеми г-н Петков, позволете ми, като ви благодаря за въпросите, същевременно да бъда и напълно откровен с вас. Мисля, че времето на емоциите и еуфорията, предизвиквани дори само от споменаването на името на която и да било партия, е отдавна отминало. Смисълът да се членува в партия е не просто споделянето на общи принципи, а осъзнато споделяне на отговорността как да се прави политика. Това е точно толкова прагматично, колкото и поддържането на вестник. Независимо дали един всекидневник е партиен или независим, конкуренцията на медийния пазар е подчинена на неумолими пазарни правила. Ако вестникът на дадена партия се е превърнал в непосилна финансова тежест и е по-скоро фактор за клиентелистки зависимости, отколкото посредник на мнения, то тогава много по-добре е вестникът да бъде закрит. Лично аз работих в "Демокрация" само около година - в периода 1990-1991 г. Сам реших да напусна, тъй като трябваше да избирам или да запазя собственото си достойнство като журналист и правото си да изразявам и различно от официалното мнение, или да приема като нещо нормално оказването на цензура, политическия диктат и разбирането, че журналистът е най-обикновен наемен работник, но не и личност. Не съжалявам за избора си да напусна "Демокрация" тогава, въпреки че по-късно доста често мои материали се появяваха във вестника като на външен автор. Не мисля, че точно аз мога да дам най-достоверния отговор дали "Демокрация" ще бъде възстановена или не. Смисълът от евентуалното й възстановяване обаче би бил в това на пазара да се появи талантлив вестник, а не просто партийно издание. Едва тогава ще можем да говорим за бъдеще.



Коритаров, сигурно ще ти изпишат разни дитирамби, затова мисля да бъда по-рязък. Не те гледам често, защото нямам навика сутрин да се залепям още със ставането от сън за телевизора. Все пак съм видял достатъчно, за да ти кажа, че изговореното и изписаното от теб много често не става. Не си некадърен журналист - колко сме ги виждали по-зян от тебе разни телевизионни кифли. Обаче си прекалено пристрастен, пудриш се и на много образован ми се правиш. С кеф чакам кога някой, по-грамотен от тебе и по-ербап, ще ти натрие надменната муцуна.

Имам и въпрос: кога си вярваш - когато пишеш, че Дилов-син може да стане кмет на София, или когато откровено агитираш за Софиянски?

Ядосан, по мейла



Уважаеми Ядосан, благодаря ви за въпросите. Оценявам по достойнствата му емоционалния ви изказ. Радвам се, че във ваше лице ще имам един постоянен зрител, който ще наблюдава "Блиц" с очакване. Позволете ми да направя едно разяснение. Когато един журналист пише анализ, той представя аргументи и ги обвързва в логическа конструкция. Анализите не са нещо, в което се вярва, а са нещо, върху което се разсъждава. Аз вярвам в начина си на разсъждение.



Коритаров, познавам ви (разбира се, задочно) сравнително отскоро от Би Ти Ви. Харесвам вашия стил на задаване на въпроси. Вие настъпателно търсите отговор и не приемате измъкването. Според мен това е истинската журналистика. Смятам обаче, че не сте достатъчно добър професионалист, защото прекалено много ви личат политическите пристрастия. Вие сте привърженик на СДС и сте проамерикански ориентиран. Ако не бяхте за САЩ, мислите ли, че в Би Ти Ви щяха да ви търпят като седесар? Питам ви не за да се заяждам. Започнах да следвам журналистика в НБУ и се опитвам да се ориентирам кое е правилно и кое не.

Валери, по мейла



Уважаеми Валери, радвам се да получа въпроси от човек, който следва журналистика и вероятно някой ден ще бъде мой колега. Ако имате някакви съмнения какво представлява истинската журналистика, възможно ли е истинска журналистика да се прави от недостатъчно добри професионалисти, какво означава седесар и как изглежда на екрана един проамерикански ориентиран, запитайте най-напред вашите преподаватели в НБУ. Ако те не успеят да ви ориентират достатъчно добре, с удоволствие мога да ви бъда полезен с кратка консултация. Вие основателно се питате кое е правилно и кое - не. Мога да ви уверя, че не сте единствен. Световноизвестният съветски поет Владимир Маяковски има един стих, който също звучи като въпрос: "Что такое хорошо и что такое - плохо?



Г-н Коритаров, макар че с любопитство гледам вашето предаване и признавам, че ми е интересно, не харесвам нападателния маниер, с който задавате въпроси. Мисля, че вие не просто искате да научите истината, а се гаврите с хората, които са приели поканата и са дошли да говорят с вас. Вашата цел е да ги унижите, като измъквате някакви никому неизвестни цитати и документи и използвате, че имате срещу себе си непрофесионалисти, които не са свикнали с камера и предаване на живо. Особено невъзпитан сте с политиците от НДСВ. Срамно беше как се държахте с Лучано - един човек, който за разлика от вас сам си е пробил път в живота, а не е работил в институт към ЦК на БКП! Разбира се, вашите напъни няма да компрометират това, което Негово величество и неговата партия направиха за българския народ. Но като ви гледам, се чудя вие кой искате да се върне на власт - БСП или Иван Костов?

Борис Милков, София, ж.к. "Люлин 9"



Уважаеми г-н Милков, прочетох с интерес вашите въпроси към мен и бих искал да ви благодаря за вниманието. Когато осмислих увереността ви, че моите "напъни нямат да компрометират това, което Негово величество и неговата партия направиха за българския народ", се запитах наистина загрижено кой е по-добре да се върне - БСП или Иван Костов. Мисля, че ще бъде еднакво добре. Поласкан съм, че само след десет месеца "Блиц" вече ви изглеждам като човек, който е работил в институт към ЦК на БКП. Намерете начин да ми напишете какво трябва да направя, та след една година "Блиц" да не изглеждам като бивш член на политбюро.



Г-н Коритаров, следя вашия "Блиц" - намирам ви за много добър журналист. Определено предаването ви "дръпна нагоре" сутрешния блок на Би Ти Ви. Но ми се струва, че на моменти се главозамайвате от успехите, преигравате да се покажете колко сте интелигентен и смел. И така разваляте иначе хубавите си интервюта. Например като интервюто с Лучано. Защо ви трябваше да го питате за режима на Салазар - нямаше нужда. Не ви бе на място въпросът и вместо да изложите него, се изложихте сам. Не е нужно кандидат-кметът да знае това, което вие знаете. Може да няма чак такава широка култура като нас, но това не е непременно белег за нисък интелект или организаторски способности, каквито му трябват на Лучано за кмет. Така че молбата ми към вас, уважаеми г-н Коритаров, да не преигравате, защото всичко се пише на ваш гръб.

Ваш почитател: Петър Стоименов, София



Уважаеми г-н Стоименов, благодаря ви за въпросите. Проблемът на Лучано не е в Салазар, нито пък във въпросите, които му поставих в предаването. Естествено е, че не е задължително един човек да знае всичко, за да бъде достоен за кандидат за кмет. Но когато все пак личност, натоварена с политическата отговорност да бъде министър в правителството на г-н Симеон Сакскобургготски тълкува в ефир думите на министър-председателя, че местните избори трябва да бъдат деполитизирани като стъпка към отмирането на партиите, може да бъде питан и за Салазар, и за Франко, и за Мусолини. Проблемът не е да се търси докъде се простира историческото познание на кандидата за кмет, нито пък целта е той да бъде уязвяван или злепоставян. Въпросът е имат ли идеите за отмиране на партиите свой конкретен аналог, съзнателно ли е бил избран някакъв модел, или просто става дума за хаотичност в политическото говорене.



Жоро, и ти се продаде! С погнуса чета съчиненията ти във финансирания от мекеретата ренегати сайт "Всеки ден". Когато обясняваш, че победата на Надежда Михайлова в София е вредна за дясното обединение, с кого смяташ, че трябва да се обединяваме? С Антоан Николов ли? Впрочем Иван Костов ясно се произнесе по този въпрос. Ти можеш ли да оспориш неговите аргументи?

Без уважение: Твой бивш колега Джони



Уважаеми Джони, зарадвах се, че ми изпращаш въпрос. Благодаря ти. Питаш ме с кого смятам, че трябва да се обединявате. Ако искате, се обединявайте, ако искате, не се обединявайте. Впрочем Иван Костов ясно се произнесе по този въпрос, а можеш ли ти да оспориш неговите аргументи?



Здравейте, Георги. Сигурно много читатели ще питат за начина, по който питате другите. Затова ще се опитам да се огранича. Случвало ли ви се е наистина да ви стане тъжно, че някой се е показал (със или без ваша помощ) като глупак? Че не е успял да навакса, а пък си е струвало? И не се ли чувствате духовно кастриран от това блицово говорене? Въпрос между другото: обичате ли да гледате моноспектакли? С кой диалог или монолог бихте онагледили публичното говорене в България и какво ви липсва в него? Има ли в биографията ви житейска реплика, която да е изчерпала (в радост или тъга) необходимостта от каквито и да е било допълнителни въпроси?

С уважение: Таня Владимирова, София



Уважаема г-жо Владимирова, давате ми повод да напомня един важен принцип в разбирането ми за журналистика. Никога целта на едно предаване не може да бъде да накара госта да се чувства глупак. Става ми тъжно само когато си дам сметка, че човекът срещу мен е дошъл като на война - готов за сражение. Обикновено губят тези, които си мислят, че заставането пред камерите е сражение, и губят не защото са обречени, а защото такава е логиката на сраженията. Някои от тях се печелят, но други се губят. Нещата си имат точни имена. Интервюто се нарича интервю. Анализът - анализ. Четенето на вестници - четене на вестници. Ако изобщо може да се говори за някакъв сблъсък, това е сблъсъкът на интереси между желанието на обществото да получава информация чрез своите медии и представителите на властта, които невинаги охотно предоставят информация. Не се чувствам "духовно кастриран от блицовото говорене". Съумявам достатъчно добре да си наваксвам онази духовност, която може би изглежда накърнена след напрегнатата краткост в ефира. Нямам нужда от житейски реплики.



Имате ли нещо общо с Роза Коритарова - партизанка и политзатворничка от Кюстендил?

Рашко Йорданов, "Младост 3"



Уважаеми господин Йорданов, мисля, че единственото общо между мен и Роза Коритарова е отношението ни към монархо-фашизма.
 
Коритаров (вдясно) получи през лятото голямата награда на Българската медийна коалиция за цялостен принос към независимостта на медиите в България и утвърждаване на ценностите на гражданското общество. Отличието му връчва миналогодишният първи носител на наградата Георги Лозанов.
 
Коритаров, Евгений Дайнов и Иван Кръстев обсъждат "Царският фактор - 800 дни по-късно" в НДК.
175
2690
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
175
 Видими 
10 Октомври 2003 21:11
Леле къв нещастник е този! Не отговаря на нито един въпрос конкретно и от километри си личи че е абсолютно куха лейка! Повече от очевидно е, че предпочита да кани в студиото си глупави и суетни политици, с които да се гаври - като че ли това изисква кой знае какъв интелект. На такива като Костов или пък Надка се мазни по най-отвратителен начин. Въобще, един голям надут балон е тоя.
10 Октомври 2003 21:49
"За първи път от незапомнено дълги десетилетия България получава шанса да бъде интегрирана в модерната евроатлантическа общност на принципа на споделени ценности, а не според зависимост на по-слабия пред по-силния".!!!???!!!???

Ти откъде си бе момче? Що говориш глупости? Жалко, че не съм ти гледал предаването за да мога да взема по-конкретна позиция, но от това дето го пишеш някак не си личи да си носител на идеалите, за които говориш?! Що ли е така, питам се? Но казал е Алеко- Пази Боже...
10 Октомври 2003 21:57
Да почему же такая острая реакция
Старается человек
Нашел роБоту и платят
Как умеет, за то и платят
Но все же странно
Зачем так разговорился - тут же уметь надо
А не умеет...говорить по-человечески
10 Октомври 2003 22:04
Никога няма да забравя кървавия разговор на Г-н Коритаров със Славчо Христов - първи и май единствен в българския ефир. /По Костово време, хем!/ Разби го! Искам да кажа, Коритаров направи Славчо на гъзе и коприва!

...След което замълча за дълго.

Кая се, чак сега се сещам, а можех да го попитам /Коритаров, де, не Славчо/, докато имах възможност - сам ли СЕ млъкна тогава?

Редактирано от - Пясъчко на 10/10/2003 г/ 22:06:41

10 Октомври 2003 22:08
Скажу честно, по опыту знаю
Сам замолчал
Просто перепутал, спросил не того, кого надо и ответы получил, не какие надо

Редактирано от - Путин на 10/10/2003 г/ 22:09:06

10 Октомври 2003 22:25
Абе какво има да се учудваме. В един вестник, в който мнения дават екземпляри като Явор Дачков а пишурки като Стойкова, Стойнев и Цеков ни открехват за политическата ситуация, защо да не се направи малко евала и на титан на мисълта като Коритаров? Такова изданието, такива интервюираните, такива им и възторжените /по/читатели. От мен наздраве, сипвам си едно малко и се отдавам на по-приятни четива и занимания!
10 Октомври 2003 22:35
Ти кво предлагаш, Мирилайлай?
Нов вестник ли?
Нова ли действителност?
Иили Ян Бибиян на кучето у онуй?
10 Октомври 2003 22:35
Да, бе, да... Прави го точно на глупаци...
Коритото е софт версия на Дачкофф...
11 Октомври 2003 00:06
11 Октомври 2003 00:06
Коритаров определено е от типа хора без които отечественофронтовщината не може и точно това я прави толкова антиинтелектуална и отблъскваща!
За тия, които не разборат какво е отечественофронтовщина да поясня:
ДЕМАГОГИЯ ОТ ИМЕТО НА НАРОДА В БЕЗРЕЗЕРВНА СЛУЖБА НА МОМЕНТНИЯ ГОЛЯМ БРАТ!
11 Октомври 2003 00:10
Господин Коритаров помниш изказванията на Живков относно "намеса във вътрешните работи" от преди повече 14, но не помниш вчерашния брой на вестника, където беше цитиран посланикът на Германия да казва, че не може да дава становище по казуса "Бриго Аспарухов", тъй като това ще бъде намеса във вътрешните работи на България.
Много избирателна памет има “агент Альоша” - allias Георги Коритаров, много бързо си забравил и агентурното си ДС минало, но архивите и водещите офицери добре те помнят!Постъпване то ти в РСЕ през 1992 година е равносилно на откриване на сергия на последния ден на панаира. Сега работиш за жълти стотинки спрямо това, което получават журналистите в Прага, да не говорим за славните времена в Мюнхен. Не може покойната Румяна Узунова (дето я затъкна рака) да не ти е казала, че е получавала по DM 10 000 месечно и че редакторите бяха на DM 15 000. Трябва да си много тъп, за да не си разбрал, че РСЕ постепенно закрива предаванията си за бившите соц страни за сметка на откриването на нови, насочени към целите на външната политика на държавния департамент. Учи арабски, персийски, пашту и т.н. защото с тъпия сърбохърватски си за никъде. Когато те назначиха целта беше бившата Югославия и вече не си актуален. Иначе си усвоил “демократичния” новоговор и с комсомолски плам го артикулираш, но това не те прави нищо повече от обикновена слуга на лъжата.
Парадоксално е, но всичките отрепки дето сте на яслата на РСЕ режете клона на който седите! Какво да се прави? Тъжна е съдбата на проситутката от информационния аутобан!
11 Октомври 2003 01:16
Самоуверен и арогантен. С робска психика. Теманета пред Костов. Шамар на слабия. Схванал е, че трябва да е различен, не разбрал как. Човек който не се колебае - значи и неинтелигентен. Прав - като флейта. Без достойнство е - няма сила да признае, че може да е сбъркал... Е, стига му толкоз време...
11 Октомври 2003 01:58
Изглежда, целта на предаванията на г-н Коритаров е водещият да се почувства глупак... Или това не е цел, а така си се получава от само себе си?
11 Октомври 2003 02:14
Познавам г. Коритаров само от интервютата му по радиото, печатани в Медиапул, и впечатленията ми от него са отлични. Това е човек, който умее да задава въпроси! Чета го с удоволствие и често съм го казвал тук. Мислех, че е по-млад и се учудих, че е завършил още през 1985. Не познавам цялостно възгледите му за кризата в СДС, но от това, което казва тук, нямам впечатление, че плонжира на Костов - дори по-скоро обратното. Както се знае, не ме е и грижа толкова за обединението на "десните", колкото за обединението на силите на промяната.
*
Без да го познавам, съдейки само по проявения от него характер, не допускам, че г. Коритаров може да има компрометиращи връзки с ДС отпреди десети и мисля, че написаното по-горе за него е клевета. Ако не е - моля лицето, което е написало въпросния постинг, да ми даде доказателства по мейла. Ако това не стане в разумен срок (24 часа), го обявявам официално за клеветник и ще се обърна към редакцията с молба за отстраняването му от този честен форум завинаги. Благодаря.
11 Октомври 2003 04:01
Моите впечатления от г-н Коритаров са само от публикациите му в "Медиапоол". И го чета само, за да се ориентирам какво е мнението на ония, които ограбиха и досъсипаха посткомунистически и без това разорената ни държава. Човек арогантно циничен, на когото повече му отива да стане следовател в Либия, в Иран, в Северна Корея или в подобна на изброените държава, отколкото да е журналист в България.
Човек, влюбен в себе си, излъчващ негативни послания към обикновените хора.
Такива като него са вредни за българското пространство. Изобщо медиите в България като че ли са щабове на дявола. И като че ли там са събрани само хора с черни мозъци.
--------------------------------------------
Ето и неговият събрат размаха в братска подкрепа (нали са излюпени и двамата в синя полог?!) заплашително пръст - и той е от тези дето всичко знае, по всички въпроси има категорично мнение и "не е член на СДС", но е "само" върл пддръжник на сините политикани:
"... моля лицето (Tim), което е написало въпросния постинг, да ми даде доказателства по мейла. Ако това не стане в разумен срок (24 часа), го обявявам официално за клеветник и ще се обърна към редакцията с молба за отстраняването му от този честен форум завинаги. Благодаря."
--------------------------------------------
А кой сте вие, чичо Фичо, та ще задължавате някого да ви дава отчет?
Двамата с Кориторов имате един стил: Сталинско-Наполеоновски, но...


Теодора
11 Октомври 2003 04:21
Човек на честта. Ако живеехме в друго време и място, бих го извикал тутакси на дуел, ако не ми представеше доказателствата. Достатъчно съм страдал от клеветници, за да ги търпя и виртуално и на чужд гръб. Cheers.
11 Октомври 2003 07:04
AMERICAN BASTARD,
Браво !
ЧИЧО ФИЧО, само ЛИЧНО оклеветеният може да търси съдене на клеветника!!! Или ако имаш пълномощия да го представляваш /в случай, че той е недееспособен- малолетен, поставен под запрещение и т.н./.
"Резервен вариант" е, ако и ти се чувстваш лично оклеветен!
11 Октомври 2003 07:11
Параграфе, благодаря ти за юридическото разяснение и особено за палеца - обичам, когато ви изложа а ла натюр
11 Октомври 2003 07:25
Не съм гледала предаването на г-н Коритаров с гост Лучано, но ако бях на негово място щях да процедирам с подобни гости точно по този начин. Лично аз разбирам донякъде повода на Симеон да назначи Лучано за министър - все си е друго поне един в правителството да разделя нивото ти на образование. Но Коритаров е абсолютно прав, че когато се опре до политически пост ние трябва да разберем какви са политическите възгледи на претендента. В конкретня случай той е доказал на всички, че човекът пред него... няма такива, че той с лекота се съгласява на всички реплики и е готов да каже куп нелепости вместо простичкото - г-н Коритаров, нямам мнение по този въпрос. Не защото е лош или глупав, а защото просто не става за тези неща. Хубаво е хората да имат реална представа какво могат и какво не, и да стоят с достойство на местата си. Представете си Лучано в ролята на кмет да отговаря така 'мъдро' и на много по-съдбоносни за България въпроси. Някой да си спомня фразата от 'Двойника' - 'изчисли с точност до 100 000 колко ще струва твоето 'ме уи' на българската държава...' ? Та и с Лучана така.
*
Симеон внесе в българскя политически живот голяма доза водевилност и несериозност - обгради се със сладкари, моделки и прочия сламени фигури. Може би това е плод на лош консултански модел - казали са му някъде, и някоха, че в България, подобно на банановите републики, е достатъчно да се обградиш с моми от сцената и подиума, и с момци от кухнята, за да си несменяем любимец на публиката. Напълно погрешно. Всички ние знаем, че България е пълна с добре образовани, но скептични и неоптимистични хора, които с еднаква досада гледат на Лучано и Надежда. Тях можеш поне от части да спечелиш с искреност, s много искреност. И с ум, разбира се.
*
Браво г-н Коритаров, харесвате ми.

11 Октомври 2003 07:49
ЧИЧО ФИЧО,
В грешка си!
Палецът и "Браво"-то ми е за AMERICAN BASTARD !!!
За теб е юридическото "пояснение" !!! Но не е задължително да го приемеш!
Бъди жив и здрав!
11 Октомври 2003 08:10
Точно това ти каза Фичо, цитирам : "особено за палеца - обичам, когато ви изложа а ла натюр". Мисля, че е твърде ясно за всеки четящ , че има предвид странното ти съгласие с червени букви в началото на втората страница. И аз обичам натюра - без прикритието на многото (стандартни) знака да разбираме мислите ти.
11 Октомври 2003 11:16
Първо искам да поздравя г-н Коритаров и да му благодаря за удоволствието, което съм получавал от неговите коментари в продължение на много години по Свободна Европа.
А о Путине - а где К изчезло? Мне более Путкин нравится...
11 Октомври 2003 11:16
Тоя е набеден за "журналист". Седи си на хранилка от САЩ и само вредителства в българското общество.
11 Октомври 2003 11:36
1. Коритаров се е самовлюбил.
2. И не от вчера.
3. Той си мисли, че журналистът е следовател, а събеседникът - престъпник, докаран на разпит, придружен с унижения.
4. Престъпник е всеки, който не отговаря така, както Коритаров мисли и както си е наумил предварително. Т.е. - не си признава, че е вещица и отрича, че иска да убие др. Сталин.
5. Не знам дали Коритаров има нещо общо с ДС (за един преводач в ЦК на ДКМС този "статут" е задължителен), но цялото му поведение е на лице за мръсни поръчки.
11 Октомври 2003 12:17
Но като какъв се изявява чичо Фичо?
Как се съчетават толкова противоречия в една личност?От една страна радетел за демокрация, от друга - крайно незачитащ правото на собствено мнение.
Кой си ти чичо Фичо, та да изискваш представянето на каквито и да е документи в какъвто и да е срок?Може и да отговориш ако не си усетил, че въпроса е риторичен.
Чичо Фичо, нямам нищо общо с човека намекнал агентурно минало на г-н Коритаров и въпреки това ми се повдига от първични реакции като твоята, издаващи невъзможност за приемане на различното.
Колкото за дуелите, каквото и да е оръжието с което смяташ да се дуелираш, много е важно, да не ти е мека китката.Успех!
11 Октомври 2003 12:58
Разбираемо е защо бастардчето си изпуска нервите напоследък. А това е само началото....
Тъжни са реакциите на поредното му активно мероприятие. На параграфа му се ще Коритаров да е агент, вдига палци, друг пък нарича клеветата "право на собствено мнение".
Продължавайте както си знаете, пък ще видим докъде ще я докараме.
11 Октомври 2003 15:05
Когато един журналист пише анализ, той представя аргументи и ги обвързва в логическа конструкция.

"Когато един журналист пише анализ, той" НЕ ТРЯБВА ДА "представя аргументи" (ПРОМЕНЛИВИ) и ДА НЕ "ги обвързва в логическа конструкция" (ФУНКЦИЯ), ЗАЩОТО ТОВА ВЕЧЕ Е СИНТЕЗ! Или иначе казано, това вече е една преднамерена манипулация за умишлено въвеждане в предварително зададено заблуждение.
При анализа, даденият проблем (събитие), се разделя на съставните му елементи, които се дефинират, като при това се установява и определя видът на взаимовръзките между тях и вероятните ефекти, които могат да възникнат в следствие на това.

Анализите не са нещо, в което се вярва, а са нещо, върху което се разсъждава.
Аз вярвам в начина си на разсъждение.


Един верен анализ е нещо, в което се вярва и е основа за синтез на правилното решение за действие! Другото е обществоведско нищоказване и нищоправене, което се лее в изобилие в българските СМИ!
***********
Що касае агентите, всеки осведомен относно начина на действие на спец службите знае, какъв точно "контингент" са преводачите! Коритаров чете форума, нека да опровергае твърдението, освен това да разясни, какво точно е правил четирите години след завършване на СУ, с какво се е препитавал. Той има достатъчно дар слово и свободно борави с логични аргументи, така че не се нуждае от излишни саможертващи се доброволци в своя защита.
Обикновено перебежчиците са най-старателни да заслужат похвалата на новия Биг Брадър.
По времето на управлението на съвременния драгалевски Стамболов, вътрешният му министър Бонев, който имаше много висок рейтинг, МВР изобрети един много елементарен трик, с който прикриваха "своите" хора бивши агенти. Просто ги завеждаха като действащи и законът не позволяваше да бъдат разкрити! По този елементарен начин те получаваха индулгенции. Парадоксалното на закона е, че документите и методите на бившата ДС вече не са секретни, а в момента все още се ползват в оперативната практика инструкциите и инструментариума на бившата ДС! Пример - цялата документация и инструкции на СРС разработени и внедрени от бившето НТУ на МВР, ами инструкциите за агентурната работа...
Нещастието на управляващите в България е, че те нямат адекватна информация, а тя се добива преди всичко от агентите. Защо се ликвидира камерната агентура и прекрати използването на СРС в местата за принудително задържане, защо няма агенти сред групировките, а самото МВР е като швейцарско сирене, изтърбушено от агенти на мутри и групировки. Какви резултати в борбата срещу организираната престъпност очаквате от пожарникари и катаджии на ключови постове в МВР!?
В САЩ основното ударение е върху информацията събирана с технически средства, защото тя се счита за достоверна. Те могат да си позволят да имат Агенция за Национална Сигурност с хора и бюджет по-голям от този на ЦРУ и в това отношение са постигнали вече пълна глобализация, чрез мащабната компютърна мрежа "Платформа", свързваща 52-те страни участнички в UKUSA, софуеърно обезпечена със системата Ешелон. Информацията обаче не се споделя с партньорите от Европа (без Великобритания), а се използува в конкуренцията срещу тях, под предлог, че европейците предлагали подкупи при големи сделки, а американците не!
Темата е дълга и тъжна за потърпевшите...
11 Октомври 2003 15:24
НЕЛИ,
"Странното ми съгласие" НЕ СЕ ОТНАСЯ за червения текст /най-горе на страницата/ , а за предния! Разликата от 3, 5 минути, обаче, се оказва "фатална" за ДОБРОТО МИ ИМЕ в твоите очи!!! Но такае, за съжаление- Времето върви само напред! Някои изостават от "Времето", а други го изпреварват! Но това е вече друга тема! И това не е въпрос на Физика/Хронология/, а на Мироглед и Политика!
11 Октомври 2003 16:19
Параграфе, съгласието ти пък с първия текст е още по-странно за мен. Съгласяваш се с клеветата? В стила на Коритаров по-горе - кажете ми какво точно да направя за да не изглеждам след година не само агент на ДС, но и на МОСАД, Ал Каида, Щази и т.н.
*
Не мога да разбера как човек знаеш закона, за какъвто ти явно се имаш, може да вдига пръст на клеветата? За мен онова, което ти поздравяваш е очевидна клевета - все пак имам опита на многократно оклеветяван човек и знам добре, че ако човек се държи с достойнство и държи да каже това, което мисли като гражданин, такъв човек не би могъл да е доносник. Напротив, доносниците ми се описват по-скоро като са злобни (не шеговити), горчиви към живота (не оптимисти), мразещи всеки и всичко (не солидарни и състрадателни). И всичко това е плод на нравствената им деградация.
*
Вдигането на пръст на клеветата, страхливото мълчание пред нея е подлост. Поне аз мисля така.
*
Още веднъж поздравление за г-н Коритаров - особено за напускането му на "Демокрация". Ето ви един един акт на самоуважение - може ли нормален журналист да пише и работи на едно място с... Волен Сидеров, например?
11 Октомври 2003 16:32

11 Октомври 2003 16:34
НЕЛИ,
ПРЕДИ да се е произнесъл Съд НЯМА "клевета" /престъплението "клевета"/ !!! Преди Съд има само ТВЪРДЕНИЕ ЗА ИСТИННОСТ за съществуване на "позорящо" някого обстоятелство, или "приписване" някому престъпление!!! Както и, евентуално, НАСРЕЩНО ТВЪРДЕНИЕ, че казаното в предното твърдение НЕ Е истина!!! С второто твърдение може да иска правосъдие САМО оня, спрямо когото е адресирано първото твърдение /искането се нарича "Тъжба на пострадалия", а делото е от "частен характер" - чл. 148 НК//
Т.е., от юридическа гледна точка, особено ако твърдението е за извършено престъпление, от съдебната зала след дело за "Клевета", задължително трябва да излезе ПОНЕ един ПРЕСТЪПНИК- или това ще е твърдяшият за "престъпление"/за което, обаче, се е доказало в Съда, че не е било извършено от Наклеветения!/, или ще е човекът, зКЪМ когото е било твърдението, че е извършил престъпление/ щом твърдението се е оказало вярно в Съда!/ !!! За съжаление, българската съдебна практика НЕ "практикува" по този начин?! Последиците са, че всеки тук твърди БЕЗОТГОВОРНО и безсъдно!!!
Който се е почувствал "оклеветен" от казаното от AMERICAN BASTARD, има право да отиде на Съд срещу него!
Впрочем, нерядко тук също има ТВЪРДЕНИЯ, че "комунягите" ВЪОБЩЕ са престъпници- но ти не реагираш така бурно и правозащитно?!?
11 Октомври 2003 16:46
НЕЛИ,
Много е важно: какво разбира човек под думата “доносник” ?!? Ако така се нарича човек, който донася на Властта/законната!/за извършено от някого престъпление или нарушение- че нали точно това правят онези 21 човека, които са подписали "Петицията" до премиера?!? Там те ДОНАСЯТ на премиера за Б.А., като обвиняват последния в … /всъщност, не разбирам в какво?!/.
Освен това, българския Наказателно-процесуален кодекс /чл.174 ал.1/ задължава всеки да “донесе” на органите на властта, когато има какво да “донесе”. А в Наказателния кодекс има т.нар. престъпление “НЕдоносителство”!!!
Дотук се простира юридическата ми ЛЮБОЗНАТЕЛНОСТ и дащност! Оттук-нататък е вече друго! И няма нищо общо с “форумирането” в един Форум- пък бил той и този на в.СЕГА! Който е любознателен- ще потърси и ще намери отговорите на въпросите си!!!
11 Октомври 2003 17:07
Праграфе, 21-те човека се подписаха против назначаването на Бригадир за когото имаме доказани вече факти :
*
1. Инсинуацията му, че Константин Мишев правил търговия с оръжие за Македония. Ти прочете ли ли всички диокументи, които се появиха около този случай? Да ти направи впечатление абсолютното единогласно възмущение от Аспарухов на президент, министър-председател и правителство по това време? А неговото мънкане как щял да се извини и как не искал да каже това?
*
2. Унищожаването на делото на Тилев - акт куриозен и невероятно нагъл за която и да е държава.
*
3. Тайното прекратяване на делото на Бригадир за всичките му зулуми в 2001 от Прокуратурата, въпреки изричното мнение на съда.
*
Няма да добавям съмненията в участието му на изнасяне на милиони докато е бил на дипломатически пост в Гърция. Това е въпрос на доказване в съда. Но... може ли Бригардир да бъде съден след като самата прокуратура, с Филчев барабар, се присмиват на българския народ твърдейки, че делото отдавна е прекратено и за да бъде подновено трябвало бла-бла-бла и всъщност нямало никакво престъпление, защото трябвало да се докаже, че унищожаването на Тилевото дело имало някакви отрицателни последствия. Питам аз - нормално ли е в една правова държава онези, които са призвани да търсят правосъдие да нарушават така драстично собствените си закони?
*
Ето, за това се подписаха 21 човека от форума на Сега - те не желаят на подобен пост да се назначава човек, чието минало е съмнително в нравствен и професионален план. Никой от нас не желае пред НАТО да ни преставя човек, който е бил, и вероятно все още е, тясно свързан с руските служби.
11 Октомври 2003 17:09
георги коритаров е точен; приел е и е отговорил на много въпроси; освен това щом са му дали голямата награда на Българската медийна коалиция за журналистика, все нещо добро ще е направил; интервюирал е и много чуждестранни публични личности; според мен той е уникален журналист, защото макар и пристрастен успява обективно да поднася и коментира информация; колкото до гостите му в блиц - никой не ги е карал насила да отиват там;
11 Октомври 2003 17:15
НЕЛИ,
Аз не съм обелил нито дума относно ВЕРНОСТТА или НЕверността на писаното в "Петицията" ! Твърдяното там от 21-те да го преценява този, до когото е адресирана "Петицията" или този, за когото се отнакя написаното в нея!!!
Аз само обясних, че "доносник" е дума, с която може да се ЗЛОУПОТРЕБЯВА !!! И, че самото ДЕЙСТВИЕ "доносничество" / в добрия и законния смисъл на думата!/ е ЗАДЪЛЖЕНИЕ ПО ЗАКОН на всеки български гражданин! Ерго, и за българските граждани преди 1989 г.!!!
11 Октомври 2003 17:19
А сега да се върнем към проблема за вдигнатия палец и да не го удавяме в многословие. Параграфе, така и не разбрах, в качеството си на какъв вдигна палец на една вероятна клевета?
*
В качеството на човек познаваш бъларското законодателство???
.
В качеството на човек съгласен с клеветата???
.
В качеството на човек, който харесва когато друг бъде клеветен???
.
В качеството си на 'добър гражданин', който смята, че това е начина да се наказват инакомислищите???
.
Или в качеството си на партийно пристрастен човек, който смята, че в спора всичко е позволено, дори и клевета???
11 Октомври 2003 17:49
Колеги,
Ако сте чели или прочетете макар и отгоре-отгоре David Randall "The Universal Journalist", ще се убедите, че Коритаров съвсем отговорно и професионално си върши работата. Без да забравяте, че журналистиката по своята природа винаги е субективна....
11 Октомври 2003 18:30
Параграфе,


не че ми е особено приятно, но не за първи път те "хващам" в издънка, ако пОзволиш, като например свободните ти интерпретации на тема "самоуправство", където съвсем алхимически размеси понятия, легални дефиниции, субекти, обекти и най-основни принципи в пеналистиката. Както и да е, оставяйки настрана вижданията ти за "правото" и "жювота" като две абсолютно независими едно от друго явления, ако можем така да ги наречем, ми прави впечатление, че сега жонглираш с думата "доносник". Верно е, че за застраховка използваш честичко "ако", но пък от своя страна това ме навежда на мисълта, че "безпристрасните ти" из-казвания тук са твърде самоцелни. Ако е за едното "евалла", добре - евалла.


Та,


тъй като тврдиш, че си хуманист човек, каква оценка дава твоята доказана хуманистичност на престъплението, извършено, квалифицирано и наказано по всички действащи на времето юридически бумаги, членища и алинеи, от стария Рибаков готвач, дето сварил "мързелив зелев борш" по рецепта от ХІХ век и така "обидил" бригадирите и косомолците с цел да ги "разложи морално". Давам литературен пример нарочно, та да го разгранича от въпроса си от нашата действителност: като какъв го квалифицираш този, който е "донасял" на кварталниот, че Петрови са народни врагове, защото слушат "Свободна Европа", (което им е заложено наследствено, защото старият Петров пък е имал чифлик и е бил кулак) - като съвестен и високоморален гражданин, който е изпълнявал задълженията си по цитираният от теб член в НПК или като нещо друго? В качеството ти на голям и деклариран хуманист те питам, не като голям юрист - професионалист или любител. Все тая.
11 Октомври 2003 19:15
Написаното с много шарено мастило по-горе, че
"когато един журналист пише анализ, той" НЕ ТРЯБВА ДА "представя аргументи" (ПРОМЕНЛИВИ) и ДА НЕ "ги обвързва в логическа конструкция" (ФУНКЦИЯ), ЗАЩОТО ТОВА ВЕЧЕ Е СИНТЕЗ! Или иначе казано, това вече е една преднамерена манипулация за умишлено въвеждане в предварително зададено заблуждение"


е пълна безсмислица от гледна точка на логиката. Аналитичните пропозиции са тези, които описват характеристики на предмета, съдържащи се в неговото понятие, и не подлежат на верификация. Логическият анализ е превод, парафраза на езика, обикновено движеща се от говоренето за предмети към говоренето за думи ('семантичното възxождане' на Куайн, към 'формалния модус' на речта на Карнап). Логическият анализ се представя от логическите позитивисти като средство за очистване на езика от метафизически заблуждения, породени от неразбиране на логиката му.
*
Синтетичните пропозиции пък добавят опитно, подлежащо на верификация съдържание. За да докаже обективността (общовалидността) на синтетичното знание, Кант измисли "априорните синтетични съждения", опиращи се на априорните форми на нагледа в математиката и на категориите на метафизиката в естествознанието. Синтетичните пропозиции на науката са сводими до съвкупност от аналитични пропозиции и верифицируеми протоколни твърденя.
*
Казаното е дваж по-голяма безсмислица от гледна точка на публицистиката. Публицистиката е по определение "преднамерена манипулация". Публицистиката е позиция, пристрастност: това, което се добавя към фактите. Обратното на публицистиката са аналитичните пропозиции: "триъгълникът има три ъгъла", "нито един ерген не е женен". Изреченията на публицистиката са синтетични, но не са сводими до логически закони и протоколни твърдения. Това не значи, че са неверицируеми, безсмислени. Напротив - ако бяха безсмислени, щеше ли толкова цветно мастило да се хаби за "опровержение" на пубицистите, за оклеветяването им?
*
Оправданието на публицистиката е в самата априорна структура на възприемащата я "трансцендентална аперцепция", нейните "предпредикативни очeвидности", както би казал Д. Деянов, приятелят на д-р Райчев. Трансценденталната аперцепция на параграфа приема с готовност клеветите по адрес на г. Коритаров и моя скромност като аргумент и им дига треперещ палец.
*
Параграфското илюзорно съзнание е основната причина за бедите на България и ние тук водим борба за сърцата и умовете - не на душевноболните, а на здравите, но девиaнтни аперцепции, за обука на неутралните. Затова е форумът.
11 Октомври 2003 19:17
а ти верицируем ли си твойта верица
11 Октомври 2003 19:34
НЕЛИ,
Не се прави на човек, който не е разбрал какво съм казал по-горе за престъплението "Клевета" !!!
Аз вдигнах палец на AMERIKAN BASTARD защото той е постнал и изказал тук едно свое ТВЪРДЕНИЕ /ти го наричащ "клевета", а не аз!/, което, АКО Е ВЯРНО, е с повече факти и аргументи и с ПО-МАЛКО емоции и изтъркани клишета!!! Такова нещо, по моя преценка, заслужава моите адмирации! ТОЛКОЗ !
Такова нещо, като "вероятна клевета", НЯМА ! Колкото може нещо да е "вероятна клевета", толкова може да е и "вероятна истина" !!! До доказване на истинноста/неистинността на казаното!
За да смята човек, че "в спора всичко е позволено" НЕ Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО условие човекът да е "партийно пристрастен"! Но достатъчно е да е нахален, грандоман, нискочел, нискоинтелигентен, неетичен и т.н. За съжаление, такива хора има.
Нищо лично!
11 Октомври 2003 19:55
BLACK SWANS,
Аз не “жонглирам” с думата ДОНОСНИК, а я АНАЛИЗИРАМ!
При това, не с какви да е аргументи, а посредством членове от български наказателни закони!!!
Законите са , за да се изпълняват!
Аз нямам пръст в това, че в българския НПК сега има чл. 174, а преди/1989г./ имаше същия, макар и с друг пореден номер! И тогава и сега, всеки български гражданин е бил ДЛЪЖЕН да “донася” на Властта за извършени от други престъпления или закононарушения по действащите към момента на “донасянето” закони!!! Това, че СЕГА законите могат да бъдат оценявани от всеки, като “демократични” или “недемократични”, добри или лоши, НЕ Е ОСНОВАНИЕ да НЕ се изпълняват тези /и предишните!/или да се нарушават!
Е, къде виждаш ти тук, в моите аргументи, ШИКАЛКАВЕНЕ, “свободно интерпретиране”, “издънка” и т.н. ?!?
Ако “виждаш” , значи не си ПРОГЛЕДНАЛ !!!
11 Октомври 2003 20:07
Аха, значи да оклеветиш един човек с привдни факти и аргументи е нещо, което заслужава адмирации според форумния Параграф. Не знаех, че нормалността, порядъчността и справедливостта в България се защитава по този начин. Нищо чудно тогава, че Филчев и прокурори в момента ни разиграват този евтин театър. Техните аргументи са точно от стила на форумня Параграф :
*
Аз вдигнах палец на АМЕРИКАН БАСТАРД защото той е постнал и изказал тук едно свое ТВЪРДЕНИЕ... Такова нещо, по моя преценка, заслужава моите адмирации! ТОЛКОЗ !
*
Ясно и точно : адмирира се всяко твърдение, нищо, че то е лъжа или клевета и накърнява човешкото достойство на форумец или в случая - на журналистта Коритаров.


11 Октомври 2003 20:17
Благодаря за отговора, хуманисте!
11 Октомври 2003 20:18
ЧИЧО ФИЧО,
Между “Публицистичната журналистика” и “Информационната журналистика” ИМА голяма разлика!!!
При публицистичната журналистика основното е личното МНЕНИЕ, изразено от автора/журналиста: ! Това авторово мнение може, разрешено е, да бъде и ПОГРЕШНО- без това да е нарушение на “журналистическата етика”!
При информационната журналистика основното са ФАКТИТЕ, за които информира журналистът! Но фактите НЕ МОГАТ да бъдат погрешни, а само ВЕРНИ или НЕверни! Поради това и “информационният журналист”, ако информира/?!/ за НЕВЕРНИ факти, то той винаги ще е в НАРУШЕНИЕ на “журналистическата етика”/а е възможно и на закона, ако следват щети!/.
Ерго, и българската Конституция прави разлика между правото да разпространяваш МНЕНИЕ /чл.39- впрочем, този член именно съм си избрал за ник!/, и правото да разпространяваш ИНФОРМАЦИЯ /чл.41/
Проблемът става сериозен, когато е налице разпространение, чрез медиите, на някое журналистическо ПРАВИЛНО МНЕНИЕ, но по НЕВЕРНИ ФАКТИ ! Особено, ако това се прави с умисъл!
Огледай се, ослушай се и ще констатираш, че в България има и такива журналисти, и такива медии!!!
Аз отдавна съм го констатирал !!!
11 Октомври 2003 20:24
Малка едновъпросна викторинка (без награда )

Доносникът е:
а) човек който донася разни работи...един вид куриер.
б) човек който единственно вижда до носа си.
в) човек който докладва на "специални" служби противодържавни дейности:
(да си припомним някои от ерата на акутното доносничество )
1. Другарят А изобщо не е другар ами е син на изменник на Родината.
2. Другарят Б е закупил от "Кореком" вещ с неправомерно придобита чуждестранна валута.
3. Другарят В е хомосексуалист и слуша плочи на Барбара Стрейсанд.
4. Другарят Г постоянно слуша "Гласът на Америка" , "Свободна Европа" и други подобни вражески радиостанции.
5. Другарят Д ( който е женен за другарката Е ) се съвокуплява извънбрачно с другарката Ж (която е мома )
Кой според вас е най-примерен и законолюбив гражданин?
11 Октомври 2003 20:29
Към останалите миризми се прибави и тази на нафтали, н Моя Грацко пак извади ретроспомените. Друго няма какво да извади от джоба, малко мухъл, сухи клечки, фасове и остатък от сандвич с унгарски салам.
11 Октомври 2003 20:32
И още нещо - дали уважаемият Параграф ще вдигне с готовност палец, ако сега се появи постинг в който се твърди
"с повече факти и аргументи и с ПО-МАЛКО емоции и изтъркани клишета",
че той, Параграфa, е :
*
1. (агентурно име)
2. (множество доносничества)
3. (имена на жертвите на неговите доноси и какво е станало с тях)
4. (семейни истории и прадоподбно звучащи факти от които на човек му се изправят косите)
*
Дали такова нещо
"по негова преценка, заслужава неговите адмирации!"
?
*
На българинът му е време да разбере, че релативността на морала е нещо опасно за всяко обществото. Защото релатизвизма разяжда обществената тъкан и обезмисля човешките усилия за добро и усъвършенстване. Елементарен е християнския принцип да не правиш другиму това, което не жалаещ да се случва с теб. Преведено на тукаше език - не вдигай палец на "факти", които очернят друг човек и които са явна клевета, ако не желаеш такова нещо да сполети и теб.
*
Ако нямате душевни сили за алтруизъм споделайте поне прагматизма на горното.
11 Октомври 2003 20:35
НЕЛИ,
Колко пъти да ти повтарям и разяснявам тук, че: не всяко ТВЪРДЕНИЕ е невярно и “клевета”, но всяка “КЛЕВЕТА” е твърдение, което се е оказало /в Съд!/ НЕВЯРНО!!!
Ти на какво основание определи твърденията на А.В. /относно Г.К. /като КЛЕВЕТА ?! А и ако си имала основание/доказателства и факти/, за да ги определиш като “клевета", защо си решила, че и аз имам “твоите факти” и доказателства- поради което да съм длъжен да приема казаното от А.В. за “клевета” ?!?
Повтарям: адмирирам всеки постинг на форумец тук, в който фактите/такива, каквито той ги е посочил, а аз нямам противни на тях!/ ПРЕОБЛАДАВАТ над емоциите! И, най-вече, над ПЕРСОНАЛНИТЕ обиди, епитети, междуметия и прочие КЪМ ДРУГ ФОРУМЕЦ!!!
Смятам да изляза вече от този КВАЗИ “спор” -за “клеветата”! Когато Законът говори- и “Параграфа” мълчи!!! Млъквам по тази тема!
П.П. Имаш право на реплика, но аз се отказвам от дупликиране!
Нищо лично!
11 Октомври 2003 20:36
па тоа елементарен принцип пръв фичо не го е спазил
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД