Uliana:

Г-н Пенчев, как ще коментирате делото "Гоцев срещу СЕМ"? Защо процедурата е толкова бавна, че вече 6 месеца няма влязло в сила решение по казуса? Ако приемем хипотезата, че петчленен състав на ВАС потвърди решението на тричленния, но след като е изтекъл мандатът на Кирил Гоцев, няма ли да се получи ситуацията "отказ от правосъдие", което да доведе до спор в съда в Страсбург? Как ще разсеете съмненията, че ходът на делото се бави умишлено, за да може крайното решение да влезе в сила тогава, когато мандатът е изтекъл, за да не се върне Гоцев в телевизията?



Бързината на правораздаване е основен проблем на съдебната система. Макар във ВАС проблемът с бързината да не е толкова сериозен, колкото в другите съдилища, все още има много какво да се желае. С предстоящата реорганизация на съда ще целим оптимизиране на работата във всички отделения и бързото решаване на делата. Считам, че е пресилено в конкретния казус да говорим за умишлено бавене или отказ от правосъдие.





Uliana:

Г-н Пенчев, моите уважения към вас и към ВАС, но ми се струва, че с този отговор по-скоро бягате от отговорност и потвърждавате тезата за "умишленото бавене", отколкото да отговорите на задължението за бърз и справедлив съдебен процес. Моля да влезете в подробен коментар по случая. Аман от килифарско измъкване...



Мисля, че е разбираемо, че като председател на ВАС не бих могъл да си позволя подробен коментар на висящо дело, каквото е делото на Кирил Гоцев. Става въпрос за принципна позиция, а не за "килифарско измъкване".





Николай Скаличански:

Царят миналата седмица каза, че бил премиер само на гласувалите за него; вашият приятел и съратник Герджиков миналата седмица каза тук, че обещанията, които е давал, но не е изпълнил, да ги приемаме като негов личен провал. Чудя се на следващите избори за кого, а и защо за него да гласувам. Бихте ли ми помогнал малко, моля?! На каква база градите усещането си за чиста съвест? Вярвате ли, че НДСВ изпълни очакванията на българите за нов морал?



Смятам, че всеки човек трябва да упражнява правото си на глас, и по този начин да участва в управлението на обществото. Разбира се, не бих могъл да Ви дам съвет за кого да гласувате. Това е въпрос на убежденията на всеки един човек.

Усещането си за чиста съвест градя не толкова на принадлежност към една или друга партия, колкото на изминалия ми 52-годишен живот.





Вени Марковски:

Преди време от "Интернет общество" ви предложихме да намалим разходите на ВАС чрез въвеждане на софтуер с отворен код, който - за разлика от този на "Майкрософт" - е безплатен. Предложението ни все още е в сила и се надявам, че не сте изхарчили напразно $ 50 000, които ви искаха, за да ви инсталират поредната версия на MS Office.



Вярно е, че преди време обсъждахме възможността за въвеждане на нов софтуер. Въпросът е сложен, тъй като става дума за обучение на кадри, на съдии, за смяна на система. В момента все още не съм готов да взема такова решение.





Пешо Мастиката:

Ето един човек във властта, който няма способност да решава проблемите със замах. Не бил все още готов да спести 50 000 долара. Кадрите и съдиите ли са калпави или този над тях???

Руши се, руши се, руши се...



Надявам се, че завинаги отминаха тези времена, когато един човек "със замах" можеше да решава всякакви въпроси за големи суми, събирани от данъкоплатците. Твърдението, че ВАС ще спести мигновено 50 000 долара за мен не е аксиома, и преди да съм се консултирал със специалистите в тази област ще се въздържа от всякакви замахвания.





SJudge:

Г-н Пенчев, не съм наясно с компетенциите на институцията по въпроса за затварянето на АЕЦ "Козлодуй", но се питам, вашата позиция каква е - като политик от НДСВ за затварянето преди влизането в ЕС (т.е. незачитане на закона) или като юрист - за оставането й да работи (т.е. спазването на закона).





Не помня някога да съм изказвал мнение относно затварянето на блокове в АЕЦ "Козлодуй". Известно е, че ВАС се е произнесъл с решение по този въпрос.





Светослав Калчев:

Вярвам, че още преди да станете председател на ВАС, г-н Пенчев, във вашата адвокатска практика сте се сблъскали с едно крайно негативно явление - обществените поръчки да се правят за точно определена, любима на властта или на някой чиновник, фирма. Техническото задание се прави къде по-умело, къде през куп за грош по начин, който подсказва още с обявяването на конкурса кой ще е победителят. Само в единични случаи, обаче, се стига до разкриване на сценария. Съдът не желае да се рови в технически подробности, а само извършва формална проверка дали решението за възлагане е издадено от компетентен орган, дали са подписани декларации от членовете на комисията и т.н. Как тогава според вас следва да доказват своите доводи потърпевшите в подобни "режисирани" конкурси?



Целта на законодателя при уреждане на материята за обществените поръчки е да се пресекат всякакви възможности за корупция при разходване на обществени средства. Съдът със своята практика преследва същата цел. Опити за корупция при обществените поръчки съществуват в България, както и във всяка една друга държава, и от нас зависи доколко успешно и по законодателен, и по съдебен път ще се преборим с тези опити.





Zizu:

Г-н Пенчев, бих искала да ви попитам какво мислите по въпроса с отнемане правомощията на ВАС да разглежда спорове по обществени поръчки и предоставянето им на компетентността на районните съдилища? Ще участват ли съдии от ВАС в Арбитражния съд към АОП? Ще бъде ли извършена някаква промяна във влезлия вече в сила Закон за обществените поръчки по въпросите на обжалването?



Не считам, че промяната на подсъдността в новия Закон за обществените поръчки е удачно законово разрешение. Прехвърлянето на споровете към районните съдилища ще доведе до разнобой в съдебната практика и в крайна сметка - до правна несигурност. Тези мои разбирания съм изразявал и като член на икономическата комисия на парламента. Дано прогнозите ми да не са верни.





Благодаря на всички "форумци" за активността и интересните въпроси. Явно работата на ВАС засяга всеки български гражданин по едни или друг повод. Ако не съм отговорил изчерпателно на някой от въпросите - това не е умишлено. Целта ми бе да отговоря на колкото може повече участници.

За мен бе удоволствие да бъда гост на форума! До нови срещи!