:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,851,995
Активни 175
Страници 29,939
За един ден 1,302,066

Любов под липите

Случаят с румънския журналист трябваше да приключи бързо и тихо. Вместо да се извини за неволното нарушение на законите, Букурещ политизира въпроса и нападна българската държава
Вестник "Сега" винаги е защитавал свободата на словото. Когато журналист е попадал под ударите на замаял се политик, объркан чиновник или надскочил се магистрат, ние винаги сме давали своята безрезервна подкрепа. Така реагира цялата национална преса, с малки изключения. Правим това не защото се ръководим от максимата "Гарван гарвану око не вади", а защото сме убедени, че свободата на словото е основа за всички свободи в демократичния свят. И компромиси с нея не може да има.

Точно затова "Сега" подкрепи декларацията срещу задържането на младия румънски колега Джордже Бухнич - този, който бе спипан накрая на Дунава, край безмитните магазини на Русе, да снима със специални технически средства.

Похвална е амбицията на 23-годишния младеж от телевизия PRO TV да тръгне по трънливия път на разследващата журналистика и да търси истината. Ясно е и че корупцията не се разобличава само с размахването на журналистическа карта - трябва да се използват и други методи. Но факт е също, че Бухнич не се е запознал със законите на държавата, на чиято територия смята да направи проучването си.

Случаят с румънския репортер трябваше да приключи бързо, с тиха дипломация.

Прокуратурата трябваше да се съгласи на споразумение.

Румънската страна трябваше да реагира по сходен начин - официален Букурещ и колегите от другата страна на реката трябваше да поднесат извиненията си за очевидното нарушаване на чл. 339 "а" от нашия Наказателен кодекс. И

толкоз.



Но и двете страни преиграха



Журналистът бе арестуван, пуснат под гаранция и ще бъде съден по бързата процедура. Което даде шанс на съседите силно да политизират въпроса. Те не само не признаха вината си, но и поставиха под съмнение българските закони. Нещо повече - румънците отсякоха, че България не отговаря на стандартите на Европейския съюз! "Пожелавам на българските ми колеги да получат като нас право да използват специални екипировки като скрита камера", рече пък случайно попадналият под прожекторите Бухнич.

Очевидно момчето не е наясно - безконтролното използване на спецсредства води до нарушаване на личната свобода и затова в Европа има куп изисквания, за да бъде разрешено снимането със скрита камера, например.

Още един пример. Репортерът на Би Би Си Джъстин Роулат - същият, който засне тайно шефа на БОК Иван Славков за филма "Да купиш игрите", отбеляза в петък: "Щом българското законодателство забранява използването на скрита камера, значи е допуснато нарушение и вероятно сме виновни." Достоен отговор, който по никакъв начин не омаловажава журналистическия удар.

Ако има някакъв проблем, той е във факта, че



българските медии все още не са написали декларация в защита на Роулат,



въпреки че прокуратурата ни образува предварително производство и срещу него.

Румънците очевидно са твърде далеч от съжденията на Роулат. "Със своеволните действия на българските власти, насочени срещу представител на румънските медии - журналиста Джордже Бухнич, се доказва още веднъж колко далеч е България от това да отговори на критериите за присъединяване към ЕС и изграждането на истинска демокрация", смело обобщи онзи ден някой си Виктор Ронча, координатор на сдружение "Граждански медии", цитиран от румънския вестник "Зиуа". Този Ронча би трябвало да е наясно, че уважението и спазването на законите на една държава, независимо дали ти харесват или не, е признак за европейска култура и европейско мислене.

А хубаво е румънците да четат собствените си вестници. В споменатия "Зиуа" неотдавна имаше следните коментари: "За разлика от българската стратегията в туризма на Румъния беше лоша и непоследователна"; "Износът на земеделски стоки на България е нараснал с над 200 милиона долара, докато Румъния се превърна през последните 13 години от нетен износител на същите продукти в нетен вносител с дефицит от над пет милиарда долара"; "Поради добре известни причини (корупция, бюрокрация, нестабилно законодателство и т. н.) Румъния успява да привлича смешно малък обем чужди инвестиции"; "Българските политици са по-скромни, по-умеещи и по-строги от тези в Букурещ".

Не, ние дълбоко не вярваме, че Хайдуче и "Любов под липите" е най-доброто, което Румъния е изнасяла навън. Не!

Всъщност



огромната разлика между България и Румъния



се крие в едно заглавие със 110-годишна давност. "Ocupatiunea Bulgariei de la armata noastra" - "Окупирането на България от нашата войска". За румънците това е сериозно заглавие от вестник "Универсул" (юни 1895 г.). За българите това е името на фейлетон на Алеко Константинов. Сигурно си го спомняте - разказва се за желанието на храбрите румънски куркани (пехотинци) да нападнат София с викове: "Съ траяска цара румуняска!" ("Да живее Румъния!")

Така стоят нещата и при днешния случай "Бухнич" - румънците пак драматизират - за разлика от нас.
173
1232
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
173
 Видими 
21 Ноември 2004 22:44
защо защитаваш гадните булгарски митничари бе ***** платен , прав е румунеца, в булгаристан само корупця и симеон идиотски

Редактирано от - bot на 22/11/2004 г/ 10:50:33

21 Ноември 2004 22:56
По логиката на Петьо Цеков българските медсестри в Либия са виновни, защото по тамошните закони може да се съдят невинни.
21 Ноември 2004 22:57
Ами и в "Господари на ефира" например ползват скрити камери и други предавания също ?! ( не че съм за съществуването на този закон), тогава защо не се спазва закона, или просто имаме избирателно прилагане на закона...
Btw, трудно може да мине за специално техническо средство няква камерка в очилата( ако беше снимал с gsm ; -)
А защо тогава БНТ пусна записа със Славков щом като ще съдят BBC, сега да осъдят и телевизията :-)
21 Ноември 2004 22:58
тя тупи румунци да вземат пурво да си видат насраните грани4ни пунктове и подобя на митни4ари които буквално си просят от всеки транзитно преминава6т по 10 евро като някви мрусни просяци и тогава да се изказват не подготвени .а тоа дето се прави на медина звезда в БГ да си бе6е оти6ул до някои от ром. кпп-та да види там как си просят дайе и цигари а са толкова ялки и не6тастни , 4е мойе да те хване погнуса от тя миризливковци тя цялата им тупа дургава е такава и за една кирлива кутя с цигари са готови на вси4ко -бедняци.

Редактирано от - bot на 22/11/2004 г/ 10:52:29

21 Ноември 2004 23:13
Откъде накъде някакви румънци ще ни дават наклон в живота. Не стига, че ги влачиме на гръб към ЕС...!
21 Ноември 2004 23:21
Българските журналя като са сбирщина от мърши, които изпълняват безропотно желанията на госпоидарите си от мафията, мълчат за безобразията и и сипят помия по тези, които дръзват да се изправят срещу нея, стигнаха дотам англичани и румънци да им показват какво значи журналистика.
Така е то.
21 Ноември 2004 23:30
Прав си, Цеков!
21 Ноември 2004 23:30
1. Ако това е официалната позиция на вестник Сега, да ви *** на вестника.
А и
2. Износът на земеделски стоки на България нема ник`ва връзка със случая.
3. А ако не е официална позиция на вестника, тогава що оставам с впечатление, че авторът говори от негово име?
21 Ноември 2004 23:51
Една от основните теми, които се дъвчат многословно, е кога свободата се превръща в слободия. Нужен ли ни е повод, намордник, оглавник и маалце поплескване за да одим из пътя, или не е. Колко свобода е здравословна и колко опасна. Подварианти са слободията на свободното слово, СРСта и "Донт тъч мъжките момиченца”…
Значи тая дискусия, като почнеш от Ник Щайн, та минеш през Брадърите, Батетата и румънчето, е все една и съща.
Хайде да обобщим конкретно.
Във вторник вечерта, 23 годишен румънски журналист, минава нашата граница. Приказките, че е снимал само шоповете, са пълни глупости-той е имал място да обърне обратно и да се върне в Румъния и да си излъчи репортажа без проблеми-отлично познавам мястото. Същият този аратлик е уловен на изхода-дали със, или без братска помощ, са ненужни подробности. Обаче внимание-момчето е снимало подобен репортаж преди месец-два..
И ся, трябва да повярваме в кво:
Че не е предварително подготвен скандал от Секуритате, целящ тъпанарите у нас и в Румънско да се провикнат за свободата на словото и да издънят нашето предимство пред тях.
Че не е в помощ на младия келеш, който от него ще излезе богат и известен Ами колко разследвания е направил той с това СРС из Румъния, че да си избие парите за него? А биха ли му счупили кокалите братята от Секуритате, ако дръзне да снима техните магарии?
Че не е изцяло в полза на Румъния и сетне на момиченцата и техните сайбии, които още веднъж да ни натрапят мощта си
Кайлито да ви вярва на тая…
Ама нали бяхме патриоти! Ама май станахме Ботевото:
А Вий, вий сте идиоти!

Редактирано от - Наум на 21/11/2004 г/ 23:57:44

21 Ноември 2004 23:53
Петьо, евала бе готин. Как можа да го измислиш - то за това много акъл не се изисква. България е назад в еврозастигането по отношение на законите и борбата с корупцията. Ясно като бял ден. Прави са мамалигарите, законите ни трябва да се променят и вместо да му стиснеш лапата на мамалигарчето и да се поучиш от него - ти се пънеш као магаре на Дунав мост. Не става така бе Бай Брадър. С този закон не може да се влиза в Европа и това ти е ясно. Дръпни една статия за това, а недей да изсмукваш от пръстите си. В съдебната система - корупция, нали всички говорят така. Митници, полиция, администрация, здравеопазване/докторята ги хващат/ все корупция. Е как ще я бориш бе, момче. Или си мислиш, че ония от Европата не го знаят и ни се радват, а ? Сложи очилата и ти, ако имаш дупце, и го покажи. Ама не ти стиска, нали ?
21 Ноември 2004 23:58
ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕТО на всяко юридическо НАКАЗАНИЕ е НЕ само ДА НАКАЖЕ извършителя на едно Престъпление/а Престъпление е това ДЕЯНИЕ, което е обявено и описано в някой от членовете на Наказателния кодекс!/, но и ДА ПРЕДУПРЕДИ/превантивна функция на наказанието!/ останалите граждани : какво ги очаква, ако и те извършат същото деяние-Престкъпление!!!
В този смисъл, НЕнаказването или "ТИХОТО" наказване на всеки, който е извършил Престъпление, НЕ помага за ПРЕДОТВРАТЯВАНЕ извършването вбъдеще на нови Престъпления и за НАМАЛЯВАНЕ броя на потенциалните престъпници на Закона /на НК/ !!!
22 Ноември 2004 00:01
Цеков, вече си готов да те вземат в Труд или в 24 часа. Хем всички услуги ще си ти ги плащат по ведомост, хем няма да се червиш пред форума в Интернет...
22 Ноември 2004 00:04
Авторът :
Вестник "Сега" винаги е защитавал свободата на словото.

Дали журналисът Петьо си вярва?
.
* "Сега", който сложи етикет "отблъскващ" на Чичо Фичо и Нели
* "Сега", който спря незаконно основния ник на Чичо Фичо като му прикачи несъществуващи изтрити постинги
* "Сега", който допускаше години наред антисемитски, профашистки, расистки или просто лъжливи статии и постинги, но триеше на поразия политическите коментари на мнозина нормални форумци тук, които бяха далеч от любимия им червен цвят
.
та точно тази "Сега" била "защитавала свободата на словото"???
Смятам горното изказване за, меко казано, нахално.

Редактирано от - Нели на 22/11/2004 г/ 00:36:24

22 Ноември 2004 00:11
Науме, шшшт, тихо.
Това е световен заговор.
Не може по едно и също време и оня Джексън на Майкъл брат му, и мамалигите, и от ЕС така да ни подават различна информация за датите, и тира в Княжево, че и първият сняг.
Направо световен заговор си е...бррр...аз се покривам с пуфкаф сняг до напролет...
22 Ноември 2004 00:15
Нели, отблъскваща си, щото навсякъде СЕ ВРЕШ да пилиш за самата себе си. Независимо за какво иде реч, ти си убедена, че си в центъра на вселената и светът се върти около теб.
ЧУВСТВО ЗА СОБСТВЕНА ЗНАЧИМОСТ ЧСЗ-запомни го!
Първият и последе човешки грях, който вкарва грешниците в пъкъла.

ЕНЕРГИЕН ВАМПИР
22 Ноември 2004 00:23
Приятелю Науме,
Всичко това което казваш вероятно е вярно, много е възможно прибраният на топло румънски журналист да цели бърза известност, дори допускам че тази срамна история може да се дължи подъл румънски номер. Както каза г-н графът преди няколко дни, румънците имали интерес да ни дърпат назад по пътя към ЕС.
Но кое е същественото според мен. Румънският журналист би могъл лесно да шуми около себе си, румънците могат да ни кроят евтини номера защото ние сме се поставили в положение да преследваме нещо което се смята за нормална журналистическа практика в ЕС.
В статията лауреатът Цеков твърди че в Европа имало ограничения които не допускат всеки да ти се бърка в личния живот. Прав е, не е допустимо примерно папараци да скачат оградата и да снимат какви го върши Бекъм в кревата с Виктория, макар че предполагам широката публика си умира да знае. Само е пропуснал да спомене че контролът над вмешателството в личния живот в ЕС не се извършва с искания за ползване на "специални разузнавателни средства" като у нас, напротив, всеки може да снима, но на своя отговорност. И неведнъж медии са плащали много солени глоби за прекрачване рамките на допустимото. Други пък се случва да решат да не публикуват скандални снимки за които са платили сериозни суми именно поради опасност от такова глобяване.
Кажи мислиш ли че у нас сериозна разследваща журналистика може да се върши по предвидения в закона ред - след изискване на специално разрешение още преди да си направил каквото и да е.
Ако примерно журналистите от ББС бяха поискали такова разрешение, смяташ ли че батето щеше да се явни на срещата? Според мен щеше да си порка вискито някъде на спокойствие и да им се смее на акъла.
Мился че единственият достоен изход от ситуацията е редакция на член 339а, така че журналистите да могат да си вършат работата. Този текст разбира се трябва да остане в сила в случай че някой прави фирмен или политически шпионаж, бърка се в личния живот на хората и т. н. Толкова ли е трудно да се направи разлика между двете в един закон?
Чета днес мъдри мисли на Панайотов и Петканов (виж Медиапул). Текстът си бил добър, ама зависи как го тълкували магистратите. Румънският журанлист бил нарушил закона, ама трябвало да бъдат снизходителни с него, защото вършел "благородно дело". Да се смееш ли, да плачеш ли?
Между другото не съм убеден че член 339а от НК не противоречи на европейското законодателство, възможно е румънците и британците да ни осъдят в Страсбург. Ако това се случи, няма ли да станем още повече за смях?

Редактирано от - Oraсle на 22/11/2004 г/ 00:47:27

22 Ноември 2004 00:33
Оракъл, ! Съгласен съм с тебе на 110%!
Ма само си помисли, какво им е в главите на нашенските прокурори - Не дай си, Боже, нЕкой да ги снима в по-така ситуация. Ми тогаз кво шъ прайм?
Затова - давай по Вишинскому...
22 Ноември 2004 00:42
Авторът е прав.

Нещо куца и в двете страни. И двете нещо преиграват.

22 Ноември 2004 00:48
Хубаво, ББСто идват тука и снимат Батето. Румънеца(без Енчев) идва тука и снима чичото на митницата. Пита се 1/що не снимат техните си батета и каки? 2/ що наште журналя не ходят да снимат техните чичета и лелки? 3/що наште журналя не снимат нашите "любими животни"?
22 Ноември 2004 00:51
Приятелю Оракъл,
Наистина, нещата са доста сложни. Не съм съгласен, обаче, че редакцията на еди кой си член им е пречила досега Въпросът е, че когато има достатъчно данни и се изнася нещо , то от това не последва нищо.
Акцентът ми е, че това е проблем, достатъчно известен и осветлен у нас, за да се възползва някой си от братска Румъния, където са още по зле.
И какво, като Маргарита Михнева всяка седмица изнася данни и факти
И какво, че още има има разследващи журналисти, като Асен Йорданов и още доста други , изнасящи факти и документи, на които не им пречи еди-кой си член?
Защото в конкретният случай иде реч за активно мероприятие на чужди служби и ние заради бълхата ще изгорим юрганя- е моето мнение..
Пък нашите бълхи си ги знаем..

22 Ноември 2004 00:52
Снимаха, Ганчо, снимаха и продължават да снимат...
Ти мое да не помниш, ама нЕкои по-дръти помним как снимаха Татарчев с Иво Карамански как седят на масата, пият ракия и пеят "Морен сокол пие..." Ма кво от това, нали се сещаш?
Пък за днешните да не говорим. Един, дето се правеше на нЕкакъв градски прокурор, полицията го хвана да размахва пищов насред центъра на София, ама нали е любимец на Филчев, потулиха всичко...
22 Ноември 2004 00:54
Аре, чао, че: The Big Brother Is Watching You!!!
22 Ноември 2004 00:55
ИЗВОДИ с аромат на липа.
1/ В Англия няма корумпирани батета.
2/ В Ромъния няма корумпирани митничари.
3/ В България няма нито едното, нито другот.
Излизаме начело.
22 Ноември 2004 00:58
Ай Сиктир,
Снимаха с Танко,
Снимаха Натка, снимаха кого ли не.
Ами то депутатите имали миза, без да ги е еня за партии и избиратели, ами то този, който я съставял, имал впредвид това , ами то всеки пост в партиите бил бизнес и после пак бизнес е оставането на еди кой-сид иректор на мястото му.
Представяш ли си, да тръгне някой с очила с камера из Българията..
22 Ноември 2004 01:01
Науме, нещо се бъркаш...
НаТка не я снимаха, ами я записаха...
Бекграунда си остава много важен, от мен да го знайш...
22 Ноември 2004 01:05
Натка, май я записваха в Ловеч - нещо за храненето беше
22 Ноември 2004 01:06
Прав си!
22 Ноември 2004 01:23
Приятелю Науме, говорим за различни неща. Съвсем не твърдя че чл. 339а от НК е единствена пречка да има и съдебни последствия за изобличените.
Напълно си прав, у нас някои хора могат да бъдат осъдени само ако извършат масово убийство посред бял ден в центъра на София. И тогава няма да е сигурно.
-
Мисълта ми беше че член 339а препятства не просто съдебното преследване като последствие от разследващата журналистика, а самата разследваща журналистика в нейния зародиш - събирането на важна за обществото информация. Забележи, действията на журналистите са наказуеми още преди да са запознали обществото с резултата от техните разследвания. А ти питаш за последствия за изобличените.
Нима мислиш че е редно след като изнасянето на документи, както и снимането със скрита камера, не води до никакви последствия, може спокойно да изискваме разрешение и за публикуване на документи?
22 Ноември 2004 01:32
На това не му ли се казваше: да черпиш права от собственото си недобросъвестно поведение? Па некой граждани черпят права дори и от собственото си престъпно поведение. Да влезнат параграфите
22 Ноември 2004 01:32
Компромат(скрита камера)
(снимка: натиснете тук)

Редактирано от - Gan(ю)гоТрий на 22/11/2004 г/ 01:38:58

22 Ноември 2004 01:42
Имам група въпроси, преди да изложа съвсем кратко мнението си.
Първи въпрос - представяте ли си вестник "Зюддойче цайтунг" да се изплези на Франция, че през 1940 година са я смляли за две седмици, барабар с линията Мажино???
Втори въпрос представятели си "Лю Монд" да покаже среден пръст на Австрия заради Аустерлиц???
Трети въпрос - представяте ли си "Гардиан" да покаже известен шофьорски жест на Франция заради Ватерлоо???
Мога да продължа доста дълго с въпроси от европейската история....И все ще знам отговорите ви..
Чудя се само, още как някой не е дал пример с конницата на генерал Колев, от четиристотин човека, как гони като овце две румънски дивизии ( за тия които не знаят около двадесет хиляди човека)
Е за това сме балканци - и този пример с румънската преса показва ясно и точно защо ни наричат барутен погреб.
Вместо да се усмихнем снизходително и да кажем - законът е закон - вие го нарушихте господине, ние стигнахме до аналите на по-миналия век.
Е от какъв зор?
Ние не сме научени да живеем в разбирателство и на третата чаша се опитваме да докажем кой е по-герой. Без да се усещаме, че всички сме герои, но балкански
22 Ноември 2004 01:44
Как да докажеш корупцята, като нашите любими закони забраняват да се разледва?!Трябва да ни е срам от арестуването на румънеца.Същото важи и за Батето и БиБиСи.Нашата нещасна прокуратура си свърши цялата работа, та реши и БиБиСи да разледва.СРАМ!
22 Ноември 2004 02:02
НАУМ,
БРАВО!
Много ти е точен и сочен примерът с тайното записване/аудио/ на Надежда Михайлова в Ловеч!!!
Спомням си, как СИЧКОТО ДЕМОКРАТ по българскитке земи СКОЧИ в защита на Натка! И с искане българската Прокуратура да открие НЕзабавно НЕизвестния извършител и да го накаже НАЙ-СУРОВО за това, че е използвал СРС в нарушение на Закона!!! И МНОГО ПРАВИЛНО скочиха тогава!!!
Ама, те- демократите, май, само срещу "неизвестни извършители" СКАЧАТ?! Срещу известни им ПРОТИВОЗАКОННО ползватели на СРС- например тези от ВВС или от Румъния- демократите ни направо окуцяват, направо 100% инвалиди стават и НЕ помислят дори за скачане!!!
Демократски ми ти работи!!!
Поне да бяха казали и поискали: И Славков, и тези от ВВС, и този румънец- веднага на Прокуратурата и в Съд- а в Съда..."каквото доказателствата покажат!" !!! НО, НЕ БИ !!!





Редактирано от - paragraph39 на 22/11/2004 г/ 02:31:00

22 Ноември 2004 02:10
Нема к'во да се спори - да се затвори румънеца, да се затвори би-би-цито, да се затворят Мобилтел и Глобул, както и всички престъпници, купили си от тях специални разузнавателни GSM-и с камери!
22 Ноември 2004 02:13
АпЦилютно!!! Затор за сичките, мамка им и демократи!!!
Да живей тов. Вишинский!
22 Ноември 2004 02:15
А ако трябва по-сериозно, с риск да заприличам на Параграфа ще напомня, че гласуването на безумни и неизпълними закони, освен че води до правен нихилизъм у населението, създава и условия произволно да се избират според нуждата хората, които ще се преследват за нарушаването им. Този начин беззаконието да се представя като законност е известен още от римско време.
22 Ноември 2004 02:17
Не си прав! И в СССР имаше демокрация! Социалистическа!!!
22 Ноември 2004 02:17
Натиснете тук
22 Ноември 2004 02:21
ANACEPHAL,
ПРОДАЖБАТА на СРС/да се разбира Специални Технически Средства -в тезата и примера на ANACEPHAL!/, когато НЕ е НЕзаконна, НЕ е забранена!
ЗАБРАНЕНО е ПОЛЗВАНЕТО на СРС, когато това е забранено от закона!!!
Ти, все едно, да искаш да се забрани продажбата на КУХНЕНСКИ ножове- защото някой , някъде извършил убийство ИЗПОЛЗВАЙКИ кухненски нож ?!?
Освен това, специални ТЕХНИЧЕСКИ средств/СТС/ НЕ винаги е равнозначно на специални РАЗУЗНАВАТЕЛНИ средства/СРС/- защото СТС са само част от описаните в закона СРС !!! СТС стават СРС само когато са използвани като Специални Разузнавателни Средства!
ПРОЧЕТИ "Закон за специалните разузнавателни средства" ТУК :
Натиснете тук



Редактирано от - paragraph39 на 22/11/2004 г/ 02:27:43

22 Ноември 2004 02:55

... Така стоят нещата и при днешния случай "Бухнич" - румънците пак драматизират - за разлика от нас.


Ах, какво завидно хладнокръвие. Много ми допада такава обективност. Особено във втората половина на коментара изобщо няма драматизиране, досущ като през Студената война.

Все пак, трябва да благодарим на автора, че между другото е пробутал и съвсем неизгодното за България сравнение на двете официални позиции, и пълната мъгла в българското законодателство, и неподправената политическа простотия. Личната свобода в Европа означава личния живот. Личната свобода в България от край време означава личния интерес. Месажа на европейските квартални не минава. Тряваше да дойде едно румънче, което (както авторът с така добре дозирано снизхождение са изразява) "не е наясно", за да ги покаже с картинка.
Да живее и пребъде през вековете свободата на словото. Но не сега. И не тук.
22 Ноември 2004 03:00
Тоя скапан закон требва да буде премахнат моментално за да се спре корупцията наи лесно.
22 Ноември 2004 03:06
Всъщност проблемът е другаде! Този скандал за пореден път показва защо ви е повреден чипа, и защо България е по зле и от Ирак по отношение на заплати и жизнен стандарт!!! Нямам в предвид толкова самата статия, даже не и коментарите ви само!!! Но ми е обидно .. в личен план.....
И най жалкия пръдльо с чуждестранен паспорт да оплюе българинът и България, едно грачещо мнозинство се нахвърля с мазохистично задоволство да рине ОЩЕ говна по България и българите!!!
Без значение доколко е верно!!! Важно е да се запълни и медийно пространство, и ... изнурената душа на Българина с обиди и негативизъм!
Уважаваща себе си държава не само щеше да го задържи в затвора този пишман журналистин, но и щеше да даде нота на Румъния да си озапти кучетата!!!
Ето ви и един пример! Тези дни френските медии на дълго и широко се радваха на едно французойка, прекарала в Испания един мароканец, скрит в багажника! Стояла значи 3 месеца в затвора, но медиите във Франция не я третираха като "мръсна френска курва"... и т.н. Разказваха само че момиченцето било невинно!!!
А от вашия нихилизъм и "българопсихологизмонегативизъм" МИ СЕ ПОВРЪЩА[/darkblue][/size=2]

Редактирано от - bot на 22/11/2004 г/ 10:55:32

22 Ноември 2004 03:20
Параграфе, четеш закона като Дявола - Евангелието! Забранено е не само използването, но и ДЪРЖАНЕТО на СРС. И въобще, как смятат да докажат че румънецът е събирал доказателства (необходимо условие камерата му да се признае за СРС), а не си е правил снимки за спомен?!
22 Ноември 2004 03:21
Тоя Цеков, а и всички наши журналисти вместо да умуват да хващат по една камера и право към Румъния. Нема да е лошо да поровят и в самото ЕУ, там ако и да няма такава корупция има пък умопомрачаваща бюрокрация и други неуредици. На българските граждани трябва да им е ясно къде отиваме.
Ама то за тая работа требва хъс, не е като да си киснеш в офиса и да пишеш преразкази с елементи на разсъждение по "Една жена каза".
22 Ноември 2004 03:45
Науме, днес подкрепям Оракъла. Не ми звучи някак убедително това подозрение към вражите тайни служби. Но и да има, въпроът е: имало ли е нарушение на български служители? Не е ли разкриването и преустановяването на нарушението по-приоритетен обществен интерес от прайвъсито на митническия или полицейския началник, засегнат от станалото?
*
Тайното филмиране е широко прилаган прийом на разследващата журналистика (investigative journalism) в Британия. Само лятото на 2004 по ББС бяха показани освен филма за Славков поне още два материала - на 15 юли - филма "Тайният агент" на Jason Gwynne, инфилтрирал се в щаба на крайно дясната Британска национална партия, и в края на юни - филм, заснет в една болница в южен Лондон, показващ лоша хигиена. При такива дела в миналото, заведени от потърпевшите от филмирането по Европейската конвенция за правата на човека, британският съд е заставал винаги на страната на ББС, изтъквайки, че става въпрос за обстоятелства с висока степен на обществен интерес.
*
ББС е (квази)държавна организация с безукорна репутация, залог за която са главите на висшите й ръководители (спомняме си аферата с д-р Кели за Ирак). Тайното филмиране е регламентирано от британския Broadcasting Act 1990 и от Code of Conduct on Electronic Programme Guides, в който се казва:

Secret filming and audio recording must comply with the requirements of Section 2.4 of the ITC Programme Code. This covers ‘hidden’ cameras and microphones, including instances where a subject does not realise a visible camera is actually recording. The advice of the Legal and Compliance Department (of the BBC) must be sought and the written consent of the Director of Programmes should be obtained by the Commissioning Editor before recording and again before transmission. An individual’s right to privacy must be balanced against the public interest.
.
(Тайно филмиране се прилага само в случай на)
.
1. Detecting or exposing crime or serious misdemeanour.
2. Protecting public health or safety.
3. Preventing the public being misled.
4. Exposing significant incompetence in public office.

Такова е положението във всички стари членове на ЕС. Ние искаме да станем член на ЕС след две години. Няма съмнение, че промените в НК (ако трябва и в конституцията), които да регламентират правата на разследващата журналистика, както и професионалните етически кодекси на журналисти и юристи дотогава ще бъдат изменени. Разбира се, без съдебна реформа няма да мине - съдът ще се произнася при нужда дали става дума за обществен интерес или за престъпление. На сегашната ни съдебна власт и сегашния професионален етос на юриста, съдейки по Филчев и нашия paralegal 39 не може да се разчита. Важно е да развие и истинско гражданствено обществено мнение по въпроса, каквото виждаме за радост все повече да преобладава тук.
*
Присъединявам се към Нели в иронията й към "защитата на свободата на словото" в този вестник. Докато моят основен ник е спрян произволно, докато ника на Нели и основния ми ник са закичени с обидните (не за нас) етикети от редакцията, претенцията на лауреата Цеков ще буди само насмешка. Коментарът му за "законността" е жалък, защото напълно изпуска от очи понятието "обществен интерес" и застава в защита на беззаконието. Но на това краят му се види.





Редактирано от - Чичо Фичо. на 22/11/2004 г/ 03:50:43

22 Ноември 2004 04:07
Аз пък намерих статията на Петьо доста добре балансирана, обоснована и пълна с мъдри констатации. Без заря и тупани, той чисто и просто изказва своето мнение (като се опитва дори да го консолидира с това на целия вестник ), относно фундаментални права и свободи. Аз, самият, намирам много от теоритичните му концепции близки до моите.
* * *
Не мога да не се съглася и с Нели, която пък наистина изтъква общоизвестна форумна неправда, противоречаща на основни етични кодове.
Все пак, от своя страна, аз лично мисля, че не се провежда под егидата на "СЕГА" ( мое интуитивно мнение, без грам фактологическа подплънка). Най-вероятно това е един популистки ход на администратор с наранено самочувствие, целящ от една страна задоволяването на една доста сочна група от антифичонелисти, а от друга вендета срещу хора които не се изказаха твърде ласкаво за неговите способности.
Въпреки всичко, моето мнение е, че личностните пристрастия трябва в никакъв случай да накърняват правото на опонента ти на глас. Точка.
Колкото и безсмислени да ми изглеждат бъртвежите на някои от моите опоненти, то би било абсолютна гнусарщина от моя страна да се боря за запушването на устите им. В края на краищата, колкото хора - толкова и правди. Това че аз не съм съгласен с ей оня селяндур-комунист, не значи, разбира се, че той няма право на глас и мнение. В края на краищата, сигурен съм, че ще се намерят разни сходни нему аграрни душички, които не само че ще споделят неговото мнение, но и ще замаршируват заедно с него. Тъй де. Колко му трябва на един примат?
Примат, примат, ама и той човек. И той душа носи, в края на краищата. Дай му там да си слуша радио "Веселина", дай му "Дума", кажи му колко го обичаш и той е готов да ти вее байрячето и да ти скандира лозунгите. И в края на краищата, ако се окаже дори, че това е доминантното настроение - хей, ами дайте им на хората и да вземат власта. Верно ще хвръкнат доста умни глави, ама това си е то еволюцията...щом глупавия е по-приспособимия и еволюционно по-пригоден - ами да режат, гадовете. Рано или късно, ще дойдат пак до видов (или виденов, дето му викат сега) ден...и ако трябва пак и пак и пак и пак...все някога ( според теорията на вероятностите ) би трябвало да се достигне до някакъв си еволюционен скок...ама пък ако не се стигне - не се стигне. Нищо не става насила. Направиш ли нещо насила ( като революция например) последиците после ги плащаш с лихвите. Предполагам, че не искате сега пък и примери да ви привеждам. Сигурен съм, че всеки от вас може да си припомни барем дузина.
* * *
Науме, напълно разбирам фундаментът на заключенията ти, но въпреки това си мисля, че или сме за СВОБОДАТА или не сме. Понякога границата със слободията наистина е доста мъглива, но все пак, пробния камък е крайната цел на начинанието, нали?
Ако тя е била да се разбули порочна система, дискриминативна практика, прелюбодеяние, разкриване на морална изродщина или някаква подобна хуманна цел, аз подкрепям извършителя.
Ако е била за да бъдат заличени следите на някаква социална девиация, виж тогава съм против.

22 Ноември 2004 04:12
Е, сега ти и прелюбодеянието фърли вътре. От къв зор?
Мигар вече, а? Не става?
22 Ноември 2004 04:25
Е, Дончо, в края на краищата като не можеш да се криеш като хората, недей да кръшкаш! Точка. Карай си на моногамия и ще ти е мирна главата.
Защото като те гепи "скритата камера" има да викаш после:" Аз с тази жена не съм имал сексуални отношения!".... "Ние само така, на шега"..."Ама аз...само главичката".
Дето имаше един виц там за "юнгата" на който аптекарят казал: "Ами като ти става лошо, защо ебеш, бе моето момче?"
Така, че ако има вероятност да те гепят, хич и недей да точиш паламарка! То туй нещо изневярата не е за всяка уста лъжица.
22 Ноември 2004 04:56
Приятелю Науме, ако Параграфа някога ме похвали веднага ще се върна да прочета какво погрешно съм написала.
*
Граци, допускам напълно в казуса "Фичо и Нели" нараненото его да е взело превес над професионализма на някой администратор, но нека си спомним, че въпросният администратор излезе с помпозна тема в която говореше от името на "цялата редакция". Подобна е била и реакцията по този въпрос и на г-жа Пеева (редактор на вестника) при получаването на протестта на 180 форумеца и граждани срещу цензурата, която се налага срещу нас. Ерго, имам пълното право да обвиня г-н Петьо от горната статия в лицемерие и лъжа (особено що се отнася до първото изречение на статията му). Повтарям - форумът на Сега е доказателството, че редакцията на в-к Сега упорито и многогодишно се бори с либералната мисъл в България, и в частност тук. Свободата на словото - авторът по-горе пише по същество за това, нали? - не е свобода да лишаваш политическите си противници от правото на глас и слободия да окичваш имената им с дебилни етикети. Особено противно и смешно е когато определени (знаем ги добре) форумци използват политическата цензура на редакцията към нас като аргумент в иначе постните си и слабовати от към мисъл "мнения".
22 Ноември 2004 05:08
Грацко, всички сме свидетели, че репресията над свободното слово на форума се инспирираше от издателите и редакцията. И ние не искахме да вярваме в началото, но за две години се уверихме. Не мога да кажа, че няма никакъв напредък (причината за него не е подписката на 180 форумци, нито промененият форумен климат, а много по-прозаично българска), но докато основния ми ник не е пуснат, докато седят етикетите на никовете ни, докато има блокирани десетки провайдери на форумци и, да добавя, докато има журналисти от редакцията, които ни споменават в статиите си с явна антипатия (като Джимо миналата седмица) факт е, че гонението срещу свободното слово в "Сега" продължава.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД