:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 438,770,686
Активни 262
Страници 18,309
За един ден 1,302,066
ОБРАТНИ РАЗПИСКИ

Планетата Палестиния

Мисля за тези, които се взривяват в неподозиращата тълпа. За тях мислят и хиляди професионалисти в Лондон, Москва, Вашингтон, Тел Авив, Багдад и къде ли още не. Мислят все повече, по-квалифицирано и във все по-разширени екипи.

Факт е, че увеличената бройка и интензивност на мислещите не ликвидира явлението, за което мислят. Сякаш пълзи някаква чума по мозъците - заразените са все повече. Едни мислят как да предотвратят, други мислим, докато гледаме поредните репортажи - "дано не се случи на мен". А на трети мисълта се измерва в тротилов еквивалент. Цъка им в главите. Преди време написах текст с такова заглавие - "Хора с бомби в главите". Имах предвид Мохамед Ата и останалите, които взривиха Световния търговски център. Нямах предвид Истанбул, о. Бали, Мадрид, Беслан, Лондон, Египет, Багдад и всичко останало.

Оказа се, че секретните служби не притежават



антибиотик за терапия на цъкащи глави



Сещам се за една страница на Достоевски, поразила и въображението на Максимилиан Волошин. Тя е в края на романа "Престъпление и наказание", става дума за съня на Разколников в Сибир:

"...Появиха се някакви нови трихини, същества микроскопични, вселяващи се в човешките тела. Но тези същества бяха духове, надарени с ум и воля. Хората, които ги приемеха в себе си, веднага си губеха ума и побесняваха. Но никога, никога преди хората не смятаха себе си за толкова умни и непоколебими в истината, колкото тези заразени... Цели селища, цели градове и народи се заразяваха и полудяваха."

Кой скенер ще проникне в мислите на заразения Хасан или Мохамед, скромен младеж от миманса на обществения театър? Докато тихо учи за счетоводител или помага на татко си да прави дюнери и фалафел? Политолози и социални психолози откриват, че кандидатите за "мъченици на Аллах" се вербуват в джамии и квартали между юноши с фрустрационни проблеми. Или сред такива, които имат загинали роднини във "войната срещу тероризма". Но фрустрирани юноши - колкото щеш, сираци - също. Нали не можеш да спреш войната срещу тероризма, след като си я почнал; на война който спре, губи веднага.

Боя се, че нещата ще продължават. И сега няма да говоря, че смятам походите за "изкореняване на тероризма" за грешка, която го разширява - достатъчен е примерът с Ирак.

Ще говоря за това, че на света вече му се налага да развива нови опитности. И да поглежда за методически указания към Израел. Наскоро посланикът на тази страна у нас направи тъкмо такова изказване - че всички ще разберем как живеят те от десетилетия.

Живеят предпазливо. Както курортистите, които не напускат Турция и Египет след атентатите, дори като тези, които се върнаха по хотелите след цунамито в Югоизточна Азия, или българите, които вадят постелките и паниците си из наводнените къщи през последните дни и с въздишка продължават.

А какво друго да правят?



Тероризмът е на път да се превърне в природно явление



Човек свиква. Човек свиква с всяка чудовищност; дали това е негов еволюционен шанс, или проклятие, осигуряващо му не повече от титлата цар на животните, не се наемам да кажа.

Беше време, в което камикадзето ми се струваше велика екзотика. Както са екзотика някои азиатски обичаи. Този японски триумф на патриотичната екзалтация ми изглеждаше исторически фетиш - нещо като рицарските турнири. Явление, осъдено да живее само в няколко мита и дисертации. Първо, защото чисто военният му ефект не се оказа достатъчен за победа в една сериозна война, и второ - защото нашето време изглеждаше обърнато с широко и възторжено въжделение не към пожара на идеологиите, а към акуратното потребление в безконфликтните прогнози на Фукуяма. Но стана друго.

Да взривяваш напълно непознати хора в далечни страни, като при това охотно жертваш себе си, е нова и яростна лудост. Не бяхме готови да я осмислим, камо ли да й противодействаме. Готови сме единствено да й свикнем. Случвало се е човек да си посегне пред лицето на врага и у нас - като Кочо Честименски или Ангел Кънчев. Случвало се е да взриви себе си, за да затрие и някои противници - като сърбина Стефан Синтелич в Ниш, запалил погребите, за да избие свои и турци в битката през 1809 г. Или някои летци-тарани през Втората световна война.

Но да воюваш месеци, години, десетилетия, като изпращаш скромни младежи и девойки с тежки и цъкащи раници по сладкарници, кафенета и гари, които след миг се превръщат в кървави и димящи развалини, е съвременно явление. Свързвахме го главно с Палестина през втората половина на XX век.



Сега целият свят е Палестина



"Знаеш ли как могат да победят?", питаше ме навремето руският писател Сергей Сакански, като визираше тоталитарните власти. И ми показа разказа си "Каменный гусь". Там затворниците с опасност от лоши мисли са заставени да седят в килия пред каменен гъсок. Гъсокът внимава какво става в главите пред него. Когато се появи лошата мисъл, гъсокът изплюва каменно топче от човката си - плюв! - и пробива челото на престъпника. С което запазва идеологическата чистота.

На Сакански, този последовател на Оруел, му се беше наложило преди Литинститута да натрупа известен опит из психодиспансерите на СССР - може тъкмо там да му е хрумнала идеята, която би спасила комунизма, ако имаше наука, която да измъти яйцето за каменния гъсок.

Дойде време, в което един такъв гъсок е по-ценен от цяла армада самолетоносачи.

Друг е въпросът, че и той изглежда противен.
91
1134
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
91
 Видими 
09 Август 2005 00:13
Опитът за "инерпретативно съчинение", което ни предлага авторът Ламбовски, поразява със своята повърхностност, ирелевантност и липса на систематичност. Без угризения и дори с назидателен тон авторът предпочита да си остане на ниво емпирия, без да направи някакъв /дори лицемерен/ опит за разкриване на психо-социалния генезис на феномена. Съвсем закономерно вследствие на пошлите рефлексии, финалът представя едно колкото фантастично, толкова и отблъскващо "разрешение"... От тези статии, които не казват нищо ново или оригинално, но пък идеално служат да нагнетяват "политически правилни" настроения, които в последствие биха послужили за оправдание на "политически правилни" и "коректни" действия, като например военни /ударът срещу Ирак, ударът срещу Афганистан, ударът срещу Югославия/ и т.н. Кой е следващият?....
09 Август 2005 00:43
Фрида, не бъди прекалено строга към Ламбовски, такива са му хоризонтите. Учил в Москва, в "Литинститута", както сам казва, и виден социалистически "млад поет". То затова все върти и суче, и на руско-съветска литература го избива--та Достоевски, та некви "каменни гъски", човек вече не знае да плаче ли, да се смее ли... Ама такъв им е вестникът, Фрида, червена пропаганда, няма как. Да ти кажа как разсъждават червените--ако ние пропадаме, пропада целият свят. Това е. И затуй са обхванати от такива апокалиптични настроения. Кофти им е
09 Август 2005 01:51
Това е война! В нея всяка от страните е права за себе си! И всяка се сражава с оръжията, с които разполага - Западът - с техниката си, ислямът - с тероризма!
В известен смисъл е и война на бедни срещу богати, защото не са богаташи тези, които се взривяват опасани с бомби. Това, което ние не разбираме у тях, е че тяхнятя борба е заредена с други морални императиви, различни от нашия свят, но на които те държат до степен да пожертват живота си!
"Няма по-сладка смърт от тази, да дадеш живота си за отечеството" - думи на наш поет. Хора като Ангел Кънчев и четниците на ВМРО за нас са герои, взривилите Световният търговски център са герои за мюсюлманите.
Разликата е в мащаба на деянията.
Искам да кажа, че няма добри и лоши в тази война, каквото и да ни натрапват медиите. За американците добър е Буш, за мюсюлманите - Усамма.
Американците и поддържашщите ги европейци са 500 млн., мюсюлманите са 1.3 млрд. - Кой е правият?
Ислюмските терористи избиха 3000 невинни хора на 11 септември. Заедно с жертвите от последващи атентати досега са избили над 4000.
По последни данни, в Ирак след приключването на войната са загинали 25 000 души, от тях 10 000 - в резултат на действия на съюзниците, които за иракчаните са си окупатори.
Всички ли от тези 10 000 са били терористи? - едва ли.
И едните и другите са жестоки. Само дето медиите, в чийто свят живеем, показват и подчертават жестокостта на едните и замазват и прикриват жестокостта на другите.
Отрязаните от терористите глави бяха показани по много телевизии и предизвикаха потрес, снимките и доказателствата за издевателствата и жестокостите в затвора в Ирак, извършвани от американски войници бяха потулени.
.................
Това не е наша война и не можем да сме съдници в нея.
09 Август 2005 02:42
Фрида, мила, не ставай показно смешна. Авторът показва проблема и оставя широко поле за действие на форумните плъхове. Няма нужда да се пънеш и анатемосваш.
09 Август 2005 02:55
Сгугню рече:
Това е война! В нея всяка от страните е права за себе си!

само че не е война, или поне не официално. Обявили са си война някакви фанатичета, дето използват ниското културно ниво сред мусюлманските младежи и ги манипулират както си щат. И кат викат "Търчете, тамо са раите..." безумците отиват и разкъсват на парчета "неверници" и себе си с идеята за някакъв нов световен ред.
09 Август 2005 03:01
Пак Сгугню:
Това, което ние не разбираме у тях, е че тяхнятя борба е заредена с други морални императиви, различни от нашия свят, но на които те държат до степен да пожертват живота си!

Моралните им императиви са положени върху ниското им културно ниво, ФАКТ: 280 милиона араби произвеждат същото количество книги като 10 милиона гърци (сравнението е с друга силно религиозна страна).
Не искам да оставя впечатление, че смятам арабите за "низши" или нещо от сорта, но ФАКТА си е ФАКТ и това положение на нещата не се поддържа от САЩ или ЕС, точно същите дето ги пращат да се гръмнат в някой влак в Испания или в автобус в Лондон. Те поддържат това статукво, защото то им дава силата.
09 Август 2005 03:03
Ох, пардон! Малко се обърках с точките и запетайките в последния постинг...
09 Август 2005 03:09
Сгугню е *****

Натиснете тук

Редактирано от - bot на 09/8/2005 г/ 10:24:13

09 Август 2005 03:11
Те да бяха само точките и запетаите - с мед да те намажеш..
09 Август 2005 04:27
BroodWar,
В "интелектуалската" позиция за тероризма има нещо педерастично -
все едно, че някаква сбъркана библиотекарка обяснява в полицията:
"Хвана ма в тъмното, би ма, иба ма, рита ма, накрая и се ... отгоре ми,
ама той не е виновен човека - сигурно го е малтретирала като малък майка му и сега си има психични проблеми..."
Аман от симпатизиращи на "подтиснатите отрудени маси" хендектуалци!
09 Август 2005 05:08
На това му казвам празнодумие. Толкова е просто - арабите са мързеливи. Някои са станали богати от петрола. Измислената религия помага на богатите за залъжат по-бедните да се гърмят и да изнудват останалия свят за повече пари.
Можете да си философствате колкото искате......
09 Август 2005 06:00
Примитивните хора се борят за правата си с примитивни средства!
09 Август 2005 07:00
Пошъл Тошев,

твойто примитивно русофобство и твоята неосведоменост ти пречат да оцениш, интелектуалния напън на Ламбовски в правилната посока, иначе щеше да знаеш, че в Америка Достоевски е на почит и всички сноби го цитират.
Матрялчето не заслужава моя коментар, още повече, че Фрида убийствено точно го е анализирала и достоверно дефинирала.
Ще добавя, че Афтурат трябва незабавно да патентова своята идея с гъсока за кардинално решение на проблема, преди гъсока съвсем да му изпие акъла, като резултат от колетърал демидж в борбата срещу тероризма! Давай Бойко, ще се намерят и подходящи спонсори за реализация на твоята гениална идея!

Редактирано от - Captain Buddy на 09/8/2005 г/ 07:06:38

09 Август 2005 08:08
И аз мисля, че Фрида е направила много точен коментар към статията.

По повод някои други коментари, ще напомня, че тероризмът не трябва да се разглежда просто като конфликт между САЩ и арабския свят. За да разберем същността на това явление е по-добре да го пречупим през арабско-израелския конфликт. И тогава може би ще съобразим, че терористите не са някакви фанатичета, дето използват ниското културно ниво сред мусюлманските младежи и ги манипулират както си щат.
09 Август 2005 08:41
Вижте
Проблемът е много по-широк. Авторът се е помъчил да го дефинира, но е стигнал до Оруел и някой си Сергей Сакански. Оруел и гъсока на Сакански ни дават един напълно детерминистичен модел на обществото, с пълен контрол върху неговите индивиди. Такъв не може да се осъшестви в обшеството. Съществува една граница на организация на обществото, която бих я нарекал граница на Оруел, зад която не може да се мине. Пълна организация, пълен контрол, т.е., пълен детерминизъм на обшеството не може да има.
Такава една организация е винаги за сметка на свободата и ограниченията на някой други - в случая на обшествата населяващи арабските и мюсолманските страни.
По същия начин Социализмът се провали защото се опита да организира обшеството напълно, да осигури на всекого апартамент, обучение, здравоопазване и т.н и да наложи пълен контрол.
САЩ също преминаха границата на Оруел, опитвайки се да наложат пълен контрол над богатите на нефт арабски държави и от там на целия свят. И съвсем естествено има реакция. Тъй като гъсока на Сакански не може да се осъществи, колкото да осъвършенствате контрола, толкова реакцията срещу него ще се усилва, което води и до тези саможертви.
09 Август 2005 09:11
Тероризъм, емпиризъм и дръвенофилософизъм
Когато тръгваме да разгадаваме някаква си социална гатанка, основновното което трябва да направим е да се запитаме: За чий хуй тоя или оня са тръгнали да правят туй или онуй? Попитайте всеки дори и посредствен криминалист: А бе, как ги откривате вие ония - убийците, когато нямате достатъчно събрани веществени доказателства и той ще ви отговори, че онова на което те най-много се осланят са мотивите.
И когато чуете, че някой си съпруг се тръшка по изгубената си жена, а после прочетете по вестниците, че в действителност той самият я баздисал гадът му с гад, дето ужким толкова се тюхкаше и кършеше пръсти пред камерите, знайте че онова което е спомогнало за разкритието на престъплението е обикновенно или наличието на някаква си тлъста застраховка, или на красив конкурент или просто някакво си битово скарване на пияна глава и рано или късно истината изплува на повърхността, тъй като, в края на краищата мотивът е онова което води криминолозите по правата следа. Хаотичните и базпричинни престъпления са толкова малък процент, че дори не си и струва да се споменават.
Когато онази - откачената уби детето си и сътвори там сърцераздирателни локуми за балъци, докато ако си спомняте таксиметровите шофьори търсеха мистериозните гадове и даже бяха готови да смъкнат правителството на Костов, на базата на тия ми ти сапукови тръшкания на мръсницата, професионалистите изобщо не си играха на шикалки, ами хоп-троп и намериха вещественни доказателства и успяха да разобличат и докажат вината на истинската извършителка. И то най-вече, защото тяхната работа е да мислят рационално и зад "пернишките трагедии" да успеят да открият рационалното зърно. Ами, помислете си, в края на краищата кой нормален човек ще тръгне да обива малко невинно дете? Разбира се, има и ненормални хора, разни там педофили, педерасти и дори обикновенни съдисти, но тъй като не се намериха никакви следи по телцето на малкия Пепи, сугестиращи подобни деяния, то неминуемо беше криминалистите да достигнат до заключението, че извършителят е някой близък човек на който детето е имало доверие. Като поразгледаш какво е ставало през този ден и ще забележиш, че вероятността майката да е убила детето си е най-реалната. Тъй като не смъртта на малкия Пепи е целта на настоящото дървенофилософско творение, няма да изпадам в детайли и да доизяснявам всичките онези фактори изобличаващи реалния извършител на този варварски акт.
Ако седнете така, сериозно, и започнете да правите дисекция и на подбудите водещи някои млади хора да се самовзривяват и ще откриете някои любопитни закономерности. Ще ви направи, предполагам, впечатление, че в болшинството от случаите извършителите на този род деяния са мюсулмански пионерчета и комсомолчета,
(следва)
09 Август 2005 09:42
Сгугню, подписвам се под всичко , което си написал с изключение на "за мюсюлманите Усамма..."Съвсем не е така-милиони, може и милиард да са мюсюлманите, които не вярват на този американски герой и изпитват към него същите чувства, които към Буш.Broodwar, колко араби познаваш , какъв хабер имаш от културата им, че така на едро обобщаваш за нивото им ?Св.Пиво и Ебачев, май завист към богатите араби прозира от мненията ви ?

09 Август 2005 09:47
Дълбока и вярна статия. За съжаление.
09 Август 2005 10:04
Дайте да се върнем малко по-назад в близкото минало - през 1995 г. атентатите на алжирските фундаменталисти в Париж, атентатите срещу американските посолства в Судан и Танзания, терористичните актове срещу западни туристи в Египет. Както и взривяването на близнаците в Ню Йорк. Кой и как беше предизвикал фундаменталистите? Не ще да е Израел, защото Париж винаги е подкрепял палестинците.
На времето (1995) тези терористични актове не получиха достатъчно широк отзвък, по-скоро Западът си затваряше очите пред пълзящата опасност. Разбира се засегнатите французи предприеха крути мерки срещу разпространението на такива идеи във Франция. Ограничена беше имиграцията на хора от Близкия Изток.
Великобритания обаче не само продължи да дава убежище на всякакви ислямски духовници-фундаменталисти, но им позволи да проповядват свободно идеите си. Не без застъпничеството на либералите, които посрещаха на нож всякакви опити за ограничаване на този вид пропаганда. Затова и цената, която плати Лондон за това си безгрижие се оказа толкова висока. Сега се усетиха да променят законодателството, но твърде късно.
Сега за "фрустрираните" младежи. Не виждам от какво толкова са фрустрирани. Двама от неуспелите терористи (емигранти-бегълци от Судан и Еритрея) са дошли като деца във Великобритания и за целия си престой досега са получили общо 500 000 паунда (!?) като социални помощи. Сигурно са били достатъчно "фрустрирани" за да се хванат на работа. Другите терористи са второ поколение имигранти, някои от които дори не посетили ислямска страна в живота си. На всички тях е била дадена възможност да живеят в свободно общество, някои от тях без да работят, обаче на тях това (видите ли) не им харесвало, та мразели целия Запад.
Също и не виждам какво общо може да има черен имигрант от Ямайка, обърнал се към исляма (един от атентаторите), със събитията в Близкия изток. Той пък за какво отмъщава така и не се разбра.
Докато не се разбере, че ислямският фундаментализъм е опасност за цялата човешка цивилизация и всички засгнати страни не обединят усилията си срещу него, цената на проспаното време ще бъде много висока. Дори и Запъдът да се изтегли напълно от Ирак и Афганистан, дори палестинците да си създадат независима държава ще се намерят нови поводи за провокации и тероризъм.
09 Август 2005 10:07
Мрх++, съгласен съм с всичко.
Разбира се, пълен детерминизъм няма, дори и затова, че ще е в противоречие с квантовата теория...
Никой не би могъл да предвиди всичко, да вземе предвид всички фактори. Винаги стават издънки - и в най-добре планираното и обезпечено с ресурси начинание.There is always something...
Би могло да се предскаже метеорологичното време с точност 99.99999...%, (никога 100%), но за целта е необходимо трябва да работят всички компютри на земята в продължение на 100 години.
09 Август 2005 10:13
За автора и статията му-Г-н Ламбовски, със цялото ми уважение към Вас и Вашия талант/имаме една обща приятелка и съм чела Ваши неща още преди 20 год/наистина ли СЕГА трябваше ТОВА да напишете?Нима не виждате, че България става мръсна кочина, в която е срамно пред себе си и грехота пред децата си да живееш?!Какви мюсулмански арабски терористи?Да не са луди да си хабят животите в България, по-добри терористи от българските политици няма!А пък ако мислите, че жизнено важно е сега за тия неща да се пише , мисля, няма да е зле да пообщувате с някой, ако не терорист, поне изповядващ Исляма, да влезете в някой сайт/на руски има доста добри/, ако може да прочетете Корана, ама преведен от добър преводач, а не уйдурдисвач, да отидете в Ирак....И все пак, моля, напишете за България, май е по-необходимо.

09 Август 2005 10:18
BroodWar, по твоята логика и в Ирак няма война - САЩ така и не я обявиха...
09 Август 2005 10:44
Аз не симпатизирам на мюсюлманите!
Никак!
Даже не ги обичам изобщо - откъдето са минали, само разруха и варварство са сяли. (с изключение на Кордова, да речем, ама там случая е по-специален).
Но това не означава да си туря капаци на очите и да не виждам кривиците и на другата страна, както някои, а и както се опитват да внушат медиите.
Опитвам се да гледам и преценявам трезво ситуацията и страните в нея.
Сори, че някому това се зловиди! Неразсъждаващите винаги са били по-удобни и в известен смисъл - и по-симпатични.
.....................
Войната води началото си от арабо-израелският конфликт и от намесите на САЩ в Близкият Изток и е продължение на всичко това. Самият Усамма винаги е изразявал тъкмо това - че желае евреите да дадат възможност на Палестина да направи своя държава, че желае американците да не се бъркат в работите на държавите от Близкият Изток.
И ударите на Ал Кайда досега винаги бяха срещу съюзници на САЩ във войната - атентатите във Франция не бяха дело на Ал Кайда, например. Никой не удря и по Германия.
Така че да се абсолютизира войната като ислямо-християнска на този етап е само медийно-пропагандно клише.
И в тази война всеки се бие с оръжието, с което разполага - САЩ - със самолетните бомби и ракетите, мюсюлманите - с хората-бомби.
..................
Въпросът, над който авторът не е зле да помисли и да попише е - Ние що дирим там и от какъв зор се набъркваме между шамарите? И някаква полза имаме ли от това досега?
09 Август 2005 10:53
Афторът минава накъмто езотерика и с право.
Само дето тия малки човечета още библията е рекла, че са бесове.
По главите на хората.
И даже се знае, че те се пазмножават току преди апокалипсисо.
А тая велика мисла на Ламбовски я преформулирам и тутакси я тургам като опашка (виж по-долу)
----------------------------------------- ----------------


Увеличената бройка и интензивност на мислещите не ликвидира явлението, за което мислят.
09 Август 2005 11:04
О, Сгугню, не е така за варварството и разрухата!Видял ли си Самарканд, Бухара?А Шираз?

09 Август 2005 11:50
Мрxx+
09 Август 2005 12:01
"Мисля за тези, които се взривяват ..." Все се питам защо винаги се възлага да мислят или се мъчат да мислят все хора, на които тази дейност не им се отдава? До кога ще ни занимават с глупости и винаги ще насочват мислите ни в грешна посока? Защо никой не седне да мисли кое кара хората да се взривяват и да умират, а и да обричат на гибел и фамилиите си? Защо никой не каже открито, че хилядите които умират с бомби на кръста в болшинството си са образовани хора и не са луди? Защо си затваряме очите за реалността и пишем, говорим и втълпяваме глупости на масата? Защо промиваме мозъците си? В никакъв случай не оправдавам тероризма!!! Включително и държавният!!! Но да обявиш една цяла група от хора, че са за лудницата, че цели нации които ги подкрепят са ненормални е най- малкото цинизъм и определено буди съмнения в интелектуалният потенциал на пишещият, или още по- точно поръчката която изпълнява с писанията си? Така, че лично аз не зная от кои цъкащи мозъци се страхувам повече- дали от цъкащите мозъци на терористите, или от цъкащите мозъци на тези, които ги докарват до състояние да жертват живота си и живота на хиляди невинни хора за каузи, които дори и да са верни трябва да се решават с други средства! Терорът е оръжие на слабите, но се провокира използването му от силните!!! И то почти никога не е случайно!
09 Август 2005 12:12
Фрида,
Арабската култура е изтънчено великолепна и трудноразбираема за западния консуматор. За да разбере това човек трябва да отиде в някоя страна от Близкия изток, а не да слуша американско промиване на мозъци.
09 Август 2005 12:24
Джок,
И кое кара имигранти от Судан, Еритрея и Ямайка да се взривяват в лондонските автобуси? Някой да им е избил роднините, да са оставени гладни и без подслон? Всички те са получили убежище като политически емигранти, които уж се спасяват от смърт в собствените им страни. Идват във Великобритания, получават всичко наготово, вместо като нормални граждани да си градят живота, те милите, били фрустрирани... И мразели западната цивилизация. Ами да бяха си стояли там, откъдето са дошли...
09 Август 2005 12:36
КРУЕЛА, това е чувството за принадлежност..., което на нас ни липсва - ние се спасяваме поединично, решаваме си проблемите поединично, не се интересуваме и не се чувстваме една нация, едно вероизповедание, не сме общност, както и да се разбира това. Не го казвам като упрек, нито като оправдание за арабите. Просто споделям един опит за обяснение
09 Август 2005 12:36
Автора се е помъчил да представи нещата както ги вийда, и ги е представил откровенно. Че не е е обхванал целия пеизаж е йqсно, ама кои може да го обхване.
09 Август 2005 12:44
Круела, често ме изумява наивитета ти по темата. Като им давали пари, значи не можели да бъдат фрустрирани. Сякаш фрустрацията е единствено и само на финансова основа.
Фрустрирани хора има навсяъде и са лесно оръжие на който съумее да ги използва.
В крайна сметка всичко, което се изговори по темата са само спекулации. Знае ли някой от първа ръка какви са мотивите на атентаторите в Ню Йорк, Мадрид, Лондон?
Може пък в крайна сметка да се окаже, че "совите не са това, което са".
Препоръчвам ти да гледаш "Arlington Road". И после да ми обясниш мотивите на атентатора във филма...
09 Август 2005 13:04
Виж какво, Амилкар, аз не съм нито социолог, нито философ да търся и обяснявам защо някой си там пристигнал от еди къде си не може да се впише в обществото, в което живее. Дадена му е възможност, обаче той не полага никакви усилия и продължава да бъде аутсайдер. Затова и всичко му е криво - екстремистките идеи му идват точно по вкуса. След като не сме доволни от нещо да го унищожим!
В Лондон досега разсъждаваха като тебе - дайте свобода на радикалите, нека открито изповядват идеите си. Е да, ама тези идеи се оказаха не само потенциално, но и реално опасни за обществото.
Вместо да се търсят корените на злото най-добре е то да се изреже из основи. Само малко късно се усетиха. Дойдоха ми на акъла, дето го имах от преди.
09 Август 2005 13:07
Круела, ето още едно обяснение. Ако човек имаше потребността единствено да консумира, сигурно Лондонското мегаполисно общество щеше да го задоволи и той щеше да е щастлив, че се е измъкнал от мизерията на своята страна. Само, че той има потребност и да общува, да се доказва, да променя света и да бъде ценен от тези, с които живее. Затова и емигрантите (не само арабите) в Англия се стремят към квалитетно образование и доколкото знам, са всеотдайни в това отношение. Британското общество обаче, подчинено на традициите си, се отнася към тях с пренебрежение. То не допуска равнопоставен диалог с тези хора, то въобще не допуска другостта в отношенията си с тях. Позицията - в нашето общество живеем по този начин и който не го приема, моля на другата маса , - е лицемерно либерална и няма нищо общо с идеята за отворено общество. Никак не е случаен фактът, че имигрантите живеят в затворени общества, които са следени от весдесъщите английски камери, но с които не се общува и поради това - са непознати и неясни за британците. Това е едно от обясненията, разбира се. То не оправдава тероризма, който по мое мнение си е израз на липса на алтернатива в живота (тук не става дума за използващите го). В тая връзка смятам, че есето е актуално и като напомняне за нас, българите. Още повече, че за разлика от английската маниерност, ние сме с южняшки темперамент. И "много, много басма не цепим", като затънем в мизерия и безизходица...
09 Август 2005 13:28
Убеди малкият човек, че служи на велика идея или кауза и той ще бъде готов на всичко.
09 Август 2005 13:42
Калина Малина,
Има нещо вярно в това, което казваш за консервативността на английското общество. Има си каста на благородниците, те си живеят в замъци и се движат в отделна среда. Забележи - тази среда по принцип е почти недостъпна и за обикновения англичанин. Е, не съвсем - кралицата удостоява с рицарски звания за заслуги към нацията.
Поради близостта на Ирландия и Великобритания често ми се налага да се срещам с техни специалисти от различни фирми - индуси, черни, въобще от всякаква националност. Всички те се радват на добри позиции в обществото. Различните етноси са представени в Парламента и по мнение на много западни социолози британското общество е най-либерално към чужденците от цяла Западна Европа. Стигна се до там, че ислямски духовници одобриха терористичните актове във САЩ и никой не им потърси сметка за терористична пропаганда.
Една малка справка за успеваемостта на учениците от различните етноси: най-добре са китайците и индусите, най-зле - пакистанци и от карибските държави. Въпрос на желание и амбиции - всички са имали равен старт в началото. Проблемите идват от нежеланието на тези етноси да се интегрират, ние го имаме същият проблем с циганите.
09 Август 2005 13:43
Круела, би ли ми отговорила на няколко въпроса:
1. Кога съм искал свобода за радикалите?
2. Правиш ли въобще разлика между опита да се разбере едно явление и неговото оправдаване?
3. Като как ще стане това "изрязване из основи" на корените на злото? Избиване на всички мюсюлмани? Екстрадиране? Кастриране? Окупиране на Судан, Пакистан и Еритрея (всъщност ако се следва примера на САЩ може да се окупира и Малайзия, Мароко или Алжир)?
09 Август 2005 14:07
Амилкар,
Извинявам се, че те обвиних, че искаш свобода за радикалите. Беше пресилено от моя страна.
Отказвам да разбирам човек, на който е дадена свободата да учи, да работи, да си изповядва религията, да спазва обичаите на етноса си, да носи традиционните си дрехи, да яде традиционната си храна и да има възможност да си намери добро място в обществото. Великобритания е пълна с джамии, с центрове за арабска и мюсюлманска култура, етнически магазини. Огромното мнозинство от мюсюлманите са нормални хора, които страдат от засилващата се подозрителност (напълно основателна!) в обществото. Така заради шепа иди оти с промити мозъци страда мнозинството.
А крутите мерки са вече факт с новото британско законодателство - отнемане на придобито гражданство, депортиране дори при подозрение за фундаменталистка и насочена против държавата дейност, съд за местните, участващи в радикални групи.
09 Август 2005 14:45
Круела, май не разбираш какво имам предвид под "разбиране". Може би би трябвало да кажа "изучаване", за да го разбереш.
Как може да се бориш срещу терористите, ако не знаеш какво ги мотивира? Как ще лекуваш болестта без да знаеш какво я причинява? На принципа на опита и грешките ли?
Пак ще ти препоръчам - гледай "Arlington Road".
09 Август 2005 15:21
КАРУЦАР, здравей! Ходи ли в отпуск или ти предстои?
А по повод на малките хора - определено в България или такива няма или просто няма велики идеи
09 Август 2005 15:30
Няма араби - няма атентати !

כ ה נ א צ ד ק
09 Август 2005 15:42
Круела заявява и изрежда: "Отказвам да разбирам човек, на който е дадена свободата да учи, да работи, да си изповядва религията, да спазва обичаите на етноса си, да носи традиционните си дрехи..." И е права. Но може би този човек иска да извършва всичко това в собствената си страна? Може подбудите му за поведението на терорист да се коренят не в това къде и как живее, а защо и къде го прави, или защо не може да го прави на друго място? Аз също не зная и не разбирам защо терористите се взривяват сред множеството и умират- но явно умират за нещо което си заслужава според тях. Точно това "нещо" докато не се разбере от политиците и не се решат проблемите свързани с "това нещо" атентатите за съжаление ще си продължат и ние само ще им се чудим и ще броим жертвите! Ако погледнем атентатите като явление- то не е измислено днес и не е започнало от вчера! Това, че сега има бум в тази насока е провокирано, а защо не и дирижирано с определено поведение на суперсилите. Защо такъв бум на тероризма нямаше по време на студената война? Според мен в обществените отношения винаги трябва да има паритет на силите и той се поддържа винаги в една или друга форма. Сега обаче формата е много уродлива и засяга големи маси от хора по целият свят. Проблемът е, че не може да се предвиди къде точно ще удари и кой е следващият, но кои са потърпевшите в общи линии е предвидимо. Аз поне си мисля, че докато не се разбере генезиса на явлението борбата с него е невъзможна- по точно безрезултатна поне засега с начините и средствата с които се води. Останалото- кой какъв бил, ама защо направил така или иначе си е само драскане по форумите, обсъждане на следствията, но корените на проблема си стоят неразбрани и до този момент неразрешими- поне за нас... Може би не за всички...
09 Август 2005 15:50
Здрасти, хамър. Отпуски да иска човек Колкото до въпроса ти за малките ора, бих посъветвал да обърнеш внимание на първата дума - УБЕДИ. Иначе мушмороците и мижитурките са в категорията "нищожни хора", а не "малък човек".
09 Август 2005 16:02
Радикалните ислямски идеи са като фашистките и за тях трябва да важи пълна забрана за проповядването им. Организациите, създадени на този принцип трябва да се преследват от закона - самото участие в такава организация трябва да бъде подсъдно. Както членството в ИРА е подсъдно и във Великобритания и в Ирландия. За съжаление тази мярка беше приложена твърде късно във Великобритания.
Пък ако някой иска да изучава генезиса на подобна идеология е свободен да го направи. Макар, че едва ли ще извади на бял свят нещо ново - промиването на мозъци е отдавна известно като похват за манипулация.
09 Август 2005 16:27
Вярно е, че радикалният ислямизъм е като фашизмът и трябва да се забрани със закон- но какво от това? ИРА е забранена- и не съществува ли? Атентатите на забранените по- малко жертви ли вземат, или са по- малко атентати? Забраната и законът могат да въздействат ако някой ги спазва- в противен сличай са врата в полето. Ние какво разглеждаме- явлението тероризъм, или регламентирането му в обществото. За жертвите на атентатите какво значение има дали извъшителят членува в забранена със закон организация, или не? Въобще адекватно ли е поведението в борбата с тероризма на суперсилите, или само се симулира действие? Какви са положителните резултати от войната в Авганистан? За подновеното производство на опиум да не говорим- то просто е друга тема и е извън тероризма. Какво по същество друго се промени след войната в Авганистан? С какво войната в Ирак намали, или изкорени, или какво положително донесе в борбата с тероризма? Нека не говорим за други следствия от войните и се съсредоточим върху конкретните резултати, които са постигнати от целите на войните- а именно борбата с тероризма. Ефективна ли е тази борба? Атентатите в Испания, Турция, Англия омат ли нещо общо с тези войни?
09 Август 2005 16:40
Тероризъм, емпиризъм и дръвенофилософизъм 2
Както подразбирате тези тимуровски команди от "предварително обречени за заколение" жертви са само върхът на айсберга. Те са, така да се каже, инструмента, а от един инструмент не се изисква разсъждаване и аналитични способности. Инструментът, просто трябва да е предан, безропотен, и вярващ безоткатно в онзи имплантиран в тях "password"( било то "Allah Akbar", "За Родину! За Сталину!" или "По пет на нож" задействуващ антиинстинктивния механизъм.
Ентусиазмът и самоотвержеността при тях не са плод на някаква си вътрешна социална еволюция. При техният случай, може да се каже, че става въпрос за автоматизъм и насадени "неоинстинкти", чиято върховна цел е да замаскират един от основните, движещи еволюцията - инстинктът за самосъхранение. Когато някой е готов да умре в името на нещо, следователно и промиването на мозъка е било възможно най-успешното. След като майка е готова да изпрати детето си да се разкъса на парчета (нещо противоречащо на друг един базичен инстинкт - този за възпроизводството), то явно има нещо изключително ЗЛО в теориите и практиките на това "движение".
Разбира се, за да бъде насаден един такъв фанатизъм и да могат "войните на джихада" да се саморазпердушинват по възможно най-идиотски начин, то трябва да има и съответната "вяра" за възнаграждение за това възможно най-себеотрицателно жертвопринасяне в един по-висш стадий на душевно пребиваване и тук вече идва "религио-митологията" със 72те девственници, с шербетите му там, рахат локумите, леблебията и небет шекера дето ти предстоят в "отвъдното" ( интересно ми е само как при тия реинкарнации това накъсано на парченца с големината на онези използувани при напаравата на винен кебап телце ще изпита сладострастностите предоставяни му от тия небесни девици?) Този фанатизъм с който тия "скопени от common sence" тинеджъри отиват за да се принесат в жертва на идеята, говори за нечовечната омраза към "инаквите" изпитват техните МАНИПУЛАТОРИ. Защото, не е далеч от логиката фактът, че тия "ибрикматросовци" са само невинни жертви и маша в ръцете на безкруполните си кукловоди.
(следва)
09 Август 2005 16:43
Здравеите,
(сред лоши и добри новини :-)
.
"Планетата Палестиния." Че това за нас ли се отнася?. Очевидно. И верно.
.
Какво става в главите на млади хора, които едва встъпили в живота са готови да разкъсат телата си на хиляди парченца, а заедно със себе си и много други около тях. Има и исторически примери за това. Японските камикадзе. Струва ми се, че след прекратяването на воината и те изчезват, а Япония тръгва по пътя на икономическото чудо. Що за хора са японците (?), с техните самураи.. странни обичаи и ...харакири..., въпрос на чест ли е това...
.
Интересен е гъсокът. Да, този, накрая. Хем гъсок, хем от камък, а чете и мисли.
При това не какви да е мисли, а (""Там затворниците с опасност от лоши мисли са заставени да седят в килия пред каменен гъсок."" такива на затворници. За да сме на сигурно място, предпазени от лошите, ще трябва ли всички да сме затворници и с еднакви мисли в главата, иначе - "плюв". Този гъсок го има отдавна, но не е от камък, а колкото до четенето на мислите... не е трудно да прочетеш нечии мисли, ако сам си ги заложил.
.
"дано не се случи на мен" Това са също мисли...
(следва)
П.ш.м.
:-)
09 Август 2005 17:13
Фанатиците нямат нужда от поводи за свещенния джихад. Те сами си ги създават. Ако няма повод - взривяват американското посолство в Найроби и чакат ответна реакция. Ако и това не е достатъчно правят атентати в Ню Йорк.
09 Август 2005 17:14
От терор страдат демокрациите. При тоталитарните режими на Хитлер, Сталин, Мусолини не е имало терор поради това, че самата структура на държавата е била терористична. Държавата е била най-големият терорист. Малките терористчета преди още да са помислили да се обадят и големите батковци вече са ги цапардосвали по кратуните. Това е то простата теория на каменния гъсок. По времето на Дучето дори италианската мафия е престанала да съществува. Демокрацията е най-уязвима от тероризъм, защото там законите и човешките права се зпазват. Забележете - човешките права! Колкото и странно да звучи, демокрациите държат на това странно звучащо за тези, живели в тоталитаризъм, нещо. Ако на мястото на Буш или Блеаър беше батюшката Сталин, досега да не останало живо не само нито едно терористче, но и нито един жив представител на ислямската религия. Всичко що е под подозрение, че вярва в исляма щеше да иде под ножа. Батюшката е действал на принципа покрай сухото гори и суровото. Всички наред. Демокрациите днес имат трудната задача да докажат, че по законен и демократичен път може да се наделее над тероризма без да се нарушават човешките права на хората. Възможно ли е това тепърва ще се види.
09 Август 2005 17:27
"Отказвам да разбирам", "отказвам да приема"... - точно там е проблемът. Той също си има обяснения. За това говорех, Круела Не е страшно човек да не разбира и да не приема. Ако има желание, ще намери начин. Лошото е отказът да се разбират тия хора, да се дамгосват и отричат. И не толкова заради тях, а заради нас самите. Защото изключва всякакво общуване с тях, а те не са се родили терористи и не са мечтали да умрат Мерките, от които се възхищаваш, няма да решат проблема. Същевременно, това, с което се слави свободното общество, се обезмисля. Не мисля, че глобалният свят трябва да се състои от множество различни и несвързани с нищо друго, освен с войни, островчета.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД