07 Ноември 2005 21:58

не само ярки личности, но и начина, по който

да ги вместят във вътрешно-
партийните си механизми,
Груба грешка.
Ярките личности не се вместват в партийните клоаки, малчовци се опитват да фризират крачунчовци-е нема стане.
.
Партиите са развъдник на мижитурки, ни една наистина личност нема се навре в тоя коловоз.

_______________________
Руши се, руши се, руши се...удобното ИМ статукво.

07 Ноември 2005 22:38

Авторката май ми обяснява, че е открила топлата вода...

08 Ноември 2005 02:07

/:/ "...Победата на Бойко Борисов е израз на емоционалната реакция на избирателите. Защото те го харесват, въпреки че не показа програма за управление на столицата и че стажът в МВР и охранителният бизнес не са най-добрата основа за управление на голям град..."
......................................... .....................................
Много хора НЕ искат или НЕ могат да разберат, че , по българските закони, КМЕТЪТ е, просто, Изпълнител на решения, взети от Общинските Съветници!!! Кметът може да изпълни добре или лошо тези решения, но той НЕ взема решения!!!
Изобщо, в този му законен вид и с тези му законови Право/НЕ/мощия на Кмета, БЕЗСМИСЛЕНО е Кметът да бъде избиран Пряко от Народа! По-добре и по-евтино би било да си го избират Общинските Съветници/Мнозинството в Об.Съвет/!!!
Много вероятно е/предусещам го!/ партийните политици и депутати в най-скоро време да променят досегашния закон именно в тази посока- за да НЕ се раждат повече "Батбойковци", които да им се мотаят из краката и да печелят избори, като НЕЗАВИСИМИ и да "удрят шамари" на демократичната многопартийната система! КАЗАХ!

08 Ноември 2005 03:12

Какви класически партии?
Те отдавна са мумифицирани и изнесени в мазета и други симпатични места.
Двете партии, които остават БСД и БСП са толкова силни че и без мумифициране втвърдяват откъм електората, то биш изсъхват в движение.
Нама партии
А клонинги и съживени мъртъвци споминаха.
И никому не са нужни-виж го генерала. Събра необходимото количество в София. Сега ще се подготвя за страната. Не са му нужни партиите. Достатъчно му че има безпартийните гласоподаватели

08 Ноември 2005 03:29

МИНАВАМ ОТ ТУК,
ТАКА Е!
ВСИЧКИ партии в България след 1989 г. имат електорат/и членове/ от НЕдоволни от това което са хора ! Вместо класическото: партиите да иат електорат и членове от ДОВОЛНИ от това което са хора! Такива "НЕдоволни" хора и членове НЯМА какво да защитават чрез Политика и лесо се хващат на евтини , но НЕизпълними или НЕпредвидени за реално изпълнение партийни ИЗБОРНИ ОБЕЩАНИЯ! Партиите на НЕдоволните са всъщност партии в интерес на шепата хора, които са сеусетили овреме да основат такава/ива/ партии! заради КЕЛЕПИРА!!!
Пак да го кажа: ВСИКИ партии в България след 1989 г. са партии на "Такъв ИСКАМ да бъда!", а НЕ партии на "Такъв СЪМ!" !!! Тези партии казват и обещават на Избирателя това, което Той си мечтае да БЪДЕ /и да притежава!/ ВБЪДЕЩЕ- и Той, Избирателят, се ПАРТИдемоХИПНОТИЗИРА, чрез Мечтите си! А работата на Мечтите е да НЕ се сбъдват- за да си останат Мечти, де! А работата на "Партиите на Мечтателите" е да НЕ им осществява Мечтите на Мечтателите- за да НЕ останат Партиите на Мечтателите БЕЗ Мечтатели-Гласоподаватели!!!

08 Ноември 2005 03:55

А Параграфе в Америка кметовете и полицеиските суди се избират преко от народа.Това е демокрация.БГ сущо се смета за демократична даржава и така требва да се избират по американски кметове и суди.Генерала доказа че с пари само проститутка може да купиш но не и народа.Народ се купува само с сурце и човещина.Наистина когато имам на моя страна преса профсаюзи и православна черква по лесно мога да направа един обикновен човек от улицата звезда която да буде забелязана от народа като Генерала.Имено затова тези три ангела са 4 та влас.

08 Ноември 2005 06:25

Напълно споделям мисълта за тази група от постоянно сменящи любимците си избиратели. Да, тя беше и до 800 - 900 х., но половината се изнесоха навън и от там надничат кво става тука, но не ходят да гласуват в чужбина. След 2007 и останалите ще се изнесат и тогава на избори гужа Бъчварова, ще одим ние двамата с Вас... Ха Ха...

08 Ноември 2005 09:14

Емоционално харесан Борисов? Всяка емоция е кратка-що така?

08 Ноември 2005 11:39

Избрах си да пиша под тази статия, защото е най-добра. Тя няма как да не е, за мен, защото съм писал основните й тези още преди 6 месеца. За протестния вот, за антипартийния вот и прочие. Натиснете тук
Някой попита, защо има три статии в един брой по една и съща тема. Изборите, как гласувал народот и що, така, аджеба, избрал Бойко и как, видите ли, те сичко това го знаели и било закономерно и предвидимо. Пък за темата лайтмотив, как народот всъщност наказал политиците, що мастило се изля, Петьо Цеков що лакърдии писа пет лета насам, ами другите – направо не е истина.
Тази тема се дъвчи от изборите 2001ва насетне, но в същия рефрен я имаше и лани - направо чок анализаторите могат да си карат под индиго. Значи вадим НДСВ и царьот и го заместваме с Волен, Атака, сетне на мажоритарни и президевтски вадим Богомил Бонев, а преди Жоржи, и го заместваме с Бойко или някой друг отворко и так далее.
Значи нека се разберем. Преди да си говорим сериозно, нека да разделим нещата на две
Нещата преди 2001 бяха едни, а сега са други.. Преди 2001ва имаше протестен вот, а сега той се промени в антипартиен. Разликата е, че фрустратите наказваха едни, а възлагаха надеждите си на други, но в рамките на системата, на политическото, а след идването на царя и разбиването на политическото, си възложиха надеждите на неполитическото и на разбиването на системата. Преди наказваха партии и кандидати- а сега – цялата система, защото те” групом съгрешиха и синца непотребни станаха”..

Затуй Богомил Бонев не можа да пребори бат Петьо, а двамата- Първанов. Затова до 2003та никаква националистическа формация не можеше да пробие.
Факт е , обаче, че нито една от системните партии не си направи труда да анализира това понятие-те го неглижират, както неглижират Атака. Всичко това им играе ужасно лоши шеги и те берат днес от това резултатите.
ДСБ например, изобщо не слага сред враговете си Атака като израз на антисистемните въжделения-виж изявлението на Иван Костов пред Второто нац съвещание Той говори против нея, определя я като отровен двойник, но си остава с това-не го включва нито към прироритетите, нито към програмните врагове и пропагандата. Логично това доведе до провал на местните избори, когато с изявлението си да не гласуват на втори тур, те практически подкрепиха несистемните, а неглижираха системните, т.е, направиха избор между демокрация, Европа или диктатура, Казахстан.
И тук идваме до втората основна каша в главите на анализаторите.
Доколко антисистемният вот е обусловен от държането на системните партии? Доколко, вследствие на неглижирането му, резултатите са логично следствие на слабите кампании и грешките на щабовете, и доколко това са непреодолими неща. Тоест, понеже има силна антисистемност, велят те, партиите не са могли да сторят друго. Анализаторите виждат в резултатите закономерност, имат склонност вместо да го разчленят, да разсъждават на ангро, и така да мажат-същото това правят и журналистите..
Аз викам друго. Четете и записвайте, щото ще видите това отново и отново, под други форми от тук нататък.
Как се промени наказателният вот в антисистемен.Защо се налага персоналната компонента? Как да се държат партиите. Что делать?
Резултатите от вота са по скорост слабост на щабовете и глупост на централите, отколкото закономерност на масите.
Хората са едни и същи от времената на Льо-бон и Канети, на Райх и Фройд. Те винаги са били емоционални, а не рационални, винаги са избирали по лице, а не по приказки, винаги първом са харесвали, а сетне са слушали, винаги диалогът е продавал продукта, а не монологът, винаги политическата реклама, а не идеологията. В този смисъл, няма как с обяснението на политоложката да обясним защо мажоритарни кандидати не пробиваха или правеха това като метеори, а сега такива се налагат.
До 2001ва фрустратът наказваше, защото търсеше алтернативи в рамките на познатото, на системата. Това обаче се промени през следващите години, заради провалан на НДСВ и Симеон, плюс факторите, които изложихме пролетта за парламентарните избори
-- криза на партийността, всл партийната олигархия. Всички крадат и си оправят тотото-за нас не мислят. Лъжат и забравят.
-резултатът от Прехода и разслоението. Гладът на масите за вяра и водач
-липса на алтернатива в познатото Всички са управлявали и НО И от всички сме разочаровани и трябва да бъдат наказани.
-деполитизация, всл пробив на полюсите, породен от царското движение. По веригата на държавата са се накачили всякакви-наши и чужди. Нашите станаха чужди, смениха бои и се продадоха за паница, или все едно ги няма.Оказа се, че не стана от това земетресение и потоп-нищо не стана...
-на всички програмите си приличат. Няма съществени външно и вътрешнополитически различия между тях, НАТО, пазарна икономика, Европа, Козлодуй-все неща, от които нямаме пряка файда, а загуба.
Времето промени избирателят. Демокрацията му даде повече блага откъм инстинкта. Имаме от 2001ва власт на медиите, които се превърнаха в пазар за инстинкта . Там, на този пазар има повишено предлагане- има вече Биг Брадър, Слави шоу, Сигнално жълто, Боби шмекерчето, плюещият културолог-пенкелер, народният политик-Сидеров и т.н. Масовият човек вече избира повече алтернативи за забавление и гъдел на истинкта, има повишена потребност от картинност, динамика и конфликт, изпълващи ежедневието му на ТВ човек и това води до възприемане на политиката и обществото като шоу което всеки може, възход на масовата култура, издигане по законите на медийния рейтинг за главни герои на хора от публиката.
- опростачването на политическото говорене, всл всичко, посочено по-горе
Тоест, към общите за цяла Европа проблеми на партиите и демокрацията- влиянието на медиокрацията, възходът на крайни популистки движения, партийните олигархични тенденции, апатията и ред други, имаме прибавяне и на специфични нашенски колорит на явлението . Държавата , респективно демокрацията, управляващите, партиите, са виновни за всичко лошо, а аз, със моите усилия, за сичко добро, което съм постигнал и ми се случва. Синца са маскари, защото никой не направи достатъчно за мен.
Вж повече в линка по-горе..
Бързият възход на Бойко и Сидеров е само и единствено следствие на повишеното предлагане на пазара на емоциите и влиянието на медиокрацията, плюс причините за кризата на политическото.
И кво правим тогава-Бойко президент форевър, щото най прилича на мачо от екшън и най ни пасва на инстинктите на домакините? Както ни обяснява милата Мира и анализатори? Перспективите за партиите са две
Или го удряме на популизъм и инстинкти и ний, където се конкурираме с кресльовци и плювачи. Начи плащаме на Васко кръпката да конкурира Епизод, кандърдисваме Андрей Баташов за лидер или кмет, барем.

Или оздравяваме партиите. Първом признаваме за политически врагове изразителите и рушителите на системата, а сетне се борим с тях с рационалност и политически средства. Правим анализ, в който отчитаме ситуацията, а не я неглижираме, щото тя отново и отново ще се повтори.
Например.
Какво би станало, ако на тези избори ДСБ бе издигнала харизматичен и комуникативен кандидат, вм трудно продаваемия от гледна точка на политическа реклама СГ?
Какво би станало, ако Петър Стоянов бе ударил с юмрук по масата и бе казал на Сотиров и Иванов „ Момчета, сори, благодаря ви за подкрепата, ще се реванширам друг път, ама не може да стартираме с фалстарт, защото загиваме синца. Не може да подкрепим сега статуквото, бордовете ви, едно, щото нашият човек не става, не е продаваем, второ, щото ще се осерем така, трето, щото ще ни носят със зъби другите десни сетне. Ще подкрепим техния, за да обединим сетне десните, да лишим Костов от основната си теза за уникалност и основната му борба-за идентичност. Така ще кумулираме десния вот.”
Какво би станало, ако Петьо и останалите пишман-демократи-лидери на малки партии, бяха подкрепили на втори тур не Борисов, като кандидат на антисистемните, на седящата зад тях ДС и Атака, според казаното от опонента му, а Дончева, като изразител на системните, ако същото бе сторил и Костов, призовавайки пред мафията да се избере демокрацията? Ако десните избиратели, мнозинството в София бяха гласували не в клишето „сички срещу комунистите”, а водени от лидерите си бяха избрали реформиран социалист, представител на по-добрата, по демократичната част от БСП. Ако бе им обяснено основното, че БСП се състои от генерали, командващи балъците, и пунта-мара соцдемоксрати. И двете крила са в антагонизъм-мощното, мафиотското е силно, а проформа демократичното, но показното е слабо, но кандидатът им е него...
Извод. Резултатите на тези избори не са само и съвсем вот на тълпата срещу системата, а са и следствие на груби политически грешки в преценката на ситуацията от системните партии. Второто е по-силно от първото. Инак, резултатите щяха да са други и ся нямаше кво да пишете.
Всичко това някой го е преценил. И е заложил на каквото трябва и на когото трябва. Както и на следващите избори, където вече пътят му е съвсем открит. Не на генерала-на тълпата, водена от преценилия.. Защото тези избори бяха затуй, за преценка на критичната точка вълната, след която тя помита наред - а не за година и нещо гювеч. Защото БСП няма как инак с една трета да победи в София . Не казвам, че сега е победила, но победиха преценилите, заложили на правилния кон. Те обаче имаха много коне на тези избори, защото не надбягването е важното, а спортната формата на конете и парите на балъците, заложили на тях.. Което пък е пак камъни в нашия двор. Не ги видяхме... И това всъщност е най-големия провал на тези избори-тяхното неразбиране на смисъла им. Оттам всъщност дойдоха и грешките

08 Ноември 2005 12:24

STARIJA HUSH,
Прочел си ме, май, ПО ДИАГОНАЛ?!?
Писал съм: "Изобщо, в този му законен вид и с тези му законови Право/НЕ/мощия на Кмета, БЕЗСМИСЛЕНО е Кметът да бъде избиран Пряко от Народа!"...
Сиреч, аз НЕ съм против ПРЯК избор на Кметове! Аз съм против пряк избор на кметове, които има ОГРАНИЧЕНИ Правомощия и са ИЗЦЯЛО са подчинени и Подотчетни/!/ на Общинския Съвет!
Нещо повече: аз съм ПЛЕДИРАЛ и ПРЕДЛАГАЛ тук / и НЕ само тук!/, например: Министър-председателят и министрите да се избират само ИЗМЕЖДУ избраните от Народа депутати!!! Народът има право/трябва да има!/ да бъде управляван от избрани от него управници-които да са ПОДОТЧЕТНИ на Народа, а НЕ на партии и Групировки! Същото казвам и за шефовете на Районните Прокуратури и Полиции- да бъдат избирани от Народа и да бъдат, следователно, подотчетни на Народа !!!
Всъщност, и Президентът на Република България, при тези ОГРАНИЧЕНИ му от Конституцията Права и Задължения, НЯМА СМИСЪЛ да бъде избиран пряко от Народа! На българския Президент дори ВЕТОТО му НЕ е Отхвърлящо, а е само Отлагателно!??

08 Ноември 2005 12:41

Кратко и ясно.
Поредният качествен анализ на г-жа Бъчварова.

08 Ноември 2005 13:04

НАУМ,
И много верни неща си казал, ама пак те тегли към ЛИЧНОСТНИТЕ фактори?!
Ако П.Стоянов, Б. Бонев, В. Сидеров, Б. Борисов, Т. Дончева, С. Кобургготски, А. Доган, С-Станишев, Ив. Костов и т.н. били такива, а НЕ онакива, щяло да последва друго, а НЕ това?!? Аз, разбира се, НЕ твърдя, че при Демокрацията Личността е БЕЗ значение, а твърдя, че ако Демокрацията и демократичната Държава ще се /не/крепят на /не/качествата на една или на няколко Личности, значи, че има нещо ГНИЛО в Демокрацията/ни/! Самият факт, че за 16 години Демокрация НЯМА нито едно ПОВТОРНО управление на Управляващите показва, че или Народът е сбъркал в Избора, или Управлявщите са сбъркали в Управлението!!! Или, пък, че Демокрацията е СБЪРКАНА- по рождение?! Което, според мен, е точно така/това/! При Демокрацията, по дефиниция, става/трябва!/ това, което искат Повечето, а НЕ Всички!!! Теоретично, дори, разликата в бройката на Мнозинството и Малцинството може да е САМО един човек- но, въпреки това, ще бъде Волята на "Мнозинството"?! ПРОТИВ Волята на Малцинството?! Ерго, Демокрацията НЕ е демократична!!! Щеше да е демократична, ако ставаше това, което е по Волята на ВСИЧКИ, а НЕ само това, което е по Волята на Повечето! Аз от много време твърдя тук /и НЕ само тук!/, че ИСТИНСКАТА Демокрация е КОНСЕНСУСКРАЦИЯТА- сиреч, когато става това, което е ПО ВОЛЯТА НА ВСИЧКИ!!! Което, разбира се, е нещо СРЕДНО между всички Воли на Всички/ в зависимост от "дяловото участие" в Обществото на всяка една от тях!/-т.е., осъзнат, осъразмерен и осъществен КОМПРОМИС / отстъпки/ между интересите на ВСИЧКИ Групи в Обществото!!! Демокрацията РАЗЕДИНЯВА, а Консенсускрацията ОБЕДИНЯВА! А, нали, "Обединението прави Силата!"! Аз виждам Бъдещето /ДОБРОТО Бъдеще!/ на Човечеството в прилагането на Консенсускрацията, а НЕ в Демокрацията! КАЗАХ!

08 Ноември 2005 13:07

Аз пък знам една партия, която се крепи на една личност (и на семейството му). Това демократично ли е?

_________________________________________
Първо ми изядоха, после ми разрушиха подписа

08 Ноември 2005 14:00

***
Науме, грешиш, приятелю. Не бе нужно да ни се казва кое е по-малкото зло между Дончева и Б.Б. И без призива на Костов си го знаем. Не сме глупави момчета, още по-малко - първосигнални. Така и гласувахме - за нея, не за него, но ... просто сме малко ... засега. А ти къде беше в събота?

08 Ноември 2005 16:03

А какви са тези "системни" партии дето не могат да преценяват? И какво да правим с такива партии дето не видели тоз или онзи процес? Може ли да се наричат партии, чийто бюджет 90% се формира със субсидия от държавния бюджет, а не от членски внос? И най-накрая защо да се занимаваме с некакви идеологии, когато "идеолозите" не могат да смятат (бюджетите на НОИ и Здравната каса, а и резултатите от изборите), не могат да пишат (двайсетина не могли да напишат имуществените си декларации). Тези неспособности водят до липсата на мисъл и логика у така наречените "системни" партии. А резултатът е, че сенчестият бизнес се увеличава (последните данни на Статитистическия институт), въпреки модернизирането на законодателството в някои отношения.

08 Ноември 2005 22:02

Ами аз в събота бях на гробищата, приятелю. Сетне се прибрахме и се почерпихме с приятели. Не ходих да гласувам, ни на първи, ни на втори тур. Оставих СДС в Русе да се осере. И това не е екстравагантно решение, нито лекомислие, а плод на дълбоко убеждение. Значи имаше една теза, която четох нейде, май в Труд одеве, че избирателите били омерзени от двойствения стандарт на политиците-едно говорят, друго вършат, а инак си гласуват за техните привилегии.
Не, мен това не ме впечатлява-така е, но не е сефте, свикнал съм .
Втората теза в тая статия, тип "оти народот мрази политиците," като на нашта шефка днес, са, че пазарът разглезил избирателя, той искал да избира от многото, а не това, което партиите му предлагат, като вече избирал от многовидове салами.
Не, не съм разглезен от многотията, щото съм свикнал на малко.
Разочарованиетоми е на дълбоко принципна основа, и стана факт след идването на Петър Стоянов в Русе(първото-той идва два раза) и сррещата, която се проведе по този повод. Но затова съм писал напоително..
Защото там, на тази среща стана безпощадно ясно, че всичко е тотално и катастрофално обречено. Голяма мъка. Не мога да подкрепям ръка, която прави (само) убийство.