:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,881,128
Активни 291
Страници 18,008
За един ден 1,302,066
Дела и документи

Неубедителният процес срещу Саддам Хюсеин

Най-тежките престъпления на иракския диктатор ще останат ненаказани
Рагад Хюсеин, дъщерята на Саддам Хюсеин.
Нейният баща издигна бруталността в държавна религия. Тя се опита да избяга в чужбина заедно с мъжа, когото обичаше. Той ги намери, прости им, обеща им безнаказаност, след което уби съпруга й като предател. После я принуди да се разведе и я затвори в тиха вила под строга охрана. Рагад, дъщерята и жертвата на Саддам Хюсеин, има всички основания да проклина баща си, да ликува след падането на тирана и да вижда в процеса справедливо отмъщение.

Всичко започва в иракската пустиня в нощта на 8 август 1995 г., когато официалният ескорт пътува към Йордания под надзора на правителствената охрана. В една от колите Рагад Хюсеин трепери да не я арестуват преди границата. До нея седи 37-годишният Хюсеин Камел, неин съпруг, министър на индустрията и подземните богатства, ръководител на секретни военни програми, човекът, който произведе за Саддам смъртоносен арсенал от ракети с широк радиус на действие, от химическо и бактериологическо оръжие, и комуто бе поверено изработването на атомна бомба.

Само допреди 20 години той е обикновен телохранител на Саддам, който подтичва край президентската кола. След брака си с Рагад прави шеметна кариера. Умен, дисциплиниран и амбициозен. Ефикасните му действия по време на репресиите срещу шиитите след войната в Залива (1991 г.) му заработват поста на военен министър. Стигнал до държавните върхове, той се сблъсква с Удай, син на Саддам и психопат, който отвлича и изнасилва случайно срещнати по улиците жени, обожава инквизициите и размахва юмрук на всеки, който го ядоса.

Няколко дни преди бягството на паркинг в Багдад Удай стреля по Хюсеин Камел от ревност към сестра си и ранява в крака случаен свидетел на стрелбата. Хюсеин Камел разбира опасността. При бягството взима и брат си Хасан, който е висш офицер от националната гвардия и е женен за другата дъщеря на Саддам - Рана. Официално двамата зетьове и съпругите им пътуват за конференция в България. На границата никой не смее да им поиска паспортите. В Аман се отделят от ескорта, взимат такси и стигат до хотела, където ги чакат агентите на ЦРУ.



Бягството им предизвиква страхотен скандал



Саддам Хюсеин заповядва убийството на предателите и пуска Удай по следите им. Мисията завършва с провал. Хюсеин Камел вече е проговорил, а той знае всички оръжейни тайни, които Ирак се опитва да скрие.

Шест месеца по-късно след множество разпити западните служби губят интерес към бившия довереник на режима. По същото време от Багдад Саддам Хюсеин моли близките си да се върнат, като им обещава прошка, любов и закрила. На 20 февруари 1996 г. бегълците взимат налудничавото решение да прекосят обратно границата. С връщането си в Багдад Рагад и сестра й са изолирани в резиденция под охрана. Четири дни по-късно Али Хасан Ал-Маджид (по-известен като Химическия Али), чичо на Хюсеин Камел и старейшина на клана, е заставен да докаже своята лоялност към Саддам. Под надзора му предателите са жестоко убити, а честта - спасена. Овдовялата Рагад повече не се появява на публични места.

Да, Рагад има всички основания да мрази тираничния си баща. Въпреки това днес тъкмо тя му праща кубински пури с посредничеството на Червения кръст, избира адвокатите му и ръководи комитет за защита на Саддам Хюсеин! От залавянето до процеса баща й продължава да се ползва с популярния в Арабския свят образ на "герой и затворник на американските окупатори". Синовете му - "психопатът" Удай и "престолонаследникът" Кусай, загинаха с оръжие в ръка при щурм на американските части. Сега Рагад е тази, която приема многобройните поклонниците на баща си - баасисти и иракски изгнаници.

Тя отдавна не е съкрушената вдовица на Хюсеин Камел, а дъщерята и политическата наследница на Саддам, която на 37 години реши да започне политическа кариера, заявявайки: "Това е моята съдба. Аз трябва да го наследя." Сега остава да намери доброто политическо приложение на този странен процес.



САЩ мечтаеха за грандиозен трибунал по модела на Нюрнберг



с дълга, перфектно контролирана процедура. На подсъдимата скамейка е един от най-кървавите тирани в историята с впечатляваща равносметка: 180 хил. избити кюрди, 450 разрушени села, смъртоносно обгазяване на цивилното население в Халабджа, 200 хил. убити шиити след войната в Залива, 200 хил. безследно изчезнали, близо 700 хил. пожертвани войници в битката с Иран, 900 хил. изселени, масови изтезания и над 300 масови гробове, разкрити от 2003 г. досега. Геноцид, военни престъпления и реки от кръв.

Процесът, следен и признат от международната общност, можеше да легитимира една война, която, макар и без мандат на ООН и оръжия за масово поразяване, спря престъпленията на диктатора.

На 10 декември 2003 г., след отмяната на смъртното наказание, временният управляващ Пол Бремър създава Специалния иракски трибунал. Процесът се води в Ирак, но е финансиран от Вашингтон, към прокурорите са прикрепени щатски специалисти по право, а доказателствата се събират от следователите на ФБР. Що се отнася до 49-имата иракски магистрати, всички са бивши провинциални съдии, свикнали да гледат дела за кражби или битови престъпления. Повечето не са на висотата да подхванат подобно дело, та трябваше да изкарат стаж във Великобритания, за да им обяснят разликата между "геноцид" и "военно престъпление".

Веднага след сформирането му Кофи Анан и ООН се разграничиха от Специалния иракски трибунал, който международно известният специалист по право Шериф Басиуни определи като "интернационализиран домашен трибунал". Ако американците гледат да отлагат, иракчаните са нетърпеливи да приключат случая веднъж завинаги. Затова правителството, а не съдът насрочи датата на процеса веднага след референдума. Целта е да се угоди на шиитите и кюрдите, основни жертви на Саддам Хюсеин, които негодуват срещу дългата процедура. От друга страна, не бива да се дразнят и привържениците на Саддам от сунитската общност, особено в този важен политически период между референдума за конституцията и парламентарните избори. Ако Саддам бъде осъден за "геноцид" или "престъпления срещу човечеството", това може да разбуни неговите привърженици и да предизвика нова вълна от насилие.

В действителност процесът смущава всички. Трябва да се намери



балансът между различните интереси



За американците например е недопустимо да се повдига въпросът за съучастничеството на Запада като бивш съюзник на Саддам. Ровенето в конфликта Ирак-Иран означава да се припомни, че тъкмо Вашингтон даде на Саддам зелена светлина за тази война, помогна му при изготвянето на военните планове и му посочи мишените, знаейки много добре, че той използва бойни отровни вещества. Това би означавало също да се признае, че Америка и Европа, уплашени от революцията на Хомейни, насърчиха кръвопролитната война срещу Иран. Обвиненията за обгазяването на цивилни граждани в Халабджа биха разкрили, че смъртоносните вещества са доставени от Германия и са произведени в заводи, оборудвани от Франция и САЩ. Отварянето на досието за жестокото потушаване на шиитското въстание непосредствено след войната в Залива поставя въпроса защо Буш-баща призова местните към бунт, а след това остави хеликоптерите на Републиканската гвардия да смажат въстаниците.

Доставка на оръжие, политическа подкрепа, съзнателно недоглеждане... Всяко от престъпленията уличава тези, които позволиха на Саддам да се задържи на власт, да се превърне в това, което е. Накрая остана едно-единствено "невинно" в сравнение с другите престъпление - репресиите срещу жителите на Дуджаил. През юли 1982 г. близо до града започва стрелба по президентския конвой. Саддам отвръща на удара с обичайната жестокост: 143-ма души са убити. Случаят е вътрешнополитически и не рискува да засегне трета страна, а присъдата е смъртно наказание. Тъкмо по това обвинение започна процесът на 19 октомври.

Остана едно неудобство - поведението на диктатора. На първите съдебни заседания пред зрителите се изправи един горд човек с ненакърнена харизма и остър поглед под гъсто надвисналите вежди. Предизвикателното му поведение принуди американците да му отнемат правото да се изказва директно, а само чрез посредничеството на адвокат.

Но днес тази мярка е излишна. Саддам изглежда смазан от изолацията. Брадата му е побеляла, тялото му е приведено, походката - бавна и несигурна. В писмата до близките си той не крие примирението си със съдбата.

Най-сетне всичко е готово. Процесът е под контрол, подсъдимият изглежда сразен, присъдата е гарантирана. Жалко за жертвите, за онези, които си мечтаеха за истински съд, за свидетели от кръв и плът, за процес, който да окуражи и други арабски страни, страдали твърде дълго от диктатурата.

Наместо това им се предлага само един ритуал, чиято цел е да бъде осъден обвиняемият, да се пощади окупаторът и да се сложи край на затруднението, в което изпадна иракското правителство. Просто сделка.
 Графика: Ройтерс
42
5414
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
42
 Видими 
18 Декември 2005 21:23
Абе вие не разбрахте ли още, че следващият президент на Ирак ще е Саддам Хюсеин?
Петрола ще си го изпомпат братушките за 2-3 години, и ще си идат да си го горят от източното до западното крайбрежие. Кой ще я управлява тогава тая страна? Ангела Меркел ли?
18 Декември 2005 22:25
No komment, гаспада демократи... Ха Ха.
19 Декември 2005 01:52
Най-важния доставчик на оръжие за Ирак (след СССР и Русия) беше Франция, тя му даде и ядрения реактор, и до началото на 2003 г. Франция му доставяше ракетно гориво, Ширак и сегашния му премиер, тогавашен посланик в ООН Вилпен бяха главните адвокати на Саддам и саботьори на свалянето му със сила. Накрая, съда на Саддам е такъв, какъвто го искат иракчани, и е твърде цивилизован. Да си представим какъв щеше да бъде, ако Саддам беше паднал в ръцете не на американците, а на кюрдите или шиитите.
19 Декември 2005 02:10
Да, досадно несъмнено...
но за други, не за мене.
19 Декември 2005 04:04
Да не позволяваме на политически пристрастия да изкривяват картината. Садам бе ключова фигура в Близкия Изток близо 30 години. Политик ( създаде партията БААС) , държавник, диктатор, военачалник и ( както върви съдът ) - престъпник. Успешно балансираше между интересите на големите играчи на международната сцена и държеше в железен юмрук страната си.
НО ! Никакви личностни качества не биха го спасили на власт ако международните отношения не бяха такъв ярък израз на дълбоко егоистичните интереси на "великите "сили. А понятието " международно право " - смокинова клонка, цинично замазваща очите на наивници .
Защото срамен факт е: ВСИЧКИ страни , които произвеждаха "спецпродукция"( България също) се възползваха от ситуацията и продаваха оръжие на Иран и Ирак , с което тия се избиваха цяло десетилетие. Дори окупацията на Кувейт и обгазяването на част от собствения народ не бяха достатъчен повод за свалянето му.Неизвестно докога щеше да продължава така, ако Садам не бе направил съдбоносна грешка.
Реши да продава нефт за Евро. Американците биха преглътнали всякаква простотия от негова страна, но ТОВА - НЕ ! Защото по този начин бе поставено на изпитание " Светая Светих " на американското световно господство - монополът на долара като световна резервна валута.
Само запазването на този монопол и всички последици от него са цели , струващи си огромните разходи, загуба на войска и техника и конфронтация ако ще с целия свят.Статуквото се запази заСЕГА. А Садам е съден като Дон Корлеоне - за неплатени данъци.
19 Декември 2005 04:41
Това за "нефта за евро" е глупост, както много пъти е обяснявано: Ирак продаваше само около 2% от световния нефт преди санкциите - и много по-малко след тях. Нефтения пазар от своя страна е само малка част от световната търговия (тежестта на арабските страни износителки на нефт в св. търговия за 2000 г. беше само 3% - в сравнение с 13% през 1980). Така че Саддам не беше способен да повлияе осезателно на ролята на долара като световни пари. За ролята на долара като световни пари сме говорили повече наскоро и няма да се повтарям. Накратко - икономиката на САЩ не зависи на живот и смърт от тази роля на долара, а ЕС и никой друг от големите играчи няма интерес да дестабилизира световните пазари.
*
Саддам беше пътник още през 1991 г., но стария Буш го остави. Защо - също съм обяснявал много пъти. Защото стария Буш беше предпазлив и не искаше да остане в изолация от ООН - войната в залива беше операция на ООН, САЩ действаше в съюз с СССР (който още си беше цял), Франция, Саудитска Арабия, мого други арабски страни, от чиято територия тръгнаха ам. войски. ООН не беше дала разрешение за сваляне на Саддам, а само за освобождаване на Кувейт. Освен това в Кремъл още седяха хората, които няколко месеца след разгрона на Саддам направиха августовския пуч срещу Горби - Язов, Крючков. Буш се страхуваше, че ако САЩ нахлуе в Багдад, те могат да се обърнат и да започнат да помагат на Саддам. Но младия Буш дойде с екип, за който свалянето на Саддам отначалото си беше идея фикс и им трябваше повод.
19 Декември 2005 05:51
Ама как се повтаря тази история.Някой дал пари за някаква война и после ни лук ялк, ни лук мирисал.Нещо подобно се слочило преди 60 и няколко години.Даже собствениците на един от автомобилните заводи на чичко Хитлер, Опел, живеели отвъд океана.Но след войната си спретнали едно бързо процесче и нещата се наредили.И сега така...
19 Декември 2005 05:52
Браво на Фичо.
Ама не требеше да го пишеш толкоз дълго-последното ти изречение е достатъчно.
Требело повод и Буш го намерил.Ясно и простичко.
Се пак димукрация е туй-без повод ни може.
А, че тоа повод са били тировете на Пауъл, или бълнуванията на некой "дисидент"-туй значка за Фичо нема.
Гявол е Фичо и знай ка се чете Библията.
*****

Редактирано от - bot на 19/12/2005 г/ 10:04:35

19 Декември 2005 06:48
Аргатино Доганоф, не се прави на тапигГЪЗ , а кажи какъв беше повода ваште агаряни да избият 1 500 000 арменци и 50 000 кюрди? За си и ти гявол земи да си четеш Кураня
19 Декември 2005 07:16
Оу, официалният войс оф америка, пак е на линия и ни обЕснява, че през лятото било по топло от зимата... Дерзай безроднико...
19 Декември 2005 12:38
Да ни припомнят и кой е продал БОВ с които са тровени иранци и иракци (ползвани от двете страни) на Ирак и Иран.
Колкото до обгазените кюрди - ще трябва да обясняват, как така са избити с БОВ, които Ирак е нямал на въоръжение.
САЩ не щат да се казва на трибунала, как те (САЩ) са прикривали в ООН използването на БОВ от страна на Ирак.
САЩ са в *&^$ до коленете и нагоре заради връзките със Саддам. Ако му дадат да говори, ще се разберат прекалено много за връзките на САЩ с програмите на Ирак за ОМП (както химическо, така и биологическо), като един от тези, които ще гръмнат, ще е Ръмсфелд.
19 Декември 2005 12:48
Достойна дъщеря на своя родител!
19 Декември 2005 13:07
чич' фичо, като живеещ в страната, където правото се базира на прецеденти трябва да ти е ясно защо продажбата на нефт срещу евро щеше да бъде най-непростимото престъпление на саддам въпреки замесения ОТНОСИТЕЛНО малък обем нефт. като победен и изолиран диктатор той реши да рискува с този отчаян ход и загуби. случилото се с него беше не само за печалба, а и за назидание на околните държави, които открай време играят двойната игра на съюзници на сащ, но врагове на израел



Редактирано от - Pavlik Morozov на 19/12/2005 г/ 13:14:09

19 Декември 2005 13:11
Павлик, а и това обяснява яростната съпротива за Европа срещу войната...
19 Декември 2005 13:19
PS-Бе тая война, те Нели, бяха я спечелили, отново ли ще я пИчелят, а-а. сигур още не са построили развИнтената демокрация... Ха Ха...
19 Декември 2005 13:25
су38, така е. въпреки че открай време са съюзници по неволя и все разправят как за единия е добре и другия да е добре, САЩ и ЕС са двата големи опонента на международната сцена в последните 16 години. всеки от тях маневрира за да постави другия в по-слабо положение и засега американците имат сериозно преимущество, понеже са една държава, докато в ЕС е пълно с вътрешни боричкания, ками в гърба, борби кой да е по-по-най и водач на бащина дружина и т.н. по отношение на нефта от саддам най-голяма полза имаха французите, защото докато той беше на власт техния "Тотал" беше в най-добра позиция, а сега номер едно са американски, английски и холандски добивни фирми. но това е вторичен кахър. от нефтените си позиции французите се отказаха още с участието си в първата заливна война, която си беше като по учебник - провокация чрез агресия, заповед на ООН, ответен удар. докато сегашната си беше един resource grab съчетан със замесване на САЩ в международен конфликт, така че the war president да си заслужи самозваната титла и да подтисне вътрешната критика. но не би.

19 Декември 2005 13:46
историческата ирония ни учи, че докато държавите от западния свят се надлъгват и цакат на дребно помежду си, китай, русия, индия, зараждащия се латиноамерикански блок, арабските държави и други играчи от втора и трета линия ще си пробиват бавно път напред и ще се утвърдят като все по-влиятени фигури. вижте например иран - с отличен timing президента им постави изпокарания ЕС и ангажираните на 80% САЩ пред свършен факт с ядрената си програма. за всички е ясно че при огромните цени на нефта и вонната сила на иран е глупаво както да налагат ембарго, така и да започват масирана война с държавата. чавес и кастро мътят виодата в задния двор на гринготата, които по принцип се разпореждат с латинска америка като със свои колонии. тази ситуация е директен продукт от ходовете на бушлето в бл. изток и вместо сега да реват с цяло гърло че чалмите и инките идат нека бушофилите се замислят кой е луд - който яде баницата, или който е толкова тъп че да му я даде.

19 Декември 2005 14:08
Много интересни са мислите, изкзани от писателя Харолд Пинтер, награден наскоро с Нобелова награда:САЩ, казва той, използува двойни стандарти през последните няколко десетилетия подържайки след Втората световна война диктаторски режими в различни страни на света.Говоря за Индонезия, Гърция, Уругвай, Бразилия, Парагвай, Хаити, Турция, Филипините, Гватемала, Салвадор и разбира се -Чили.Великобритания Пинтер нарича блеещо агънци, което Америка води след себе си за каишка.Всеки знае, продължава писателят, че оправданието за инвизията в Ирак беше, че Садам Хюсеин притежава крайно опасни оръжия за масово унищожаване...Истината не е такава.Казваха, че Ирак е снързан с Ал Кайда и носи отговорност за жестокостите в Ню Йорк на 11 септември...Казваха ни, че Ирак заплашва сигрността на света.Но това не бе истина.Истината е нещо съвсем различно.Истината има нещо общо с това, как САЩ разбират своята роля в света и как са избрали да я играят...Макар, че деиствията на САщ по света бяха ограничавани в някаква степен поради съществуването на Съветския съюз, те се държаха сякаш имат карт бланш да правят каквото си искат.Директните инвизии в суверенни страни не беше любим метод за действие на САЩ.Те предпочитаха да наричат своя метод "конфликт с ниска интензивност".Ниска интензивност на практика означава , хиляди хора умират, но по-бавно, отколкото над тях бъде хвърлена бомба.Това значи, че се заразява сърцето на страната, че в нея се вкарва злокачествено образование и след това се наблюдава как то се разраства.Докато хората биват убивани или бити до смърт военните и собствениците на големи коорпорации седят удобно в креслата на власттаа техните представители застават пред камерите и заявават, че демокрацията е победила...По-нататък Пинтер, след като разказва за случилото се в Никарагуа, в Сан Салвадор и в Гватемала и привежда потресающи факти за престъпления, продължава:Тази политика на САЩ беше провеждана не само в Централна Америка.Такава беше политиката им в целия свят.Тя не се е променила и до днес.А САЩ се държат все едно, че това никога не се е случвало.Това е брлянтен и много успешен акт на хипнози.В същото време никои не говори, че в САЩ 40 милиона живеят под линията на бедността и че 2 милиона са затворниците в американския гулат.Какво се е случило с нашата морална чувствителност2Дали изобщо сме я имали? Погледнете към залива Гуантанамо.Стотици хора са затворени там вече три години без законни основания и без обвинения.Тази незаконна структура съществува в пълно противоречие със Женевската конвенцияТова криминално престъпление е извършено от страна, която се представя като "модел на свободния свят"Мислим ли за обитателите на затвора в Гуантанамо2КАКВО КАЗВАТ МЕДИИТЕ ЗА ТЯХ?Те са на ничия земя, от която никога няма да се завърнат.
19 Декември 2005 14:35
Изказването на писателя Харолд Пинтер, от което си позволих да приведа отделни фрагменти , би помогнало на всеки, незагубил достойнстото си, да се избави от хипнозата и види истината такава, каквато е в "нашия живот и в нашето общество".
19 Декември 2005 15:29
От първото изречение си личи, че писанието е неграмотна помия, с която няма нужда да се цапам.
19 Декември 2005 15:47
Доброгледчо, ама що ни "превеждаш" тези нещица, щото знаеш инглиш, а "кроткото агънце" Великабритания как защити "демокрацията" на Фолклендските острови, а преди да се родиш Суецкия канал, а още по преди, Босфора и Дарданелите и оряза Бългериен и т. н. Не си ли чел с твоя прекрасен инглиш, че пътят към рая е послан с американското знаме, а този към ада с руското, или японското, или германското..., а сега с иракското, и утре с иранското, вдруги ден със Сирийското... Нейсе, нобелисти...[/b]
19 Декември 2005 15:58
'къф е тоя пинтър, бе? я питай и най-задръстения форумен бушмен да ти каже че това е едно юдо-болшевишко недоразумение. тия награди трябва да се дават на хора като ФЛьорцата, Олото, гаспариняка, дзевдзека и другите мислители от този калибър за безкрайните "мъдрости" които раждат всеки ден. казал бил това, казал бил онова. истина, справедливост, човещки права, граждански свободи - дивотии на квадрат. тоя пинтър знае ли за великите неща дето бог ги говори на ушенце на уахабисткия методисткия аятолах президент буш? чувал ли е той за "THE MANIFEST DESTINY" на щатите? знае ли той че както целия сев.-американски континент е бил обетована земя за 19-и век, така целия атлантик и пасифик са били обетована земя за 20-и век, а за 21-и век - да, познахте! - целия свят е обещан на най-великата нация на всички времена. луната и марс са оставени за 22-ия. историята започва и свършва със сащ. който мисли друго е терорист и комунист, освен това е предател и да чака гости от чужбина да го заведат на разходка със самолет






Редактирано от - Pavlik Morozov на 19/12/2005 г/ 16:26:27

19 Декември 2005 16:13
Многo хубав анализ на Пинтер е цитиран тук, може да се превърне в настолно четово за зомбирани ако се отстранят някои дребни недостатъци, които развалят доброто впечатлние:

40-те милиона под границата на бедността по американскине стандарти са в действителност хора с нулев данък и с права за получаване на определени помощи. Твърдението явно е предназначено да заблуди хора, които смятат че въпросната граница е както в България - граница на оцеляването. В САЩ хора като Пинтер са успели да заблудят (без да искат) обществото по този въпрос, и днес като им кажеш, че няма ток те питат за цунмами и не го свързват с границата на бедност. Явно полияни от Пинтер и др. критици.

Споменаването на някои държави с подкрепяна от САЩ диктатура може да предизвика нездрава завист и желание за диктатура у част от не-американските читателите - трябва да отпаднат преди всичко държавите, в които диктатурата е била използвана за предотвратяване на диктатура на комунистите, като напр. Гърция, но най вече и "разбира се", Чили и др.

Последния неточен момент е свързан с Гуантанамо. Не е разгедана хипотезата това да са военнопленници в една война, обявена официално и от двете страни. Не е даден пример с освободени военно и др. пленници и заложници(главите им на мястото си) от противната страна.

Поради тези недостатъци истината за Ирак остава малко изолирана и с опасност някои и нея да я помисли за натъмяване на фактите към предварително избрана теза.
19 Декември 2005 16:33
Sta, няма как да се дефинира "войната с тероризма", защото в "оста на злото" и като противници във войната са наблъскани всякакви държави и фракции неприятни на бушлето по крайно различни причини. има ги всякакви - бивши американски протежета, бивши соц-протежета, self-made диктатори, терористи, партизани, наемници, ултра-националисти, интернационалисти, фанатици, революционери ...
САЩ ги слага всички под един знаменател и приписва на всички тях най-черните престъпления извършени от отделни държави, фракции или индивиди, за да развърже ръцете на ЦРУ и войската си да смазват безмилостно всякакво дисидентство и опозиция, били те идеини, социални или военни

19 Декември 2005 16:41
...Накрая, съда на Саддам е такъв, какъвто го искат иракчани, и е твърде цивилизован....
Фичка чети статията и се учи. В нея много хубаво е обяснено всичко. Не ни баламосвай с твойте глупости.
В "Стандарт" има хубаво интервю на Карбовски с твоя любимец Ноам Чомски и продължение на вчерашната статия на Тома Томов.
Че Садам беше използван от Рейгън във войната срещу Иран беше използван. След това го подхлъзнаха за Кувейт и от там се смразиха отношенията му с Буш.
Не, че Садам е стока, ама нали виждате как се управлява такава страна като Ирак. Без здрава ръка май не става. И американците много народ опухаха.
19 Декември 2005 16:46
Още един "манхатънец" чете и разяснява що е туй Пинтер и има ли той почва у нас? Ей, момчета, превеждайте на американците в посолството в София, а не на нас кво искат да ни кажат те бе... Той посланика ни го казва в прав текст и на български... Ха Ха...
19 Декември 2005 18:02
Павка,
Леко се увличаш извън границите на статията. Американците може и да смятат изброените категории от теб за врагове, но в Гуантанамо има представители само на една от тях и те официално са обявили (по Ал Джазира ) джихад, а пък конгреса им обяви на тях война и гласуването го даваха по CNN. Така че няма 6-5. Дефиницията си е дефиниция, ама войната е обявена и все още е в сила. Няма практика и логика да се освобождават заловените чужди бойци преди обявяване на края и. Добре е че не ги убиват, както прави друата страна.
Ако беше говорил за други дейности нарушаващи 'правата' на изброените от теб категории измет можеше и да хвана вяра. Има подобни обвинения в момента от по-достоверни източници от горния писател-лауреат, ама точно за цитирания 'незаконен' арест и Гуантанамо няма как да се съглася. Трябва също да се оцени факта, че една част бяха освободени; че се говори в пресата за правата им и се обсъжда съдбата на кораните им и т.н. - все неща даже извън представите ни че минават през ума на другата страна в аналогична ситуация.
19 Декември 2005 18:25
Sta, САЩ защитават изтезанията, защитават безразборната употреба на мощни оръжия в населени места, защитават правото си да съсипят една държава и да подложат на геноцид народа им защото управлението и не им било изгодно и лицеприятно. САЩ не са отритнат от всички нормални хора фанатик, за да говорим за това че просто отръщали на врага си с неговите средства и трябва да сме им благодарни че не трепат наред. те са най-силната държава в днешния свят и уж щяха да сеят свобода, мир и демокрация, а какво стана - хаос, кървища и жестокости където и да стъпят. воюват по стария принцип "The whole of the Balkans is not worth the bones of a single Pomeranian grenadier". това ли е хуманизъм? освен това никога няма да разберем какво се е случвало и се случва по тези затвори. ЦРУ пази ревностно тайните си и виждаш какви скандали стават при изтичането дори на минимална информация. така че не ми говори колко били хуманни - държава, която упражнява произвол над индивиди с недоказана вина прилага познатия инструмент "терор по случаен принцип". по тяхната терминология - "превантивен терор"





Редактирано от - Pavlik Morozov на 19/12/2005 г/ 18:29:44

19 Декември 2005 18:29
Sta, да приемем, че в Гуантанамо са военопленици - както излиза щом има война.
Да не говорим, че неможе да се определи към коя армия принадлежат тези военопленици - както и да е, а и колко са замесени в нещо, а не просто са попаднали защото са минавали дет не трябва.
Сругото - спазване на Женевските конвенции - само недопускането на Червения кръст е едно доста прилично провинение от страна на САЩ. Други нарушения са мъчения, за които сводетелстват освободениете. Както нарушение са и оранжевите униформи.
А за убиването - не са малко случаите, когато американците са убивали военопленици - иракски генерал при разпит, извършван от разузнаването.
19 Декември 2005 18:34
Sta, патологичния страх на американците от собствени човешки жертви (най-сигурен признак за това че хич не им пука какво става с местното население, което явно не си струва дая се мре заради него) и мощното им въоръжение прави американския стил на водене на война един от най-разрушителните и смъртоносни за цивилните. какво ще каже женевската конвенция за това? кога обяви америка война на иракския народ? по какво се различават американските щурмове на градове, като се стреля по всичко което мърда, от например изравняването на чеченско село със земята от руски катюши? или от обгазяването на кюрдско село от саддам? ще ти кажа - по това кой е победителя, на когото се опитват да се харесат историците и медиите! трябва ли американците да загубят война за да бъдат принудени като нацистите и японците да признаят престъпленията на имперската си амбиция? най-вероятно да. отдавна са показали че говорят за силата на правото, но вярват само в правото на силата и без принуда не може да се очаква нито да признят грях, още по-малко да го изкупят




Редактирано от - Pavlik Morozov на 19/12/2005 г/ 18:46:13

19 Декември 2005 18:59
Павлик,
Май си говорим на различни езици. Подсещаш ме за един стар виц дето американеца искал да сравнява Волга с Форд, а руснака отговарял за войната във Виетнам. Ставаше въпрос за правата на задържаните в Гуантанамо и правото или отсъствирто на право Американците да ги държат там. Разбира се, ти можеш да повдигаш и всякакви други въпроси, но щом се обръщаш към мен трябва да има някава връзка. Аз по повдигнатите от теб въпроси не съм се изказвал и не изглежда реалистично да успешно да опонираш на нещо което не знаеш какво е. Сравни твоя постинг с постинга на Локо-то. И той се обръща към мен, но неговата теза точно по въпроса. Може и да не ми харесва; може да не смятам че цвета на униформата е нарушение, или пък да виждам в твърденията на освободените преди всичко потвърждение на факта че има освободени отколкото обяснимото им желание да натопят противника. Обаче е факт че има тема и диалог.
19 Декември 2005 19:12
Многошумният процес не се състоя. Иначе до обвиняемия, на пейката трябваше да застанат още и онези с "петрол срещу храни", както и много други.
Подло постъпи Саддам, че остави дъщеря си вдовица, като я излъга.
''''
Тя:
""заявявайки: "Това е моята съдба. Аз трябва да го наследя.""
Успех!
19 Декември 2005 19:15
Sta, дали смяташ или не - смяната на униформата е нарушение на Женевската конвенция. Е малко - незначително, но нарушение, което споменавам само между другото. Другете грехове са "малко" по-големи.
Ако докажат за някой, че е терорист или че не попада под защитата на женевските конвенции за военноплениците по други причини - ами добре, но САЩ май нямат нищо срещу много от задържание.
А осводените - граждани на "цивилизовани" държави - Германия, Франция, САЩ, Русия , ..... . Не върви да си напрягат отношенията заради няколко човека, а и за Русия - няколко задържани в Афганистан "гуантанамци" много бързо се оказаха сред убитите членове на терорстични кавказки групички.
А колкото до сравнение на Волга с Форд - ако говорим за еднакви години на производство - много хабят и двете бе... Ни стаа за сегашните цени на бензина, или аз бих предпочел нещо по-нормално.
19 Декември 2005 19:22
Sta, прав си че много се отклонявам от темата, защото вярвам че тия неща трябва да се разглеждат комплексно и в контекст, иначе се обезсмислят. ето как: вярно е че американците се държат сравнително хуманно с хората които държат по затворите си. само че ако погледнем по-широкия контекст виждаме че много от тези хора въобще не е трябвало да бъдат прибирани там, защото срещу тях няма доказателства, само подозрения. Все едно да кажеш "човек излезе - за нищо ме би, ама поне не ме уби! "
И друго - има пуснати заложници, само че за мен това не оправдава похитителите им, които също като американците не са имали право да залавят и мъчат невинни хора.
Колкото до това което казва Локи - че това са военопленници, които нямат армия - ами нека по закона за заловени шпиони ги застрелват на място. Щом са толкова уверен във вината им - да действат смело! или може би имат съмнения?! ако имат съмнения - да ги пуснат. due process of law значи ли все още нещо там зад океана? или залагаме на ЧК и бързата процедура?
Знаеш ли за мен каво е позитивното в цялата ситуация - въпреки яростните клетви на бушлето че всеки който го критикува помага на терористите и съдейства за убиването на американски войници американската обществена съвест не е още напълно сплашена и приспана. това им го признавам - дори толкова години с тоя олигофрен на чело на държавата не успяха да ги направят повсеместно тъпи, равнодушни и послушни.





Редактирано от - Pavlik Morozov на 19/12/2005 г/ 19:27:11

19 Декември 2005 19:28
На Ким, Морозов и другите, които мислят като тях.Не мисля, че онези, които са определили Принтер за Нобелов лауреат, са с интелектуален багаж като вашия.Ако дирите тук своето заблудено в идеологически прахоляк аз, едва ли ще го намерите.С вулгарни бръщолевения и непохватни хитрини ни се внушава "истина".
19 Декември 2005 19:31
Да се доуточня
Под защитата на женевската конвенция за военопленици попадат не само бойци/войници на действаща/съществуваща армия, но и на опълчения или групи, които отговарят на определени изисквания. В конвенцията доста добре са описани изисквания. Тези които отговарят на изискванията трябва да се третират като военопленици.
А че САЩ действат въпреки конвенциите - ами мания за безнаказаност.
В самоте САЩ още не е отменен закон, който позволява като доказателство да се използват самопризнания изтъгнати със сила (за което Берия е освободил над 1/3 от "лагерниците" преди няколко десетки години).
19 Декември 2005 19:42
dobrogled-е, нещо май не догледа. стана тя friendly fire, сега ша тря'а да са обясня'ами. ама айде друг път. чети по-внимателно.

19 Декември 2005 19:55
Локи,
За смяната на унифрмата - признавам че че не знаех. От друга страна - сложен казус. Не съм чувал да мюсюлманските братя или каквито там са пленниците да си имат собствена униформа, а пък арестант без униформа - съвсем не бива. Някой ще вземе да ги обвини че голи ги държат в студа.

Другия въпрос е по-лесен. За веннопленници, не бях чувал че конкретна вина на всеки един се доказва. Мислех че е достатъчно е да са заловени в бой или да са бойци от противниковата страна. Мислех, че един военнопленник в даден момент може да се бъде обвинен в престъпление и чак тогава следва доказване на конкретна негова вина пред съд и т.н.

За Форда - неам думи. Аз имах един, гълташе като змей и това не беше най-лошото му качество. Ремонта беше сравнително евтин, но когато е през месец... Следващите 10 год. няма да си купя американска кола. Препоръчвам Хонда Акорд или Тойота - супер доволен съм и от двете. Забравих къде е сервиза, а на бензиностанцията вече не съм със статут на постоянен клиент.
19 Декември 2005 20:04
Sta, работата е там че да се биеш във война на вражеската страна не е престъпление, дори според американците. те твърдят че хората с които воюват в момента не са войници и нямат национална принадлежност, а са част от някаква демонична международна банда. така че да се върнем на старото ми предложение: практиката със вражески войници заловени не в униформа е да се обявяват за шпиони и да се разстрелват без съд. а ако се ползва другия подход - че терористите не са войници или саботьори, а обикновени престъпници - защо за тях не важи общоприетия криминален наказателен кодекс? защо се опитват да обособят тероризма като отделна категория престъпление оправдаващо всякакви контрамерки - както срещу виновни, така и срещу невинни? и как така човек хванат в дома си или в кафенето на другия край на света е заловен "в бой" ?


Редактирано от - Pavlik Morozov на 19/12/2005 г/ 20:07:10

19 Декември 2005 20:13
това ми напомни сцената от "взвод", където crew-chief-а на хеликоптера стреляше по биволите и селянките в полето. когато новобранеца го пита защо стреля оня каза че били виет-конг. и го светна как да ги разпознава - ако като те види побегне, значи е виет-конг и затова бяга. ако като те види стои на място, значи е един много смел и дисциплиниран виет-конг. та и работата в ирак с тероризма същата - чнките хващат хора, измъчват ги, убиват ги и разправят - ако признава, значи е терорист. ако не признава, значи е много упорит и опасен терорист.

19 Декември 2005 20:16
Павлик,
Извинявам се че се намесвам в диалога ти с друг форумец, ама що се пънеш винаги на всеки да му обясняваш? Не виждаш ли че прелял интелектуален багаж му закрива очите?
Айде чао че работата ме чака отдавна. Чао и на теб, Локи.
19 Декември 2005 20:20
а аз май е време да затварям офиса и да си ходя. беше ми приятно да поспорим. аре

Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД