Визитка

Гинка Чавдарова е завършила Киевския държавен университет, специалност икономика и математика. Доктор по икономика с дисертация по ефективност на инвестициите. Експерт по териториално планиране, местно самоуправление и общински финанси. Работила е за Националния център за териториално развитие и жилищна политика. Изпълнителен директор е на Националното сдружение на общините от създаването му през 1996 г. В четвъртък сдружението се срещна с министър Емел Етем по важните теми за бедствията.



- Г-жо Чавдарова, сближава ли се, или се отдалечава позицията на кметовете и на министър Емел Етем по въпроса кой е отговорен за усвояването на парите за наводнения?

- Бих казала, че си остава непроменена. Трябва да се промени законодателството и ясно да се разграничат отговорностите. Има и противоречия между действащи закони, които например забраняват на кметовете да влизат в поречието на реката, защото тя е държавна собственост. В същото време, ако някой кмет е вложил пари в почистване на реката, контролните финансови органи го санкционират, защото влага пари в чужда собственост. От срещата с Емел Етем разбрахме, че тази седмица ще се пусне проектът на новия закон за съгласуване по министерствата, ще го дадат и на нас. Ние не искаме да играем играта "Вие сте виновни, ние сме виновни" и да прехвърляме топката.

С изключение на Министерството на финансите всички министерства, които разпределят пари по общини, се сърдят - когато питаме как са ги разпределили и защо са дали приоритет на едни или други.

- В момента опозицията събира подписи за вот на недоверие на правителството. Очаквате ли от трибуната на парламента министър Етем и колегите й отново да хвърлят вината върху кметовете за неправилното усвояване на средства?

- Надявам се, че дебатът няма да се политизира в посока местна-централна власт, а по-скоро ще се търсят и подсказват неща, които трябва по-бързо да станат, които изискват по-голяма политическа воля и единодействие. Повдигнахме важен въпрос - щетите на общинската инфраструктура вече стигат 400 млн. лв. Ресурсите на постоянната комисия са едва 1/4 от тази сума - 120 млн. лв., но не са само за нас. В най-добрия случай могат да покрият 20% от нашите щети. Не може, когато имаш ресурс за 1/10 от щетите, да казваш: "Оправяйте се за останалите 90%". С това, че си отказал да финансираш един пострадал обект, той не престава да съществува в пространството като пострадал - като отнесен път, като отнесена дига. Питахме Емел Етем какво да правим...

- Получихте ли отговор?

- Най-малкото получихме съгласие парите поне по-стриктно да се разпределят. Ако на една община се отпусне по не много ясни критерии, това веднага се разбира от другите. От комисията по бедствията и авариите обясниха, че една от причините за откази е, че са подадени искания за обекти, които реално не са пострадали от бедствие. Казахме добре, съгласни сме такива обекти да не се финансират, ще им търсим пари по друг ред. Но това означава, комисията да не отпуска пари за такива обекти на никого.

- А вие имате ли данни, че все пак са отпускани пари за обекти, които не са пострадали от бедствие?

- Да. Но не мога да кажа в коя община, защото тя е член на сдружението и ние защитаваме нейния интерес също. Затова едни от най-важните резултати от срещата е да се опитаме да направим механизъм как ще се финансират проекти при новата ситуация - увеличение на бедствията и ограничен ресурс. Надяваме се, че това няма да е само формално съгласие.

- В момента в обществото има нагласа, че общините, които се толерират, са с кметове от ДПС?

- Току-що получихме пълна информация за предоставените средства по общини за цялата 2005-а. За периода май-ноември мога да кажа, че такава тенденция не сме забелязали. Най-голяма концентрация на ресурси има в районите, които най-много пострадаха. Сега ще анализираме пълната информация.

- Каква е вината на кметовете при неправилното усвояване на средствата? В момента вървят масови проверки, проверяват се над 100 сигнала за нарушения?

- За съжаление винаги този, който най-много неща свърши, поема и най-голяма част от отговорността. Ако за общинска инфраструктура са взети достатъчно пари, похарчени са за тази цел, а пътят не е ремонтиран качествено, вината си е на кмета. Но когато дойдат на място да правят протокол за щети, инспекторите виждат, че са отнесени 10 моста, но казват нямаме пари и записват три. Още в протоколите част от щетите липсват. Ние настояваме винаги първият преглед да е пълен и да не оставяме на един или друг чиновник да прецени, че точно тези три моста от десетте са ни най-критичните. После готвим проектите за 3 моста, те ни одобряват 1. Но за единия сме поискали 100 000 лв., защото за толкова реално можем да свършим работа. Вероятно понякога завишаваме сумите. Готови сме при установяване на субективно завишение да носим санкции. И това да бъде записано в новия закон или в правилата - където искат. Но ще настояваме и за реципрочна отговорност. Защото сега при поискани 100 000 лв., някой е казал да ни дадат 10 000 лв. и с тях се пънем да свършим работа за 100 000.

- Искате наказания и за чиновниците от комисията, така ли?

- Да, този, който е намалил сумата, да носи отговорност. С една дума - готови сме за равнопоставено носене на отговорност. По-добре е да не се дават на 10 места по 10 000 лв., които няма да свършат никаква работа и хората казват: - "Погледни, стоят дупките".

- Съгласни ли сте, че кметове, които злоупотребяват с пари за бедствия, трябва да понесат много по-тежка отговорност, наравно с мародерите?

- Информация за системно мародерство нямаме и сме категорични, че не съществува. Но искам да напомня, че кметовете за много структури в тази държава носят персонална отговорност и могат да влязат в затвора точно за подобен вид нарушение. Те не са защитени от закона, нито имат права на депутати, които понякога много активно се месят в тези процеси, без да носят отговорност. И сега законът е достатъчно суров за тези, които подават документи с невярно финансово съдържание.

- Последно излезе информация за злоупотреби на кмета на община Вятово. Дали няма чадър над кметовете?

- Няма никакъв чадър, защото кметовете са от различни партии. За Вятово не знам случая. Но ден преди срещата с Емел Етем изтече информация, че има кметове, които не са върнали неусвоени пари за наводненията. Габровският кмет е един от тях. Той нарушител ли е? Отклонил ли е пари за лична изгода, или парите са налице и проектът за двете свлачища се изпълнява? Какво е трябвало да направи - да похарчи тези над 700 000 лв. до края на 2005-а по стария проект, независимо че свлачището вече е с други параметри и се е придвижило.

- Поискахте ли да се промени изискването парите да се връщат задължително в края на годината?

- Да, но Емел Етем не се ангажира с предварително мнение. Трябва да се обсъдят нещата и с Министерството на финансите. Тази година част от парите за нашите обекти дойдоха, когато падна снегът. Те отчитат, че са дали пари на общините, ние ги връщаме и те отчитат, че не сме ги усвоили. Ние настояваме да има много интензивна работа през периода, който позволява извършване на строителни работи. Няма защо да се отпускат средства през октомври, ноември и декември. За какво ми е да ми дадат на 15 декември, както ми казва кметицата на Шабла, пари за мостове, като на 20 декември тя трябва да си занули сметките?!

- Как могат да се елиминират посредниците, които "изяждат" част от парите на кметовете?

- Когато говорим за промяна в системата на финансиране, имаме и това предвид. Тази стара практика - депутати, фирми, обещания - трябва ако не да се премахне, поне да се минимализира. Посредниците могат да се избегнат при ясни критерии за приоритети и начин на определяне на размера на сумите. Ще ви дам един пример - по линия на общинските бюджети за капиталови разходи се дават 100 млн. лв. целеви трансфер. Да сте чули за тези пари, които не са малко, някой да ходи или да спекулира с тях. Не, защото знаят как се определя техният размер. Колкото е по-неясен механизмът за определяне размера на сумата и кой обект да бъде подкрепен, толкова повече ще има емисари.

- Но пък въвеждането на новите правила ще ощети обръчите от фирми, в които най-вероятно отива процентът?

- Най-вероятно е така и аз мисля, че работната група ще бъде много затруднена в битката си с такъв тип лобистки икономически интереси. Но в края на краищата, ако казваме, че имаме много големи щети, а ресурсът е безкрайно малък, трябва да се борим за по-голяма ефективност.

- Ще има ли финансова децентрализация за общините догодина?

- Работната група подготвя проект на поредната програма за децентрализация. Но се научихме да не се подвеждаме, че като има програма, ще има и децентрализация. Правят се опити всичко да се отложи за след 2009-а. Децентрализацията лишава министерствата от сегашните им права и отговорности. И има съпротива. В много случаи не на министъра, а на екипа му. Например в сферата на образованието ставаше дума общините да могат сами да избират ръководителите на общинските училища. И уж в МОН бяха съгласни, а сега предлагат в комисията на регионалния инспекторат по образование представителите на общината да са двама, а не един, както беше досега. Т.е. пак те да си го решават. Това напълно обезсмисля нашето предложение местната общност да избере директора на училището.