Просвета

Откога в "българската национална традиция" не влиза носенето на кръстчета?! Какво е традиционното вероизповедание на българите? Будистко или марксистко-ленинско, може би?!



GIANNI

Значи българите, понеже са християни, не могат да носят символите си в собствената си страна!?



Chicho Dr.

То кръстчетата бяха забранени и през времето на откровения социализъм. А вместо забрадки се носеха ученически шапки. Момичетата нямаха право на разпуснати коси и т.н. Така че соцвремената се завръщат.



Зую

Забрадките в цивилизованите страни се носят демонстративно като символ за принадлежност към идеите на радикалния ислям. Това е като нацистката свастика. Носенето им не го налага умереният и аполитичен ислям, а именно радикалният, войнстващ ислям.



duplex

Всяко действие има равностойно по сила противодействие. Забраните винаги са водели до засилване на желанието да правиш нещото, което е забранено. Може би ще забранят носенето на къси поли и ще удрят печати по краката, щом полата е по-къса? Не забравяйте!



Zmeja

Който иска да влезе в джамията, трябва да си събуе обувките, а който иска в университета или училището - да свали религиозните символи.



Zmeja

Не схващате ли, че за да поставят 110 кандидатки за медицинския институт по едно и също време едно и също условие, не може да е случайно. Не схващате ли, че тези същите са "стипендиантки" на радикална мюсюлманска организация. Не схващате ли, че това е планирана провокация.



Calina Malina

Добре. Да приемем, че схващаме. Провокация на радикалния ислямизъм е това. И ние как реагираме?! Съхраняваме християнската си идентичност с тоя закон?! Абе как не разбрахте, че тук са необходими аргументи, а не страх! Вълчевият закон не противопоставя аргументи на имамите, противопоставя им глупост.



Геновева

Сега, чисто семантично, кръстът не е равен на забрадката, защото последната е част от облеклото, а първият е само знак, който може да приема всякакви форми и обеми, включително и с чисто декоративна стойност.



Pavlik Morozov

Много му е кратка паметта на тоя народ - ако мислите, че по тия земи допреди 100-150 години се е гледало с добро око на гологлави моми - много се лъжете.



Геновева

Чисто семантично, кръстът не е равен на забрадката, защото последната е част от облеклото, а първият е само знак, който може да приема всякакви форми и обеми, включително и с чисто декоративна стойност. При добро желание всяка комбинация от две отсечки, пресичащи се под прав ъгъл, може да бъде обявена за кръст. Но възприеман като знак, той е равен на полумесеца и звездата, които никой не се е сетил да забрани именно като декоративни елементи.

Понеже в християнското облекло не съществуват задължителни канонични части, сега се чудят как да изкарат телето изпод вола.

Малко редакцийка и смислени обяснения, и всичко ще си дойде на мястото.





Calina Malina

Не мисля, че забраните могат да променят нещо у човека, още по-малко религиозния му фанатизъм.

Кръстът отдавна не е само семантика, а символ. Попитай който и да е носещ кръст, и той ще ти каже, че за него това е особен знак - на идентичност. Освещават го в църква, носят го за закрила, за личностна връзка с Бога и т.н. Въпрос на възпитание.

А по същество - мисля, че борбата с външните религиозни знаци просто е обречена на провал. Логика има само в униформите, възприети от някои училища. Доброволното влизане в тях самозадължава всеки един да се откаже от индивидуалните религиозни, модни и др. предпочитания. Но дори и това трябва да става, защото училището ти дава особена идентичност, с която се гордееш. Така че на етнорелигиозните символи според мен трябва да се противодейства със съдържание, а не с форма. Което означава, че министърът на образованието трябва да насочи усилията си към това във висшите и средните училища да има стойностни преподаватели, адекватни програми за образование, ... абе, да се формира култура във високото й значение. Иначе ще си реагираме само на знаци. Аз не мога да си представя, че момичетата със забрадките, научили се да ценят и спасяват човешкия живот в наше вуз, утре ще се запашат с бомбите, за да ни трепят. А... хипотезите за конспирация срещу България не са работа на министъра на образованието, а на службите за сигурност.



анти-Буш

Напълно съм съгласен, че трябва да има подобен закон, но той трябва да важи само за училищата. Религията в днешно време води само до проблеми за обществото. Не мисля, че на децата трябва да им се промива мозъка с каквато и да било религия. Когато човек узрее за определена религия, нека я прегърне - да я приеме за своя. Но да вкарваш религията в училищата е недопустимо според мен. Дайте на децата свободата да определят сами своя мироглед. Налагането на някакви религиозни норми на подрастващите е гнусно. Обикновено за това се застъпват родители, които искат да набутат своите деца в същите кутийки, в които се свиват и те самите, като по този начин се надяват да ги направят свои копия. Най-големият ужас за такива хора е, че техните наследници може да станат различни...

В университетите обаче вече отиват хора, които са достатъчно зрели сами да направят своя избор. На тях не трябва да им се пречи да живеят своя живот както са си избрали, освен ако това не пречи на другите (което не е така в този случай).