|
| Румен Овчаров |
- Г-н Овчаров, преди седмици вие лансирахте две по-глобални икономически идеи - създаването на енергиен мегахолдинг, в който да влязат НЕК, "Булгаргаз", ТЕЦ-овете, и създаването на фонд, който да управлява акциите на държавното участие в търговските дружества. Това ваша лична амбиция ли е, или се споделя и от останалите членове на правителството и на управляващото мнозинство?
- Разбира се, че не е просто самоинициатива. На пленум на Висшия съвет на БСП от края на август се взе решение да се предприемат действия за по-доброто управление на държавната собственост. Едно от тези действия е именно консолидацията на държавните активи, които да направят енергетиката по-конкурентоспособна в регионален мащаб. Сега пристъпваме към разработката на по-конкретни действия.
Концепцията за преструктурирането на енергийния отрасъл отпреди години беше, че създаваме конкурентен либерализиран енергиен пазар, заради което създаваме отделни производители - примерно на ток, които ще се конкурират вътре в страната. В същото време онези, които направиха това, подписаха твърди дългосрочни договори за изкупуване на енергията от най-големите производители. Издадоха държавни гаранции за 5 и 6 блок на АЕЦ "Козлодуй". И за никакъв либерализиран енергиен пазар не може да става дума.
Друг е въпросът, че не е и разумно това да се прави вътре в страната, защото от 1 януари 2007 г. ние трябва да се конкурираме с останалите производители в региона и в ЕС. ТЕЦ "Бобовдол" ли да пратим да се конкурира с тях? Очевидно трябва да се консолидират тези активи.
Но конкретните разработки са все още на бюрото ми и са на фаза предварителни планове.
- Мнозина се опасяват, че целта ви е чрез мегахолдинга и фонда за държавни активи да съсредоточите още повече власт в ръцете си?
- Напротив - идеята на фонда е държавата да се освободи от оперативното управление на своите активи и да намали политическото вмешателство в ежедневната работа на своите дружества. Да дадем възможност на мениджърите да работят на принципите на т.нар. мениджърски контракти.
Сега аз трябва да се занимавам с оперативното ръководство на тези дружества, а не трябва да е така. Именно затова трябва да се търсят начини за излизането на държавата от оперативното ръководство, да търсим стратегически партньори, да търсим начин да се листват акции от тези компании на международните борси, да диверсифицираме собствеността. Не казвам, че държавата ще се откаже от своята собственост - диверсифицирането създава съвсем други механизми на контрол и държавата няма да може да се меси непрекъснато в оперативната работа.
- Вие казахте, че дори разглеждате възможността мениджърите да бъдат възнаграждавани с акции от държавните предприятия. От друга страна - акциите от тези предприятия ще се пускат на борсата. Що за държавни дружества ще са такива предприятия?
- Казах, че не е сериозно, възнаграждението на мениджърите, които управляват активи за милиарди, да е 1000 лева месечно. Аз казах, че добрите мениджъри трябва да получават бонуси, а по света под бонуси обикновено се разбират и акции от добре управлявани предприятия. Не съм казал, че и у нас ще е така и че механизмът за възнаграждение ще е същият.
- Не е ясно обаче как фондът ще гарантира, че политиците и особено управляващите няма да се месят в работата на държавните фирми. Те могат спокойно да правят това и през фонда.
- Да, но не и да се месят в оперативното ръководство на дружествата.
- Искате да кажете, че ако "Булгаргаз" спре кранчето на столичната топлофикация, вие няма да тичате да ги помирявате?
- Не, разбира се. Не намесвайте преговори, в които има силно политическо влияние. Държавата определя политическата рамка, в която работят тези дружества, и създава общата икономическа рамка.
- На кого се предвижда да се отчита ръководството на фонда?
- Това са все още идеи. В края на годината ще сме готови с окончателния вариант.
- Г-н Овчаров, защо приватизацията съвсем замря - прави се по една сделка на месец? Това дава основание да се появят опасения, че фондът за държавните акции всъщност е един от начините да спрете приватизацията изобщо?
- А кой е казал, че трябва да приватизираме, къде е записано, че такъв процес трябва да се реализира, че и да поставя срокове? Във фонда става дума за ресурс, който държавата може да използва и за големи инфраструктурни проекти. Най-малкото може да гарантира получаването на финансови средства, с които такива проекти стават изпълними. Защо например за магистрала "Тракия" държавата да може да даде гаранции на някаква португалска фирма, а не може да гарантира чрез участието си посредством своите акции в един инвестиционен фонд?!
- Защо нищо не се прави по идеята, лансирана от премиера Сергей Станишев за създаване на банка за развитие, която да финансира големи проекти, да дава пари на малките предприятия и да подпомага износа?
- Напротив, прави се. Бе подготвена концепция за създаване на новата банка с комплексни функции, със строга йерархична структура. За съжаление с влизането в ЕС се създават нови механизми за финансиране на проекти и за гарантиране на реализацията на еврофондовете. И тази идея почна да претърпява известно развитие. Но работим по този въпрос и на следващото заседание на Съвета по икономическа политика ще има вече решение с различни варианти за създаването на новата банка.
- Напоследък много нашумяха замените на земи и гори от държавните фондове. Оказа се, че някои от инвеститорите са се сдобили по този начин с апетитни държавни терени, размахвайки сертификат за инвеститор първи клас. Не трябва ли да има по-ясна регламентация за какво могат да се използват тези сертификати?
- Това е абсурд. Не съм сигурен, че има такива случаи. Но ако приемем, че има, това си е чиста злоупотреба. Няма никакъв ангажимент по Закона за насърчаване на инвестициите някой да замени своя парцел с имот от държавен фонд. Ако има такъв случай, той е направен от някой, който се е направил, че не знае или не разбира.
В закона са предвидени два вида помощ от държавата - да му изгради инфраструктура или да му помогне да купи земя, или да му учреди право на ползване. Не е предвидена възможност да му заменя земя. Понеже поисканият парцел може да е общински или държавен, е предвидено, че общината или областната управа може да му продаде парцела без търг. Не е предвидено да му помагат да прави замени.
В член 19 на Закона за насърчаване на инвестициите пише, че сертифицираният инвестиционен план по отношение на срока и размера на инвестицията, се включва в самия договор за прехвърляне на собствеността или за учредяване на ограничено вещно право. И неизпълнението на плана служи като основание за прекратяване на този договор. Така че, който заобикаля закона, си има органи за тази работа.
- Между съпартийците ви вече възникна въпросът какво правите вече една година като собственик на 33% от всички ЕРП? Не знаехте ли, че състоянието на мрежата е такова, или че се въвеждат графици за отчитане на електромерите, които ще доведат до масови грешки?
- Моите съпартийци са загрижени точно както и аз. В електроразпределителната мрежа в България не е вложено нищо в последните 15 години и именно затова тези дружества бяха приватизирани. Иначе с немалка доза наглост този въпрос се повдига от хората, които ръководеха енергетиката, когато ЕРП-тата бяха приватизирани. А аз подкрепих идеята на Добромир Гущеров за анкетна комисия, която да разследва ценообразуването в енергетиката.
Подстанциите не никнат като гъби след дъжд от самосебе си. За това са нужни последователни действия от страна на чуждите инвеститори. Нито министерството, нито държавата контролират този инвестиционен процес. Тези ангажименти по приватизационния договор се контролират от Агенцията за следприватизационен контрол и от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране.
- Първото ведомство е под ваш контрол.
- Аз съм му само първостепенен разпоредител с бюджетни средства. Това е държавна агенция - нито мога да назначавам, нито да уволнявам там.
Но ще бъде грешка, ако кажа, че тези дружества се управляват с помощта на държавата. Още миналата година тези дружества отказаха вкупом да изплатят на държавата дивидента за дейността им през 2005 г. Водихме дълги разговори, но те се оправдаха, че ще използват тези пари за инвестиции. А като погледнеш отчетите на техните фирми майки, ще видиш, че те съвсем не са на загуба. Нищо, че тук се оплакват.
- В управителните тела на тези фирми има и по един представител на държавата. Той какво прави там - нищо ли не усеща?
- Нашият представител там не е информиран. За да усетиш, че ще възникне такъв проблем като този в Пловдив и Стара Загора, трябва да си медиум. Участието на държавата в тези бордове по никакъв начин не може да доведе до отговорност на държавата за оперативното управление на дружествата.
