:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,850,433
Активни 308
Страници 28,377
За един ден 1,302,066
Интервю

Интернет е един кошмарен свят

Глобалната мрежа е успешен експеримент, който обаче има тъмна страна в лицето на колективизма и т.нар. мъдрост на масите, смята компютърният визионер Джарон Лание
Джарон Лание
Джарон Лание е на 46 години, роден е в Ню Йорк. Смятан е за един от водещите компютърни учени, които предсказват дигиталното бъдеще. Ланиер е човекът, който има основна заслуга за популяризирането на термина "виртуална реалност" през 80-те години и пръв внедрява компютърни технологии в хирургията и автомобилната индустрия. През 1985 г. той основава компанията VPL Research (от Virtual Programmin Languages), която изработва примитивни киберръкавици и очила. Днес той е автор, консултант и композитор, живее в Бъркли, Калифорния. Изнася лекции срещу опасността от дигитален маоизъм, която според него произтича от интернет.



- Г-н Лание, какво всъщност е истинското ви отношение към глобалната мрежа?

- Интернет се доказа като много успешен експеримент. Но също така има и тъмна страна с много лоши резултати, за които повечето хора си затварят очите. Мрежата прокара прекрасни идеи за демокрация, откритост, равноправие и еднаква отговорност за всички, които я ползват. Но тези първоначални идеи започват да се потъпкват и на тяхно място се появяват нови послания. Много от тях може да са добри, но повечето не са, а някои са направо отвратителни.

- Кои например?

- Най-лошата е т.нар. вяра в мъдростта на масите. Тази заблуда намира все по-голяма почва в интернет.

- Едно обаче не може да се отрече. Когато много хора дават еднакво мнение по даден въпрос в нета, в крайна сметка това е подобно на много резултати, които се постигат и в реалния живот?

- Да, това функционира при финансовите пазари и при демократичните избори. Но за разлика от пазара, където колективът определя една цена, в мрежата колективът вече свободно се налага над индивидуалните идеи и мнения. Такъв начин на мислене обаче много пъти е водил до ужасни социални и политически събития, както показва историята. Мен ме тревожи схващането, според което само "голямото", тоест колективът е реален и важен, а не отделният човек. Това бе грешката на всички тоталитарни режими, като започнем от нацистите, камбоджанския касапин Пол Пот и стигнем до фундаменталните ислямисти.

- Къде точно в интернет открихте такъв начин на мислене?

- Да вземе например "Уикипедия"...

- ...това е най-любимият и безплатен онлайн-справочник, който включва мненията на 200 000 доброволни автори. Това ли ви притеснява?

- Ето ви един пример. За мен там се казва, че правя филми, което в крайна сметка не е вярно. Постоянно коригирам тези мнения, след което тези корекции отново се поправят и пак се появява грешната версия.

- Все пак грешната версия е отстранена...

-... но едва след като съм се ангажирал с това официално. На вас това може да не ви се струва много важно. Но какво ще стане, ако в този лексикон бъде грешно представено нещо за някой човек и той не може да се противопостави на тази лъжа. Много бързо той се превръща в жертва на мнението на тълпата. Затова аз смятам, че опасността от правосъдието на "уикилинча" е много реална. В света на "Уикипедия" истината се определя от тези, които са най-силни. Зад това стои нарцисизмът на всички тези малки момчета, които искат да построят свой нов свят. Те изписват своите инициали по стените и едновременно с това са прекалено страхливи, за да покажат лицата си.

- Чрез действията на хиляди хора, които вие асоциирате с графитите по стените, все пак е бил създаден актуален справочник, който е в 12 пъти по-голям от енциклопедия "Британика"?

- Смешно е да се твърди, че така може да се стигне до сериозен диалог. Тези хора дори не искат да покажат истинското си лице. Те се крият зад фалшиви, измислени самоличности. Който е невидим, не може да бъде нападнат. Истината обаче може да се открие само с помощта на поемането на отговорност.

- Един от създателите на "Уикипедия" -Лари Зенгер, също казва, че не може да се вярва само на принципа уики и затова иска да създаде една нова енциклопедия, която да бъде контролирана от професионалисти. Това ще оправи ли нещата?

- Не задължително. За съжаление става дума за дигитални структури, които са в противоречие на човешката култура и при тях няма еволюция. Те в крайна сметка са затворени схеми.

- Затворени? Какво имате предвид?

- Вземете историята с Midi. Това е един технически стандарт, който описва компютърната музика. Той бе измислен преди 25 години от моя приятел Дейв Смит през един уикенд, в желанието му да съчетае звученето на два синтесайзера. Но на практика се получи универсален стандарт за музикално звучене в интернет. Това бе взаимствано и от мобилните телефони по света и това ги кара да звънят днес. На практика почти всеки истински музикант не одобрява Midi, имаше безброй конгреси, които настояваха този стандарт да се преработи, но това не стана.

- Толкова ли е лошо?

- Абсолютно! Мidi е една от причините за това, че музиката днес звучи толкова механично. Клубната музика, хипхопът и други подобни стилове, точно това е, което може да прави Midi най-добре. Много от моите колеги в компютърния свят не искат да приемат факта, че дигиталната техника не може да бъде подложена на еволюция. Те стават жертва на схващането, щом компютърните системи и софтуерът се подобряват, значи нещата стават все по-добри с всеки ден.

- Но защо смятате, че идеята за "Уикипедия" е капан?

- Тези неща започват като нещо безобидно и после се разрастват с невероятна бързина. Според мен след 15-20 години като нищо образованието ще се основава на принципа на "Уикипедия". И това не е само мое мнение.

- Не мислите ли, че преувеличавате?

- В никакъв случай. Вземете моята работа като консултант. Преди бях канен сам да се замислям над някой проблем. Отскоро на мода е да се привлича повече от един експерт по даден въпрос. Те заедно съставят свое мнение с помощта на принципа уики, което след това се редактира наново от всички заедно. Най-накрая се получават странни смесени идеи, които нямат стойност. Един ужасен начин на уеднаквеното мислене.

- Ако винаги се стига до глупости, то едва ли този принцип щеше да си пробие път и да се наложи?

- За съжаление елитът на компютърния свят залага на т.нар. мъдрост на масите. Един от икономическите босове на Силиконовата долина в САЩ ми разказа наскоро, че заради успеха на методите на уики вече залага само на алгоритмите, с помощта на които лесно да се намира музиката, която хората масово търсят в мрежата. Според него след 10 години вече ще е възможно масово да се композира музика в самия интернет, което ще се харесва на хората повече, отколкото различните идеи на музикантите. Така децата дори няма да имат нужда да се учат да свирят на инструменти.

- Може би компютрите могат наистина да вършат някои неща по-добре? Може би са по-удобни за създаването на музика?

- Това може да се каже, ако вярвате, че реалността на практика е един гигантски компютър и нашата задача е само да подобряваме неговия софтуер.

- Смятате ли, че това е нещо повече от лудория на няколко компютърни маниаци?

- Всъщност това е една нова религия. Тези хора смятат в нещо вечно и безсмъртно. Те имат своите ритуали, твърди убеждения и, разбира се, светци. Докато тази представа касаеше само една малка субкултура, то това звучеше даже мило. Но това е сериозно. С всяка година компютрите имат все по-голямо влияние върху това как хората контактуват помежду си и как животът им постоянно се променя заради това. Заедно с тези машини идеите на компютърните маниаци стават част от човешката култура в глобален аспект. Това е един кошмарен свят!

- Това звучи много апокалиптично. Но вие сам казвате, че интернет е един успешен експеримент?

- Така е. Но системата винаги може да победи индивида. Вижте например Google. Тази търсачка жъне плодовете на колектива. Там се печелят страшни пари, макар че тази система работи за сметка на труда на други хора, които не получават нищо за това. Ако погледнете в този аспект към бъдещето, ще видите една тъжна картина. Отделният човек ще се превърне само в един помощник, тъй като властта ще принадлежи на "събирача", един вид - агрегатор. И ако това не е сценарий за политическо предимство...

- Ако приемем, че имате възможност, какво бихте променили в интернет?

- Бих създал техника как в интернет да се печелят пари от собствени продукти, без да бъдат присвоявани от други. Това би накарало много хора да предлагат нови неща в мрежата. Така веднага ще се появи един нов глас там и ще привлече много хора. Това ще разклати почвата под колективизма и ще отслаби влиянието му.
35
6021
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
35
 Видими 
20 Ноември 2006 00:10
Пълно фиаско на вестнк Сега при опит да обрули мушмулите.

20 Ноември 2006 01:52
ай ся, тъмната страна и други джедайски работи ... на квадрат
20 Ноември 2006 02:53
Всичко написано до последното изречение ми хареса, но накрая става ясно, че интервюирания го интересуват как той да си печели парите от Интернет и другите като него разбира се. Другото е важно, но първо ще гледам кой ще го наплюе...е с псевдоним разбира се, Я Бригадирчо, я Спайчо, те тука се знаят вече... Гугленцата и Уйкитата...Ха Ха..
20 Ноември 2006 05:32
Напълно съм съгласен с автора. Всички тези думи важат с пълна сила и за глобализацията, която освен свойте предимства, носи и много недостатъци.
20 Ноември 2006 08:26
Стара и вечна тема-тълпата и злоупотребяващия с нея гуру, сега дигитализирана.Идеята на автора за изход от положението е нереализуема.Подобни проблеми не се решават с техника.Въпрос е дали те изобщо са решими.
20 Ноември 2006 09:59
Не се казва силиконова, а силициева долина (освен ако не знаете как се пише силикон и силиций).
Иначе страхотно интервю!

20 Ноември 2006 10:04
Гуугъл верно е е толкова добра търсачка щом редакцията не е могла да изрови по-свестно от това четиво. Бай Милчо е набарал болката на интервюирания - става все по-трудно за разни пишман консултанти, 'експерти по интернет', самобитни автори и прочиее тарикати да печелят от интернет само благодарение на незнанието на остналите граждани. Иначе, че интернет води до израждане на човечеството (не непременно в отрицателен смисъл), това е така. Има редица психологически и когнитивни изследвания, подкрепени с емпирични факти, които показват, че се променят дори някои от основните принципи на мислене у хората работещи често с интернет. Вместо някое такова интересно и полезно четиво от сериозен автор, редакцията ни поднася отчаяния рев на некъв самозван експерт, който чуства, че му издърпват килимчето изпод краката.
20 Ноември 2006 10:04
Разсъжденията на пича са по-интересни в цялост, въпреки че в интервюто са маркирани основните моменти. В Гугъля есето излиза веднага на "digital maoism", а коментарите към него са тоже любопитни.
20 Ноември 2006 10:09
Компютърният визионер е доста параноясал.[/b]
20 Ноември 2006 10:11
Впрочем темата за диктата на мнозинството е класика; новото е динамиката на въздействието - поради спесификата на нетя.
20 Ноември 2006 12:19
Аз съм психолог, има едно понятие "group think." За да не се конфронтират, хората се конформират, букварен пример в социалната психология е провала на Кенеди в залива на прасетата. Когато комисията после разследвала защо се стигнало до грешки, се оказва, че критични информации са премълчани, "за да не се засегнат колегите." Работя за една голяма международна организация. Покрай всички други кусури на бюрокрацията и лицемерието най ме вбесява като сложат в една група един специалист и трима неспециалисти и накрая мнението на всички е еднакво важно - "понеже сме колеги." Много ме ядосват такива глупости, но пък така е било от край време. В средновековието хората се уплашили от чумата и направили инквизиция, макар че и тогава имало умни хора, които знаели, че това е глупост.
20 Ноември 2006 13:18
Ревълюшън!
Не е лоша статията, дава основание за мислене. Диктатурата на пролетариата идва, пай се!
Да не забравяме, че уики от трима не е същото като уики от стотици хиляди. Много от аргументите на пича са дребнави.

20 Ноември 2006 13:27
Ку-Ку
Тъкмо и аз бях хванал да пиша за тоя посерко, който хванал да вади пари от нищото. Дървен философ без грам основа...

20 Ноември 2006 14:26

Хммм..
Мисля си - масата във форума на Сега... Как не търпи различно мнение от нейното. Ей, веднага скочиха срещу интернет изказалият еретични мисли. Мисля си за ограниченията във форумите...
Мисля си... Що ли? Тук май много не се мисли...
20 Ноември 2006 15:55
Този човек май се уплашил от 'виртуалния Фанкенщайн'. Ама то и електирчеството е доста опасно, но не можем без него. Всяко 'пиянство' си има своя 'махмурлук'. Така е и с глобалната мрежа. Няма роза без бодли.
20 Ноември 2006 16:12
Статията е интересна-това не означава , че съм съгласен с всичко вътре !
20 Ноември 2006 16:25
Научих нещо много "важно", видите ли заради чумата църквата измислила инквизицията?!, чиста медицина...браво бе психолога...Ха Ха.
20 Ноември 2006 17:38
Аз съм голям почитател на Уики и участник в нея, и аз съм поправял и допълвал, и мене са ме поправяли, и когато поправката е била по-добра, съм я приемал без спорове. Политически спорните въпроси в Уики не са много и в някои от тях е постигната забележителна толерантност между страните.
*
Уики не е истина от последна инстанция, а само изходен пункт за изследване, както си пише и в самата нея. Уики е толкова добра, колкото са добри авторите й по всеки въпрос и колкото са добри публикациите с изтекло авторско право, които са ползвани. Както всеки речник, и тя има теми на високо равнище и други - на рудиментарно или направо любителско (особено на други езици освен английски). Например като източник на информация за съвременната политика и медии, популярна култура и като средство за сравнение на преобладаващите възгледи в различни страни по някой актуален въпрос (и даже само за сравняване на термините в различни езици) Уики е безценна.
*
Уики винаги трябва да се използва заедно с други източници на нета и тя (както и Гугъл) не замества образованието или професията, както виждаме и на форума, а само ги допълва и "енърджайз-ва".

20 Ноември 2006 17:39
още един онеправдан гений незаслужено ограбен и набеден от лошите анонимковци в ньетя

20 Ноември 2006 17:48
това което интервюирания предлага е право да създават интеректуален продукт и да позволяват разпространението на информация да имат само "стойностни" и доказани индивиди (за какъвто той явно се смята). явно го боли и сърби световния информационен поток да бъде подчинен на група супер-цензори и така да се елиминира всичкия боклук, шум в системата, лъжи, неволни грешки, празно плямпане и прочие мъртва тежест която винаги е била 99% от чвешкото общуване. по този начин обаче ще се елиминира и всякакъв шанс чрез нета да намират публика неортодоксалните мнения и дисидентските позиции. мрежата ще стане чиста, подредена и вярна на партийната линия. мисля че тази идея е доста по-депресираща и дистопична от реалността, срещу която негодува интервюирания "експерт"


Редактирано от - Pavlik Morozov на 20/11/2006 г/ 17:49:56

20 Ноември 2006 18:06
Трудно е да дадеш мнение за системата когато си напълно погълнат в нея, затова повечето от вас отказват да разберат посланието на един безспорно доказал се експерт в областта.
Това че си противоречи поне на две места не омаловажава проблемите които посочва. Уики-педията е мощен инструмент за манипулация (признато от манипулатор Нр.1 във форума) с безспорно нарастващо влияние. В крайна сметка никой не може да отрече, че колективният интелект е право пропорционален на средната интелигентност в колектива и... обратно пропорционален на броя на участниците
20 Ноември 2006 18:46
Сатаията ми хареса изключително много. Тоя агент наистина е визионер. Вижда се от мненията под него, сравнително интелигентни индивиди без представа за изкривяването на информационната среда което внася Интернет. Чрез интернет се канализират информационните потоци много по успешно от големите пари заради възможноста лъжите да се мултиплицират не стократно по Гьобелсовски а милиони пъти. Залога е гигантски. Уикипедия е примера, пълна с драскачи от калибъра на нашия дървен фичософ със "презумабли" никакви користни интереси , но ако се поразровиш се намира интересни връзки. Други с апросто рупори на актуалната политическа коректност , точно случая на нашия фичософ. Преучил глупак, но упорит.
За Гугъл също е прав. Случая Гугъл е еманация на изкривяването на чистия капитализъм - не е важно какво произвеждаш а е важно как го продаваш. Не е важно какво произвеждаш а е важно на кой плащаш за го промовира по интернет.
20 Ноември 2006 20:20
Да, Гуглята и уикито и аз ползвам, но само фактите, там трудно могат да полират, но от там нататък идва истинското познание, анализа, препратките, и формиране на лична аргументирана позиция... Ако това е подтекст в писанието на Чичко Фархи поздравявам го, но Павлик нещо го бъзика, така че трябва да погледна навън има ли звезди или грее слънце и тогава да го поздравя...Ха Ха.
20 Ноември 2006 20:27
Да, другари - Уики, както и нета изобщо, са най-вече мощен иструмент на свободата, понеже манипулацията в стил Сидеров там не вирее, и понеже там падат границите между професионалните и непрофесионалните писачи и журналисти, както и на форума де. Няма учЕни и художествени съвети, себепета и себежета, цеката и геката, които да определят кой писател и кой - читател.
20 Ноември 2006 21:09
Аз пък очаквах по-интересна реакция от форума и съм малко разочарован да видя идеите в постингите по-бледички от тези в интервюто. Изглежда всички разбираме от религия, а не от Интернет. Аз самият съм любител в тази област, дори не много добър, но се надявах на специалистите, ама тях ги няма...
20 Ноември 2006 21:25
Това не е първия вопъл срещу Франкенщайнското лице на нета.
Опасявам се, че ми е далеч по-интересно не как се развива мрежата, а как ще свърши.
20 Ноември 2006 21:27
Мрежата е по-могъща. Следователно, ще свърши чак последна.
20 Ноември 2006 21:45
Добре казано!
Като се има предвид, че и Wikipedia и Google са еврейски, всичко си застава на мястото - промиване на празни глави, които не могат да мислят сами, а трябва да им се налива отвън...
20 Ноември 2006 22:47
Му-ха-ха ха...
Чичо Фичо, поздравяваш ме със факта, че се само-разпозна без да те посочвам изришно.
А що се касае свободата на изразяване, нещо не те "чух" да коментираш най-свободолюбивият американски закон за "терорист-до-доказване-на-противното"
Да не би това да е заради "свободата" която интернет ти дава
21 Ноември 2006 00:08
А ти па не ласкай толкоз - други път няма да ти отговарям. Отговорих ти само щото преди няколко дни ми се подмазваше нещо за с. Българево, но такива не ги търпявам.
21 Ноември 2006 00:26
ах,
така и не разбрах дали се интересуваш за с.Българево, страхувам се обаче че си се заблудил. Последното нещо което бих правил е да ти се подмазвам .
21 Ноември 2006 00:30
...а и забравих,
не съм очаквал че мога толкова да те уплаша та чак да спреш да ми говориш
но ако това ти помага да се чувстваш по добре,
Дерзай!
И лека нощ
21 Ноември 2006 08:18
Абе всеки може да пищи колкото си иска (хеле пък ако са го объркали в енциклопедията ), обаче не виждам кой нормален човек ще отрече че интернет е най-малко комерсиалната и най-демократичната среда за масова информация и общуване.
Е верно е че това си има и недостатъци. Критиците на интернет, някои от които и набедени визионери, обаче ги гледам са пълни с идеи как да се оправят нещата. Нали?
21 Ноември 2006 09:19
Духът е вече излязъл от бутилката, а тези които са дръпнали тапата сега треперят, че не могат да го контролират.
Който се страхува от колективните дела - не вярва в хората.
02 Декември 2006 22:53
Praw e choweka, i samiqt fakt che wsichki wie go pluete go dokazwa. ne sym saglasna s wsichkite mu teorii, no e praw wyw edno, che internet e mqstoto na wsichkata prostotiq nakup i otgore, i che wsqkakwi samozwani kreteni se izkazwat za wsqkakwi mneniq, no ne mojesh da namerish nishto nad srednata letwa na masowata prostotiq. Pomislete, nqma nikakwo drugo mqsto bez cenzura, daje i toaletnata si ima kazanche, a internet kwo??? PRAW e i za towa che letwata neprekysnato PADA, i che prosto nqma drugo mqsto kydeto taka da se mnoji prosotiqta, s takawa glawolomna skorost. niwoto na horata koito pishat tezi prostotii, i si wqrwat pri towa taka glawolomno pada, che Beavas i butthead naprawo sa elita na mrejata.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД