:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,847,295
Активни 327
Страници 25,239
За един ден 1,302,066
Имитация

Формални прегледи за реални болести

Организацията на профилактиката е толкова сбъркана, че нито личните лекари, нито пациентите имат стимул да я правят
Снимка: "Сега"
Профилактичният преглед трябва да трае около 15 минути. Личните лекари имат и лимити за изследванията, които се правят с цел профилактика. Например, не всеки пациент, има право на безплатна пълна кръвна картина и изследване на урината. За възрастта от 30 до 45 г. т. г. "този лукс" се полага на родени през 1965, 1970 и 1975 г.
Профилактичният преглед е задължителен за всеки български гражданин, пише в Закона за здравето. Веднъж годишно всеки с редовни здравни осигуровки трябва да мине през личния си лекар за профилактика. Ако гражданинът откаже, хем губи права за безплатни медицински услуги за един месец, хем може да бъде глобен с до 100 лв.

Колкото по-рано се открие дадена болест, толкова по-добро качество на живот може да се осигури на пациента. Държавата и здравната каса пък могат да спестят редица разходи от скъпо лечение и инвадилизация.

Само че както повечето неща у нас, между нормативни актове и реалност има драстично разминаване. Досега няма нито един глобен гражданин, отказал да иде на профилактичен преглед. Никой не е губил и здравни права. Здравната каса обаче е екзактна в глобите - ако пациент се оплаче, че му е отказан преглед, или ако джипито не свърши част от профилактичната дейност. Благодарение на което медиците често отчитат фиктивни прегледи.

Нещо повече - НЗОК уж осигурява по-добър достъп за профилактика, но на практика условията, в които поставя джипитата, ни най-малко не облекчават работата им.

---------------------

От януари до август включително личните лекари са отчели 2.4 милиона профилактични прегледи, при положение че на такива подлежат около 6.6 милиона пациенти.

Според нормативите на МЗ и НЗОК профилактичният преглед трябва да е минимум 15 минути и представлява снемане на анамнеза и фамилна анамнеза. Следва установяване на пълен здравен статус, включително и преглед на очите за острота на зрението. Освен това лекарят трябва да установи с камертон дали няма слухови нарушения. Следва общ преглед - преслушване на белия дроб, сърцето, палпация на корема, за да се види състоянието на черния дроб, далака, бъбреците, определяне на неврологичен и психически статус. Ако пациентът е жена, се прави АГ преглед. После - кардиограма, мери се кръвното и кръвната захар. Изследва се урината дали има белтък и захар. Освен това, ако пациентът е на над определена възраст, подлежи и на изследване за окултни кръвоизливи, т.е. за кръв във фекалиите. Разбира се, никой не пречи на джипито да свърши това и за доста повече от 15 минути, въпросът е кой е решил, че 15 минути е достатъчен минимум за цялата тази дейност. Отделно, невинаги джипито може да отдели действително необходимото време, особено когато пред вратата чакат 10 души за рецепти.



За всичко това лекарят получава 4.15 лв. на преглед



80 ст. струва задължителната за всеки пациент тест-лента за измерване на кръвната захар. Като се приспаднат и пари за ЕКГ-лентата, контейнерите за окултни кръвоизливи, тест-лента за урина и консумативи за цитонамазка, джипитата пресмятат, че общо около 2 лв. струват консумативите на един преглед.

И тъй като почти няма пациент, който да е съгласен да стои 7 дни на безмесна диета, само и само за да занесе фекалии на личния си лекар, изследването за окултни кръвоизливи не се прави. Но понеже е част от задължителния пакет, се отчита пред касата. Не е ясно защо все пак това задължение беше вменено на джипитата, след като на всички е пределно ясно, че ще се отчитат фиктивни изследвания и почти никой пациент няма да бъде реално прегледан.

Друга задължителна процедура, срещу която протестираха личните лекари, е вземането на цитонамазка от жените. Касата обаче позволи, ако пациентката изрично посочи, че не желае изследването да се прави от джипи, лекарят да я пренасочи към АГ специалист. Естествено с направление от общия лимит за талони, който традиционно не достига. Освен това прегледът за рак на гърдата включва само опипване на гърдите.



Джипито няма право да праща на мамограф,



това може да направи само АГ специалист или хирург

Ако установи нещо нередно след цялата процедура, джипито трябва да постави пациента в рискова група, или ако се усъмни за диагноза, трябва да назначи още изследвания и консултация със специалист. Ако реши да определи дадена пациентка като рискова например, защото майка й има рак на шийката на матката, лекарят има право да прати жената при специалист директно, т.е. без да ползва от лимита си направления. Добро решение е да се отделят прегледите за профилактика от останалите - така се осигурява по-добър достъп. Но то на практика не работи, защото за преглед на пациент от рискова група специалистът не получава толкова, колкото за останалите. Ако например джипито реши, че даден пациент е рисков за диабет, тъй като има висока кръвна захар, и го прати профилактично при ендокринолог, специалистът ще получи за прегледа 5.90 лв. Отделно той ще трябва да харчи от собствения си лимит за изследвания на пациента, ако се наложи. Ако обаче пациентът е пратен с нормален талон за консултация, специалистът получава 12 лв.

По тази причина личните лекари предпочитат да не пишат пациенти като рискови и да ги пращат на специалист. Вместо това те ги изследват и ако установят нещо нередно, дават талон от общия лимит, т.е. за 12 лв. Само така е сигурно, че специалистът ще обърне достатъчно внимание на пациента. Срещу талон за 5.90 лв. специалистът просто ще напише един амбулаторен лист и няма да поеме никакви ангажименти към пациента като изследвания и търсене на евентуална диагноза например. Така дори и при този човек да има начало на заболяване, възможността то да остане неоткрито е сериозна. Другият вариант е да върне човека при джипито, което да назначи още тестове и едва след това вече пациентът пак да иде при специалиста. Но вече с талон за 12 лв., за да се потвърди диагнозата.

На всичко отгоре личните лекари имат и лимити за профилактиката. Например не всеки пациент, отишъл на профилактичен преглед, има право на безплатна пълна кръвна картина, измерване на утайката на урината и гинекологичен преглед. Това важи само за хора, родени в определени години. За възрастта от 30 до 45 г. т. г. "този лукс" се полага на родени през 1965, 1970 и 1975 г. Ако човекът е роден през 1966 г., или трябва да почака за профилактична кръвна картина до догодина, или да си плати. По-възрастните хора - от 46 до 65 г., имат право на кръвна картина по-често - веднъж на 3 години. Възниква обаче въпросът защо не се следят по-стриктно именно хората между 30 и 45 г., тъй като повечето хронични болести започват да се зараждат в тази възраст и именно тогава е моментът да бъдат открити и лекувани навреме.

Освен всички други лимити, личният лекар има право на определена сума за профилактични изследвания и прегледи. Например за 1000 пациента джипи получава 29 направления за прегледи за 3 месеца, или по 10 месечно. 90 лв. месечно може да похарчи медикът за изследвания. При цена на една пълна кръвна картина и утайка на урина 4.20 лв.



каре

---------

Дублаж



Отделно, по закон, работодателят също е длъжен да осигури веднъж годишно на работниците си профилактичен преглед. За целта специалист по трудова медицина се запознава с условията на работа в конкретната фирма и определя какъв да е обемът на профилактичния преглед. Ако се работи с компютри, трябва задължително да има по-обстоен преглед от офталмолог, ако средата е шумна - от специалист по уши, нос и гърло. Отделно работниците минават и през специалист по вътрешни болести. Прави се и пълна кръвна картина и изследване на урина. И тъй като за това плаща работодателят, а не здравната каса, при добро желание той може да осигури и по-голям профилактичен пакет за наетите.

Проблем при този вид профилактика обаче е по-несигурното качество. Често работодателите сключват договори с частни медицински центрове, където работниците минават на конвейр. Прегледът отново е проформа. Особен риск са и изследванията, които частниците предлагат. Случва се тестовете просто да не се правят - лабораториите вземат кръв, но не я изследват, за да пестят консумативи. Резултатите съответно излизат идеални. Другият вариант е лабораторията да обърка резултатите, тъй като кръвта не е взета и съхранена по правилата - на място в лабораторията. В София например има случаи, когато при профилактични прегледи се взема кръв на работното място, след което се отнася до лаборатория в Пловдив. Според резултатите 70% от изследваните се оказват с тежко заболяване на кръвта. И тъй като уплашените пациенти работят на едно и също място, разбират, че тестовете са сгрешени. Което, естествено, не пречи всички да повторят теста, но вече плащайки от джоба си или с направления от НЗОК. И нито един не е имал въпросното заболяване.

Тези прегледи обаче в сериозната си част припокриват прегледите при личния лекар. Затова и доста хора в трудоспособна възраст смятат, че няма нужда да ходят и при личния си лекар.

Обичайно на преглед се явяват хора, които са прочели във вестниците, че има глоба за неявяване, обясняват лични лекари. Но не повече от 10% от хората имат съзнанието, че трябва всяка година да се преглеждат, смятат джипитата. Тези пациенти явно са здрави и при тях цялата профилактика се ограничава до 15-те минути при джипито. Иначе едва ли биха минали по целия безумен път.
Снимка: "Сега"
От януари до август тази година на профилактичен преглед са минали 2,4 милиона от общо 6,6 милиона пациенти. Проблемът е, че водещите се в графа прегледани са такива само на хартия.
15
7899
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
15
 Видими 
20 Ноември 2006 00:37
Рядко смислена и точна статия. Явно авторът и се е консултирал обстойно с някой колега, защото много точно е описал безумията, свързани с т.нар профилактични прегледи.
Не съм съгласен само с изчесленията му за консумативитие, необходими за извършването на един преглед. Например цената на тест-лента за глюкомер е не 80 ст, а 1 лев/парчето (преди три дни си купих цяла кутия, разликите при отделните мосели са +- 5ст). Ако се сметнат ВСИЧКИ консумативи (тест-ленти за кръв и урина, четки и разтвори за цитонамазки, тест-ленти за окултни кръвоизливи в изпражнения и т.н.) то сумата далеч надхвърля въпросните 4.15 ст, които касата заплаща на проф преглед (по различни изчисления достига до 5-8- лева), т.е. трябва да плащаме от джоба си за да профилактираме населението. Така че ОПЛ има следния избор - или да не прави официално профилактика (аз лично горе-долу така постъпвам), или да пише, че е извършил дейности без реално да е така (което пък крие перманентен риск от солени санкции, несъответстващи на жалките ползи).
Пропуснат е и един друг нюанс в лудницата. Само си представете какво става в коридора пред кабинета ми, когато там се струпат болно дете за преглед, баба му с рецептурна книжка (тя обикновено е и нервна, защото бърза да не изтърве сериала си) и чичо Пенчо на 45 год, който в пристъп на гражданска съвест (и страх от глоба) се е изтъпанил пред вратата с буканче урина и друго такова с л"""на. Абе, какво да ви разправям. Направо мила родна картинка.
20 Ноември 2006 08:26
В държавата Абсурдистан кипи безсмислен труд.
20 Ноември 2006 08:58
Не, в държавата Абсурдистан просто се краде! И белите престилки са вече част от "обществото на злото". Наскоро на майка ми и правиха операция. При изписването и ми казват - слез долу да платиш консумативите. Плащам 300 лева и чакам да ми дадат някакъв документ, за да го занеса горе. Нищо! Питам: а ако утре ме подгоните, че не съм платил как ще докажа, че съм бил коректен? "Няма страшно" - беше отговорът.
Сега да запитам министъра Орешарски: Защо в някой магазин данъчните му глобяват жестоко за неиздадена касова бележка за 2-3 лева, а не глобяват новоизлюпените търговски дружества че крият огромни приходи? Нали и те правят вече търговия, както и ония с пилешките бутчета? Къде е равнопоставеността пред закона? Ако изобщо в Абсурдистан може да се говори за закони и правосъдие!
20 Ноември 2006 10:42
Статията показва само малка част от проблемите. И най-вече тези на лекарите.
На всичко отгоре личните лекари имат и лимити за профилактиката

Кой болен мозък измисли лимити да се въвеждат в процеса на лекуване и тези лимити да се налагат на лекарите? Кой болен мозък реши, че в България от изследвания ще се нуждалят ххх броя пациенти? И кой болен мозък продължава да поддържа тази теза?
За да не ме обвинят в евтин популизъм трябва да кажа, че здравеопазването е скъпа дейност. Едва ли има държава, в която да няма определени ограничения в ползването на здравни услуги от здравноосигурени лица. И ако трябва да се въвеждат лимити, то те не трябва да се въвеждат върху лекаря, а върху пациента. Т.е. Лекаря трябва да може да назначи свободно необходимите изследвания на базата на прегледа и вероятната диагноза. Не може да се лекуват хората само със слушалки. Всеки пациент трябва да може да си направи съответните изследвания, когато това му се налага, а не два месеца по-късно (когато за да му ги направят, ще трябва разрешение за ексхумация). И ако се въвеждат ограничения, то те трябва да са индивидуални за всеки здравно осигурен, според размера на внасяната от него осигурителна вноска. Така лекарят ще е свободен съвестно да изпълнява работата си, а не да се чуди на кого да даде направление за изследване и кого да "отсвири". А здравно осигурения ще знае, че има право на определен брой (най-добре сума) за изследвания и ще може да ги (я) ползва когато му е необходима. И ако иска повече пари за лечение, да си увеличи размера на здравната вноска, за да си ги осигури.
Обобщение: Колкото по-скоро НЗОК бъде закрита, толкова по-добре и за лекарите, и за пациентите. Трябва да се въведе здравно осигуряване на принципа на "здравното застраховане". Т.е. размерът на сумите за лечение на осигурения, да зависат от размера на неговата вноска (приносът му в "солидарността" между хората). Мисля, че това може да се въведе по-бързо от стремежа да се реформира НЗОК и нейните "съображения".
20 Ноември 2006 11:08
Освен всички други лимити, личният лекар има право на определена сума за профилактични изследвания и прегледи. Например за 1000 пациента джипи получава 29 направления за прегледи за 3 месеца, или по 10 месечно. 90 лв. месечно може да похарчи медикът за изследвания.

Още веднъж: Кой болен мозък измисли това???
20 Ноември 2006 11:52
иванке, ква е таз безместна диета? диета без места? в грацкия транспорт?
20 Ноември 2006 12:04
Федя, евтин популизъм е именно затварянето на здравната каса и преминаването към застрахователен принцип за заплащане на здравните услуги. Основните потребители на здравна помощ (като сума) са пенсионери и деца (да кажем 4 милиона човека). Повечето от тях нямат пари за здравна застраховка. При предложения за застрахователна система редовно питам кой ще поеме тяхното лечение? В най-добрия случай (когато въпросът не се "подминава" се споменава с половин уста че от държавния бюджет и почти никога не се уточнява за какво друго няма да плаща този държавен бюджет като отдели тези пари или в най-добрия случай става въпрос за автомобилите на депутатите и военните мисии в чужбина. Има един термин "reality chek" или по нашенски как седят нещата в действителност. Останалото са литературни упражнения от сорта че е по-добре да си богат и здрав отколкото беден и болен.
20 Ноември 2006 12:47
Heat, ето какво съм писал по проблема с финансирането преди време.
Здравеопазването по света има 4 източника на финансиране.

1. Най-старото - плащане в брой. Отиваш на лекар - плащаш си. Това се предпочита от богати хора. Те винаги имат необходимите пари за лечение и не искат да "затварят" пари в разни осигурителни фондове.

2. Най-модерното - здравно осигураване/застраховане. Предпочита се от наемните работници. Солидарност във взаимоподпомагането.

3. Държавата. Плаща за определени категории служители: армия, полиция, пожарна и др. Това са държавни служители, подложени на големи рискове при упражняване на професията си. Те са физически здрави, но при инциденти, тяхното лечение е много по-скъпо то това на обикновенните хора. Освен това държавата може да поеме лечението на определени заболявания, чието лечение е много скъпо. Само за пример: онкоболните. Друг пример - психиатрично болните, които не могат (поради естеството на заболяването си)да се осигуряват по общия ред.

4. Благотворителни фондове. Този начин е предназначен основно за бедните или тежко болните хора. Добър пример за България е Фонда зе лекуване на деца. Разбира се това е крайно недостатъчно.

Добрата здравна система в една държава е оптимално съчетаване на тези четири източника на финансиране. Това е което не се прави в България

Заставам зад всяка своя дума и смятам, че това е правилния подход.
Основните потребители на здравна помощ (като сума) са пенсионери и деца

И какво получават тези хора в момента?
По закон и сега пенсионерите се осигуряват от Държавния бюджет. Децата са друга тема. Тук има място за дискусия и то много сериозна. Препоръчвам ти само да намериш и да се запознаеш с действалата преди 1952г в България Осигурителна система (в т.ч. и за здравеопазване) Има над какво да се замисли човек. При нея (въпреки целия й архаизъз) такива неща просто не са можели да се случат.

Редактирано от - Федя на 20/11/2006 г/ 12:58:47

20 Ноември 2006 12:52
Heat, една лошо работеща система е вредна за всички. НЗОК е сравнително млада организация, но вече е доказала своята неработоспособност, защото е изградена на базата на ЧИНОВНИЧЕСКИ ПОДХОД към здравното осигуряване, като цяло и на отделните субекти в здравеопазването (лекари, пациенти, лаборанти, болници и др.) в частност. Такава система е като раково образувание в организма. Ако не се отстрани навреме, умира самия организъм.

Редактирано от - Федя на 20/11/2006 г/ 12:53:48

20 Ноември 2006 16:51
Нещо за пореден път не разбрах откъде ще дойдат парите за здравеопазване за пенсионерите и децата при застрахователна система. Всъщност колко отпуска държавния бюджет на здравната каса за пенсионери и деца в момента?
20 Ноември 2006 17:01
Добавка: Застраховането няма нищо общо с осигуряването. При застраховане се покриват индивидуални рискове (в случая индивидуален риск от плащане за здравеопазване) при осигуряването парите се събират солидарно от всички и се харчат за нуждаещите се. Популистите хвалят само предимствата на всяка от тези две системи и пропускат да споменат недостатъците.
Като минеш на индивидуално застраховане ще покриваш разходите и печалбите на застрахователите (които също не работят в колиби и не се движат с магарешки каручки) и отделно ще плащаш повече данъци за да могат да се покриват здравните разходи за пенсионери и деца. Другият вариант на развитие е "всеки се оправя както може", но тогава ще трябва да свикваш с гледки на трупове на старци и деца които не са имали пари да се оправят както могат.
20 Ноември 2006 17:13
Учител съм и нашият колектив трябмаше да посети такива прегледи в 38 ОУ в София. Беше осигурен един очен лекар, който от 3-4 метра ни показваше цифри, и един специалист по всичко- изследваше урина, мереше кръвно, прави елкардиограма /като една сестра придържаше една от частите, които трябваше да се захванат, защото не държеше/ и преглежда гързите с пипане_ защото няма апарат.
за какви профилактични прегледи да говорим при това положение.
20 Ноември 2006 17:29
Нещо за пореден път не разбрах откъде ще дойдат парите за здравеопазване за пенсионерите и децата при застрахователна система.

А от къде идват сега?
Популистите хвалят само предимствата на всяка от тези две системи и пропускат да споменат недостатъците.

Точно така е. Затова по света се търси балансирано решение с ясни правила. Когато аз говоря за "за здравно застраховане", разбирам принципите, на които се изгражда то.
Другият вариант на развитие е "всеки се оправя както може",

То сега е точно така. Само че предварително ти вземат и пари, за да бъде веселбата по-голяма.

Редактирано от - Федя на 20/11/2006 г/ 17:31:06

20 Ноември 2006 17:41
С принципа за "солидарност" не трябва да се злоупотребява. Когато на мен (моето дете) му се откаже адекватно лечение с аргумента, че моите вноски за солидарност са били използвани от друг и моите близки (аз) вместо при лекар, отидеме при свещеник, заеби я тази солидарност.
Солидарност във взаимоподпомагането може да има само когато този, който я дава, може и да разчита на нея. И то тогава, когато това му се налага.
Така че, драги ми Heat, важни са принципите, а не понятията.
Горе давам пример с нещо съществувало в България, което е било много по-справедливо и по-добро от сега измисленото. Намери го. Запознай се с него, сравни го с настоящето и тогава хвали днешната здравна система.
Прогресът се гради с усъвършенстване на съществуващи (-ли) неща, а не с опорочаването им и създаване на по-лоши от тях.

Редактирано от - Федя на 20/11/2006 г/ 17:42:41

20 Ноември 2006 21:35
Добре че се намери някой да направи една кръвна картина на родното
здравеопазване. Чудя се то самото от кръвопускане ли има нужда, или по-модерни форми на реанимация.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД