:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,726,718
Активни 537
Страници 11,621
За един ден 1,302,066
ОБРАТНИ РАЗПИСКИ

Други бомбардировачи

Статията на "Сънди хералд", че бомбардировачите Б-2 Стелт вече ръмжат от базите на САЩ в България, готови да излетят с бойна мисия за Иран, изглежда доста безумна. Тъкмо това е повод за сериозно безпокойство. През последните десетина години се убедихме, че безумното и реалното съжителстват в нечии сценарни мозъци като Бони и Клайд - лесно и трагично.

Лично аз не вярвах, че ще бомбардират бивша Югославия през 1999-а. Не че Милошевич беше цвете, ама така изведнъж - и бомби като при Луфтвафе... Все едно през 1985-а, по време на Голямата екскурзия на българските турци, НАТО да беше покрило с бомбен килим Лъвов и Орлов мост и да беше разрушило БНТ, за да не сее Иван Славков антинатовска пропаганда оттам...

Отдалече това може би щеше да изглежда логично - но от страна на лъвовете и орлите щеше да е трагично. А ако убият мама, тате, бате или мен, щеше да е чудовищен



удар по вярата в разумното устройство на белия свят...



Та лично аз не вярвах за Югославия, по-късно няколкостотин милиона души, или дори милиарди, не вярвахме, че САЩ ще ударят Ирак. Това си неверие демонстрирахме публично, с манифестации, подписки, статии и социологически проучвания... Сакън, викахме ние, голяма беля ще стане, вожде на световната демокрация! Ще спечелиш войната, но не и мира. Ще свалиш Саддам, но ще разбудиш бесове, които после няма да можеш да вкараш обратно в Аладиновата лампа...

Така викахме, факт. Всеки може да провери; архивите са живи.

Нашето викане не помогна, днес май за съжаление на всички...

Затова се чувствам длъжен пак да кажа на българското правителство: Помогни на съюзника си с твърдо не, скъпо правителство. Трябва да се запънеш като Гюро Михайлов насред пожара, ако щеш, но да държиш. Знам, че не ти е в характера, знам, че само мисълта за подобна поза те хвърля в студена пот...

Но ти е дълг то, хем съюзен дълг

И досега политиците ни си вменяват като голяма заслуга, че по време на бомбардировките над Югославия, когато 80% от народа бил против, те казали твърдо "да". И това ни обезпечило НАТО и ЕС накуп. Те си вярват, лека-полека и ние ще почнем, като по Гьобелс. Все едно да си видял, че плочката на совалката се е отлепила преди старт, но да си траеш, за да те качат вътре - от такъв тип е тази логика.

Не става. Добрият политик би трябвало да умее да изпълни волята на народа си, без с това да разсърди външнополитическия Big Brother... Тъкмо тогава е добър този политик. Още повече когато народът е бил прав.

Работата в случая не е там, че агресивният геополитически инженеринг, взет на въоръжение от администрацията на Буш,



претърпя фиаско



Не е работата и в това, че при война срещу Иран щели да се разбунтуват висшите американски генерали, както твърди "Таймс", защото нямали военния капацитет за успех при подобна операция. (Те биха се разбунтували заради капацитет, а би следвало поради трагично разминаване между ценности и практика да го направят...). Не е и там работата, че само слепецът би могъл да види днес Косово като еталон на резултатен подобен инженеринг, а Ирак като образцова зона на фрийдъма, секюритито и демокрейшъна...

Работата е в това, че философията на съвременния исторически етап изисква от най-великата сила - САЩ, НАТО и ЕС (тоест на лидиращата цивилизацията ни общност, в която сме и ние), преоценка на силовото поведение.

Тъкмо тази общност е наследник на най-успешните в древността обществени договори - демокрациите на Елада и Рим. И тъкмо тя успя да изведе ренесансовия идеал за достойнство на отделната личност до апотеоза на правата й, закрепени в харти и конституции. Тя постави индивида не в подчинено положение на вида и издигна личността на уникално за цялата предишна история място. И е дошло времето през XXI век да държи тоя пряпорец без оглушки.

Затова когато гази принципите си днес, значи гази посева на моралното си лидерство. А без този посев и другото лидерство захваща да дава фира, това виждаме от историята.

Работата е там, че тази общност следва добре да помни - няма разлика между разстреляния край сръбската Джаковица пътнически влак, бомбардираната погрешка афганска сватба и атаката срещу двете кули близнаци в Ню Йорк.

В мотивите и извиненията има разлика, а за отишлите си мърцина личности - не.



Лондонското юпи не е и с цент по-ценно



от най-неграмотния зимбабвиец пред лицето на вселената - това следва да помни тази общност. И това не е либерален романтизъм, а фундамент на етиката ни, измъкнала света от варварството.

Някой може да привиди тези напомняния като скрита апологетика на г-н Ахмадинеджад и амбициите му. Ама не са. Не той, уви, е светлият пример за правилната алтернатива.

Но явно може да се намери и друг подход към него и страната му.

Спомням си, че преди десетина година от мен зависеше дали България да участва в Панаир на книгата в Техеран. Имахме покана оттам. Отвърнах, че нашата страна не участва в панаири на страни, чието правителство е издало смъртна присъда срещу писател заради негова книга. Не знам дали подобен отговор би усилил или потиснал стремежа на Техеран да заличи Израел от лицето на земята, но знам, че добрият политик трябва да умее да потисне агресията и без бомби.

Аз не съм политик, нито съм добър

Но знам още и това, че достоен политик е този, който умее да се махне, преди да излетят бомбардировачите на собствената му некадърност.
95
5220
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
95
 Видими 
26 Февруари 2007 23:00
Късно е Ламбовски! Самолетите на българската безпилотност отдавна фърчат във висините нанационалната ни ентропия . А тия , за които дантелиш благи евфемизми така и не ги четат. Що се отнася до форума , от нас нищо не зависи.
26 Февруари 2007 23:02
Авторе.Нищо не разбрах.Я дай пак?
26 Февруари 2007 23:05
ние на войните ама иран премина от изследователско към промишлено обогатяване, строи завод за тежка вода, тука кво казваме
26 Февруари 2007 23:06
"И д о с е г а п о л и т и ц и т е н и с и в м е н я в а т к а т о г о л я м а з а с л у г а , ч е п о в р е м е н а б о м б а р д и р о в к и т е н а д Ю г о с л а в и я , к о г а т о 80% о т н а р о д а б и л п р о т и в , т е к а з а л и т в ъ р д о "д а". И т о в а н и о б е з п е ч и л о Н А Т О и Е С н а к у п ."
А м а а в т о р ъ т д а н е б и д а и с к а д а к а ж е , 4е а к о с е б я х т е п р е г ъ р н а л и с П у т и н и Л у к а ш е н к о , З а п а д ъ т п а к щ е ш е д а в и п р и е м е в Н А Т О и Е У ??? А к о а в т о р ъ т м и с л и т а к а , д а и д е д а с е п р е г л е д а н а п с и х и а т ъ р .
И м н о г о х о р а с е г а р е в а т : "А м а н е б и в а д а б о м б а р д и р а т е А х м а к д а м а д ж а н а , т р я б в а п о д р у г н а 4и н" и н и к о й н е к а з в а к а к ъ в д а е т о з и д р у г н а 4и н . К о г а т о А х м а к д а м а д ж а н р а з б и р а с а м о о т с и л а .
С т а т и я т а е п р а з н и п р и к а з к и н а т а к а н а р е 4е н "И н т е л е к т у а л е ц": 4о в е к , к о й т о н и щ о н е в ъ р ш и и н и щ о н е м о ж е , н о и м а г о л я м м е р а к д а д а в а а к ъ л н а в с и 4к и .
26 Февруари 2007 23:07
Извинявам се много, 4е нещо текстът не се 4ете.

"И досега политиците ни си вменяват като голяма заслуга, че по време на бомбардировките над Югославия, когато 80% от народа бил против, те казали твърдо "да". И това ни обезпечило НАТО и ЕС накуп."
Ама авторът да не би да иска да каже, 4е ако се бяхте прегърнали с Путин и Лукашенко, Западът пак щеше да ви приеме в НАТО и ЕУ??? Ако авторът мисли така, да иде да се прегледа на психиатър.
И много хора сега реват: "Ама не бива да бомбардирате Ахмакдамаджана, трябва по друг на4ин" и никой не казва какъв да е този друг на4ин. Когато Ахмакдамаджан разбира само от сила.
Статията е празни приказки на така наре4ен "Интелектуалец": 4овек, който нищо не върши и нищо не може, но има голям мерак дадава акъл на вси4ки.
26 Февруари 2007 23:14
Баба Яга , а ако ирански "Шахаб" падне върху метлата ти - какво правим ? Пак ли със сила ще отвръщаш?
26 Февруари 2007 23:27
Интересен подход към геополитиката от страна на личността и ренесансовите идеали. Но е убеди телно -
26 Февруари 2007 23:35
Буш е дървена глава. А ние сме политурата на дървената глава.
Днес анализът е на ниво.
26 Февруари 2007 23:38
Аз не съм политик, нито съм добър......[quote]Какво, Бойко?
И не е "демокрейшън", а " демокраси".
26 Февруари 2007 23:50
Автора
Говорихме ама лудницата е на свобода и тексаското село си е изтървало идиота. Горе главата, лошото свършва, идва големия FUN
26 Февруари 2007 23:53
На този свят милост няма. Милоста не се харесва дори на дедо Боже.
Ако не ги изпотепат арабските перси на време, те нас ще изпотрепят, дори без да се замислят. Късмет е че сме оцеляли от турците, но потурчените са пет пъти повече.
Но заяждане с Русия си е стршно! СССР имаше опасни претенции! Русия освен да стане богата друго не желае. Не е приятно но ще го преглътнем.
26 Февруари 2007 23:54
Муктада, същият този въпрос са си задавали Даладие и 4ембърлейн преди разговора с Хитлер:"Ами ако дразним Хитлер, дали няма да докараме немските бомби в Лондон и Париж?". И са решили да не дразнят Хитлер, и му дали 4ехословакия.
Резултатът е известен: имаше много бомби по Лондон, а Париж беше превзет като на игра. Загинаха 50 000 000 души.
Та, последно, да дразним ли Ахмакдамаджана, или да му дадем каквото иска?
26 Февруари 2007 23:59
Да бе кой е ял, кой е пил кой е просто седля, а сега трябва да се плаща, а?
Ами първо да гледаш кой е с теб на масата
А сега е късно
Време е за плащане
26 Февруари 2007 23:59
Ламбовски
27 Февруари 2007 00:00
Според един американски военен специалист може да сме сигурни в началото на войната срещу Иран, когато самолетите-цистерни се прехвърлят в БГ. А какво може да направи БГ правителството - ами освен да каже да, не виждам други опции. Те и руснаците ще кажат да, защото тъкмо те ще осигуряват горивото.
27 Февруари 2007 00:03
Баба Яга - ти обърка историята на ВСВ!
А що се отнася до В2 - мислите ли, че най-секретният бомбардировач на САЩ ще се базира в България?
Че досега той е базиран само в три бази по целият свят и всичките са под американска юрисдикция! Нали не ги мислите за глупаци, да допуснат машина за почти 1.5 милиарда долара да кацне на чужда територия?
27 Февруари 2007 00:09
Извинявам се на автора за горните ми крити4ни забележки. Сега 4ак "вклЮ4их" какво е искал да каже:
"Но явно може да се намери и друг подход към него и страната му.
Спомням си, че преди десетина година от мен зависеше дали България да участва в Панаир на книгата в Техеран. Имахме покана оттам. Отвърнах, че нашата страна не участва в панаири на страни, чието правителство е издало смъртна присъда срещу писател заради негова книга."
Та зна4и ако Ахмакдамаджан иска да изработи атомно оръжие, ние пък няма да му изпращаме от нашите книжки на неговата изложба. И въпросът е уреден. Няма ирански проблем.
Направете автора Президент на БГ!!! Вижте как лесно разрешава проблемите.
Колко ли пари е взел за статишката?
27 Февруари 2007 00:15
Въпреки че г-н Ламбовски е логичен и последователен за разнообразие, статията пак е дразнеща откъм изказ. Кога хората ще почнат да се уважават и ще почнат да пишат на грамотен български, а не на жаргона на 13-годишна пубертетна мома. А пък даже вече си поправят хората чуждиците. Това че не уважавате аудиторията и вестника добре, но уважавайте себе си.
27 Февруари 2007 00:17
рки, историята е то4но такава. Затова 4ър4ил пише в книгите си (за които полу4и Нобел) за тази война като за "излишната война". Както той пише (про4ети за да понау4иш нещо): "Един проблем, който можеше да се разреши с полицейска акция с най-много 10 000 жертви, се превърна във война, която отне 50, 000, 000 живота"(цитирам по памет).
Пък не вярвам да познаваш IIWW по-добре от 4ър4ил.
27 Февруари 2007 00:21
Бе аз от него не я познавам по-добре, ама друг е въпросът дали в мемоарите си Чърчил е отразил цялата истина
Както и да е! Не е тук мястото да обсъждаме Мюнхенското споразумение!
Жив и здрав да си!
27 Февруари 2007 01:07
защо да не му е времето? Имаме баш аналоги4на ситуация. Да не мислиш, 4е Ахмакдамаджан ще направи 2-3 атомни бомби (колкото му стигат за ядрено възпиране) и ще спре? Няма да има спиране, докато не го закопаят. Ако бяха спряли Хитлер, когато е имал под 2000 танка (и те вси4ките слаби и инвалидни), нямаше да се налага после да се бият с "Тигър".
Кога е по-лесно да се спре Ахмакдамаджана - сега или после, когато ве4е има няколкостотин ядрени заряда, ка4ени на ракети?
27 Февруари 2007 01:13
Господа, иска ли ви се или не, вие сте в НАТО. И ако из4акате "благоразумно", докато Ахмакдамаджан се сдобие с нукес и ги изпозва срещу някоя страна в НАТО, искате или не, влизате във война с Иран. И ставате законен противник на Иран. Шахабите не могат да стигнат до мен, но до вас ще стигнат.
27 Февруари 2007 01:32
Бойо ,
Работата става дебела... Особено , след като се обади пакистанеца , че и кралицата на Йордания ... Иначе , ударят ли американците , за нашия Преход ще чакаме "добро" от Русия , Китай и Индия... А докато изхвърчат днешните ни управници и кацнат другите , бая време ще мине в лудо блъфиране...

27 Февруари 2007 02:22
Слаба статия, нечестна, заблуждаваща. Нечестно е да се твърди, че "Тъкмо тази общност (САЩ, НАТО, ЕС) е наследник на най-успешните в древността обществени договори - демокрациите на Елада и Рим. И тъкмо тя успя да изведе ренесансовия идеал за достойнство на отделната личност до апотеоза на правата й, закрепени в харти и конституции. Тя постави индивида не в подчинено положение на вида и издигна личността на уникално за цялата предишна история място. И е дошло времето през XXI век да държи тоя пряпорец без оглушки".
****
Фактите говорят точно обратното. Никакви демокрации в днешното разбиране на понятието не е имало в робовладелските Елада и особено Рим. Били са сатрапски държави, грубо агресивни, разчитащи изцяло на силата като средство за завладяване, ограбване и потискане, а не за отбрана. Само в този смисъл САЩ и НАТО, че и ЕС са им следовници. И ренесансовият идеал е бил консумиран от единици, които и в други епохи пак са били свободни духом индивиди, но пределно самотни сред околните от стадото (паството). Всички други люде са били в лапите на средновековното мракобесие и под шепата наследствен елит. Нима днес не виждаме запазена в много отношения същата обществена структура? Наследствените ариктократи са подменени с фамилни кланове и толкоз. Буш-син идва след Буш-баща без да притежава никакви водачески и управленски качества. Сергей Дмитриевич идва след баща си Дмитрий Яковлевич, Женя Живкова след дядо си и майка си и т. н. Хартите и конституциите са след Ренесанса и в редица отношения са само хартия. Герой в Британската конституционна монархия е пират, произведен в лорд. Отците на американската демокрация и творците на Хартата са били робовладелци. Пред благосклонните им погледи са изтребвани милиони индианци, Хартата не е имала нищо против. Индивидите сред индианците и докараните от Африка чернокожи са били меко казано изцяло в смачкано положение спрямо вида "бял човек". Външната политика на САЩ повече от 200 години е агресивна, пиратска, разбойническа абсолютно неприкрито. Колониални са повечето западноевропейски страни, чренуващи в НАТО и създали ЕС и това е тяхната "уникалност" в цялата история". Какъв пряпорец държат те в ръцете си Къде е тяхната "етика, измъкнала света от варварството"
Умишлена заблуда е твърдението, че Иран бил заявил, че ще унищожава Израел. Това го твърди ционистката пропаганда, но не са думи на Ахмадинеджад. Той казва нещо много различно - че мястото на Израел не е в Близкия Изток и че рано или късно палестинците ще унищожат Израел. Иранците имат всички основания да се стремят към притежаване на ядрено оръжие, защото носителите на "демократичния пряпорец" не оставят на желаещите свобода и независимост държави никакъв друг изход. Защото тези, на които се приписва носенето на някакъв ренесансов идеал, действат точно по модела на римските колонизатори и испанските конкистадори - тежко на победените! Механизма на мотивирането на тяхното разбойничество сме го виждали и чували много пъти, има го и при форумната ренесансова "бабаяга": обектът на нападението ни ще ни унищожи неизбежно, ако ние първи не го ударим и съсипем. какво после като се окаже, че обектът нито има ОМП, нито е възнамерявал да те напада, нито водачите му са били човекоядци?
Чърчил не е бил нито военен гений, нито мъдър политик. Йодей, който в определена степен съдейства на Хитлер и национал-социалистите да дойдат на власт, за да окажат определено съдействие на стратегическите цели на Ционисткия кагал за изтласкване на стотици хиляди йодеи към Палестина. Войната с Германия ЮК десет пъти да я е загубила, ако не са се намесили САЩ и Хитлер не е сгрешил да удрари СССР преди да си свърши задачите на запад. А Нобеловата награда я дават йодеи, самият Нобел също е такъв. Това е един от най-важните инструменти н ационистите да заблуждават света колко умни са те.
27 Февруари 2007 02:35
Винаги съм твърдял че някой трябва да покаже на дупещите-пет-пъти-дневно-за-кеф-на-пророк а кой все още кара влака. Само че тоя някой не може да е селския мъдрец-президент и не може по начина избран от него. Това което прави той в момента (Афганистан, Ирак) и това което най-вероятно ще направи в Иран е някаква квази-война, без ясни цели, без стратегия, без дори да има идея какво ще правим като я спечелим тая война. Естествено че САЩ най-вероятно ще спечелят войната срещу Иран, дори ако тази война е мащабна сухопътна офанзива. Само че това е толкова вероятно, че току виж не станало - например ако Иран вместо да чака като агне за заколение вземе че предприеме някоя обречена сухопътна контраофанзива срещу плацдармите на САЩ - нещо като офанзивата Тет на Северен Виетнам. Според великия Макиавели в политиката няма нищо по-лошо от това да удариш силно, но не смъртоносно. Спомнете си германския "блицкриг", спомнете си Пърл Харбър - все примери на силен, но не смъртоносен удар. Проблема за САЩ е че войната не свършва със разгрома на въоръжените сили на Иран - тоест това ще е силен но не и смъртоносен удар. За държава от такъв мащаб, като Иран трябва тотална война, а не изпълняваните в момента от САЩ военни оперети. И за такава война САЩ не са готови - не заради икономика или въоръжение а заради липсата на старомоден боен дух, нещо което обаче не липсва на черните некъпани брадати хора. За това американосите трябва да отложат тази война, поне докато американската армия не придобие поне малко агресивност и боен дух (дали ще въвеждат ЗКПЧ-та или ще раздават амфетамини проблема си е техен). Американските военни за разлика от президента си са сравнително умни хора, така че дано му охладят ентусиазма. Иначе историията помни примери когато генерали не са успявали да охладят военния плам на лидера (фюрера си) - Халдер и Рундщет например.
П.П. Все пак смятам че Жорето ще се ограничи с въздушна офанзива, нацелена срещу инсталациите за обогатяване на уран, точно преди края на мандата му.
П.П.П. И току виж иранците вземат че бутнат някой Стелт Б-2 "Спирит" - ах че гьобеци е паднат!!
27 Февруари 2007 02:36
Б-2 са си базирани само в САЩ (в средата - Мисури), оттам ходят навсякъде. Затова са и "стратегически".
*
Бомбите над Белград март 1999 изпълниха с удовлетворение сърцата на всички исторически грамотни български патриоти. (Ако са малцинство от населението, жалко.) Пред и 1999 имаше удар на НАТО под шапката на ООН срещу босненските сърби и в 1995. Тези удари трябваше да станат още в 1992 г., щяха да спестят стотици хиялди убити, изнасилени, милиони бежанци. Макар и късно, все пак помогнаха с нещо, туриха край на клането. Но бяха половинчати, не донесоха трайно решение. Сърбия е най-губещата - наместо бърз разгром, окупация като Германия 1945 и нормализация - безкрайно люспене, агония, недаване на Караджич, пусуване на Солана, Олбрайт и Дел Понте и пеенье на "певай Србийо, земльо юнака".
*
Това по принцип не пречи да се обичат сърбите, нито персийците, като народи, да се харесва културата им и пр.
27 Февруари 2007 03:20
Въпросът със спирането, повдигнат от babajaga2-2, не е толкова еднозначен.
Иран е страната с най-прозападното население в персийския залив и близкия изток, факт предизвикващ конвулсии сред определени наши прогресивни среди, но въпреки това факт.
Образованият ирански елит отдавна е неприкрит противник на режима на аятоласите, тъй като много добре вижда докъде ги докара ислямската революция. Обикновените иранци също нямат кой знае колко поводи да се радват на режима, защото жизненият стандарт в страната е чувствително по-нисък отколкото преди революцията. Парадоксално но факт - управлението на Ахмадинеджад успя да влоши още повече икономическата ситуация в страната и то в условията на трикратно увеличение на цените на суровия петрол - следствие на безумни договори за експорт, подкепа на стойност стотици милиони долари за "Хизбула", строежи на ядрени централи...

Програмата за "мирно" обогатяване на уран е икономически нелогична. На фона на останалите "успехи" на Ахмадинеджад това само по себе си не е доказателство че програмата има за цел обогатяването на уран до степен за производство на ядрено оръжие, но пък само лековерни глупаци могат да се надяват че като един път каскадата от хиляди центофуги тръгне, няма да върти ураниев хексафлуорид достатъчен брой цикли за да получи високообогатен 235-U. Затова на тая програма трябва да се пречи с всички сили, дори и с такива екзотични похвати като слухове за разполагане на бомбардировачи B-2 в България.

Спирането с военна сила на иранската ядрена програма в момента обаче ще донесе много повече беди отколкото ползи.
- Ислямските фундаменталисти ще се бетонират на власт в Иран.
- В Ирак ще настане невиждана касапница.
- В Ливан, Израел и Палестина ще настане касапница.
- На други места в ислямския свят - също.
- Цената на петрола ще се увеличи трудно предивидим брой пъти, от което печелят само кагебешниците в Кремъл и други прогресивни сили.

С други думи, няма печеливш военен ход. Какво остава? Да пречим и да чакаме политическа промяна в Техеран.
27 Февруари 2007 03:23
Исторически грамотният "патриот" отпочна пропагандата
27 Февруари 2007 04:08
След тези думи на Васуки-то виждам, 4е просто няма смисъл да се говори с него:
"Чърчил не е бил нито военен гений, нито мъдър политик. Йодей, който в определена степен съдейства на Хитлер и национал-социалистите да дойдат на власт, за да окажат определено съдействие на стратегическите цели на Ционисткия кагал за изтласкване на стотици хиляди йодеи към Палестина. Войната с Германия ЮК десет пъти да я е загубила, ако не са се намесили САЩ и Хитлер не е сгрешил да удрари СССР преди да си свърши задачите на запад. А Нобеловата награда я дават йодеи, самият Нобел също е такъв. Това е един от най-важните инструменти н ационистите да заблуждават света колко умни са те."
Всяко изре4ение само по себе си е бисер и, разбира се, абсолЮтна глупост. Рядко може да се напише един материал от 4-5 изре4ения, където вси4ко да е грешно. Но изглежда Васуки-то има талант в тази област. Просто с такива субекти няма смисъл да се говори.
27 Февруари 2007 04:58
Автора, автора!...Браво, Ламбовски.
27 Февруари 2007 05:12
Буш едно си знае, едно си бае: "Аз предлагам да нападнем!"
27 Февруари 2007 05:29
Не бих казал че от бомбите в Белград съм изпитал чак удовлетворение, но пък не ми дойдоха чак толкова ненадейно като на български интелектуалец.

Проспахме няколко войни в бившата ни западна съседка (пълна липса на реакция; никакъв интерес в българското общество) и после... "ама така изведнъж - и бомби като при Луфтвафе... "
27 Февруари 2007 05:42
"С други думи, няма печеливш военен ход. Какво остава? Да пречим и да чакаме политическа промяна в Техеран."
Напълно съгласен, 4е няма пе4еливш военен ход. Но несъгласен с третото изре4ение.
Просто при един "военен ход" ще има загуби. Важното е загубите да са по-малки. Просто трябва да се избере по-малкото зло. За да не се полу4и като с Хитлер.
И тук много важно е стратеги4еското и полити4еското предвиждане. Единственото, което се разбира от нормалните хора е, 4е не трябва да се разреши на Иран в сегашния му вид (при сегашния режим) да има ядрено оръжие. Така 4е основен въпрос е кога Иран ще може да произведе такова? Дотогава може да се из4аква режимът на аятоласите да падне. (Това на мен ми се вижда малко вероятно, понеже това е един тирани4ен диктаторски режим, но това е друг въпрос.)
Но ако до тогава има риск персите да произведат ядрено оръжие - военната операция няма алтернатива. Но тук беше казано, 4е този удар трябва да бъде смъртоносен, такъв, 4е след него персите да не могат да се съпротивляват много дълго време. Това може да бъде само масиран ядрен удар по цялата страна. С цялата поредица от отрицателни последствия след него.
Ли4но аз предпо4итам хиляди пъти Путин пред аятоласите.
27 Февруари 2007 05:47
Страшно объркана статия. Скок-подскок, насам - па натам... 3 пъти се губих в тоя сложен лабиринт. По едно време спрях да поема дъх и да пия една сода, после 10 минути търсих докъде бях стигнал. Малко отклонение от темата, но намерих мястото като почнах отзад напред да чета. Не че имаше голяма разлика де, само като метод го споменавам.
Да се върна на статията - само за хора които и без това ги знаят тези работи достъпна. Ма и аз може да съм бавно загряващ. Чак при третия прочит загрях къде е фокуса на нещата - че сравнението между автора и Буш категорично е в полза на първия. Втория, за да стане и той достоен политик, е редно да се махме. То всички му се изредиха на Буш, явно е омаломощен вече щом и на този автор се е дал. Ще взема и аз да се пробвам. Но пак се отклоних. Та автора и на горките аятоласи им свил набързо сърмите - с голи ръце без бомби и самолети. Заради ония 80% го направил, да маркира пътя. По същата причина по която е написал и статията. Само дето му стои като бомба на кръста, горката статия. Направо му се е лепнала.
27 Февруари 2007 06:12
Просто при един "военен ход" ще има загуби. Важното е загубите да са по-малки. Просто трябва да се избере по-малкото зло. За да не се полу4и като с Хитлер.

Е да, ама удар по Иран в момента едва ли ще е по-малкото зло. За щастие има още известно време докато Ахмадинеджад подкара обогатяването в мащаб достатъчен за ядрено оръжие.
27 Февруари 2007 06:22
Sta,
27 Февруари 2007 06:31
Бабяга, явно не е тема да се пъчим с познаване на втората световна, но не е зле да познаваш малко по-добре Чърчил преди да го превъзнасяш. В 1940, след англо-френското фиаско по суша, той вижда само един начин да спре разгрома - масирани "абсолютно опустошителни, всеунищожаващи атаки с много тежки бомбардировачи". Сметнато е, че ако 58те най-големи немски градове с население над 100 хиляди бъдат подложени на "килимно" бомбардиране, една трета от населението на райха ще остане без покрив - измислят дори подходящ евфемизъм - "обезкъщяване на врага".
При известната бомбардировка на Ковънтри има 550 жертви; за деветте месеца блицкрийг Лондон дава 20 000. Едва ли устоява на сравнение с това, което Макс Хастингс нарича века на "автоматизираното масово унищожение. Повечето тук са чували, предполагам, за Хамбург, Кьолн, Нюрнберг..., но ключът е Дрезден - бомбардиран три дни в самия край на войната, без да има някакво военно значение и когато населението му е удвоено с бежанци и евакуирани от изток концлагеристи. И досега е спорен броя на жертвите.
Чърчил нарежда унищожаването на Дрезден, за да спре настъплението на съветската армия и покаже "на какво е способна британската стратегическа авиация", лицемерно представяйки го за съюзническа помощ. Тогава, няколко седмици по-късно в 1945, започва да го гризе нещо и чичо ти Чърчил изрича следната невероятно съвременно звучаща, лешоядна, но и цинично откровена мисъл:
"Струва ми се, че е дошъл момент когато трябва да преоценим въпроса за бомбардирането градовете на Германия само заради едното усилване на терора. Иначе ще овладеем една напълно разрушена страна. И няма да можем, например, да изнесем от Германия строителни материали за нашите собствени нужди защото някакви временни мерки ще се налагат за самите немци. Мисля, че е нужно по-прецизно съсредоточаване върху военни цели като горивни бази и комуникации непосредствено зад фронтовата зона вместо просто акции на терор и безпощадно преднамерено унищожение."
Струва ми се такъв вид познаване на минали войни и хора прави по-ясни някои "потайности" на сегашните войни и чърчиловци.
27 Февруари 2007 06:57
Е, и? Американците обмислят и извършват атомните бомбардировки като контролиран научен експеримент - избират неразрушени градове и дават нареждане те да не се бомбардират, за да видят какъв е ефекта от бомбата върху неразрушен град.
Германците организират цяла ефикасна машина на унищожение за цивилни - концлагерите.
Руснаците имат зад гърба си политкомисари и заградотряди...
Войната е мръсна работа. Виждаме го в Ирак. Не дай си Боже да го видим и в Иран - там ще бъде още по-зле.
27 Февруари 2007 07:00
Япа, не превъзнасям 4ър4ил, и той си има своите слабости като политик. Но две неща е предсказал много вярно за своето време: опасността от фашизма , и много преди това, опасността от комунизма.Второ, в 1940 година Англия не е имала такава мощна стратеги4еска авиация, нито е имала достатъ4но изтребители, за да вземе надмощие над Луфтвафе и да осъществи такива масирани бомбардировки. От военна гледна то4ка е пълен абсурд да се правят такива операции при надмощие, и нещо пове4е, господство на Луфтвафе по това време във въздуха. Така 4е не знам дали това, което си 4ел, е вярно.
Но като оставим настрана това, 4е Англия тогава не е имала физи4еска възможност да осъществи тези атаки, да направим една сметка: 50 града по средно 200 000 жители е 10 милиона жители. При каквито и да са бомбардировки не могат да убият дори 2 милиона от тях. Само 4е могат да срутят вси4ки къщи. Ако това би могло да спре войната, и да се избегнат 50 милиона жертви - си струва! Или може би ти препо4иташ да умрат 50милиона , вместо 2 милиона?
Ето именно за това говоря - жертви ще има, но да са по-малко и да са от противниковия лагер.
27 Февруари 2007 07:01
Става дума , че до една година иранците ще имат атомна бомба-алоооооо!!!
За това става дума, и за това че я искат дори и да умрат!!!
Ама няма кой да им каже , че на умрял атомна бомба не му трябва!!!
27 Февруари 2007 07:07
Прво: Аятоласите ще му бият шута на Ахмакдамаджан и ще направят нови "избори".
Второ: БНТ си е за бомбардиране с тази праграмма.
Трето: Статията е обркана, щото само "Атака" отразява щенията на българското комуне, НО Партията не дава. Та статията пита: Защо о Партиьо любима се любиш с НАТО и ЕС?
И така - терзания и мъка пралетарская...
27 Февруари 2007 07:56
Бабо, прекалено оелемнтаризираш нещата. Или с този, или с онзи. А избор винаги има.
Друг е проблемът - като са толкова големи борци за мир янките, защо оставят свободно Израел да си върти ядренха програма и никой не знае докъде са? Оставям настрани съмненията - да помниш преди агресията срещу Ирак как ни показваха картинки и камиончета? Пък се оказа, че нищо няма?
Чърчил. Само за Хамбург и Потсдам заслушава презрение. И, защо ли така леко пропускаш, че демократично избранмите Даладие и Чембърлейн подтикваха и насочваха лудия фюрер на изток? Мюнхен не е случайна грешка, Мюнхен е предателство на един свой срещу незивестни цели.
А за Иран някой каза - губи се втората светска държава в региона. Първата вече е в хаос. Сетне? Какво остава на лудите терористи? Бабо, това не е политика - това е нагло предизвикателство за война. С надеждата, че победителите не ги съдят. А колко са победили - виж Ирак и Афганистан. Да не говоря за Сърбия, дето още ни се зъби.
Чичо Фичо, хубаво е да имаш самочувствие, но да определяш като исински българи само мислещите като теб...Таварищ Сталин, нали? "Който не е с нас е против нас!". Ами американска демокрация!!!
27 Февруари 2007 07:59
Само един малоумник може да заяви, че "бомбите над Белград изпълнили с удовлетворение сърцата на всички български патриоти", но само един олигофрен може да определи тези патриоти като "исторически грамотни". Дори фактът, че служат за чорба не може да ги оправдае.
27 Февруари 2007 08:19
Разум се прокрадва в мислите на Оракльо. Похвално ! Без майтап Рядък случай... Вижте , нещата с Иран наистина могат да се поставят като дилема или-или. Режимът там е абсолютно непоклатим. Ахмадинежад може да бъде заменен от Хаменей , но политиката на Иран е ясна и последователна. Вътрешна трансформация там в обозримо време е невъзможна./Оракле / Военно решение на конфликта със САЩ и Израел е безумен. Значе опциите са - 1-САЩ и Израел преглъщат горчивия хап.Ядреният клуб се увеличава с още един член. Мир и регионална надпревара във въоръженията. -2- Война, повсеместна касапница -Иран , Ирак , Палестина, Израел /полуунищожен/, Европа залята с тероризъм, Китай и Русия на нокти, ТСВ на косъм , петрол - 200 долара /барел. Използване на тактически /само?/ ядрени оръжия. Световна екологична катастрофа... И така - коя опция предпочитате - 1 или 2
27 Февруари 2007 08:46
Васуки , за първия ти постинг.
P.S.Предложението ми към в."Сега" е мненията следващи статиите да бъдат показвани в пълния им обем на основната страница, а не след определен знак да се отварят в нов прозорец.
27 Февруари 2007 08:50
*****

Натиснете тук, за да се запознаете с Правилата на форума (т.2.4)

Редактирано от - bot на 27/2/2007 г/ 12:35:19

27 Февруари 2007 08:54
Не се радвай, моите източници утвърдени и железни. Защо, обаче, ми се струва, че твоите са изсмукани от пръстите и да допуснем прилична доза военна пропаганда. Инициативата и началото на масираните бомбардировки е на Великобритания с нападението над Вилхелмсхафен на 4 септ 1939. Гьоринг иска в отговор да потопи Качулката (H.M.S. Hood), но Хитлер не разрешава! защото корабът е на котва непосредствено до брега и следователно - до гражданското население.
На 14 май 1940 германците удрят Ротердам поради комуникационен пробив и разнобой (според някои сведения, британците имат заслуга) - екипажите не разбират, че акцията е отменена. На следващия ден британците изпращат 100 бомбардировачи над Рур.
Малко по-късно започва това, което е известно като "Битката за Англия" - лятото на 1940 Луфтвафе се опитва да разрушава военни летища и фабрики докато КВА (RAF) бомбардира безразборно Хамбург, Бремен, Есен и сума ти други градове.
През август 1940 група от 12 немски бомбардировачи вследствие на навигационна грешка удря центъра на Лондон вместо петролните инсталации в Теймзхавен. КАВ с почти пълната си мощ устройва за възмездие над Берлин четири рейда за една седмица.
Както заподозрях, допускаш да се влияеш от пропаганда (пренаписана история), с друга проста дума - лъжи. Германия е имала твърде различна стратегическа концепция за съвременната тогава мобилна война и съвсем не е била подготвена за граждански бомбардировки.
Луфтвафе има 1000 двумоторника за въздушна подкрепа на гухопътните армии и които биват отклонявани за бомбрдиране на градове само по изключение и само когато не са нужни на фронта. Великобритания построява 2800, 7300 заедно с Щатите - и това само тежка стратегическа авиация. Хитлер опитва с около 100 - 150 стратегически бомбардировачи, но се отказва в полза на Фау - снарядите.
Може би най-големия "успех" на немската авиация е трагично известното унищожаване в 1937 на Герника и цялото му население от 1500 - което е военно пестъпление и престъпление спрямо човечеството (по тогава несъществуващи дефиниции) защото е направено без военна цел, само за тренировка. Точно в такава логика се въртиш и се опитваш да ни вкараш и нас с престорения си "хуманизъм". Да ти доверя насаме, това са преструвки и цивилни жертви никога не са ги притеснявали особено:
On 13 June 1917 Germany dropped 10, 000 pounds of explosives on London, killing 162 and wounding 432, all civilians, including sixteen "horribly mangled" children. The Earl of Derby, Minister of War, assured the House of Lords that the bombing had "no military significance" because only civilians had been killed.
27 Февруари 2007 09:02
НАТО се е обърнало към Турция с молба да открие въздушното си пространство, а също сухопътните си граници с Иран в случай на провеждане на военна операция срещу Ислямската република. За сега не е известен отговора на Турция, член на Алианса в продължение на повече от 50 години, предава CNN Turk.
Бай Хасан може да даде подробности от тук Натиснете тук)
27 Февруари 2007 09:02
Йапата - добра ретроспекция Баба Яга - четет внимателно по-горе!
27 Февруари 2007 09:03
Ами ако испуснат някоя бомбичка над правителството?
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД