:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 431,899,722
Активни 69
Страници 17,008
За един ден 1,302,066

Кога човешкият живот се превръща в статистика

Как ще реагира нашето общество, ако се наложи български момчета да застрелят цивилни в Ирак или Афганистан?
Емил Спахийски
Какво трябва да направи един войник в Афганистан, ако едно дете край пътя държи автомат? Трябва ли да открие огън, или трябва да му помаха с ръка? А как трябва да действа, ако то вдигне оръжието? Това реална заплаха ли е? Трябва ли да го застреля, или да чака то първо да открие огън? Трябва ли един взвод да отвръща на огън в населено място, когато срещу конвоя започне атака? Трябва ли да се жертва животът на миротворците в името на обществения мир?

В края на миналата седмица се случиха две неща. Излезе новината, че наши войници отиват в, както го нарекоха, "гнездото на талибаните". Точно по същото време светът се фокусира върху друга новина - натовски войници убиха 16 цивилни и раниха повече от 25 други. Извън безспорния факт, че трагедията е огромна (макар и отразена някъде по колонките на вестниците), това е добър повод да разгледаме в какви клопки могат да се забъркат нашите момчета.



Абсолютна власт



Случката би следвало да е тривиална за зона на конфликт. Конвой от американски военнослужещи пътувал в района на Джалабад, когато самоубиец се хвърлил срещу тях и се взривил. В същото време от няколко посоки започнали да стрелят срещу янките. Те отговорили и в престрелката убили и ранили десетки. Един от големите проблеми на военните, които са в окупираната зона, е невъзможността да използват абсолютната си власт. Много често се коментира, че американците или руснаците, или китайците били слаби войници, че някакви си терористи могат да ги направят смешни, че не могат да се справят с противниците си независимо от огромните военни машини, пари, оръжия, мощ… Истината е, че при една абсолютна война никаква държава от ранга на Иран или Ирак не може да оцелее при инвазия на някоя от военните свръхсили или претендиращите за такива. Ако целта на САЩ например е унищожаването на Иран, то само в рамките на един месец тази държава ще се върне в пещерната епоха. Подземни ядрени взривове, тактически атомни снаряди, психотропни оръжия, шок и ужас… Истински. Същото нещо може да направи и Русия в Чечня.

Навремето се носеха легенди, а после се оказа, че е самата истина една случка при единствения конфликт между Русия и Китай през миналия век, когато двете гигантски държави започнаха да се щипят за един никому ненужен речен остров. Китайците изпратиха хиляди войници, за да окупират иначе тяхната си земя. Само няколко дни по-късно системите "Град" превърнаха това парче земя в гробница и мирът възтържествува. Поуката от цялата тази малка, легендарна случка е, че демонстрирането на воля да стигнеш докрай може да откаже противника ти от действия. В крайна сметка войната е налагане на воля.

Една от причините войските на САЩ да стигнат за по-малко от месец до Багдад при окупацията на Ирак е страхът, който бе завладял противника. Споменът от първата война, когато съюзническите сили превръщаха всеки с оръжие в пепел, ясно се бе настанил в подсъзнанието на иракските войници. Те имаха или почти нямаха избор - да бягат или да загинат в бой. Лесен избор за повечето. Решителността на американските военни при настъплението към столицата на Саддам бързо отказваше всякаква организирана съпротива. Неслучайно този блицкриг се оказа най-успешен в цялата военна история. Беше толкова блиц, че когато янките влязоха на летището в Багдад, иракските войници още спяха.

Същото се бе случило малко преди това в Афганистан. Иначе готовите за джихад талибани си плюха на петите и забравиха, че мъченическата смърт е най-бързият път към бога.



Абсолютна справедливост



След една такава победа и въвеждането на някакъв ред би следвало да е по-лесно. Но не е. Проблемът на окупационните войски, каквато е и българската към момента, е, че трябва да се държат прилично. Решителността от чисто военните сблъсъци преминава в пасивност, която превръща всеки военен обект в мишена на всякаква паплач - от обикновени бандити до организирани мафиотски структури и надъхани правоверни. С времето всички партизанстващи елементи, които воюват в градска среда или планина, се научиха на новите тактики. Ако по-рано униформата можеше да отличи едни чети от други, то сега ударните групи са малки, взривяват, стрелят ефикасно и след това се сливат с цивилните и ги използват като щит. Тогава загиват невинни и светът се възмущава.

Независимо дали са американски войници или български, нашият съюзнически блок винаги е изправен пред следната дилема: ако при нападение не се използва обратна и унищожителна сила, е твърде вероятно всеки да си мисли, че е възможно да напада окупатори безнаказано. Това би било фатално.

Преди няколко десетилетия германците са решавали този проблем с решителна жестокост, руснаците са изселвали цели народи заради едно нападение срещу техни войници, американците са превръщали цели територии в пустиня. Днес публичността на военните действия не позволява чак такава решителност на високо ниво.

Днес решението и отговорността да се отвърне на едно нападение остават в ръцете на обикновения войник или командир. Не е ясно до каква степен е уредено нашето законодателство или военните устави за такива случаи, но при янките има много ясни правила кога се отвръща на огъня.



Реална заплаха



Независимо дали срещу теб е жена, мъж или дете, реалната заплаха може да бъде насоченото към теб оръжие. Разбира се, върху тези дребни детайли се работи много. Когато конвоят е нападнат със стрелково оръжие и камикадзе, е прието да се отвръща на огъня дори при възможността да има "съпътстващи щети". Оттук насетне всичко е пропаганда и воля на победителите. Саддам го обесиха точно заради твърдостта, която демонстрира при опит за атентат срещу него. В нашия случай обаче става дума за законна самоотбрана.

Ясно е, че в една война моралът и справедливостта са първите жертви. Може би затова след началната емоция, след началния интерес към подобни събития убийството на 16 цивилни става статистика. Вярно е, че днес се вълнуваме, че българи ще отидат в гнездото на талибаните, но не се замисляме върху други неизбежни въпроси. Как ще реагира нашето общество, ако български момчета застрелят 16 цивилни - деца и жени? Ще могат ли нашите войници да стрелят, когато едно дете вдигне оръжие срещу тях? Готови ли сме за съпътстващите щети на нашето партньорство в НАТО? Никой не желае да повдигне тези въпроси. Отговорите им не са лесни, а дискусията не е приятна. Но трябва ли да я започнем едва когато кръвта оплиска и нашите ръце?
Снимка: Ройтерс
В опита си да предотвратят или отвърнат на самоубийствени атентати и нападения, съюзническите войски в Афганистан често убиват и цивилни граждани.
128
4030
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
128
 Видими 
05 Март 2007 23:21
Не било лесно да се биеш срещу партизани! Умирали цивилни?? Трябвало да сме дискутирали!
Ами че просто не окупираш чужди държави!!
Трябва да се разбере че всеки народ заслужава управлението си! Щом талибаните успяха за нула време да разгромят Северния Алиянс и щом въпреки окупацията на НАТО не могат да ги унищожат, значи има за какво. Явно че Северния Алянс не е стока, явно е че талибаните имат подкрепата на населението. САЩ и НАТО трябваше да използват моркова и тоягата с талибаните, а не по най - елементарния начин да ги свелят от власт та сега да се чудят какво да правят!
За Ирак пък да не говорим!!
05 Март 2007 23:43
малко наивно ми идва, нашите ги крият от опасното в ирак, същото е тук, в бункери за локация, дано не гръмнат някой че властта се втриса
05 Март 2007 23:50
Значи, да дадем отговор на първите въпроси на автора: Да, ако дете вдигне Калашника да ви стреля, вие задължително трябва да го изпреварите, и да го проснете мъртво. Щото иначе нали помните онази статия на Димитри за пущунчето, дето уцелвало вестник от стотина метра Освен ако не сте отишли да ви самоубият. Много хора го забравят, но войната има един основен принцип: убиване на хора. Това е.
06 Март 2007 00:07
От далеч се вижда, че първата жертва на войната е Емил Спахийски... Нещо се усеща презокенаски повей от новия голям брат...
06 Март 2007 00:25
Ако знаете, че от убийството на едно дете - болно и заразено с неизличима болест, която се пренася - ще зависи бъдещето на човечеството, бихте ли убили това дете? Не отговаряйте публично, а само в мислите си или срещу огледалото.
Ако дете освободи предпазителя на един "Калашников" и с пръст на спусъка, насочи цевта срещу вас, която само след миг ще експлодира в ослепителен блясък, помитайки вас и вашите приятели - какво ще направите?
Дете с реално оръжие в ръка е войн и екзекутор - и отново отговор за вас.
06 Март 2007 00:29
отговорът е ти какво правиш там та си му застанал на мушката, гърмиш го, е то е без родители, роднини, нататък искаш ли, руснаците затуй ядоха боя, и накрая като победиш всички идват на власт талибанците

Редактирано от - Пейчо Пеев на 06/3/2007 г/ 00:37:30

06 Март 2007 01:25
Спахийски, стига МАНИПУЛАЦИИ!
Казусът НЕ е дали да убиеш дете, което носи насочен срещу теб "Калашников", а дали да убиеш дете, което изобщо НЕ носи "Калашников" !!!
06 Март 2007 02:47
Дядо ми разказваше, че най-демотивиращо им действали жертвите жени и деца сред титовите партизани.
Било ужасно след като по-многобройните и по-добре въоръжени партизани "разкъсвали" блокадата и се оттегляли от единия баир на другия да рабереш, че ти или някой от другарите ти са убили дете или дори бременна жена,
Тито и комисарите му са убеждавали "партизаните" да взимат и семействата си, за да не бъдат убити, но според дядо ми повечето ги въимали за да ги изхранват с щедро доставяните по въздух американски продоволствия....

06 Март 2007 02:49
Добра статия.Браво.При воина всеки е враг и нема разлика дали е дете или жена.Аз съшто стелях по 16 годишни копелета в краката само заштото имаха бутилка бензин във ръцете си в Чехия.А когато баштата тръгна срешту мен да отмъштава му изредих целия пълнител.След това никои не припарваше от белата линия.Но по руснаците хвърляха домати яица и бензин.А те таваришчи друзя пачему и т.н.С варварите по варварварски.
06 Март 2007 05:46
Милчо, батьовото, все едно да се опитваш да ни казваш оня виц за реотана. Смешно, нали.
06 Март 2007 05:48
ако при нападение не се използва обратна и унищожителна сила, е твърде вероятно всеки да си мисли, че е възможно да напада окупатори безнаказано.

А ако при окупация не се използва обратна и изтощителна партизанска тактика, е твърде вероятно всеки да си мисли, че е възможно да напада и бъде окупатор безнаказано.
*
Имам чувството, че статията е писана от ново поколение военен киборг, чиято програма се изчерпва с това, как да окупира и убива най ефективно.
*
Защо ? Трябва ли ? В името на какво ? Къв го търсят окупаторите там ? Хубаво ли е да си окупатор и да убиваш местните деца, макар и въоръжени с автомати, които не искат родината им да е окупирана от неканени чужденци ? Хубаво ли е да си принуден да убиваш деца заради пари и по трудов договор ?
*
Това са човешки въпроси, които един киборг не е програмиран да си задава за да не се отклонява ресурс от единственото предназначение на разсъдъка му - как да убива ефективно.
06 Март 2007 06:08
Аз съшто стелях по 16 годишни копелета в краката само заштото имаха бутилка бензин във ръцете си в Чехия.А когато баштата тръгна срешту мен да отмъштава му изредих целия пълнител.

starija hush,
ма ти си бил герой ? Наградиха ли те с една седмица домашен отпуск ? Гордееш ли се с военния си подвиг на потушител на Пражката пролет ? Явно да !
*
Сигурно и Мирчо Спасов и Шако циганина и Адолф Айхман и много други знайни и незнайни герои са били също толкова горди от добре изпълнения дълг да служат.
Без герои, като вас света нямаше да бъде, това което е - помина яма на алчността и комплексарщината.
06 Март 2007 06:30
Стария хъш, юнако безстрашен! С калашника срещу дете с бутилка! Урааааа!
Така се пада на варварите - по варварски, викаш ти. Хъш, варварите са номадствали и нападали уседналите народи. Варварите сте били вие - защото сте се опитвали да върнете назад развитието на другите.
И основният проблем наистина не е дали да стреляш по дете с автомат, а - ти какво правиш там? Детето с автомат си е у дома, сред близките, в своята среда. Ти чиф го дръвчиш като комплексар с автомат - да си удължаваш мислено късата работа?
Войната, казвате, е мръсотия. Но проблемът не е дали и ние да действаме мръсно, а - защо трябва да участваме в мръсотията? Наистина ново поколение - важни са не моралните проблеми: право, вина, отговорност, възмездие, любов. За такива са важни меркантилните - кога да се стреля, кой да се убие, как по-лесно и бързо да се ликвидира. И, разбира се - кога и колко ще платят господарите за това!
Нещо гадно има в подобни постановки. Те изначално те поставят в ролята на мръсник и искат само да избираш доколко мръснишки ще действаш. А има друго - изборът дали да бъдеш платен убиец изобщо.
06 Март 2007 06:45
ole-le и генек, кажете му това което е - варварин страхливец
06 Март 2007 06:50
*****

Натиснете тук, за да се запознаете с Правилата на форума (т.1.1)

Редактирано от - bot на 06/3/2007 г/ 10:58:25

06 Март 2007 07:01
A ла гер ком а ла гер!Аз твърдо съм против това, наши момчета да ходят и да се бият с първобитни мангали!
Обаче отидат ли, важи само един принцип-бий за да те уважават!Няма такова нещо като половин война.Или хуманна война.Прочетете "Изкуството на войната" от Сун Дзъ.Писана е преди хиляди години и е твърде актуална.Всеки който вдига оръжие срещу теб е твой враг, както и всички, които му помагат.Точка.
06 Март 2007 07:04
Точно така Хер Васко - те за това талибаните ще ни го върнат един ден...
06 Март 2007 07:16

Пари Сен Жермен, явно не си захапал нищо, от това, което съм написал.Захванеш ли се снещо, прави го както трябва и докрай!
06 Март 2007 07:19
на рузине само некой заек може да си гърмял хъш
06 Март 2007 07:19
Само исках да ти покажа, че това което си написал, могат да си го мислят и от другата страна.
06 Март 2007 07:23
Пройчо,
Афганистан под властта на талибаните беше укритие на терористи, които извършиха 11 септември, ако си чувал. Айде събудете се от дрямката на Калмука, другари.
06 Март 2007 07:42
И е нормално да си го мислят, защото такива са правилата на войната.
06 Март 2007 07:46
Чичо Фичо,
Ми че те терористите, които извършиха атентата и дори изпълнителите си бяха в щатите. Да ги ударим ли ?
А що се отнася за талибаните, то най много от тях са в Пакистан. Ще го удряме ли ?
*
Нелицеприятната истина е, че талибаните са отвратителни, но Афганистан бе ударен, защото те почти унищожиха производството на опиум и застрашиха финансите на хора и банки с политическо влияние.
*
Истината е, че Афганистан бе ударен заради наркотиците, Ирак заради петрола, а двете и заради това, че едно оръжие, когато се произвежда и една армия, когато се поддържа трябва да се използва. Иначе защо се харчат пари ?
*
Тази война си е изцяло бизнес начинание. Плащаш на армия, която ти завладява ресурс, който продаваш и пълниш сметката.
С тази малка подробност, че армията я поддържаш с парите на данъкоплатеца, а парите прибираш в лични, фирмени и партийно-лобистки сметки за изборни кампании след които гласуваш харченето на данъците за начинанието.
*
И още една подробност - това не е български бизнес !
06 Март 2007 07:58
Що за глупава статия? За какво въобще става дума? Какви интереси има България в Афганистан или Ирак? Има български воиници, които на практика са наемници. Отишли са за пари, като според договора са заложили живота си. А щом като срещу теб има противник готвещ се да ти види сметката имаш две опции - да си кажеш молитвата (ако имаш време и си самоубиец) или да го изпревариш и да го пратиш там където тои иска да прати теб. Пол, възраст - каква е разликата? По-горе някои беше съвсем точен, казваики - ами като не искате да убиват дори при самоотбрана за какъв хуи сте ги пратили там?
06 Март 2007 08:09
Пратили сме ги като васали на САЩ. Не че има някаква военна стойност. Иначе Пройчо е прав
06 Март 2007 08:22
Авторът вместо да си мисли наум взел да разсъждава на глас, т.е., в писменна форма.
Ама ето една мисъл дето ме втрещи:
[/orange]Саддам го обесиха точно заради твърдостта, която демонстрира при опит за атентат срещу него. В нашия случай обаче става дума за законна самоотбрана.[/orange]
излиза от тази дълбока мисла, че при Садам самоотбраната не била законна, а при американските войници, дето каква им е работата в Афганистам, отбраната е законна. Т.е., да нападнещ ръководителя на страната, какъвто и да е той, е законно, а самоотбраната му е незконна ама да нападнеш окупаторите е незаконно и тяхнара самоотбрана е законна.
[/blue]Абе тази демокрация съвсем ми обърка понятията.[/blue]



Натиснете тук, за да се запознаете с Правилата на форума (т.1.5)

Редактирано от - bot на 06/3/2007 г/ 10:59:39

06 Март 2007 09:08
Да разбирам ли, че тези , които се борят за независим Ирак и Афганистан по същата логика имат право да убиват цивилното население на държавите окупатори
06 Март 2007 09:09
Две теми вързани. Дали не ни подготвят?
Как ще реагира обществото. Ами, общо взето, ясно как и колко.
И мислите ли, г-н Спахийски, че при такъв случай (не дай Боже!) тук ще се разбуни обществото?
Дискусия по повдигнатите от Вас въпроси е трябвало да има преди да ни приемат в НАТО. Тогава е било времето да се изясни какво добро и какво лошо ни очаква, какви жертви – реални и морални – може да се наложи да дадем. Късничко е сега.
Сега единственото, което трябва да се направи, е да се направи ясна разликата между “велик е нашия войник” и “добър е нашия наемник”. Знак на равенство тук няма и не може да има – това просто са съвсем различни неща. И няма защо да се подготвя обществото да поема морален товар, който не е негов!
Днес не става дума за български войници, та да се вълнуваме за морала им. Става дума за българи постъпили на работа във фирма, която дава и работно облекло украсено с пагони. И тъй като е държавна, трябва да “я наглеждаме” дали е морална към своите “работници”, какви са там правилата за безопасност на труда (и психиката! – няколко вече се самоубиха) и, най-важното, дали за всичко това са добре информирани кандидатите за работа.
А ако не ни харесва дейността ù не трябва да се търсят морални заобикалки, а просто да се постави въпроса за закриването ù !
Между другото, нали не забравяте, че вече “фирмата” действа на 5 места?
06 Март 2007 09:47
Въпросът за правилата, при които войник - "умиротворител" може да стреля е наистина важен и сложен. В Ирак британците смятат, че е важно тези правила да са ясни и точни и за неспазването им да се праща на съд. при нас в нищо няма ясни правила. дано опитът от предишни мисии да допринесе за създаването на правила. а колкото до това дали трябва да има войни - пацифизмът е хубав, но явно безполезен.
06 Март 2007 09:55
Комунисти, комсомолци....

Абе Спахийски,

хубава тема, ама на кой му пука (дори отговорът е кристално ясен)?! Сигурен съм, че и на тебе не.


А примерите са просто... пещерни.
06 Март 2007 09:56
Как ще реагира нашето общество, ако се наложи български момчета да загинат в България от действия, организирани от цивилни, пострадали в Ирак или Афганистан от действията на други български, и не дотам български, момчета?
"С варварите по варварварски" извика арабският народ.
И кой му е казал на Спахийски, че "Калашникът" е най-страшното оръжие! Явно не е мръднал от ниво начално военно обучение.
06 Март 2007 10:04
Цивилен с оръжие в ръка престава да бъде цивилен и се третира като вражески боец. Ако става дума за морална отговорност, то тя е на тези, които изпращат деца на война или използват цивилни като живи щитове или примамка. Войникът има право на самоотбрана независимо кой е нападателят. Така поне диктува здравият разум и не вярвам военният устав да е отстъпление от този принцип.
Е, относно реакциите на любителите на евтини сензации - винаги ще има такива, но в крайна сметка извършителите на военни престъпления се наказват от съда, ако са превишили пълномощията си или са извършвали насилия и зверства.
06 Март 2007 10:12
"Който нож вади, от нож умира"
И досега ми е чудно защо Милошевич или Садам не командироваха 100-тина командоси в Америка. Всяка седмица да унищожават по едно американско градче от около 300-400 човека - пак добре. Такава операция "Шок и Ужас" ще ше да е ... странно. Дали от хуманни съображения ? Защото определено имаха ресурс за това - според американците де.
06 Март 2007 10:19
Ех, Круела! Цивилен с бутилка в ръка - какъв се явява? Или требе да обяснявам разликата в съдържанието от керосин, сярна киселина и циановодород?
И все пак уточни за кой войник. Щото според Корана войниците могат да бъдат само войници на Аллаха. И само такива има в Афганистан, всичко останало си е обикновен "варвалък", който следва да бъде наказан по волята на Аллах.
06 Март 2007 10:28
Казала съм "с оръжие в ръка". А с бутилка в ръка се явява според случая.
на писанията на някои по-добре да не се обръща внимание - май си имат проблеми.
06 Март 2007 10:42
Кога човешкият живот се превръща в статистика


Отговорът се съдържа в изчерпателния текст под снимка, който също може би е на Ройтерс...

Тогава, когато:
В опита си да предотвратят или отвърнат на самоубийствени атентати и нападения, съюзническите войски в Афганистан често убиват и цивилни граждани.
06 Март 2007 10:52
.. нашият съюзнически блок винаги е изправен пред следната дилема ...

този веселяк ще ме съсипе. и от военните неща разбира, и от аритметическите ... нА му 5 лева!
06 Март 2007 11:07
Харесвам статията.
06 Март 2007 11:10
продължавам да не знам кой какъв е в афганистан, а щом и децата са грабнали пушки бържe беж, италиянците да не са по.малко натовци, и те не щат там
06 Март 2007 11:18
Дълго мислих дали да пиша под тази статия. Не защото статията е лоша, напротив. А защото приканва към размисъл и не трябва да се реагира пълвосигнално.
Четейки мненията, обаче, почвам да мисля, че голяма част от "изказалите се" не са помирисвали войниклък, не са държали оръжие, да не говорим, че не им се е налагало с оръжие в ръка да вземат решение за стрелба.
Прав е Herr_Vasko, на война, като на война. Тук не бива да смесваме отношението си към хората, започнали войната, с отношението към човека, изпратен на война - войникът, независимо от коя държава е той.
ole-le, можем да проклинаме нашите управници, изпратили войниците ни в чужбина, но не можем да виним starija hush, че попадайки в реална война, се е държал, като на война. В такава обстановка войникът трябва да оцелее и много често чената да твоя живот е този на "другия". На война жертвите от страна на цивилното население винаги и навсякъде са повече от военните.
Статията приканва към размисъл, още повече, че дори в мирно време на войника се налага да взема подобни решения, т.е. решение да използва оръжие сега, на момента и с всички произтичашти от това последици.
Срамота е, че една жена Cruella de Vil има по-точна представа за армията от биещите се в гърдите "мъже" в този форум.
Войникът на пост, независимо дали е в Кабул, Багдат или на складовете с оръжие и боеприпаси край София е изправен пред такава възможност. Полицаят в патрул по улиците също може да се изправи пред подобни решения.
Примери много.
06 Март 2007 11:22
хъше, не става ясно тоя бащата у краката ли му изпразни пълнитела или некъде
по-нагоре?
06 Март 2007 11:23
... Федя, направо си се мъчил с мислене, приятелю ...
06 Март 2007 11:25
мъжки, ти за кои борби си се засилил, стар, прашен е примерът ако дете с пушка.... предишни версии са ако кажат партията или семейството да растрелят избирам.... или женския вариант между мъжа и децата
06 Март 2007 11:46
Cruella de Vil, Федя
Наистина някои пообъркват нещата. Щом става дума за войник – чест и уважение!
Че не е точно така и сами можете да съобразите.
“А ла гер...” – ама от “гер” до "гер" има разлика от небето до земята. Както и от войниците, които участват в тях. Затова е доста...хм...да се приравняват решенията на войника в склад с боеприпаси край София и договорния наемник на заплата за чужди интереси в чужда страна на хиляди километри от България.
А и статията на г-н Спахийски е повече за това дали ние сме готови за “по-специален морал”. Както се вижда, във форума някои вече са готови.
Наемниците са си готови още като са подписвали договора и решенията им зависят главно от това, колко ги е страх. Защото единствената им мотивация е да оцелеят и се върнат! Не само нашите, както подсказват многобройни примери...

06 Март 2007 11:55
Старшината!
Ето ви го един, който се е писан за нещо, от което и не разбира.
Старшината, ти знаеш какво животно, аджеба е това старшина? Питам просто.
Нека, обаче, да оставим starija hush. Каузата, за която му се е налагало да стреля по хора е вече отритната от обществото. Аз лично съм противник на изпращането на български войници зад граница.
Нека споменем едни други български войници, на които им се налагаше да стрелят и те стреляха, по невъоръжени хора, чийто еднствен грях беше, че искаха да избягат от България преди 1989г. За българските граничари по онова време. Имам доста приятели, които изкараха войникръка по заставите. Никой не е споменал да са преследвали и залавяли "диверсанти", които са искали да влязат в България, но всички говориха за преследване и залавяне на опитващи се да бягат от България. И българи, и чужденци, най-вече от ГДР.
Какво трябва да е нашето отношение към тогавашните граничари? Към тези момчета, вече зрели мъже, които изпълняваха тогавашните заповеди?
Още веднъж призовавам да разграничиме политиците от войниците и да се опитаме да разсъждаваме трезво. Не за политиците, а за войниците, каквито една голяма част от нас са били.
06 Март 2007 11:57
Федя,
нужно е не само помирисване на "войниклък". Требе и друго. Катo си тръгнал мислиш, що да не се запиташ и - аджеба, защо му требе на авторa да ме вкара в ситуация, за да мога, видиш ли да открия "справeдливото" у мене и да го думнем т'фа талибанче.
Дет ти вика един по-горе: " Ти що щеш там" - те тфа е куесчъна. Па после да развиваме тези как ще реагираме, ако сме в ситуация. Щото тая ситуация не е дошла хей тъй отгоре нали се сещаш. И относително правилната на пръв поглед реакция, въобще не оправдава пошлостта на целия този цирк. Защото именно тогава започваме да действаме първосигнално, макар и правилно, и ставаме част от пародията. Тогава превръщаме човешкия живот в статистика.

06 Март 2007 11:59
животът, за шубелии като мен е търсене на смисъла, тогава е пълноценен и съм мотивиран, е, добър съм а децата ме стрелят, защо
06 Март 2007 12:00
Графът
Така е. Трудно, ако не и невъзможно е да се определи "правилната кауза". Най-малкото, защото "правилността" на една кауза в повечето случаи зависи от това , от коя страна на барикадата си.
Затова се казва, че войната е гадно нещо.
06 Март 2007 12:02
Човешкият живот винаги за някои е бил статистика. Която се простира от фриволно циничното френско à la guerre comme à la guerre до collateral damages и friendly fire - префинените американски военни евфемизми от времето на Виетнамската война...


Статистиката казва, че броят на избитите иракчани от окупационните сили на САЩ (и сателити) в периода от 20 март 2003 - юли 2006 е 654, 965 души.
*(Изследването е публикувано на 11.Х.2006 год. от Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health и в “Лансет” (The Lancet), английско медицинско списание, за изследване на общественото здраве).


Статистиката също твърди, че по време на Виетнамската война на САЩ са били избити общо 3 милиона цивилни. Или че при конфликтът в Конго са убити 3.8 милиона граждани. Или че руснаците избиха малко над 1 милион цивилни граждани на Афганистан.


И си спомням краткото изявление на генерала от армията на САЩ Томи Франкс в началото на "нахлуването" на САЩ в Ирак през 2003 год.: “Ние не броим трупове.” Така е. Има си статистика...


*Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health - http://www.jhsph.edu/

Редактирано от - Doctora на 06/3/2007 г/ 12:53:43

06 Март 2007 12:02
PRA4A*bg, така е, приятелю. Но прочети, все пак, предишния ми постинг.
Жив и здрав и дано не ти се налага никога да изпадзаш в подобна ситуация.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД