:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 431,824,544
Активни 99
Страници 11,707
За един ден 1,302,066
ИНТЕРВЮ

Задължителното гласуване ще спаси демокрацията

Смятам, че няма да се стигне до някакви фатални сътресения във властта и коалицията ще съумее да изкара своя мандат, прогнозира депутатът от НДСВ проф. Огнян Герджиков
Снимка: Велислав Николов
Огнян Герджиков
Проф. Огнян Герджиков е роден на 19 март 1946 г. в София и е един от най-изтъкнатите специалисти по търговско право. Университетски преподавател, автор на много от учебниците за студенти. Беше председател на 40-ото Народно събрание. В сегашния парламент оглавява комисията по правата на човека и вероизповеданията. Член е на комисията по правни въпроси, участваше активно в работната група за промените в конституцията.





- Г-н Герджиков, този един евродепутат на НДСВ като победа ли го възприемате в партията или като загуба? Изобщо каква е оценката ви за резултатите от европейските избори?

- Ами като си припомним как до преди месец и половина предричаха, че НДСВ ще вземе максимум нула места в Европарламента, за минимума вече нямам спомен, прескачането на бариерата е само по себе си успех. Освен това нашият евродепутат е с най-висока стойност, защото зад него стоят близо 121 хиляди гласа, докато други заеха евродепутатските си места с по 90 хиляди гласа. Малко не ни достигна да вкараме и втори наш представител в Европарламента. Вярно, признаваме си, че амбицията ни беше да са двама. Основната причина е ниската избирателна активност, която в най-голяма степен ощетява десните и десно-центристки партии като НДСВ, защото там са хората с по-висок социален и материален статус, хората, които се чувстват относително добре и затова нямат особен стимул да искат промени и да ходят до урните. Докато другите партии с полувоенизирани структури, които могат да бъдат стимулирани по един или друг начин - на ръба на закона или отвъд него, постигат по-добри резултати.

- Да разбирам ли, че не очаквате някакви вътрешнопартийни драми и размествания вследствие на изборните резултати на предстоящия в неделя конгрес?

- На предстоящия конгрес е нормално да се очакват някои промени. Ще има промени в устава, ще има промени в ръководството. Но няма да има нищо земетръсно и вулканично, поне по моя преценка. Нещата ще се развият в рамките на едни нормални промени.

- От какво ще бъдат обусловени промените в ръководството?

- Нормално е, след като една партия вече доста време функционира по един и същи начин, да има известно изхабяване на част от хората в ръководството, недоказали докрай качества, които други, с по-добър потенциал биха могли да доразвият. Това са нормални процеси, както е нормално да има по-големи или по-малки промени в един кабинет към средата на управлението. Иначе не би имало смисъл от такъв конгрес, ако на него не се случи нищо.

- Ето как сам направихте прехода към друга важна тема, която вълнува медиите напоследък - промените в кабинета. Знаете ли нещо повече за причините, поради които министър Петканов подаде оставка?

- Той е споделял, че чувства натрупана умора, известни са и някои здравословни проблеми, които имаше неотдавна. Силно се надявам да се окажат временни и бързо да се възстанови. Мога само да му пожелая да е здрав.

- Кога ще стане известно името на заместника му?

- Следващата седмица.

- НДСВ готви ли заместници и на други свои министри?

- Нямам точен отговор. Тези въпроси се решават на най-висшето равнище на управление на държавата - от лидерския съвет на коалицията. Затова не се наемам да правя прогнози.

- Да се върнем към конгреса. Очаквате ли смени в ръководството заради слабите изборни резултати на НДСВ в градове като Бургас и Стара Загора, където партията има традиционно силно присъствие?

- Вярно е, че има някои знакови региони с доста незадоволително представяне на НДСВ. Бургас и Стара Загора са сред тях. Може би това се дължи на недостатъчна мобилизация или дори на обективни фактори, но независимо от това беше нормално да се очаква повече.

- Как ще коментирате факта, че вашият евродепутат е най-скъпият сред българските избраници за Европарламента?

- Зависи какъв смисъл влагате в думата "скъп". Ако под скъп имате предвид, че е избран с най-много гласове, това действително е така. Няма друг с толкова висок изборен резултат. Ако говорим за скъп като средства, аз изобщо не се наемам да го коментирам, защото дори нямам представа колко е струвала кампанията на НДСВ. Но трябва да признаем, че това беше една много добра кампания, европейска и интелигентна, без никакви компромати и удари под кръста, без нападки срещу политическите противници, както подобава на партия с европейско лице. Неслучайно тъкмо това беше нашият девиз. За съжаление от тази гледна точка като че ли сме предварили времето си, защото подобно поведение още не се цени в достатъчна степен. В днешно време като че ли по-важно е човек да е по-агресивен, по-брутален, по-безкомпромисен, да води битка с компромати и нечестни средства. Това сякаш дава по-добри резултати. Но независимо от това ние никога няма да сменим начина, по който водим политическата си битка. Важно е да си запазим физиономията. Убеден съм, че след време това ще бъде оценено.

- Много преди евроизборите партията ви декларира, че главен приоритет ще бъде местният вот наесен. След този резултат ще преосмислите си стратегията си за кметските избори и какви нови законодателни правила възнамерявате да създадете?

- Общата ни политика няма да се промени. Може би трябва една по-голяма мобилизация, която съм убеден, че ще осъществим. Що се отнася до правилата - категорично ще отстояваме принципната позиция за уседналост, която изисква промяна в Закона за местните избори. Това ще е основното, защото едва ли ще има време за по-радикална промяна на правилата.

- Тоест за предстоящите избори едва ли ще смогнете да реализирате идеята си за задължителното гласуване?

- Да, но това ще стане в една по-далечна перспектива, тъй като е необходима промяна в конституцията, а тя ще отнеме време.

- Ще настоявате ли да се въведе това задължение за следващите парламентарни избори?

- Да, категорично. Защото това е от национално значение, а не от значение на една или друга политическа сила.

- С какви аргументи ще защитавате тази кауза?

- Аргументите са много. За съжаление практиката у нас показва, че сега до урните отиват хора от ниските слоеве на населението, които лесно могат да бъдат стимулирани с незаконни средства. Този процес води до изкривяване на демокрацията. Ако всички избиратели упражнят правото си на глас, това ще даде по-ясна представа за предпочитанията на хората към политическите партии. Иначе се оказва, че само малка част от избирателите си казват думата, и то не тази, която трябва.

- На местните избори ще търсите ли сътрудничество с други набиращи скорост политически формирования, като ГЕРБ например?

- На местните избори ще търсим сътрудничество с всички парламентарни и извънпарламентарни политически сили. Имаме известни резерви единствено по отношение на "Атака" заради радикалните й позиции по много въпроси, макар че напоследък смекчи тона. Тъй като тези избори имат най-ярко изразен мажоритарен характер, е нормално да търсим взаимодействие зад местни кандидатури както с десни формации като СДС и ДСБ, така и с БСП, включително и с ГЕРБ.

- В по-дългосрочен план съзирате ли нови трусове пред управлението, които могат да доведат до предсрочни парламентарни избори?

- В момента сме в един подобен трус с този скандал във властта. Трябва да се намери разрешение на кризата, тъй като се натрупа огромно напрежение и има нужда от изпускане на парата. Това вече е въпрос, който тежи най-много върху управлението на БСП и нейния лидер. Надявам се, че Сергей Станишев има достатъчно потенциал, за да намери точното решение на този въпрос. Смятам, че няма да се стигне до някакви фатални сътресения във властта и коалицията ще съумее да изкара своя мандат, ако, разбира се, не се допуснат някакви груби грешки в управлението. Надявам се да няма такива.

- Вие имате ли своето обяснение за тази "груба грешка", която сега кара политиците да мъдрят трудни решения?

- Не разполагам с достатъчно фактология, а още по-малко с доказателства и ми е трудно да си изграждам версии, на които сам да си вярвам. Аз не обичам да правя прибързани заключения. Много хора са склонни въз основа на малкото факти, с които разполагат, да правят генерални изводи. Аз винаги имам резерви. Затова в никакъв случай не мога да се ангажирам с категорична версия.
98
3004
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
98
 Видими 
30 Май 2007 20:46
Огнян Герджиков е един от гробокопачите на днешната бг-демокрация.
Прочу се с обещанията си (като че ще си подаде оставката ако не успее да предотврати гласуването с чужди карти и тотално се провали), а после ревеше, че го изпъдили от председателското място на НС, ама той не бил виновен, че не си ги удържал.
Един от хората, които поставиха личния си рахат над правдата и коректността.

Давайте г-н Герджиков! Копнея за деня в който ще въведете задължително гласуване. Той народа е наистина една крава и пред каквото я вършеж на яслата това ще зоба. Така и на избори, даже със сопа подкарайте народа, като с морков, (пардон с лотария) не ще. Ся бой му се пада, дорде си смени чипа, нали.

Редактирано от - Николай Скаличански на 30/5/2007 г/ 20:50:24

30 Май 2007 20:55
Победитель Скаличански, що те е страх от задължителното гласуване бре чадо, щото може да дойде нов член първи от конституцията...и после Дружбата ни със Съветския съюз е както слънцето и въздуха за всяко живо същество..., а кво ще правят с хотелчето ти....детска градина разбира се...Ха Ха.
30 Май 2007 21:00
о милчо, как са масоните във варненския залив, а демокрацията ще спаси достатъчното благосъстояние
30 Май 2007 21:03
milcho,
ако ти беше способен да разбираш, какво искам да кажа, щях още преди теб да съм го установил.
Що не пробваш да си препишеш на лист хартия дадено изказване. Да му направиш семантичен разбор и да се опиташ да го сглобиш с твои думи. После ми напиши резултата и аз ще мога да ти помогна да видиш местата на които си се отнесъл по течението на някаква твоя мислъ-самогон. Така току виж сме станали по-полезни един за друг.

Редактирано от - Николай Скаличански на 30/5/2007 г/ 21:05:04

30 Май 2007 21:37
... бааахти и "специалиста" ... една регистрация не можа да изтропа ... ама като се нарочи за спец. ... тоя ли пишеше педофилски приказчици ...
30 Май 2007 23:06
симеон бил масон по дедова си линия, сдс знаеха, едни приеха, други беха против и оттам тръгна разцеплението, казват
30 Май 2007 23:16
Иначе се оказва, че само малка част от избирателите си казват думата, и то не тази, която трябва.
Това е демокрацията на г-н Терджиков.Не гласуваш ли за нас, не си от тези които трябва да гласуват. Разправяха, че бил професор по право, очевидно е че имат в рледвид тяхното си право, което ми се струва повече криво.
30 Май 2007 23:16
Демокрацията не беше спасена, щото я няма и скоро не я е имало. А за да се появи е необходимо не задължително гласуване, а да се спазват законите, включително изборните. Толкоз.
30 Май 2007 23:50
Като накараш насила животни да гласуват за скотове и ще се спаси демокрацията дето я няма и не може да се получи в WC-BG. Просто тази популация не става за демокрация. Правиното решение е Пожарникарят да бъде назначен за Цар и да почне да управлява по единствения възможен начин, който доказано работи на тази Територия - со кротце, со благо и со малко кьотек. И чалгата да отпаря за да не се чува мученето на сританите говеда.
30 Май 2007 23:57
демокрация при бедност няма, а 168 показва платено циганско гласуване в кюстендил, и човек плащач от секцията, санкция няма да последва, както и досега, демокрация, а, отврат
31 Май 2007 00:19
Да бе
Ами като няма за какво повече да каже професорът защо му се дава думата, а?
31 Май 2007 00:19
Аз мисля, че за нас ще е по-скоро добре да има задължително гласуване, но да се разреши и гласуване по пощата (и ако може по интернет) за българите в чужбина, за болните и т.н.
31 Май 2007 00:19
Ще му се да се върне във властта на Герджичето, за да се пооблажи още малко, но и сега е добре! От мижаво асистенче и емигрантче в Лондон, където беше на специализация и бачкаше на три места, за да си купи "студио" апартаменчето (което заложи за заеми в Б-я и размени за 150 кв. държавен апартамент, даден от царот), до професор и "дълбокоуважаван" бивш Председател на 40 НС!? А сега голям учен професор, който ни дава акъл, пак да го вкараме пак у "Парламенто" и да бъде пак лидер на "дедовата" партия!!! Как не го е СРАМ, беднякът му с бедняк!!!
31 Май 2007 00:42
От демокрацията за БГ няма по-лошо!
За това само свободни избори, белким това я умори!
Е, най-добре е без избори, но ми е жал за "интелегентните" български наивници,
ще останат без утеха.
31 Май 2007 00:46
Тъй, де!
Огн. Герджиков дълги години беше дясната ръка на Велко Вълканов и по комунистическо време беше негов заместник в един казионен Комитет по правата на човека!!! А след 1989 г. изостави Комунизма и стана "демократ"- царист-монархист! Нищо чудно сега да изостави и "Царя" и Монархизма, и да стане гербер на ревера на Б.Б.?!?
31 Май 2007 01:20
Избори е гресхна дума
Да избираш някой, който друг ти е посочил не е избор
Демократ или републиканец едни са им господарите.
Но балами по-света колкото искаш, "гласуват" ората.
31 Май 2007 01:53
За да иде човек да гласува , би трябвало да бъде искрен със себе си !
Рядко е но се случва !
31 Май 2007 01:56
Минавам от тук,
ми щото някои журналисти като се чудят, как да си напишат материал, та търсят разни набедени на хартия специалисти. Ама като не си специалист да го разбереш, колко струва ... какво очакваш? Изненадан ли си?
31 Май 2007 03:10
Когато става въпрос за мнение по какъвто и да е въпрос, съществуват три отговора: да, не и незнам.
На избори е разрешен само единия от тези три отговора - ДАто. Ако не се отчитат броя на негласувалите е само по себе си изкривяване и манипулация.
С негласуване или пускане на невалидна бюлетина избирателя упражнява правото си на отговор с останалите два варианта - НЕ и незнам(Възд). Така че негласуването е вид гласуване. Ако приемем че трите възможни оттовора са равно разпределени то единствено изобри с над 66% учасите трябва да се смятат за успешни. Единствено тогава няма манипулация. Ако имаме само един кандидат за избиране и с ДА гласуват под 33% веднага се вижда че този кандидат не е избран. Останалите 66% не могат да гласуват с НЕ и с Възд, тоест те не гласуват. Ако кандидати са 2ма тогава съотношението е 50-50. Половината от избирателите не са съгласни с нито един от предложените кандидати или нямат мнение.
Ето какво е граничното ниво за представителност в зависимост от броя на избираемите кандидати:
Кандидати - Гласували За - Гласували Не и Въздър (Не глсували)
1 - 33.33% - 66.66%
2 - 50% - 50%
3 - 60% - 40%
4 - 66.66% - 33.33%
Тоест когато броя на избираемите кандидати е 4 и повече е необходимо 66% участие.
31 Май 2007 07:35
Това интервю добре илюстрира “изхабяване на част от хората в ръководството”.
Значи г-н Герджиков е измъдрил спасението “задължително гласуване”. Е, той вече има натрупан опит по отношение на ефективни реформи в сферата на гласуването.
Не разбирам от търговско право, но очевидно то е доста далеч от търговски нюх. Явно не изисква способност да се ориентираш в обстановката.
Г-н професоре, имате ли представа за процентното съотношение на “хората от ниските слоеве” и “хората с по-висок социален и материален статус”?
Направете си експеримента. И него ще издържим, ние сме качествени опитни зайчета. А резултатът от сега е ясен. За непрофесорите...
........
Пропуснах. В интервюто има едно доста интересно словосъчетание:
както с десни формации като СДС и ДСБ, така и с БСП, включително и с ГЕРБ.
Дали е случайна тази групировка на партиите и това "включително и"?

Редактирано от - Графът на 31/5/2007 г/ 07:58:57

31 Май 2007 08:22
Густо, майна! Ще стане като едно време - ах, спомняте ли си, госпожо - всичко за благото на човека. И веднага е ясно за кой човек става дума. Та ето и сега иде задължително гласуване. И веднага е ясно за кого трябва да се гласува. Право е казал незнаещия - за да гласуваш, трябва поне за малко да си искрен със себе си. Е това вече е много! Колцина са тези от нас дето са способни да понесат истината за собствената си значимост? От където иде и ниската избирателна активност.

Редактирано от - guttenberg на 31/5/2007 г/ 08:23:52

31 Май 2007 08:47
Фичо
Аз мисля, че за нас ще е по-скоро добре да има задължително гласуване, но да се разреши и гласуване по пощата (и ако може по интернет) за българите в чужбина, за болните и т.н.
Ако може и по тръбопровода дето тече мръсната вода.
31 Май 2007 08:52
Поредниат сух напън на Гонзо Велики.
31 Май 2007 08:53
Господин Герджиков най-добре знае, че да не гласуваш също е знак от страна на избирателя. Каква е разликата между неявилите се на избори при незадължително гласуване, както е сега, и много голям брой празни бюлетини при евентуално задължителни избори? Тя е недействителни гласове, което е равностойно на негласували. Тогава какъв е смисълът чрез закон да се погазват демократичните свободи? Защото всяко задължение спрямо избирателите е именно това.
31 Май 2007 09:05
Това колко души гласуват няма никакво значение!
Социологическите агенции при най-грандиозното си проучване анкетират няколко хиляди души и както се вижда прогнозните им резултати сочат много близки стойности след пускането на милиони бюлетини!
Извода е, че резултата от избори не се влияе от броя на гласувалите, стига той да е над 100-тина хиляди доброволно(а не под строй) гласували избиратели, за държава с мащабите на България!
Всичко останало, е един празен, ама много празен медиен шум, медиини и политичеки спекулации насочени към една голяма целева група - опростяващият и деквалифициращ се български народ!
31 Май 2007 09:28
демокрацията защитава правата на мнозинството, при номинална демокрация критичната маса хора са бедни, отговарят с апатия и номинантите купуват правото на вот, или чакат справедлив, мъдър, благочестив самовластник, лидер, морков за неизбежно следваща тояга
31 Май 2007 09:39
" За съжаление практиката у нас показва, че сега до урните отиват хора от ниските слоеве на населението, които лесно могат да бъдат стимулирани с незаконни средства.
1) почти винаги се отчита, че са гласували хора с по-високо образование и финансови възможности. Нима това не е било истина?
2)Какво значи ниските? По какъв критерий? Ако са с по-ниско образование и култура, според мен това означава
- че те са по-доволните от този начин на управление
- че те са по-честните (могат да вземат облагите - и да не гласуват, но те не постъпват така)
- че те са в основата и на върха на пирамидата наречена "държава"
Този процес води до изкривяване на демокрацията. Ако всички избиратели упражнят правото си на глас, това ще даде по-ясна представа за предпочитанията на хората към политическите партии.
1) Не може да бъде - това а антилогика. Нали при демокрацията тези процеси трябва да са доброволни, а ако масово народът не гласува - това също е показател, но отрицателен, и то за тези, които самодоволно си мислят, че могат да управляват. Ами... да се замислят. Или нямат такъв потенциал, защото... са избрани от "ниските слоеве " ?
2) И кой си позволява да коментира кое е изкривяване и кое не на демокрацията? То такова тълкуване на "демокрацията" повече намирисва на тоталитаризъм.
3) Никой ли не се запитва "дали пък ако отидат всички, няма да пуснат празни бюлетини?" И тогава? Конституцията е поправена, демокрацията е поправена и..."погледнал се Илия - пак в тия". Каква да е следващата стъпка
Иначе се оказва, че само малка част от избирателите си казват думата, и то не тази, която трябва"
1) Кой определя коя трябва да бъде тази част? А може би тя сама се определя - каквото управлението - такова и гласуването. Не е ли по-просто да се потърси причината. Защо ли всички се опитват да променят "народа"? Ами то чак смешно. Та това честно казано са преходни еднодневки, а народът не се променя според желанието на когото и да е, а по едни доста сложни механизми, но не от хора, но не от закони?.
31 Май 2007 09:54
на практика има икономически геноцид над древен народ и идеологическа интоксикация с думи символи на качество на живот, демокрация, ес, свобода, много сте лакоми драги номинанти, след вас българия ще е територия, а това добре няма да свърши за света
31 Май 2007 09:58
Само за некви си 18 години всичко си дойде на местата.
А требваше да са 40 - докато пукнат всички които помнат.
31 Май 2007 10:40
Защо след около 30% гласували всички скочиха да въвеждат задължително гласуване, а никой не говори за промени в системата на предлагане на кандидатските листи?
Колкото за надигналия се вой, че малко са гласували - просто 70% от гласоподавателите, който не можещ да купиш с кифте или лява маратонка не харесват политиците, или не искат гласуват за марионетки, без да виждат кукловодите
31 Май 2007 10:55
Хе-хе, някой дрънка за т, н, демокрация!Дали има кой да го чуе, , ,
31 Май 2007 11:07
guttenberg, Точно затова не гласуват хората - защото тези, които са се рпиборили да управляват остойностяват значимостта на всеки един човек с една нищо не значеща стойност - 0. Нула като "О". И всеки се поглежда и някои си казват, че не е такава тяхната стойност. И...не отиват да гласуват. Обаче, дори и това множество от нули, пред което стои една единица - това е все пак един (1) народ. Дори и тази голяма цифра не е в състояние да накара тези иначе смяташти себе си за умници, да разберат единствения знак който им подава това множество от нули, предхождано от единицата.
Те са просто ДАЛЕЧЕ, ДАЛЕЧЕ. Те дори не знаят колко пари струват напуните им да си отбият номера - с думи да кажат това, което с дела не успяха. А някои форумци ме убеждаваха, че парламентарно представените партии трябвало да се финансират от...нашите пари.
31 Май 2007 11:34
Мисля си, че един процес, или се регулира - или не.
Всяка частична намеса само изкривява посоката, а и създава ред проблеми.
Ето, в нашия случай избирателят видя, че той всъщност нищо не избира.
Няколко приятелски кръга си разпределиха политическото пространство и не може да бъдат сменени чрез избори.
Защото точка "смяна" в изборните листи просто липсва.

Сегашния изборен процес е силно регулиран и съответно -изкривен. (4% бариера, разпределянето гласовете на негласувалите и т.н. и т.н.).
Трябва - или да се либерализира напълно, или да се регулира ИЗЦЯЛО.
Но така, че да се изключи манипулацията.
31 Май 2007 11:39
Това "партии с полувоенизирани структури" в устата на български топюрист и депутат, звучи малко страшно.
31 Май 2007 11:49
Мечи ,
С "ако" проблема няма решението си , а и повече ще се вмирише ... Защото , със същата кошница искаме вода да носим ... Моделът на политическата ни демокрация е подобната "съдинка"... Във висока длъжност сме да сменим криминалната структура този модел ... Разбира се , след като преодолеем пагубната за общия ни живот , леност /духовна и интелектуална/ , до която ни докараха "герджиковчетата" ...

31 Май 2007 11:53
Задължителната демокрация ще спаси гласуването
31 Май 2007 11:54
31 Май 2007 12:24
В едно изречения "демокрация" и "задължително гласуване"...

Кът му е зор на някой да напълни урните, да зачете негласувалите, като гласували с бяла бюлетина.
Резултатът същ, статистиката 100%, демокрацията спасена!

Сиктир популисти!
31 Май 2007 12:41
"Изтъкнат специалист", хахаха. Специалист по студентки и право на "силната' държава. Т.е. презумпцията за държавата деспот и подчинения гражданин, т.е. крепостен селянин. Така обучават и всички в ЮФ на СУ.
31 Май 2007 12:42
Брей, много го оплюхте този благ човек. Но майната му, той се е подредил достатъчно. И да му се иска, малко е вероятно да кльопне още нещо покрай царя-кухавел. Въпросът все пак е за задължителното гласуване и за това трябва наистина да се помисли сериозно. Аз например съм на мнение, че след като става сдума за аполитичен електорат ръчкането по тоя начин не е зле. Но може би още по-добре е да се разшири практиката с референдумите. Има го в конституцията, но мафиите наречени партии не го допускат. И тогава възниква още един интересен въпрос: Дали да е задължително глесуването при референдум? Я да чуя?
31 Май 2007 12:57
Победитель Скаличански, а защо трябва да сме си полезни?!, като сме на различни социално-политически плоскости и скорости...Демокрацията била диктатура на мнозинството, а кво е това мнозинство с избирателна активност 30 на сто, борческо или пожарникарско...Демокрация, демокрация, ама и тя трябва да се управлява инък става плутокрация, както е в момента в България...Бъди здрав
31 Май 2007 12:57
Толкова ли им е трудно на управляващите , дори и при тази избирателна система да анализират фактите и да отчетат следното :
На избори ходят 30 процента.
Тези 30 % , не са 30% , а поне 70 %.
Зад всеки цигански глас , стоят още поне още 5 , които искат да се хранят от държавата чрез социални помощи .
Зад всеки глас на тези , които искат да управляват стоят поне 5 фиримички , които искат да се облагодетелстват от управлението .
Толкова ли им е трудно на управляващите да разберат че причината за горното не е избирателната система а законите по които се управлява държавата и трябва спешно да се променят.
Вместо това се предпримат мерки с които се оказва тотален натиск върху останалите 30 процента , които преко сили издържат държавата .
Какво е виновен един министър от изпълнителната власт който управлява по законите и тези закони му позволяват да краде и да не бъде осъден?
До кога тези от НДСВ - `пияндурници`` едрогърдести` `професорчета `ще вадят горещите кестени от огъня и ще спасявят демокрацията , ще мият срама от това че управляващите са представители на просяци и крадци пред Европа.
Като въведете задължителното гласуване , ще ги легитимирате ли че са представители на нормалните граждани ли?
31 Май 2007 13:07
Неправилно расъждение, че задължителното гласуване ограничава правото за упражняване на отрицателен вот. Просто гласуваш с празен плик. Затова - да на задъпжителното гласуване. Само то може да очертае точно размера на отрицателен или положителен вот и го доближава до провеждането на референдум.
31 Май 2007 13:07
тука пак се впрега магарето след каруцата.
демокрация не става с административни мерки, треба да има подготвен за нея
човешки материал, а у нас това го нема.
после нема значение далие задължително да се гласува или не. примери в
истинските демокрации колко искаш и в крайна сметка резултата същия.
у нас верно може задължителното гласуване да помогне да се ликвидират
фесовете, тая пета колона. патриотически погледнато, това е ок. иначе сганта
пак ще страда щото у първата редица са се отбор айдуци и крадци.
плутокрация ни владее....
31 Май 2007 13:08
Вбесявам се от факта , че на избори ще трябва да стана в 3 часа за да се записвам за ред за гласуване и пред мен ще има 5 човека , които ще запишат 1000 и ще трябва да чакам на опашка като за палка колбас и бутилка олио.
Това само защото на тези , които работата им е да анализират и управляват не могат.
Всичко това да изтърпява нормалния гражданин , за да могат управляващите да кажат че са негови представители - ми, не са !
Представители са на просяци и крадци!
31 Май 2007 13:12
Задължителното гласуване за НДСВ ще спаси демокрацията!
- може и с чужди карти..
31 Май 2007 13:22
Брей чичо Фархи/Фичо/ и той за задължителното гласуване?!, ама да бъде и по интернет, пак еврейска пресметливост да не се охарчи манхатънското еврейче, щото е заседнал у Манхатъна...Ха Ха.
31 Май 2007 13:39
vassssil добре спомена, та ме подсети. Референдумите – винаги в множествено число – са нещо като чудотворни икони за запалянковците си. До сега не виждах смисъл от референдум – напр. за НАТО или за ЕС - кой е сигурен, че е наясно кое е най-добро за нас? Аз за себе си не съм.
Но тук вече референдумът дали да се гласува задължително си е съвсем на място! Няма човек, който да не може да прецени кое ще бъде по-добро за него. Резултатът от подобен референдум ще е напълно точно и демократично изразено отношение към въпроса.
Още повече, че става дума за промяна в Конституцията. Няколкото досегашни промени във връзка с влизането ни в ЕС бяха “освежителни”, от нас да мине.
Но оттук нататък за промени в Конституцията трябва задължително да се провежда референдум. Не може институция, чийто рейтинг е под нулата, да решава подобни въпроси. И предлагам първото изменение да бъде:
Промени в Конституцията влизат в сила само след като са приети със съгласие на ¾ от депутатите и утвърдени от национален референдум.
31 Май 2007 13:44
rorik ти си станало у 3 часа сутринта по друга причина освен да се изпишкаш?
откъде произлиза твоя псевдоним, рорик? много съм любопитен да узная.
да не си нещо представител на онея с 21-вия хромозом? а? а? а?
да ти кажа ли кои са с 21 хромозома? те много си приличат
31 Май 2007 13:47
милцо ха ха
милцо сицко му се види смесно се ха ха вика.
милцо ти на уцилисте до кое оделение оди?
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД