:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,759,841
Активни 548
Страници 16,308
За един ден 1,302,066
Интервю

При тези ниски данъци трябват по-строги наказания за укриването им

Ако се платят осигуровките върху сивите доходи, пенсиите ще бъдат увеличени с 8-10%, смята икономистът Лалко Дулевски
Снимка: БОРИСЛАВ НИКОЛОВ
Лалко Дулевски
Визитка:

Доц. д-р Лалко Дулевски е председател на Икономическия и социален съвет (ИСС) - независима организация, която представя позициите на гражданското общество у нас по важни социално-икономически въпроси и консултира правителството, парламента и президента. Наскоро той бе избран от Народното събрание за втори 4-годишен мандат.



- Г-н Дулевски, заявихте, че целта на втория ви мандат ще е съветът да стане водещ фактор в развитието на гражданския диалог в ЕС. Как ще постигнете това?

- Основно с предложенията ни, които се възприемат на европейско ниво. Ще ви дам пример. ИСС имаше предложения по някои параметри в проекта на Националната програма за реформи, който правителството изготви за реализиране на Лисабонската стратегия. Едно от тях е свързано с развитието на човешките ресурси. По официални данни у нас 20% от децата напускат рано училище. Ние обаче не приехме, че през следващите 3 г. тези 20% трябва да бъдат намалени само до 15%, защото това би означавало на третата година от еврочленството ни почти всяко седмо дете от новото поколение да е полуграмотно. Ако прочетете сега предложенията на Европейската комисия относно новия цикъл (2008-2010) на обновената Лисабонска стратегия, ще видите в много отношения нашата теза, материализирана на европейско ниво. Скоро очакваме ЕС да призове всички страни да предприемат силни мерки срещу това ранно отпадане от училище. Ако действително ЕС постави на всяка държава задачата да разработи политики за рязко намаляване на отпадащите от училище деца, това ще е най-големият ни резултат.

- Какви други български проблеми очаквате да станат европейски приоритети?

- Сериозно сме поставили въпроса за развитието на малките и средни предприятия, защото констатирахме, че те имат проблем с достъпа до финансиране на иновациите. 90% от новите работни места в ЕС се създават именно от тези предприятия и затова предложихме да се създаде рисков фонд за финансирането им. Предложението ни намери място в 58-те препоръки на Европейския икономически и социален комитет до предстоящия пролетен Европейски съвет, като се предлага създаване на рисков фонд към Европейската централна банка за компенсиране на евентуални щети или загуби.

Имаме и друго предложение, което съм убеден, че до 1 г. ще видите като решение на Европейския съюз. От 2 г. алармираме, че България щe има голям проблем с нерегулирания имигрантски поток, който може да натовари социалната ни система. Затова сме настоявали да се въведат целеви регулаторни режими за влизането на работници от страни извън ЕС в България. Още повече че при дефицита от квалифицирани специалисти България трябва да има регулираща имиграционна политика. И достъпът до трудовите ни пазари да е в синхрон с нуждите на бизнеса, регионите и демографската ни политика. Необходимо е да се определят квоти за дадени сфери и да се влиза по определен начин в България с цел работа. Трябва да знаем предварително какъв проблем разрешаваме с влизането на определени хора. Защото сега можете да пребивавате в България, ако си регистрирате ООД срещу 5 хил. лв. Но дали всъщност развивате бизнес? Защо да не въведем изискване, ако влизат хора от третия свят с цел бизнес у нас, да внесат официално примерно 100 000 долара, да докажат чистотата на капитала си, да създадат примерно 5 или 10 работни места и да ги поддържат с плащане на осигуровки и данъци. Нашият апел за решителни мерки по имигрантската политика вече се обсъжда на европейско ниво и дори се говори за единна, може би синя карта за ЕС.

- Какви предложения имате за намаляване на дефицита в първия стълб на пенсионната ни система?

- Няма защо да крием, че имаме сериозен сектор на сива икономика. Става дума не за скритите обороти, а за нерегламентираните доходи - онази част от заплатата, върху която не се плащат осигуровки и данъци. Ако приемем, че тя е малко над 30% и успеем да я намалим с една трета, тогава тя ще стане към 20-22%. Това пак е 2 пъти над средните европейски нива, но аз твърдя, че ако върху тези пари се платят осигуровки в НОИ, моментално пенсиите могат да бъдат увеличени от 8 до 10%.

- Въпросът е как да бъдат изсветлени тези 10-12% от доходите?

- Не става само с контролните органи. Макар че съм казвал, че трябва да има стимули и за тях. Защо например инспекторите от инспекцията по труда да не получават процент от тази разкриваемост? Те влизат във фирми, където ще разкриват стотици хиляди и милиони левове. Освен това поемат и личен риск. Нека да получават нещо, а ефектът за държавата ще е десетки пъти по-голям. В България освен това, ако говоря за моркова и тоягата, има доста сериозно подаден морков към бизнеса. Намаляването на подоходния данък на 10% и на корпоративния също на 10% вече дава достатъчно база на всеки да прецени, че ползата от такива скрити обороти намалява. Аз разсъждавам така - държавата беше добра да даде достатъчно благоприятна среда като преки данъци, които вече са най-ниските в ЕС. Сега обаче, точно в този момент, за да има синергия на ефекта, трябва да влезе в действие не само морковът, а и тоягата, в добрия смисъл на думата. Т.е. ако продължаваш да криеш доходи, санкциите да се увеличат.

За да има ефект в една политика, трябва да се приложат едновременно и стимулиращи, и санкциониращи мерки. Защото когато прилагате първо една мярка, тя бързо се изчерпва. След това като прилагате например санкционираща, тези, срещу които тя се прилага, бързо намират начина да се адаптират. Когато се приложат едновременно, както в случая за данъците, трябва да се създаде такава обществена нагласа, че вие, ако сте в бизнеса и правите нелегални трикове, да си кажете, че не си заслужава риска да ги правите.

- Доколко е реална идеята пенсионерите, които работят, да не получават едновременно пълна пенсия и заплата?

- Такава идея няма, не знам защо бе тиражирана. Никой никога не е казвал пенсионерите, ако продължат да работят, да не получават пенсия. Най-малкото ИСС ще каже подобно нещо, а пък и законово това не може да стане, тъй като има решение на Конституционния съд. Но ако разсъждаваме за определени сегменти - хората в науката, медицината, медиите, в културата и изкуството, едва ли техният трудов живот се изчерпва непременно с навършване на възрастта за пенсиониране. Моята идея е по желание, доброволно, ако щете това да важи само за определени сектори, човек да има право да работи, условно казано, още 3 защитни години. Защитни означава, че работодателят няма да има право да го пенсионира. Разбира се, трябва да има и обективни критерии, че служителят му има качества. Аз лично не считам, че е много добре, психологически, ако имам възможност да продължа още 3-4 г. и съм в силата си, непременно да кажа на работодателя си: "Я ме пенсионирай и после пак ме назначи, за да мога да получа и пенсия".

- Одобрявате ли формирането на огромни бюджетни излишъци и начина, по който се изразходват тези ресурси у нас?

- По този въпрос няма консенсус в ИСС. Принципно всеки иска, когато има повече пари в резерв, те да се изразходват. Но въпросът трябва да се дискутира широко - обществото да разбере защо се заделят. Защото благодарение на тях имаме финансова стабилност. Ако погледнете ситуацията на световните финансови пазари, ще разберете колко е важно да го има този резерв като гаранция за стабилност. Друг е въпросът как трябва да се изразходват и кога да се планират евентуалните излишъци. Може би още тази година ще стане въпрос дали част от преизпълнението, дай боже да имаме такова, да се задели за сребърния фонд. Ние поставихме и друга идея - за фонд за инвестиции в децата - всяко новородено да получава за бъдещето си образование известна сума от държавата с натрупване, но без парите да се пипат от родителите. Много хора искат излишъците да се разпределят за социални разходи, за пенсии и т.н. Но те ще покрият за 1-2 г. проблемите. А после? Когато има излишъци, е възможно да се мисли за стратегически приоритети - например тези, свързани с човешкия капитал или създаването на по-значителни резерви в осигурителните фондове.

- Качеството на човешкия капитал и ниската производителност на труда са сред най-големите ни проблеми. Имате ли идеи как да се справим с тях?

- Безспорно качеството на човешкия капитал е решаващ фактор за производителността на труда. Но вие я изчислявате на база официална статистика - обороти, които официално се отчитат. Говорихме за сивия сектор, в който не се отчита създаден продукт. Естествено е и официалните данни за производителността на труда ни да са по-ниски от реалните. Проблемът е в много малкия дял на разходите за т.нар. "обучение през целия живот", както и малката мобилност на работната ни сила. Все още тя не е мобилна - не само териториално, но и професионално, и секторно. За съжаление все още няма тенденция инвестициите на фирмите в професионално обучение да нарастват достатъчно. За целта в момента правим мащабно проучване именно за влиянието на образованието и на професионалния опит като фактори за равнището на доходите. Ще се постараем реално да оценим количеството на човешкия капитал. И ако това стане, ще поискаме достъп до информационната база на Европейския икономически социален комитет, за да приложим тази методика за останалите 26 страни в ЕС. Тогава ще стане по-ясно за коя страна образованието и професионалният опит са фактори със съществено значение. И тогава вече могат да се търсят по-целенасочени политики.
13
2736
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
13
 Видими 
29 Януари 2008 02:43
А при тези ниски заплати трябва ли въобще да плащаме данъци???
А при тези корумпирани политици, трябва ли да вадиме брадвата???
29 Януари 2008 04:29
Категорично: НЕ
И още по категорично: ДА
29 Януари 2008 06:48
Ей, кво нещо! Номен бил наистина омен! - тоя изглежда точно така, както се казва.
29 Януари 2008 09:38
Може идеята ми да ви се стори шантава, но все пак помислете.
Каква е тя?
1-Гласуването става задължително и явно, с вписване в избирателната книжка за кого си гласувал.
2-излизат резултатите от изборите в %
3-всеки плаща толкова данък, какъвто е резултата на неговата партия. При по голям %, по голям данък. Така ще поемеш частта от отговорноста.
Някой ще каже, е да, но не мога ли да гласувам за някоя малка партия и така да платя по чалко?
Не, не става, защото партиите ще са лимитирани, а не като сега 300. Вижте щатите, примерно.
Ако някой има идеи, нека ме допълни.

29 Януари 2008 09:52
Че е шантава, шантава е - в смисъл, че не е реално да се осъществи, но за мен по-добрата шантава идея е да се обърне твоята - колкото данъци си платил, толкова ти тежи гласът. Не си плащал, не гласуваш. А по-малко шантава, но пак нереална, е да се въведе само данъчен ценз - избирателно право само за платилите например 1000-2000лв преки данъци годишно.

_______________________
And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government.
Milton Friedman, Fox News interview (May 2004)
29 Януари 2008 10:08
Ако се платят осигуровките върху сивите доходи, пенсиите ще бъдат увеличени с 8-10%, смята икономистът Лалко Дулевски



За да се платят осигуровките върху сивите доходи тези сиви доходи първо трябва да се декларират и да побелеят
29 Януари 2008 10:10
И този вариант ми е минавал наум.
Но не мога да обхвана тези, които са достойни граждани, а не плащат данъци, примерно пенсионери.
Ако се приложи предложението ти, ще останем около 1 млн избиратели.
Защо толкова малко ли?
Защото останалите са или в сивия и черен сектор и нищо не плащат, или са такива, които се разписват на 200 лв /т.е. гласът им нищо не тежи/, а получават на ръка 1500 лв.
Давай други идеи.

29 Януари 2008 10:56
След .. тези ниски данъци спрях да чета.
29 Януари 2008 12:20
Ниски данъци ли? За мен не са ниски!

Редактирано от - водач на МПС на 30/1/2008 г/ 07:03:57

29 Януари 2008 13:12
А какво е мнението на икономиста Лалко Дулевски за повишените осигурителни прагове и за повишеният процент на осигурителната вноска за сметка на осигуреното лице?
Да, данъкът е нисък, но той се прилага СЛЕД като се приспаднат осигурителните вноски - ДОО, ДЗПО, Здравни, и чак тогава, ако има още нещичко останало - се облага с данък общ доход. И тъй като остава нещо съвсем мъничко за получаване - и данъкът върху него е малък - само 10% - нали така, г-н Дулевски, или осигуряването не го броите за данък?
29 Януари 2008 15:26
независима организация, която представя позициите на гражданското общество у нас по важни социално-икономически въпроси и консултира правителството, парламента и президента. Наскоро той бе избран от Народното събрание за втори 4-годишен мандат.


Жестоко.
Народното събрание избира кой да представлява гражданското общество.

Оттам нататък кво коментираме?
29 Януари 2008 17:08
Не се сърдете на др. Дулевски. Той разсъждава като повечето хора-от върха на своята камбанария. Данъците наистина са ниски, НО за богатите хорица. Особено пропорционалната ставка беше с много нисък таван. Това че на бедните им го таковат, на др. Дулевски и пр. макроикономисти не им пука. Какво е едно човече освен точка в координатната система на общото стопанство...
Сериозно, сега с въвеждането на десятъка, наречен по-съвременно "плосък данък" они се надяват че богатите ще седнат да плащат повече. Може би, ама бедните пак го .....Трябваше да запазят необлагаемия минимум, но както вече казах-на хора с подобно мислене това няма да им хрумне.
29 Януари 2008 17:38
Ей, Лалко...голем смех, бе мушмурок Носи се аромат на соц от твоите идеи, та се не трае...Ама тва, старата политикономическа школа, се дърпате повечко държава да има - да проучи, да прецени, да разпредели...Пък уж сме били вече действаща пазарна икономика...И стига вече с тия лафове за недостигащите пари...Нямаме такъв проблем!!!
За целта в момента правим мащабно проучване именно за влиянието на образованието и на професионалния опит като фактори за равнището на доходите.
Малко сте позакъснели с това проучване, ама така е, като от чуждите езици ползвате само руски (ма и там със сигурност са превели нещо). Има гугъл - фащай внучето и за 2-3 часа ще имаш всички възможни данни, цифри, графики и т.н. по въпроса. И тогава вече може да консултантствате на воля...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД