:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,708,655
Активни 416
Страници 19,585
За един ден 1,302,066

Мажоритарни избори? Отдавна ги имаме

Дори чрез листите българите подаряват гласа си на един-единствен образ, главно медиен, което удобно възпроизвежда статуквото. Политиците ще запазят тази система
Снимка: МИХАЕЛА КАТЕРИНСКА
Хората не гласуват за някакви мъгляви партии с още по-мъгляви програми. Те гласуват за своя Лидер, въпреки че той може въобще да не присъства в изборната листа.
При обсъждането на избирателната система в понеделник президентът Първанов трябваше да раздаде на останалите политически лидери суха храна и лист хартия. Така по-пълно щеше да насити атмосферата с историчност - за да могат личности, отстояли на времето и бурите, като Бойко Борисов, Мария Капон, Стефан Софиянски и сие да оставят скъп спомен от фундаменталното събитие - набързо надраскан лист с ценни мисли. На него, след като похапнат и поприказват, всеки можеше да напише процента на мажоритарно избираните депутати или на преференцията в листите, а специално Цветан Цветанов да зарадва благодарните поколения с безкрайно интелигентната мисъл, че "мажоритарна система извън ЕС (що ли не брои Европа - бел. авт.) има в Афганистан, Бурунди, Азербайджан и Уругвай".

Така строителите на съвременна България щяха да пренаредят цяла една избирателна система за години напред и щяха да заемат полагаемото им се място до демократ като Чърчил. За Сталин фаворит е Волен Сидеров, който правилно прозря: "Не е важно кой гласува, важно е кой брои изборите".

Ако си мислете, че българските политици



не желаят мажоритарни избори,



както твърдят, сте в дълбока заблуда. Те желаят точно същите мажоритарни избори, каквито се провеждат и в момента. Ще кажете, какъв е този сегашен мажоритарен вот, нали системата е пропорционална? Вярно, пропорционална е, но само системата. Вотът като нагласа на хората си е чисто мажоритарен.

Технологията, при която парламентарната власт се конструира, е ясна - страната се разделя на избирателни райони, хората гласуват за партийна листа, а после по неясни методи посочените от централите кандидати от предните места се превръщат в депутати. Това е пропорционалният механизъм, нещо като процедура, която е мъглява за избирателите, но не и причина да не гласуват. Те слабо се вълнуват кои са спуснатите от партиите кандидати. Нека бъдем искрени - който е решил да не гласува, обикновено не любопитства за имената в листите. Този пък, който гласува, също не ги познава, но не страда от това.

За кого отиват бюлетините? Ами как за кого - за царя, генерала, командира, Сидеров... Макар изборите да са пропорционални като форма, избирателят е изцяло подтикнат от вярата в



светлия образ на Лидера



Него любят, а после мразят. Т.е. психологията на избора е изцяло мажоритарна. Защо е така - теориите са много. От патерналистичните порядки в обществото до непрекъснатата потребност от бащица, слаби демократични практики и т.н. Важното е, че, макар и гласувайки чрез листата, огромна част от българите подарява гласа си на един-единствен човек, а не на партиите. Утре Костов да разпусне ДСБ и малкото му, но сплотено войнство ще го последва в новата партия. Същото е за Сидеров, да не говорим пък за Бойко Борисов.

Българските политици не са глупави. Те много добре познават размислите и страстите на своите избиратели и ще запазят точно тази избирателна система. Тя им гарантира още много светли бъднини - един-единствен образ, символ, главно медиен, много по-лесно се товари с очаквания, отколкото цял партиен проект. Ако има пряк избор на депутати, образите ще се умножат, "системата" ще се разстрои, бащиците ще станат неконтролируемо много. А какво ще стане, ако вотът е по-пропорционален. Ами партиите ще трябва да станат по-силни, едноличното им начало ще следва да отстъпи на колективното. Твърде неудобно. Поради тези причини, а не заради Бурунди, избирателната система ще си остане същата.



Партиите са егоцентрични,



политиката се върти около десетина души, а те, колкото и нехаресвани от общата маса, са единствените, по които могат да полепват някакви гласове и да възпроизвеждат статуквото.

Като стана дума за егоцентризъм, още нещо прави впечатление в започналата "дискусия" за избирателната система - събрали се там едни политици, едни политолози, съветниците към тях и взели да умуват. Не повече от стотина души в държавата, от които се чака нещо ново, въпреки че 19 години все това посветено братство бистри съдбините на България и нищо не измисля. Що ли не поканят и хора от други сфери на обществото? Нали всички гласуваме. Вероятно защото, както знаем от историята, върху важните листчета могат да пишат само отбрани люде.
26
2687
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
26
 Видими 
10 Юли 2008 02:51
Диян Божидаров
10 Юли 2008 08:31
Браво на автора...цялата работа с този изкуствено предизвикан дебат е "мижи да те лажем"...Другаде ни са проблемите...гаспада ... и другари демократи...в криминалната смяна на собствеността и реституцията на тъмно...Нейсе.
10 Юли 2008 08:44
Значи променя се управлението на партиите. Шефът на партията да бъде с мандат - 1, мах. 2. Дава се достъп на по-голяма членска маса с по-големи правомощия при избор на висшестоящи и т.н. неприятнодемократични партийни промени.
И тогава сокол, цар, командир и др. вечни, но мноо нарицателни, нема да ги има. Генералът вероятно ще допълни листата след неколко години.
Колкото и да е неприятно БСП-то е единствената партия с що годе адекватно вътрешно-партийно управление, щото освен обръчи има и други неща...
10 Юли 2008 09:26

Аз пък съм силно раздвоена когато става въпрос за мажоритарен избор на депутати. Първо, защото досега в живота ми, никой от хората които познавам добре не се е кандидатирал за дапутат. Има и голяма вероятност това да си остане така и занапред (което мисля е нормално ако един депутат се пада на няколко десетки хиляди избиратели). Второ, дори и да познавам депутата за когото гласувам и той да е крайно свестен и да иска да направи много, аз съм наясно, че той ще е само един от 240. Следователно, усилието да разучавам, познавам, следя как работи и т.н. един депутат е крайно непродуктивно и аз няма да го положа. Затова, когато става въпрос за депутати, на мен ми е все едно кой е такъв.

Но! Когато става въпрос например за президент, положението е съвсем различно. Разбира се говоря за президент с власт и начело на правителство, а не за такъв, който само казва Честита Нова Година и иницира ПР кампании.

Затова, за мен решението е: Президент избран мажоритарно и с право да назначава правителство (изпълнителна власт). А за депутатите, както казах - все ми е едно.

10 Юли 2008 09:34

Или казано по друг начин, това, което пише, че Бойко, Сидеров и не знам кой са медийни образи, които е лесно да бъдат товарени с очаквания, важи и ще важи и за мажоритарните депутати. Защото в момента, един депутат се пада на около 30'000 (30 хиляди) избиратели. Е, няма начин 30 хиляди души да познават (при това добре!) един човек освен чрез медиите. Т.е. докато има представителна демокрация и някой взема решения вместо нас, ние няма как да го познаваме другояче освен чрез медиите. Това е положението и всичко друго е демагогия! Алтернативата е пряката демокрация, когато не кмета, депутата или министъра решава дали да даде АМ Тракия, сметището или летището на концесия, а всички ние на референдум(и). А за кмета и министъра остава да следи за спазването на условията за концесията, която той е избрал и ни е предложил.


Редактирано от - Сирена на 10/7/2008 г/ 10:34:42

10 Юли 2008 09:41

И като казах един депутат на 30 хиляди (което за 240 депутата), се сещам, че предложението на президента е за 60 до 80 мажоритарни депутати, което прави един такъв на 100 хиляди избиратели. Ще ми се да знам механизма по който 100 хиляди човека познават и имат доверието на един...! Няма друг освен медиите. От което следва, че президента Първанов просто прелива от пусто в празно и ни занимава с глупости!


Редактирано от - Сирена на 10/7/2008 г/ 11:42:00

10 Юли 2008 10:24
Авторът -
Всичко опира до стадния инстинкт. Стадото иска да има водач, слуша цафарата му, върви пред гегата, подтичва дори пред кучетата му. От там - и търсенето на отговорен за него при всички положения. Такъв е бога - измислен, за да носи отговорността за ставащото. Божа работа, бог дал - бог взел, ако рече бог и т.н. Съществуващото биологически човече не смее да поеме отговорност за себе си.
Та си избира и ПРЕДСТАВИТЕЛ в НС. Натоварва го с очаквания, събужда се след изборите - а навън не вали манна, по улиците не се пързаля по мед и масло, никой не го чака с милион върху поднос със синя ивичка...И веднага вината поема довчерашния му любимец. Е, има и вариации. Вождът е добър, ама ония му пречат. Под "ония" разбирай необходимия враг. С или без партиен билет - важното е да диша, което означава, че пречи.
Изобщо - де да беше жив Хаджийски...Томове би написал. За народо ПСИХИАТРИЯТА ни.
10 Юли 2008 10:30

Бороване,
Водачи е имало и ще има още много време. Бих казала, че е неизбежно, а и не виждам нещо принципно лошо в това. В края на краищата - най-обикновено разделение на труда - един водач, друг врач... От какво така се възмущаваш

Освен това, държавата прибира и преразпределя от 40 до 50% от всичко що мърда, така че въпроса не е дали да има водачи, а как да се направи така, че тези водачи да са по-читави и да не злоупотребяват водейки ни...

10 Юли 2008 12:27

И колкото повече мисля по темата, толкова повече ми се очертава, че основната причина за тази безсмислена дандания е заговорилата гузна съвест на нашия президент Георги Първанов. Бидейки седем години ""начело"" на държавата, той явно започва да осъзнава, че ще станат и десет години, а той няма да може да се похвали с почти нищо, когато мандатът му изтече. Защото десет години са си доста време. И да си начело на държава (макар и проформа, но за много хора не съвсем) и да си само един наблюдател си е тежка присъда. Десет години, с най-висок рейтинг, мажоритарно избран и в същото време само с представителни функции. Не завиждам на Първанов за ситуацията, в която се намира. Вероятно и той започва да я осъзнава и прави плахи опити да направи нещо и той. И какво измисли - мажоритарен избор вместо пропорционален и то на част от депутатите. Става. Но става за едно единствено нещо - леко успокоение на гузна съвест. Ако мине разбира се. А то няма да мине защото е безсмислено и нищо не променя по същество. А Първанов няма да има куража да го постави на референдум. И така и ще си остане в историята - като човека, който десет години гледа събитията от центъра на София, раздава ордени, назначава посланници (предложени от друг) и казва Честита Нова (Десета) Година... Е, кой каквото си направи друг не може да му го направи.

10 Юли 2008 12:52
Изборите са залъгалка за малки деца. И в политиката, както изобщо в живота, всичко е въпрос на междувидова и вътрешновидова борба и на естествен подбор - по приспособеният и по-силният изяжда по-слабия и прогресът е налице. Е, който иска може да избира кой да го изяде. Въпреки че и това не е сигурно.
10 Юли 2008 13:12

Изборите са залъгалка за малки деца.


Ако от изборите зависеше нещо, щяха да ги забранят.


Моля, нека който говори така (ако не е за пари разбира се) в същото време да не забравя, че макар и да има основания за такива размисли, нищо по-добро (от изборите и демокрацията) в реалността не е измислено!

10 Юли 2008 14:32
Диян Божидаров ,
Темата за изборност и сменяемост на политическите субекти в управлението на общия ни живот , е темелна , но не и всичко ... Откроява се широк , все още несъбран около ясната си идея интерес в обществото , падналата в непреодолима криза система на политическото ни общуване , да бъде радикално променена и въведена под системния контрол на Суверена ... Гражданският елемент на обществото , трябва да отговори на партийно-политическата прослойка , като свика непартиен , експертен дебат за систематизиране и формулиране на достоверната си Гражданска позиция по Проблема за състоянието на демокрацията в политическото ни общуване ...

10 Юли 2008 15:10
Мажоритарните избори са за предпочитане само когато става въпрос за избор на кмет или на президент! Защото, и в двата случая НЕ става въпрлос за ПРАВЕНЕ на Политика! Кметовете са само едни Изпълнители на Политиката на Мнозинствата в Общинските съвети, които правят Политиката! Президентът, пък, е само един "протоколен" пост, който нито прави, нито изпълнява Политика!
Ако депутатите, например, се избират мажоритарно- т.е., по личните им качества, а НЕ според Политиката, която обещават/ако обещават такава?!/- реално е в Парламента да влязат 240 депутати с РАЗЛИЧНА Политика всеки/сиреч, десетки или 240 различни Политики!/! Е, как, на каква основа ще се образува "управляващо Мнозинство" в Парламента и каква Политика ще прави то?! Аз НЕ мога да си го представя! А и защо ще трябва да избираме мажоритарно определен брой депутати с еднаква Политика, като за тази цел/за правенето на определена Политика/ Демокрацията е измислила партиите?!
Най-добре е да се избират депутати с партийни листи/ за партийна Политика/, но Избирателят да има право да избира "мажоритарно" /сиреч, "екс персона"/ кандидатите в партийните листи! Т.е., най-добре е Пропорционална/партийна/ избирателна система, но с Преференциални листи, в които Избирателят да посочва/избира!/ предпочитания от него кандидат-депутат! И БЕЗ никакви "прагове" за Преференциалните листи, моля! КАЗАХ!
10 Юли 2008 17:07

Параграфе,

Напълно логични разсъждения!

10 Юли 2008 17:13

Уважаеми beagle, с цялото ми уважение, но струва ме се, че малко конкретика няма да навреди на разсъжденията ви. Аз например, като неизкушена от политическата наука (да не се бърка с политиката), не мога да си представя принципна разлика между двукамерен парламент и еднокамерен такъв, но с конституционен съд? Съответно не виждам никаква практическа полза или предимство на двукамерния пред еднокамерния парламент. Затова, един прост пример в тази връзка би ми помогнал да разбера защо държите на двукамерен парламент.

10 Юли 2008 17:20
Ерго, за да имаме истинска демокрация, трябва да се приключи с лидерските партии.
10 Юли 2008 17:54
Мила Сирена ,
Моята теза , произтича от обективна критична оценка за състоянието на системата на политическото ни общуване ... При по-разкрепостен поглед върху полето на очакваните ефекти , можем и в най-висока степен да й се доверим ... От Президент Първанов , който е в последен мандат , няма да я чуеш ... Иначе , може да оцениш неговото откровения за "радикалното" в налагащата се промяна ... Но нека почакаме дописка по тази позиция , мила Сирена ... Силно се надявам ...

10 Юли 2008 17:56
СИРЕНА,
Проблемът е, че българският Конституционен съд НЯМА Право- за разлика от КС на Германия, например!- да се произнася всеки път по конституциосъобразността на ВСЕКИ подготвян за обнародване нормативен акт/ законов или подзаконов/! Българският КС, обаче, трябва да бъде сезиран- сиреч, хем е постояннодействащ, хем НЕ е! Докато Горните камари по Света са постоянно действащи! Или, пък, по Света, КС осъществява постоянен и НЕзависим/ от сезиране/ контрол за конституциосъобразност на законовите и подзаконовите актове!
Освен това, българският КС, като никой друг КС по Света, решава един и същ казус по два противоположни начина! А и, като никой друг КС по Света, българският КС си позволява да разглежда питания за конституциосъобразност към настоящата Конституцеия на закони по предишни Конституции/за конфискацията на "царските имоти", например!/!!! И така българският КС прави Република България НЕ парламентарна, а "конституциосъдна" Република- в пълно противоречие с Конституцията, разбира се!
10 Юли 2008 20:07
Драги Брайтман ,
Структурата на общия ни живот , трябва постоянно да снема в себе си достоверната структурата на обществото ни , а не на негов сурогат , който всеки може да си измисля ... Апелирам , нека Вестника подготви дописка по тази тема и тогава да си говорим ... Сега е по-добре , да формулираме темелните си послания ...

10 Юли 2008 20:58
Брайтман ,
Добър стрелец си , но само снайперист идеш ... Ситуацията , в която се намираме няма аналога в "българския въпрос" от 1879 ... А този "случай" налага стрелба по площ ... Тя носи истинската реформа ... Изкушаваш ме да говоря по подробностите , които държиш "в окуляр" , но още е рано ... Нека изчакаме ... Стори ли се истинския дебат по тази тема , много новини от "преходните" политици ще сетим ...

10 Юли 2008 21:32
Брайтман ,
Още помисли , Приятелю ... Иначе , в подкрепа на "преходното" политическо статукво попадаш ... Тогава за какво да си говорим ?

10 Юли 2008 22:24
Брайтман ,
Разбирам стремежът ти към "разумна промяна"... Но веднага падаш и в длъжност , да си представиш оценката за сегашното състояние на политическото ни общуване ... Без нея , подобно на Президент Първанов , "страничен" наблюдател ще се оказваш... Имам надеждата си , още да претеглиш нещата ...

10 Юли 2008 22:56
Брайтман ,
Отново ми демонстрираш стрелба по цели ... Казах ти , от подобната ефект няма ... Диагнозата е : Преструктуриране на организъма ... Другото е "полетало"...

10 Юли 2008 22:59
На изпроводяк за днес , ще ти кажа , че България трябва да влезе в европейския си калъп ... Това е възможно , само с повече достоверно общество в политиката ... Сегашното е , не ми говори за подобното ...

10 Юли 2008 23:12
Ситуацията е прагова , Брайтман и наистина , за днес стига ...

11 Юли 2008 01:12
BRIGHTMAN,
/:/ "Параграфе, ...Колко визии според теб може са има в един момент в едно общество ?
......................................... ......................................... .....................................
Ако ме питаш сериозно, сериозно ти отговарям: 3/три/ визии- на Нисшата Класа/"леви"/, на Висшата Класа/"десни"/ и на Средната Класа/"центристи"/! Но става въпрос колко визии е логичното и нормалното да има, а НЕ колко "може" да има!
Политиката е винаги КЛАСОВА! Ако НЕ е класова- значми НЕ е Политика!
А Класите/ групи хора с еднакви социално-икономически интереси и Статус!/ в Обществото са 3/три/, снпоред Теорията: нисша, средна и висша Класа! Аз добавям и четвърта Група/Класа/ хора- тези, които НЕ принадлежат към никоя от трите класически Класи!
Така че, 3/три/-4/четири/ партии стигат!- а фракциите в тях може да са десетки или стотици! Партиите са за "КАКВО" да става, а фракциите са за "КАК" да стане!
П.П. Патриотичната Партия "Атака" е от четвъртия вид партии- защото е ВСЕкласова/БЕЗкласова, ако щеш!/! Но такава партия може да бъде такава само докато НЕ е в реалното Управление и Власт в Държавата! Влезе ли такава партия в реалното Управление и Власт в Държавата, рано или късно, ще не ще, но ще трябва да прави реална Политика/ а реалната Политиката е винаги КЛАСОВА!/- сиреч, ако Партия "Атака" влезе в реалната Власт и Управление на Държавата, ще трябва, ще не ще, да се определи КЛАСОВО/според най-многобройния класов сегмент в нея/ или да се разцепи на съответните класови сегменти в нея?!? КАЗАХ!
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД