:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,675,063
Активни 710
Страници 17,628
За един ден 1,302,066
Анализ

Метежи разкриват корените на гнева в ЕС

Правителствата в повечето страни са загубили доверието на избирателите, корупцията и липсата на бъдеще за младежите предизвикват поредицата от протести
СНИМКИ: РОЙТЕРС
Литовски демонстранти хвърлят камъни срещу полицията при сблъсъците на 16 януари пред парламента във Вилнюс.
Леонс Платакис е нетипичният участник в бунтовете в Латвия миналата седмица. Бизнесменът, който притежава лъскава частна клиника заедно със съпругата си лекарка, обяснява, че дейността му се разраства, въпреки че банките стават все по-предпазливи и отказват да отпускат кредити. Платакис е бил принуден да съкрати петима служители от персонала си, който е 20 души.

Той е ядосан не само на банките, които предимно са клонове на големи скандинавски институции - но също и на правителството в балтийската държава, което миналата година бе принудено да приеме спасителен пакет от 7.5 млрд. евро ($9.94 млрд.) от МВФ и ЕС.

Платакис и други като него от държави - членки на ЕС, от Гърция до България показват как икономическата криза е разбила надеждите за благоденствие на средната класа и младите хора са изпълнени с негодувание към правителството, обвинявано в шуробаджанащина, арогантност и корупция.

"В момента ситуацията наподобява обстановката в края на социалистическия период", обяснява Платакис пред Ройтерс, докато медицински сестри придружават пациенти по наскоро ремонтираните коридори на частната му клиника. "Не сме обединено общество с ясни идеи и с водачи, на които можем да имаме доверие".

Столицата на Латвия е една от няколкото, където младежи вилняха миналата седмица след мирен протест срещу дясноцентристкото правителство, което пое управлението на страната в началото на 2008 г. Платакис каза, че не е съгласен с действията им, но разбира мотивите им.

В сряда метежи имаше и в столицата на България, а в петък полицията в Литва използва сълзотворен газ, докато хората хвърляха камъни и бутилки по парламента по време на протест срещу увеличаването на данъците и намаляването на публичните разходи.

През декември протестите в Гърция продължиха две седмици и принудиха правителството да извърши промени. Там уличните демонстрации бяха организирани главно от млади хора, разгневени от закостенелите системи, които, изглежда, ги лишават от всякакви възможности за по-добро бъдеще.

"Протестираме, защото не харесваме живота в страната, не харесваме правителството, цялата бюрокрация", каза Оксана Черкишян (20 г.), студентка в България, най-бедната, а според "Трансперънси Интернешънъл" и най-корумпираната страна - членка на ЕС.

Други все още се надяват, че миграцията ще увеличи шансовете им за намиране на работа: "Възможностите ми за работа тук не са особено добри - в чужбина перспективите са повече", обяснява студентката по философия Орсолиа Ворош (20 г.) в Унгария.

Високата безработица сред младежите е и сред основните причини за вълненията в Гърция, които първоначално бяха провокирани от действията на полицията. Представители на органите на реда застреляха младеж в квартал в Атина.

Общата безработица в Гърция е малко над средната за ЕС - 7.4%, но за младежите на възраст от 15 до 24 години тя е 21.2%, а от хората между 25 и 34 години без работа са 10.5 %.

"Взривът прикрива натрупаното отчаяние", написа гръцкият професор по психология Фотини Цаликоглу на 8 декември в левия в. "Та неа". "Много млади хора живеят с непоносимата мисъл, че пред тях няма бъдеще".

Гневът се разпространява и засилва, защото все повече работни места се изнасят в държави, които нямат запаси или социална инфраструктура, способни да смекчат удара.

Хората от бившия социалистически блок, които са взели заеми с надеждата да успеят в по-богатите страни, бързо забравят мечтите за по-добър живот на децата си.

"Не мога да почувствам, че ситуацията в страната ни се е подобрила, след като влязохме в ЕС", казва унгарката Мария Ковач (55 г.), чиято дъщеря учи в колеж. Унгария е сред държавите, която най-силно пострада от кризата в Централна Европа.

Унгарското социалистическото правителство трябваше да вземе заем от 25.1 млрд. долара от МВФ, Европейския съюз и Световната банка, а тази година навярно ще се наложи да намали разходите и да увеличи данъците в период, когато икономиката се свива. Подобни мерки предприеха също Литва и Латвия, където кредитите се увеличаваха с 50% за една година.

"Това, което чувстваме, е, че освен влошаването на икономиката личният ни статус също се влошава, и последната криза допринесе много за това", каза Ковач.

Унгарското правителство на малцинството, което през 2006 г. бе изправено пред протестите на крайнодесни групи, избегна вълненията. Брокерът на недвижими имоти Антал Яртас обаче смята, че е необходимо да се предприемат още мерки.

"Не се прави абсолютно нищо за създаване на работни места, като се изключат обещанията на политиците", каза той.

Някои коментатори твърдят, че социалните тревоги могат да подпомогнат екстремистките групи и партии. Консултантската организация "Политически капитал" в Будапеща публикува наскоро свой доклад, според който съществуват рискове от натрупване на напрежение в нови крайнодесни организации, които насочват неприязънта си към имигрантите и към ромското население.

"Социалните корени на проблемите могат да се видят в лошата интеграция на ромското население, притесненията за обществената сигурност и разклатеното доверие на хората в държавните организации (полиция, съд, армия)", се казва в документа.
 След Латвия и хората в Литва излязоха да протестират срещу високите данъци и корупцията. На плаката пише "Спрете унищожаването на бизнеса".
37
3668
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
37
 Видими 
20 Януари 2009 00:17
Европейците все още нямат американската мобилност и оптимизъм. И имат твърде закостеняла социална структура, с относително по-малки възможности за вертикална мобилност.
20 Януари 2009 02:07
плюя аз на американската "мобилност", както по хоризонтала, така и по вертикала. не ща на мен, на близките или на децата ми да им се налага да се местят през половин континент, за да работят по 12, че и повече часа на ден. а "закостенялата" система дава безплатно здравеопазване и образование, ако и да се опитват да ни "либерализират"
20 Януари 2009 04:48
С падането на социализма светът загуби най-доброто, което имаше! Остана онова, което все по-малко хора харесват и желаят. Може би(не дай Боже) загуби и бъдещето си!...

Редактирано от - Т_Живков на 20/1/2009 г/ 04:50:54

20 Януари 2009 07:04

Социализма не е паднал. Напротив, социализма е жив и доскоро просперираше в държави като Германия, Франция, Швеция. С общо данъчно облагане над 45%, плюс огромни (и оказва се непосилни) социални и здравни осигуровки и плюс повсеместни регулации на всичко възможно, тази криза е повече криза на социализма отколкото на капитализма. Защото когато държавния бюджет (който фактически представлява централизиран финансов план) плюс другите разходи наложени задължително от държавата преминат 50-те процента (което е факт в доста страни), то тези държави следва да се считат за социалистически и съответно кризата също.

20 Януари 2009 07:59
Малко така...
Оксана Черкишян (20 г.),

Твърде типично българско име.
20 Януари 2009 08:00
Забравих.
Платакис и други като него от държави - членки на ЕС, от Гърция до България показват как икономическата криза е разбила надеждите за благоденствие на средната класа и младите хора са изпълнени с негодувание към правителството, обвинявано в шуробаджанащина, арогантност и корупция.

И какво им е виновна кризата? Втората част, обаче, не се отнася само до младите хора.
20 Януари 2009 09:44
Стаксел
Ама големи смешки разказваш бе:
социални и здравни осигуровки и плюс повсеместни регулации на всичко възможно, тази криза е повече криза на социализма отколкото на капитализма.

Късопаметен ли си, че не си се усетил, че кризата се появи в най-капиталистическата страна САЩ, където няма почти никаква социална политика и социални и здравни осигуровки и плюс повсеместни регулации за които говоириш. Точно там се беше развихрил монетаризма, който беше последната мода на капитализма, отричаш всички социални придобивки и кризата е следствие точно на тази политика.
Кризата не възникна в Скандинавските страни, където действително ги има твоите социални и здравни осигуровки и плюс повсеместни регулации.
Бива сбъркани понятия, бива, ама като твоите съвсем не бива. Това типично за някои форумци - да не гледат къде какво става по света, ами да си приказват собствените фантазии базирами на това дето 20 години им запълвало празните глави.
20 Януари 2009 11:21
"Социализъмът, другари е едно недоносче"
Т.Живков 1989 г.
20 Януари 2009 11:41

кризата се появи в най-капиталистическата страна САЩ, където няма почти никаква социална политика и социални и здравни осигуровки и плюс повсеместни регулации за които говоириш.


Марксе, ти май за САЩ си слушал само шаблони?!
Затова не знаеш, че например проблемния Дженерал Мотърс и ко. имат дебели пенсионни фондове, които са в основата на настоящите им проблеми. Един форумец даже наскоро каза, че на всеки пенсионирал се в ГМ работник трябва да се изплаща пенсия равна на заплатата му. Аз не съм сигурен, че е възможно да е чак толкова (ако е, значи са подминали и СССР), но е факт че има такива фондове, които са задължителни (законово). В допълнение, при фалит на такъв фонд, задълженията му се поемат от Държавна Корпорация за Гарантиране на Пенсиите (т.е. от данъкоплатеца). Това ако не е социализъм, тогава не знам кое Е!

Второ, да си чувал за програмата МЕДИКЕЪР (Медицинска Грижа)?! А за проблемите свързани с финансирането й? И за това, че тя също ще цоца от държавния бюджет?! И това ако не е социализъм, тогава не знам кое Е!

После, монетарна политика казваш. Тук може малко да се съглася с теб, че тя трябва много сериозно да се коригира. Но аз пак ще кажа, че по дефиниция едно общество е толкова по-либерално (или капиталистическо), колкото по-малка е намесата на държавата и колкото по-малко централизация има. А монетарната политика е изцяло централизирана и управлявана от държавата. В края на краища, не аз и ти решаваме колко пари да бъдат напечатани, нали така?! Нито нещо друго в тази насока. Т.е. монетарната политика, също не може да се отнесе към характеристиките на едно свободно (капиталистическо) общество защото представлява централизиран инструмент, лежащ изцяло в ръцете на държавата. Ерго, едно наистина свободно общество няма нужда от монетарна политика (а само от монети).

20 Януари 2009 11:49
приключила преди десетилетие световна война, породила много реваншизъм у загибилите, ояждане довело до икономическа криза, растящо социално напрежение - ситуацията много напомня '30-те. дано политическите елити са научили някои уроци и приликите скоро почнат да намаляват, иначе е ясно накъде вървим


Редактирано от - Pavlik Morozov на 20/1/2009 г/ 11:51:07

20 Януари 2009 11:56
..."Социализъмът, другари е едно недоносче"
Т.Живков 1989 г. ...

Тъй както гледам...има още дъъълго да го носим това "недоносче"

_____________________________________ _________________________________________


Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме>
20 Януари 2009 12:01

Да не пропусна и това, че макар и кризата да започна в САЩ, тя е и криза на Европа, защото почти половината пари в закъсалите американски банки са европейски. Питам аз, защо европейските пари са в САЩ??! Може би, защото в ""свободна"" Европа няма достатъчно възможности за инвестиране, а? Или защото е по-лесно да си лихвар отколкото да произвеждаш? А точно лихварството се стимулираше от досегашните европейски правителства и политики на (огромно) изземане и преразпределяне на доходи (каквото по същество са данъците и осигуровките)...

20 Януари 2009 12:05

И още нещо: не може да не прави впечатление, че кризата започна в сферата на колективните схеми - банки, заеми, фондове, борси, застраховки, осигуровки... Все механизми, които са базирани на чужди пари и колективизъм в най-чист вид. А това Марксе, не е капитализъм. Капитализмът е преди всичко индивидуализъм.


Редактирано от - Стаксел на 20/1/2009 г/ 12:24:42

20 Януари 2009 12:05
Стаксел има право - ние строейки социализма построихте примитивния бандитски капитализъм, а западните държави строейки просветения капитализъм построиха социализма. защо те успяха, а ние не? защото за да има социализъм (т.е. сериозно харчене за обществени цели) трябват много пари, а много пари се правят със свободен конкурентен пазар насърчаващ технократско управление, а не с планова икономика ръководена от идейно ортодоксални хора. но когато със социалното харчене се пракали системата влиза в криза и трябва тя пак да залитне в капиталистическа посока, и колкото повече се отлага това връщане към икономическите бази толкова по-тежък е срива след това. нашето общество примерно не преживя срива, нищо че си го нарекохме "преход" за да звучи като развитие, а не като пропадане поради липса на възможности да се поддържа ниво


Редактирано от - Pavlik Morozov на 20/1/2009 г/ 13:51:05

20 Януари 2009 12:22

Павлик, не бързай да обявяваш победата на европейския (и САЩ-ския също) социализъм. Досегашните успехи на пенсионните им системи се дължаваха в началото на следвоенния бейби бум, а доскоро на евтиния китайски труд. И двете неща обаче са пред изчерпване, така че пенсионните и здравните фондове в следващите няколко години ще се хванат за палците. И ще опровергаят мита за успеха на фондонатрупващата система.

20 Януари 2009 13:15
Стаксел аз не съм само чувал за САЩ по шаблони, но и съм работил там и то в една дъщерна фирма на Bio Rad, която беше в 10-та на големите фирми в САЩ. Така, че съм наясно с пенсионните и здравни застраховки. Във фирмата в която работех нямаше пенсионен фонд. Единствената осигуровка беше минималната Social Security. Допълнително, доброволно можеш да си отделяш 15% от заплата за пенсия, без да ти се начисляват данъци. Тези пенсии за които говориш са от фонд, в който работниците внасят пари в частни фондове, а не държавата да ги плаща, мойто момче. Именно тези пари опапа кризата. Но кризата не тръгна от GM, Creisler и Ford. Какво общо има, че европейските пари са в американски банки с кризата също съвсем не е ясно.
Ти се извъди голям теоретик на капитализмът, май ти се иска капитализъм от типа на 19 век. А знаеш ли какво ще стане ако в САЩ спрат всякакъв вид социално подпомагане - 50 милиона, които нямат частни здравни осигуровки са заплашени да не бъдат лекувани, а черното население, както и много бели, които получават купони, за да просъществуват, одма ще се вдигнат на революция. Там управляващите не са толкова глупави като теб и знаят за тази опасност. Явно в главата ти е голяма мешавица от идеологеми.
20 Януари 2009 13:27
Стаксел глупостите ти нямат край. Какъв капитализъм си представяш без банки бе момше. Арабски капитализъм. Нали първите зародиши на капитализма се появяват в Италия и то точно с възникването на лихварството. Самото наименование банка идва от италиянски, което означава пейка, или по-точно масичка - пейка на която са се давали пари. Феодализмът и християнството са отричали лихвите и от там банките. Капитализмът възниква с банките. Какъв индивидуалиъм те пати при банките. Вместо да се упражняваш в мислене във Форума вземи прочети малко за историята на капитализма.
20 Януари 2009 13:42
Стаксел, както отборните спортове, така и обществените строеве са по дефиниция колективни, нищо че като се разпределят заслуги и печалби някои хора ги избива на индивидуализъм и дърпат чергата към себе си. не слушай какво се проповядва, а гледай какво се изповядва, а то винаги е заедност, "дайте да дадем" и "може да си всякакъв стига да си като нас"

20 Януари 2009 13:46

Марксе, капитализъм от 19-ти век е невъзможен по няколко причини. Първо и най-вече, поради много по-голямата производителност на труда и технологиите. Второ, поради все по-голямата глобализация, която (евентуално, би трябвало да) пречи на местни монополи да контролират пазара. Трето...

Фондовете за които говоря, както казах, ""частни"" или не, са гарантирани от Държавната Корпорация за Гарантиране на Пенсиите. Чувал ли си за нея?!

Относно здравните застраховки съм сигурен в следното: ако няма такива цените на здравното обслужване ще паднат с пъти. Е, може да се получат и нелекувани случаи, но те и сега се получават. Също така, в резултат на горното, хората ще бъдат много по-отговорни към здравето си. Изобщо това със здравните осигуровки е най-добрата илюстрация на съвременния социализъм (искаш или не, но това е името на тази система). И тя се проваля. По същите причини по които се провали и ""истинския"" (напр. нашенския) социализъм - когато има събрани чужди пари, винаги се намират хора и начини, които да злоупотребят с тях, да искат още и пак да не им стига... Няма да се спирам какво искам аз и каква е алтернативата. В случая само маркирам положението и слагам правилните имена.

Що се отнася до идеологиите в главата ми, сори ако противоречат на тези в твоята, но не се отказвам от тях!

20 Януари 2009 14:04

Едно време (не преди 4 века, а доста по-скоро), когато банкерите са били капиталисти, са считали, че собствения капитал в ТЯХНАТА банка е трябвало да бъде поне 40% за да могат да гарантират евентуалните искове. Това правило, освен другото е гарантирало и същото отношение към парите на спестителите, каквото е и отношението към собствените. И не са били нужни кой знае какви регулации. Сега обаче е друго, ""собствениците"" на банките притежават едва 10-тина процента от капитала на банката, а тя даже и не се управлява от тях, а от назначени на заплата и бонус управители. Е, ще ме извиняваш Марксе, но има разлика между двата вида банки - тогавашните и сегашните (ако и етимологията на името и на двете да идва от италианското средновековие).

20 Януари 2009 14:06

Къде се проваля?


В щатите със сигурност (поне според Алън Грийнспан - предпоследния председател на ФЕД). За Франция не знам. За Германия мисля, че също е пред провал (чух че една от новите мерки там е намаляне на здравните вноски).

20 Януари 2009 14:07
Стаксел, твърденията ти МНОГО СИЛНО се разинават с истината! Познаването на терминологията не е достатъчно, по важно е как я подреждаш! Как виждаш социализъм в страни, в които частната собственост е БОГът?! Нови дефиниции ли ще измисляш и защо? Топлата вода вече е открита!...
20 Януари 2009 14:30

Как виждаш социализъм в страни, в които частната собственост е БОГът?!


Щеше да е така ако данъчното и друго облагане беше доста по-ниско. При сегашните нива обаче, такова твърдение е мнооого пресилено. Ако сложим и безбройните регулации (например само присъедителния договор между БГ и ЕС тежи 72 кг.) ситацията съвсем не клони към името "либерален капитализъм" (да не говорим за нео-либерален)... Представям си как ли би била наречена една система с по-малко от сегашните регулации - верятно хипер-супер-нео-либерален капитализъм...

20 Януари 2009 14:31

Караваджо, хвана ме

20 Януари 2009 14:31
Май много се отклонихте от темата и омешахте така понятията, че е трудно да се ориентира човек кой какво защитава. Мога да добавя само едно : че недоволни винаги ще има и те имат право на това в едно демократично общество. А в основата на недоволството е изтръгнатият стремеж на хората към съзидание и манипулирания стремеж към неимоверно консумиране. Нали "работата" по принцип е един стремеж да произведеш или да създадеш нещо, което да има някакъв смисъл.
20 Януари 2009 14:46
Кризата не възникна в Скандинавските страни, където действително ги има твоите социални и здравни осигуровки и плюс повсеместни регулации.

Тук има някои специфични особености...
В Исландия се знае какво стана.Тотален фалит на държавата.Колкото до другите Скандинавски страни - крепят се най-вече на нефта който има в Норвегия.В Норвегия се създават много работни места в сферата на обслужването и строителството благодарение на петрола.Много шведи и датчани работят там.Също и много поляци.Между скандинавците няма двойно данъчно облагане като всяка скандинавска държава по този начин гледа да привлече работници от другите.Ако един швед работи в Норвегия, той ще плаща по-ниски данъци в Норвегия отколкото в Швеция, като едновременно няма да плаща допълнителни данъци в Швеция.Т.е. излиза, че шведа ако работи в Норвегия ще взима повече пари, отколкото ако си работи в Швеция.Не случайно Швеция беше една от първите държави които отвориха пазарите си (и то по-специално в областта на туризма) за наши работници.Този модел функционира засега в скандинавие, но при тези ниски цени на петрола, може и да засече.
Т.е. за да има социализъм, трябва да падат пари отнякъде.В Германия здравният модел също се променя непрекъснато.Доколкото знам и тяхната Здравна каса премина през няколко фалита.Както и тази в Швеция...
20 Януари 2009 14:47

За да е ясно какво защитавам аз: Защитавам по-ниските данъци и по-ниските нива на (задължително) преразпределение (разбирай застраховки и осигуровки). Защитавам това, човек да има право да разполага с парите си (и да си носи отговорността), а не друг да решава вместо него (колкото и да твърди, че ще му защитава интересите).
И защитавам това, защото мисля, че това е начина да се стимулира производството на реални ценности. Обратно, другото (високите данъци и преразпределение) води до създаване на паразитни и непроизводителни механизми. Просто е!

П.П. Правото на човек да разполага с по-голяма част от парите си, му дава и възможността, ако иска да участва в колективни схеми (но да си носи и отговорността).

20 Януари 2009 15:20
Статията е много обща и нищо казваща. Всъщност големият проблем в България е, че всичко е наопаки, дори и протестите ни. Още по-големият проблем е, че в тази среда човек вече губи ориентация и критерии кое е нормално и кое не. Ненормалното започва да се приема за нормално, лъжците почват да вярват на лъжите си и всички заживяваме в един измислен свят, в който никой не протестира срещу ежедневните безобразия, станали неусетно стандарт.
"Нет, ребята, всё не так, всё не так, как надо!"
20 Януари 2009 15:34
За да е ясно какво защитавам аз: Защитавам по-ниските данъци и по-ниските нива на (задължително) преразпределение (разбирай застраховки и осигуровки). Защитавам това, човек да има право да разполага с парите си (и да си носи отговорността), а не друг да решава вместо него (колкото и да твърди, че ще му защитава интересите).
И защитавам това, защото мисля, че това е начина да се стимулира производството на реални ценности. Обратно, другото (високите данъци и преразпределение) води до създаване на паразитни и непроизводителни механизми. Просто е!

Тцъ! Хич не е просто - след колапса на соцлагера, сега ще гледаме римейк на биг гавърмънта.
Трябва действително да се срутят тези гигантски понзи схеми, инициирани и крепени на държавно ниво, за да им дойде акъла на хората.

__________________________________________ _____________________
Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior.
20 Януари 2009 15:53

Да, поувлякох се...
Наистина, имайки предвид огромната инерция (в мислене, политика, структури и пр.), никак не е просто.
И да, и на мен ми се струва, че ще трябва почти всичко да се срути за да стане на всички ясно, че така не може и за да се направи наново и както требе.

20 Януари 2009 16:28
И какво изникна от "руините" на социализЪма??? Една група помияри успяха да си оправят положението , останалите... духаме таратора. Очевидно "тази " политическа система е негодна. Явно не сме узряли за да подменим нея и носителите й.
20 Януари 2009 17:18
Корените на гнева в ЕС идват от якия социализъм, който друса ЕС. Колкото повече социализъмът друса, толкова по-гневни стават европейците. Проблемът идва от това, че в ЕС сулю и пулю имат свобода и могат да се оплакват. Ако се замени социализъма с комунизъм, диктатурата на пролетариата ще свие сърмите на гневните и няма да им дават да се оплакват. Когато са най-гневни ще пеят революционни песни, ще веят байрячета на митинги и ще викат "Ура, да живее!" Дерзанье, му е макята.
20 Януари 2009 18:05

Съдейки по мерките, които Обама май ще предприеме, аз съм песимист. Изглежда всички си мислят (и той включително), че това е обичайната циклична криза и никой не се замисля за фундаменталните проблеми. Най-важният от които мисля е, наливането на пари в икономиката чрез кредити. Това хем оскъпява, хем изсмуква капитала от реалната икономика към банките. И вместо капитала да си се върти там (в реалната икономика), а банките да се използват само по изключение, всичко се претака през тях. Което е безмислено (освен за банкерите де)... Да не говорим че за връщането на тези кредити, според сегашните парадигми ще трябва да се вземат нови такива... Или както се каза вече - гигантска Понци схема (пирамида), организирана от всички американските правителства (и Обаминото тоже)...
Няма да има скоро оправия!

20 Януари 2009 19:24
zeitgeist
20 Януари 2009 19:53
"Не сме обединено общество с ясни идеи и с водачи, на които можем да имаме доверие".
Те Ви ключа от палатката.
20 Януари 2009 21:55
Бедна ви е фантазия колко са прави тези от Ройтерс
Икономиката от времето на Адам Смит се върти за сметка на бъдещето.
Влагаш днешните пари за да ги върнеш утре с печалба. Влагаш не своите, а на банка, а значи на пенсионери, на болни, учени и влюбени идиоти, които нямат нужда от парите тук и сега и много.
Свърщи доверието в банката. Свърши и тази икономика. Цялата, а не на парче, както все още мислят тукашните идиоти.
Ще има всичко - бензин, хайвер, жени, кино, мебили и т.п и т.н.
Няма кАк да бъдат платени днес. А утре, както го каза още Кралицата на Алиса ...НИКОГА НЕ Е ДНЕС

Редактирано от - Минавам от тук на 20/1/2009 г/ 22:31:10

20 Януари 2009 22:05
Минавм от тук,
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД