03 Февруари 2009 02:23

Секс, споделени разходи и гледане на сапунки става и с брак и без брак. Не виждам какво толкова има да се коментира. Но когато се правят деца, редно според мен е да се носи отговорност (морална, финансова, обществена и т.н.). От няколко хиляди години, функционира институцията брак. Не схващам откъде иде този неистов страх у съвременния мъж от брака? Мъж ли казах? Извинявам се, мъжете постъпват иначе (да, женят се, та дори и за малко). Пък меките китки са ми наистина безинтересни, стават смешни с игричките на "мама и татко", мисля че е репертоар от ролевите игри в детската градина. Не подхожда на двама мъже, пък били те и гейове, да занимават обществото с епителните си търкания и морално-правните последствия, произхождащи според тях от това. С две думи - дъра-бъра, лаф да става.

03 Февруари 2009 02:43

Абсолютно прави са хората да искат да НЕ се въвежда този дубликат на брака наречен фактическо съпружеско съжителство (ФСС). Най малкото защото хората които не узаконяват взаимоотношенията си при брак няма изведнъж да го направят заради дубликата (процедурата при регистрация е същата).

Има и други сериозни мотиви, предизвикали справедливото недоволство на будните хора:

ФСС не отговаря на актуалните условия в Република България и е против мнението на огромното мнозинство от български граждани, традициите и ценностите на българския народ и перспективите му за развитие, определени в Конституцията на Република България.

Поради това, настояваме чл. 13 от гласувания на първо четене законопроект за Семеен кодекс да отпадне със следните мотиви:

1. Въвеждането на института «фактическо съпружеско съжителство» ще узакони полигамията (многоженството), кръвосмешението, както и противоречи на законови медицински изисквания:

• Един мъж или жена може да сключи едновременно брак и да регистрира ФСС.

• Не съществува забрана за избягване на съжителство с родственици по права и съребрена линия.

• При ФСС отпадат изискванията за предварителен медицински преглед, гарантиращ живота и здравето на партньора и поколението.

2. Узаконяването на фактическите съпружески съжителства ще улесни узаконяването и на хомосексуалните съжителства.

• От дискусиите в публичното пространство е видно, че инициативата за чл. 13 от законопроекта за Семейния кодекс идва от хомосексуалното лоби.

• Това директно ще даде права на хомосексуалните двойки във фактическо съжителство да осиновяват деца.

3. Фактическото съпружеско съжителство е опит за „легално” заобикаляне на чл. 46, ал. 1 от Конституцията и я нарушава в две направления:

• В Конституцията на Република България ясно се казва в чл. 46. (1) „Бракът е доброволен съюз между мъж и жена”.

• Според същия член от Конституцията „законен е само гражданският брак.”

4. Чрез фактическото съпружеско съжителство България се връща назад към примитивните форми на семейни отношения от полигамен вид.

5. Въвеждането на фактическите съпружески съжителства не гарантира, че децата ще бъдат припознати от бащата.

• Легализирането на ФСС не означава, че двойките заварени в това положение или бъдещите такива ще пожелаят да го сключат, което доказва, че този институт е ненужен, тъй като дублира гражданския брак. Не съществуват стимули за това бащата да поеме отговорността си за отглеждането и възпитанието на своите деца.

6. Въвеждането на „нова форма” на фактическо съпружеско съжителство в чл. 13 се обезсмисля с новите промени, касаещи брака:

• Възможността за регулиране на имуществените отношения (чрез законов режим на общност, на разделност и договорен режим) преди или по време на брака.

• Облекчените изисквания за сключване и разтрогване на брак, както и възможността за договаряне на имуществените въпроси, също обезмислят въвеждането на фактическите съжителства.

7. Въвеждането на фактическите съпружески съжителства нарушава правата на децата и родителите поради това, че:

• Не е регламентирана процедурата, по която могат да бъдат защитени правата на децата, докато при развод е ясно как се установяват родителските права.

• Не е изяснена процедурата, по която един партньор ще бъде уведомен, ако другият е решил да прекрати съжителството.

• Не са уредени имуществените отношения при прекратяване на ФСС.

8. Българският законодател не е задължен да въведе ФСС, понеже не съществува подобна директива от страна на ЕС.

Заключение:

Въвеждането на фактическите съпружески съжителства ще доведе до хаос в живота на семействата и децата. Когато правителството постави публичния си печат на одобрение върху фактическите съпружески съжителства, то отправя категорично послание към обществото, че бракът е ненужен и излишен. Налице са хиляди авторитетни изследвания, доказващи, че фактическите съжителства са кратковременни, домашното насилие между съжителстващите се проявява в по-висока степен от насилието между брачните двойки, и в действителност повечето от тези двойки не наподобяват почти по нищо на семейство.

03 Февруари 2009 02:51

Аз па викам да направят брака по-труден за сключване - 48% от децата да се раждат извън брак е малко. Да ги направят 96%.

03 Февруари 2009 03:09

Фактическото съжителство е фактическо, щото не е юридическо. Щом ще го регистрираш формално, то каква му е принципната разлика с брака ?
-
Целият подход по въпроса е сбъркан. Вместо да въвеждат нова юридическа формула, да приведат нейното съдържание към понятието брак, т.е. да облекчат женитбите и разводите. А фактическото съжителство да не се регистрира, а да се установява постфактум при нужда.

03 Февруари 2009 03:14

Мислител,
що не си си го казал направо - основните доходи на масовия адвокат са от разводите. Няма брак, няма разводи, няма разправии, няма хонорари, няма манджа има глад.

03 Февруари 2009 03:17

Brightman, с първия абзац ми взе думите от устата!
*
"В проекта се предлага да се институционализира съжителството без брак, ако двамата партньори се регистрират в съответната община."

Ако двамата се регистрират, това не е ли точно брак? Как така тези които си казват "можем без подпис" изведнъж ще се юрнат да се подписват за ФСС?
*
В тази статия обаче липсва един ключов елемент. Ако ФСС не бъде махнат от проекта са нов семеен кодекс това директно легализира кръвосмешението и многоженството. Разбира се, легализирането на гей браковете и осиновяването също става неизбежно. Не случайно обратните организации са единствените които се радват на кодекс. Бог да пази България!

03 Февруари 2009 04:22

Мислител,
значи, ако искаме да подходим съвременно, то следва брака, от юридическа гледна точка да стане просто вид договор за имуществени отношения, регистриран при нотариус. И дотам.
-
Брака в традиционният смисъл, следва да се остави на религиозните вероизповедания и културни традиции, но да няма никаква юридическа стойност.

03 Февруари 2009 04:31

Цялата работа е заради хомосексуалните двойки, които съжителстват " на семейни начала"- да получат легитимност! А след време, когато дойде тази "мода" и в България законодателно, да получат и право на истински Брак!

03 Февруари 2009 06:46

Като едни същи Сталиновци сте всички. Какво ви пука на вас как ще живеят хората, как ще се сексят и как ще си отглеждат децата? Всеки е свободен да го прави както прецени за добре. Параграфе, ти нали не си гей? Какво те вълнува как ще живеят гейовете? Или ти искаш като твоя кумир Сталин да можеш да огряваш навсякъде, иначе ти е криво, некомфортно някакво такова? Докато има в тази държава хора като параграфа, като другите двама от този форум, на такава държава свободата ще й идва в повече и само диктатура ще я оправя. Но не диктатурата на съпартийците на параграфа от Атака, щото тяхното е фашизъм.

03 Февруари 2009 07:09

Извинявай, тамалъсме, ама вчера случайно попаднах на шоуто на Азис. Потресох се от картинката - травестити, кй от кой по-гаден и направо отвратителен. Е, и те ще поискат да се женят. И още права. Е, мерси, не искам да ми се натрапват отвсякъде такива изроди!!!

03 Февруари 2009 08:05

това е форма на предпедерастия/ следваата форма е същата но и двамата са отедин пол/ бракът е акт на договор за създаване на деца/ те са потомство а не население/ копелдаците са с увредени граждански представи - независимо кой какво е признал

03 Февруари 2009 08:13

Институцията на брака е въведена за да се възпита, поддържа и носи отговорност в отношенията между половете и особено във връзка с отглеждането на децата.

Цяата кампания да се узакони фактическото съжителство е негласно признание, че съжителството без брак, като атрибут на либералното модерно общество е форма на безотговорно отношение на съжителствашите. Те по същество се отнсят един спрямо друг потребителкси в съзвучние с духа на епохата.
Консумирай безотговорно. Всеки има изконни права, и никой няма изконни задължения.
Резултатът от тази вакханалия е огромния процент роден извън брака деца, високия процент разводи, и масовата безотговорност, с последвали наркомании и престъпност в един ужким все по-цивилизован свят.

А кампанията за узаконяване на гей- и лезбийското съжителство като брачно отношение е върхът на перверзията.

Системата толково е врътнала, че не се побира в рамките на здравия разум вече.

03 Февруари 2009 08:51

Разбрала ми ти патка от забрадка, та и таласъм от фашизъм! Бе, де ви намериуми таквизи таласъми, бре, тююююю.... и на таласъми не случийме?!

03 Февруари 2009 09:13

Tim

03 Февруари 2009 09:28

А уж сме модерна европейска страна.
Хей, огледайте се, пълно е с хора, които не искат да се женят, омъжват - живота е по- силен от българския Семеен кодекс.
Днес половината деца се раждат без родителите да са семейство - и вероятно броя им ще расте.
БРАКА е отживелица, която върви към изчезване, без значение дали Църквата или някой социалист иска, защото не дава никаква добавена стойност (50% от сватбите завършват с развод, изненадааа). Колко от останалите семейства са щастливи е друга тема.

03 Февруари 2009 09:28

Това е най-болезненият пример за липсата на отговорност у българите (па им се чудим на некви си политици)... Следващото поколение ще безхаберни копелета, закърмени с непоемането на каква да е отговорност. Мъка.

03 Февруари 2009 09:47

към всички застъпници и защитници на статуквото .........
ЩО НЕ ВЗЕМЕТЕ ДА СЛЕЗЕТЕ НА ЗЕМЯТА?
бракът е изпълнявал функциите си КОГАТО Е ИМАЛО ИСТИНСКА НУЖДА ОТ НЕГО. днес такава просто не съществува.
фактите са безмилостни, даже в статията ви ги посочват - и то на база официалната статистика, която както всички знаем е мижи да те лажем!?!?!
не сте съгласни с реалността? - ок, това си е обаче само ваш проблем.
действителността наистина показва по един НЕДВУСМИСЛЕН НАЧИН отношението на съвременния човек (не само у нас!!) към институцията на брака - КОГАТО НЯМАШ НУЖДА ОТ НЕЩО, ПРОСТО НЕ ГО ПРАВИШ.
така че за какво недоволство говорим - кой е недоволен? от какво?
развращавали се били младите - на днешните подрастващи им е през оная работа и професионалното израстване, и брака и правенето на деца - живеят на принципа "квото дойде".
а вие ми се тръшкате за ценности и бъдещо развитие - къде са?????
кой да им ги даде, а те самите откъде да ги възпитават в себе си?????
защо първо не си зададете тези въпроси, и после да мрънкате по форумите.
виждам че някои прокарват тезата, че за промяната в кодекса инициатори били ....... гейовете. по-смешно нещо по тая тема не бях чел - колко са гейовете у нас и каква е силата им на политическо ниво??????? моля ви се, нека малко по-сериозно, а? това че има групичка обратни сред така наречените народни представители в никакъв случай не означава че те ще тръгнат да "узаконяват" съвместното си съжителстване пред цялата нация. това са тотални идиотизми.
така че лично аз съм твърдо "за". но честно казано въобще не ми пука дали ще приемат промяната или не - животът не е само това, което официалния закон изисква.
и с нея или без нея, тези връзки ще продължават да бъдат все повече!
между другото и към днешна дата няма абсолютно никаква пречка мъжът, живеещ с една жена без наличието на брак да си даде името на тяхната рожба.
и само казиони, чиновници, еснафи и откровени консерви могат да оправдават неадекватната си реакция спрямо този житейски факт.

03 Февруари 2009 09:52

Хилядите писма само доказват, че в България има много хора, обичащи да се месят в личния живот на останалите. Който е за брака, да го сключи, никой не му пречи.
А фактическо съжителство, узаконено или не, ще продължава да съществува. Просто такива са реалностите и законът трябва да бъде съобразен с тях.

03 Февруари 2009 09:53

таласъме
Усъвършенстване требе на семейния кодекс.
Сега той плаши младо и старо.
Предбрачен договор треба.
А ако се либят и си имат доверието - най-добре е без брак
От него сал държавата кяри
и останалите самодейни мошеНици
и мошеНички

03 Февруари 2009 10:28

Бреее, много се плашат от брака бе!1Значи га се правят деца е едно, а после-друго!Като си мъж-носиш си отговорност и толкоз!Деца са това, не е куче или котка да ги оставиш на майката да се оправя както си знае!Брака е хубаво нещо, когато има ЛЮБОВ И РАЗБИРАТЕЛСТВО, другото е въпрос на ОТГОВОРНОСТ.То иначе децата не са виновни за никое от решението на родителите си!Смелост, мъжаги, не се плашете!Насила тези работи не стават, ЛЮБОВ СЕ ИСКА!!Съжителството е ...малко обтекаема форма!Мое мнение е и не го налагам никому, но съм си добре женен с брак и две деца, да са живи и здрави!Единият прави днес 20 години и не виждам да е нещастен от това че с майка му сме женени ЩАСТЛИВО!!!

03 Февруари 2009 10:41

Безбрачието сигурно има и добри страни.Ще има по-малко обидни думи -обиждащата "копеле".Ще изчезне шуробаджанащината.Ще отпадне мотива да трупаш милиардни състояния за следващи няколко поколения вследствие на което ще има равенство и братсво.Всеки ще се стреми към физическа и духовна красота за да е желан за съжителство.И т.н.

03 Февруари 2009 10:48

колко много енергия се хаби за глупости в тая държава ...

03 Февруари 2009 11:50

Нормално е - институцията брак е поемане на отговорности, докато фактическото съжителство е по-скоро бягство от отговорности.
48% се раждали извън брака - добре де, ама я ги дайте и по етноси, за да се изясни картинката.

03 Февруари 2009 12:24

Е ...и аз изпитвам ужас от брака, но в крайна сметка как ще се чувстват децата? Представете си ..жена ви живее с друг....и той се води татко. Що за глупост.Най - важното е в децата да възпитаме някакив морални ценности...да му се невиди...Те ще са несигурни докато ние си живуркаме. А за гейовете нека създадат отделна точка..да не се бъркат нормалните семейства с техните

03 Февруари 2009 12:46

А може би проблемът е в "здравия" разум - прекалено е малък, за да побере някои неща и затова се ограничава в лесносмилаемите си догми и предразсъдъци.
Цялата работа е много шум за нищо. По моето скромно мнение формализирането на фактическото съжителство е безмислено и излишно, но и няма да навреди, ако се приеме. Който иска да се жени пак ще може да си се ожени, който иска да съжителства с някого без формалности пак ще може да го прави. Учудва ме обаче големия брой на ретроградните хора, които все искат да се месят в живота на другите, обявявайки се за морални стожери. От опит обаче знам, че морализаторстващите хора в повечето случаи са доста неморални.

03 Февруари 2009 12:49

Уважаема Крюела,



Права си, че реалностите са такива, но какво съобразява закона? След като предвижда това съжителство да се регистрира по желание, значи може и да не се регистрира. Т.е. хората ще продължават да живеят заедно, да раждат деца, но без да са регистрирани. Ако идеята е била децата от такова съжителство да не се водят с "баща неизвестен", то регистрацията на съжителството няма да реши проблема с морала и отговорността на бащата. Ако отидем по-далеч в разсъжденията, подобно изискване за регистрация би намалило раждаемостта точно в случаите, когато единият от партньорите не желае деца и няма намерение да ги признава. Защото ако има морал и отгтоворност, той така или иначе ще ги признае и ще се грижи за тях. Просто наистина няма обоснован личен и правен интерес, след като можеш да си живееш в съжителство и без регистрацията му.

П.П. Относно аргументите на Мислител, правя същата уговорка, че всеки, попаднал в неговите хипотези просто няма да регистрира съжителство поради липса на личен и правен интерес.

03 Февруари 2009 12:55

Конкубинатът, фактическото съжителство по същество не означава свободомислие, а дълбока криза на доверието. Бракът е нещо повече от имотни интереси, биологично продължение на рода, грижа за поколението.
Бракът е институция. Именно по тази причина се брани от всички (по същество консервативни) институции, първата от които е църквата.


А иначе..всеки е свободен да урежда по собствено усмотрение своя уникален и единствен живот.

Edited by - Doctora on 03/2/2009 г/ 13:43:09

03 Февруари 2009 13:08

ТАЛАСЪМА,
/:/ "...Всеки е свободен да го прави както прецени за добре. Параграфе, ти нали не си гей? Какво те вълнува как ще живеят гейовете?...Докато има в тази държава хора като параграфа, като другите двама от този форум, на такава държава свободата ще й идва в повече и само диктатура ще я оправя. Но не диктатурата на съпартийците на параграфа от Атака, щото тяхното е фашизъм."
......................................... .....................................
Угрижен ми се виждаш, нещо?! Много мъка има в думите ти?! Да НЕ би да имаш близки някоя хремава минетчийка или някой педераст с хемороиди?! А?! Мъка-а-а-а!
Мен "как ще живеят гейовете" /и лезбийките!/ НЕ ме вълнува- аз съм атеист! Стига те да НЕ определят ПУБЛИЧНО "модата" на живеене и да НЕ дават пример на подрастващите! Но теб, като добър християнин, би трябвало да те интересува- нали Църквата е против "обратните"?! И НЯМА да им разреши Фактическо Съпружеско Съжителство! ВЪХ! И к`во праим тогава- "Майната му на Православието!" ли?! А?!

03 Февруари 2009 13:23

Май, в този случай, скритият зад "словесните завеси" Проблем е...НАСЛЕДЯВАНЕТО?!
По закон, преживелият съпруг/заедно с децата/ наследява починалия. Без брак такова Наследяване няма! А е очевидно, че при продължително съжителство "на семейни начала" може да се трупа и общо Имущество, което може да е придобито с общи средства /жилище, кола, пари и т.н./. И като почине, рано или късно/май, рано- спин, ХИВ...!/ един от двамата, ще се появат на починалия Наследниците по закон и ще предяват законните си претенции! И тогава става една-а-а-а-а...- да НЕ си на мястото на преживелия! "Живите ще завиждат на мъртвите!"-както е казано в едно от Евангелията!

Редактирано от - paragraph39 на 03/2/2009 г/ 13:25:15

03 Февруари 2009 13:31

Sossa,

Може да се твърди, че бракът е отживелица. Уви!
По-лошото е, че обществата за които това е така се оказват още по-голяма отживелица независимо (или въпреки) технологичното им ниво.

Както е отбелязал поетът Т.С. Елиът, когато хората загубят вярата в Бога, те много бързо губят и смисъла на живота.
След това демографките показатели сочат към дъното на гроба, от където излизане почти няма.

Но за подобни съобрацжения много малко гора имат акъл, което си и личи, де.

03 Февруари 2009 13:44

Съжителството "дефакто" си работи идеално в хетеросексуална обстановка
и сериозна държава. Живеееш повече от 6 месеца на същия адрес с една жена -
тя ти наследява всичко, даже и пенсията, ако се гътнеш.
За педеругите все още на се отнася, интересно къде са плачовете на форумните
такива?
Dinain?

03 Февруари 2009 13:45

я, пара, тука пише за тебе браточка:



Натиснете тук

03 Февруари 2009 13:57

Някой може ли да обясни смислено какви са разликите между брак и фактическо съжителство?

03 Февруари 2009 13:57

Може и милиони да се обявяват, но е факт, че повечето хора сега се събират и живеят без брак.И кво правим?! Ще ги обявим за престъпници ли?

03 Февруари 2009 14:06

Ето, накратко:
Click here

03 Февруари 2009 14:08

Съжителство без брак е едно,
фактическо съжителство е друго,
а брак трябва да е трето.
Съжителството без брак в общия случай е заявление, че не поемаш отговорност, че това съжителство ще продължи дълго време, въпреки че е напълно възможно това да стане. Но като съжителство, а не брак, си запазвате имуществата отделени едно от друго. Често срещано е, единия да изплаща апартамента, но другия да го взима разделяйки се, щото е на негово име, разбира се изчаквайки жилището да го изплати другия.
От това, което се пише за фактическото съжителство, не става ясно по какво то се различава от брака, освен ако под фактическо съжителство не се подразбира сегашното съжителство, без имуществени и родителски законово уредени взаимоотношения.
Май в крайна сметка май цялата пара е заради няколко обратни, които не могат да сключат брак.

03 Февруари 2009 14:15

Докторът го е казал ТОЧНО и ПЪЛНО:Криза на доверието. И безотговорност. Точка.
Всекакви напъни на содомитите няма как да доведат до това мъж да забременее от мъж и жена от жена.

03 Февруари 2009 14:28

Ако не плащах данъци, част от които отиват за семейно подпомагане;
ако не плащах осигуровки, част от които отиват за лечение на деца с неразумни родители;
ако децата ми учеха и играеха в друга страна, в среда на нормални човешки отношения;
ако семейството беше пречка за Държавността и е забранено,
нямаше да ми пука естествено.
Само се чудя как да не ми пука - както за хлебарките, които пукам "свободно както преценя, където те свободно са преценили да преминат"; или като за славеи, чието спокойствие се старая да не нарушавам.

03 Февруари 2009 14:53

Да не забравят и многоженството (харема)‌ и многомъжеството като ФСС. Те имат не по малко последователи от гейовете.

03 Февруари 2009 15:06

Наистина много народ се занимава с безсмислици. Доста масовото съжителство без брак е житейски факт, независимо дали ни харесва или не. Опитите да се уредят отношенията между част от тези хора (ако те искат и с внимание за подробностите и следствията) е нормална житейска необходимост. Ако не се уредят, ще си седят както сега, неуредени и без никакви правила. Семейството е стълб, опора, клетка и пр. но е добре от другата страна на везната да се сложи и познанието в какъв контекст у нас се употребява най-често определението "разведен(а)", колко от официалните бракове се сключват не от идеални подбуди а от чист и груб материален интерес, колко процента от официалните бракове се разпадат...

03 Февруари 2009 15:13

Сега, доколко една връзка е стабилна зависи от партньорите. Има бракове, в които единият търпи просто защото няма голям избор. Примерно, жената ще остане без достатъчно пари, а мъжът би загубил жилището. Ако такъв брак е по-морален от съжителството, здраве му кажи! Поне за мене най-добра е връзката, изградена на базата на взаимна любов и уважение, а не на материални предпоставки с или без брак.
Законът за доказване на бащинство трябва да опрости процедурите максимално за да може майката, доказвайки бащинство да получава издръжка за децата от бащата. По-високите помощи за самотните майки са определено грешен подход и дискриминация спрямо лицата, живеещи в брак.

Редактирано от - Cruella de Vil на 03/2/2009 г/ 15:16:11

03 Февруари 2009 15:28

Като гледам, само от форума могат да се наберат 20-30 доброволни сътрудника, готови да тръгнат на проверки, чукайки по вратите на хората и надничайки през прозорците дали някои неблагонадеждни елементи не съжителстват без брак.
Параграфа ще води СС групата (Специални Сътрудници), занимаваща се с хомосексуалистите.

03 Февруари 2009 15:41

IEZUIT,
Пак изпростяваш НЕнужно и артистично?!
НЕ ти прилича, бе!
Къде видя да съм казал нещо против хомосексуалния секс на НЕпублично място и по НЕпубличен начин?!
Казал съм, че Църквата е против Хомосуксуализма и хомосексуалистите! Нали е така!
А защо ме пращаш в екип с евентуални църковни шпиони-"моралисти-антихомосексуалисти?! Аз съм АТЕИСТ, бе!
Апропо, винаги съм твърдял тук, и НЕ само тук, че Убеждението ми е, че "в Секса НЯМА и НЕ трябва да има забранени неща- дори и най-"перверзни"/туй кой, как и защо го определя?!/!- ако те се правят по ПО ВЗАИМНО ДОБРОВОЛНО СЪГЛАСИЯ между партньорите!" Това ми твърдение и убеждение с пълна сила важи и за секса между хомосексуалисти, бе!
АМАН от страдащи от остра форма на Опонентизъм! КАЗАХ!

03 Февруари 2009 15:58

В нашето общество бракът се обезсмисли, за съжаление. Това е истината.
А фактическото съжителство е поредната безсмислена глупост.

03 Февруари 2009 16:00

То хубаво, че си казал, ама къде въобще пък видя, че ти опонирам на нещо? Отдавна не се занимавам с подобни неща, явно си се объркал нещо...

Прочее, ще поставяте ли на теа 48 процента извънбрачни родени деца официален печат в паспорта "незаконороден", примерно, и кафяв кръг на ревера (жълта звезда ще е по видима, но има неприятни исторически асоциации)?

03 Февруари 2009 16:05

Пара, случайно ли си забравил да споменеш да са и пълнолетни партньорите или, както може да съдим по Кузов, във вашата партия и коалиция (за които знаем много добре, че освен името и лидера нямат нищо общо помежду си) на пълнолетието не се държи?

_______________________
Блогът на Манрико

03 Февруари 2009 16:17

Моралисти!
Доказано е, че около и над 50% от женените мъже, "фъргат семе у чужда нива".
Официална статистика, нема лабаво.

03 Февруари 2009 16:50

Защо не си му казват "конкубинат" или друга дума?
Съжителство на семейни начала или фактичедсо съжителство звучат като полицейския бюлетин от снощи:
"Нощес в ромската махала "Сладък живот" след две шишета гроздова В.Х. набил М.С., с която живеел на семейни начала...Изясняват се причините."
Тъпо звучи...

03 Февруари 2009 16:59

Според мен не требва да се разрешава регистрация за съвместно съжителство ако някое от лицата има действащ брак. Иначе ще стане като при моряка с жена на всяко пристанище.

03 Февруари 2009 17:06

Нищо не може да спре оня дето мисли и живее чрез долната си глава...