03 Февруари 2009 02:24

Демократи в одежди на антидемократи...

03 Февруари 2009 03:32

А защо "национално отговорните партии" първо трябва да го залагат ?
-
Решението е чисто мажоритарни избори за всичките 240 депутати, без депозити за участие и подписки за издигане, проведени на стъпаловиден принцип с отсяване.
-
Нещата биха изглеждали горе долу така :
Всеки може да се кандидатира сам, но само там, където е живял последните 10 години и където хората го познават.
Първо се провеждат избори по жилищни блокове (махали). Спечелилите ги се състезават в квартала (селото). Спечелилите там пък се явяват в 960 района, а спечелилите в 960-те района се явяват в изборите за 240-те депутатски мандата.
-
Стъпаловидните мажоритарни избори хем позволяват на всеки да се кандидатира свободно, хем са с евтини кампании, хем отсяват зърното от плявата, хем са представителни, хем не могат да се купят.

03 Февруари 2009 03:33

Доган завзема българския ефир, ще промива мозъци
ДПС се готви да монополизира цифровите телевизии- Натиснете тук

03 Февруари 2009 03:41

/:/ "...Ако обаче Бойко Борисов изпълни клетвите си да не се коалира с тях и спази карантината, наложена от ЕС върху "Атака", повторни избори били неизбежни..."
......................................... .....................................
Г-жо Горанова, я да ни осветлите каква е /и защо е, ако е?!/ тази "карантина", "наложена от ЕС върху "Атака""?!
Имам претенциите да съм доста добре информиран атакист, а ми се губи, нещо, такава ВИПИЮЩА антиатакистка Информация!
Предварително "Благодаря!" за отклика ви на молбата ми!

03 Февруари 2009 04:13

BRIGHTMAN,
"Чисто мажоритарни" Избори в България са по-вредни и от чисто пропорционални!
Първо, мажоритарни депутати /т.е., НЕпредставляващи партия/ НЕ могат да правят Политика в България при Демокрацията! При Демокрацията Политика правят партиите!
Второ, 20 мажоритарни депутати 240 РАЗЛИЧНИ ли Политики ще правят в Парламента! И избраното от тях Правителство ли ще реализира 240 "мажоритарни" Политики в управлението на държавата?! Или, пак, САМО една от трите Политики / и Управление/:"лява", "дясна", "центристка"?! Тогава защо да са 240, вместо, например, 3х80, или 4х60, или 2х120, или 10х24 и т.н.?!
Трето, какво гарантира, че зад "мажоритарен" кандидат-депутат, а после и вече като избран мажоритарен депутат, НЕ стои партия?!
Четвърто, партиите ще ги разпускаме/закриваме/ ли?! НЕ съм чул, нито чел, нито видял Демокрация БЕЗ партии?!
Пето, НЕ е ли по-добре, когато някоя партия се издъни в правенето на Политика и в управлението на държавата, да избираме следваща/и/ измежду 400 потенциални парламентарни партии/колкото са партиите сега в България/, отколкото, ако "мажоритарен депутат" се издъни в правенето на Политика, да избираме следващ/и/ измежду 4 милиона потенциални "мажоритарни депутати"?!?
А?!
НАЙ-ДОБРЕ, а и демократично е при Демокрацията, Изборите да са по Пропорционалната/партийната/ система, но с т.нар. "Мажоритарен елемент", БЕЗ долен праг- т.е., партията да посочва в листата си ПОИМЕННО кандидатите си за депутати, а Избирателят да избира и посочва КОЙ от тях предпочита да види като депутат в Парламента! Така в Парламента ще присъства хем партията, чиято Програма и Идеология Избирателят харесва и иска да бъде осъществена чрез Политиката и Управлението, хем Избирателят ще ПОСОЧВА /"мажоритарно"!/личностите, които да правят и реализират тази Политика и Управление! 2 в 1, нали!

03 Февруари 2009 04:44

Параграфе,
партия в една истинска демокрация не означава формална организация регистрирана в съда, а група хора които емат сходна визия за развитието на обществото и страната, дори формално да нямат нищо общо и дори да не се познават. (Пример форума тук. И тук се образуват партии, които нямат нищо общо с формалните организации.) Партиите могат да са динамични и да са различни по различни въпроси.
-
Когато човекът е избран и отсян от народа заради качествата и възгледите си, то народа ще излъчи такова мнозинство, което ще му съответства на визиите. То ще може и лесно да излъчи правителство, още повече, че сегашната конституция не позволява депутатите да са и министри.
-
Стъпаловидните мажоритарни избори са въпрос само и единствено на избирателния закон и могат да бадат въведени веднага.
-
Аз предпочитам в последствие да има и конституционна реформа, която наистина да раздели властите. Президента да е и министър-председател и да предлега министрите за одобрение поединично и персонално от парламента. В този случай формални партийни мнозинства в НС няма да имат никакво значение. Ще имат значение мнозинствата формирани на база визии по отделни въпроси, от които ще зависят и избирането, контрола и свалянето на отделните министри.

03 Февруари 2009 06:18

Брайти , четох че вчера Кошлучето ви разсмивал с триесе годишни вицове. Това ли е научил за 2 години в Щатите бе ?

03 Февруари 2009 06:27

VOCI,
не знам с какво ги е разсмивал на кангреса им. Аз го чух този виц в кратък репортаж от пресконференцията им. Не знам дали е стар, но е верен.

03 Февруари 2009 08:09

Помним, помним едно такова правителство.
Любен Беров се казваше премиерът.
България беше разграден двор и не се открадна чак толкова много, но се утъпкаха всички пътечки за днешното голямо крадене.

03 Февруари 2009 08:09

Брайтман,
казвах го много пъти, казвам го и сега. Мит е, че мажоритарните кандидат депутати ще бъдат познавани и ще имат доверието на хората. За 20 години откакто (да кажем) има демократични избори, аз нямам случай да съм познавала някой кандидат депутат, нито дори районен кмет дотолкова, че да му имам доверие (изключая по-известните лица от телевизията). И не мисля, че аз съм изключение. Един мажоритарен депутат трябва да бъде избран от 33 хиляди избиратели. Е няма кой да ме убеди, че 33 хиляди, нито дори 15 (останалите губят) могат да познават толкова даден човек. Кандидат депутатите пак ще използват и партиите си и медиите за да запознаят избиратели със себе си. Аз още от сега си признавам, че за мен личността на кандидата няма да има значение. Дори и да ми е съсед, който знам, че добре се грижи за входа, това няма да е достатъчно за да гласувам за него. Всеки човек познава добре и знае на какво са способни само тесен кръг хора, с които е прекарал в тесен контакт по-дълго време. От там нататък, както каза някой, да се доверим на мълвата, която хората ще разнасят ми изглежда несериозно. Най-малкото защото със сигурност има хора, които са много вещи в пускането на изгодни за тях мълви. С една дума, основното "предимство" на мажоритарните избори е сто процентов мит. С изключение на някои по-известни лица, но те първо са малко в държавата и второ не е речено нито че ще се кандидатират за депутати, нито че ще е от район, в който са най-познати...

Да не говорим пък за склонността на мажоритарната система да (въз)произвежда двупартийна система. А това за мен е лошо. Защото няма пазар с двама играчи. Играчите трябва да са повече.

Скептиците да погледнат САЩ - има ли там поне един конгресмен или сенатор извън демократите или републиканците????? Няма! Защо така, да не би всички свестни хора в САЩ да са родени за тия две партии???! Така е защото мажоритарната система води до двупартийност. И не само не ни освобождава от партиите, но и намалява избора ни само до две от тях. А това, че партиите ще издигат свестни кандидати за да спечелят също е мит. Това и сега може да стане. А веднъж вече утвърдилите се две партии (от които у нас едната несъмнено ще е БСП), ще могат да издигат каквито си искат кандидати и пак да печелят.

И последно - ако мажоритарния избор е панацеята, нали досега кметовете ги избирахме мажоритарно. Е, свестни кметове ли имаме сега? Софиянски свестен кмет ли беше?

03 Февруари 2009 08:14

Райчев:..."И ги назначаваМЕ за 2 години".
Кои са тия "МЕ"? Дето вземат решение и нзначават? По Конституция това го прави НС, Райчев и сие депутати ли се готвят да стават? Или се кандидатират за емисари на кукловодите?
И още нещо. Тия на; о се пишеха анализатори? А сега искат и реално да се месят - не само с демагогия и манипулации. Нараства им апетитът.
Параграфе,
пропорционалните избори са победа на стадността над рзума. Нивото на интелекта на една тълпа /партия, група, банда/ е равно на нивото на интелекта на най-ниско интелектуалния.
Партия е част, посочвах го в дискусия с Брайтмана. партията води СВОЯ политика. А според Конституциятадепутатите са независими от всякакви чужди решения - гласуват по съвест и закон.
Вас май ви е страх без надзор. Партиен лидер - формален, неформален и какви ли не още. Партийни комитети, секретари, членое - все надзор.
А мажоритарно избраният кандидат изпълнява само една политика - на изборателите си. Които, според Конституцията, са не конкретните гласували за него, а всички граждани.
Тоест, депутатът трябва да изразява всеобщи интереси - за което най-напред трябва да ги знае.
Общите интереси лесно се дефинират. Частните, фирмените, груповите са след общте - и трябва да се защитават не от депутати.
Малко много на теория е така, реалността е друга. Но има лек и за тая реалност - мажоритарни избори. За да не се кзва: 'Абе, нашта партия обеща, ама...", а да се носи ЛИЧНА отговорност за всяка дума и ействие.
Повтарям - пропорционалните избори са метод за оскотяване на хората и превръщането им в стадо. С овчар, кучета и магаре начело.

Редактирано от - генек на 03/2/2009 г/ 08:16:17

03 Февруари 2009 08:15

П.П. Забравих, че и по сегашния закон има възможност за издигане и избиране на мажоритарни депутати. Имайки предвид лошата слава на партиите, за свестните такива, не би трябвало да е проблем да влязат в парламента?! Това обаче не се случва. Защо ли???

03 Февруари 2009 08:18

Съдейки по САЩ, аз казвам същото за мажоритарните избори:
мажоритарните избори са метод за оскотяване на хората и превръщането им в стадо. С овчар, кучета и бушмен начело.

03 Февруари 2009 08:24

Генек,
Благодаря, че зададе въпроса.
Накара ме да се замисля.
Абе, приятели, какво става? Нещо много почна да се размътва водата. Само преди седмица-две социолози и политолози от чергата на Костов предявиха мераци за контрол над партийните финанси и броенето на гласовете. Сега Райчев и сие предявява мераци да назначава служебно правителство.
Изглежда, всички политически сили вече са отписали изборите като реална възможност и търсят други начини да вържат стадото.

03 Февруари 2009 08:36

Любезна Сирена,
нямам време да дискутирам по интересния въпрос, защото излизам нейде си.
Обаче, смятам, че грешиш ИЗНАЧАЛНО. В САЩ изборите са формално мажоритарни. Формално! Защо - достатъчно интелигентна си, за да си отговориш.
А и неучастието на доста хора в процедурата - тук и другаде /дори в САЩ/ показва, че има проблеми и около същността. Наричат ги "избори", а няма какво да избереш. Освен от двете злини по-малката.
В рамките на реалната шега - така се и женим.

03 Февруари 2009 09:48

Любезни Генек,
Аз също смятам, че грешиш ИЗНАЧАЛНО. "В САЩ изборите са формално мажоритарни." казваш. Ами да ги направим и у нас такива, а? Какво ще попречи да станат?! А за това, че (у нас) все още не са станали, говори (между другото) присъствието на Атака в парламента. Може да е малка, може да я игнорират, но тя представлява достатъчен брой избиратели, които чрез нея могат да кажат "НЕ" на досегашните и досегашното...
Обаче не виждам никой да възразява на нито един от моите (смятам сравнително конкретни) аргументи. Отсреща чувам само общи приказки и пожелания. А двупартийната система и нарушената представителност са все реални неща. Реална е и сегашната възможност за издигане и избиране на мажоритарни кандидати. Реално е и това, че такива няма. Реален е мажоритарния избор на кметове... Но какво е реалността пред мечтите и пожеланията - груба проза, на фона на ефирна поезия...

Редактирано от - Сирена на 03/2/2009 г/ 10:16:31

03 Февруари 2009 09:56

Брайти, тези твои мечти скоро май няма да се реализират. И да се реализират, едва ли някой лузър ще може да добута до сладко депутатско място, дори и в селото му или в блока му да го харесват. Така че е по-разумно лузърът да се ориентира към повечко агитацийка за Партията по форумите, белким го забележат и го включат в някоя листа - ако не за депутат, барем за общински съветник.

_______________________
Блогът на Манрико

03 Февруари 2009 10:10

А парламента като цяло легитимен ли е? Ползва ли се с доверието на народа? Колко процента от гласоподавателите са гласували за партиите, които са в парламента? А колко хора гласували за тези партии, поради липса на партия, на която да имат доверие?

03 Февруари 2009 10:24

Мажоритарен и пропорционален вот.
По принцип, ако търсим по-голяма представителност на избирателите, пропорционалния вот е очевидно много по-добър, при това би трябвало да я няма тази процентна бариера, която я имаме сега. ТУк обаче идват демагозите и започват да ни убеждават, че видите ли щяло да се получи голямо раздробяване и много малки партийки щели да влязат в парламента, което щяло да затрудни работата му. Е, като в България до 2001-ва, имахме реално само СДС и БСП, с допълнението ДПС, какво стана? Мажориратния вот е вариант за ограничаване на възможноста на по-малките партии да бъдат представени в парламента. Тенденцията в България е такава - да се доведе до минимум възможноста за поява на нови партии, чрез прецентната бариера, чрез разните имуществени ограничения, чрез други ограничения, като еди-колко си подписа и като краен вариант - мажоритарния вот.

03 Февруари 2009 10:56

Анализатори значи, а?
Ами айде, таковата, да ги назначим за "Експертно Правителство"!
За да ги видим колко струват.
Много лесно е отстрани...ние тук, у Форума какво правим - абсолютно същото, кибичим и си "анализираме".
Всеки може да дава акъл.

03 Февруари 2009 11:18

Ами да - тогава Мавъра и Сашо Апашо гушнаха по 70 милиона в зелено на калпак, а Димитър Попов остана в историята с крилатата си фраза "За Бога братя, не купувайте!" след 10-20 кратното увеличение на всички цени само за един ден. Никога няма да забравя как пътувахме с тогавашния ми клас в абсолютно празен влак София - Варна, защото цената на билета се беше качила 15 пъти и никой не се нави да пътува. А мерси от такъв "експертен" кабинет. Вече е късно за експертен кабинет, време е за Пол Пот или най-малкото Пиночет!

03 Февруари 2009 11:29

Ристе, много точно.
Онзи неграмотник съдията Попов не знаеше да говори правилно български,
викаше "15 месецИ" и други от тоя сорт. По това време се появи първата вълнА
неграмотни "журналя", които почнаха да говорят (и пишат) като него.
Журналята са големи конформисти.
А манго костуф и лупи кога ли на са краднали че и тогава...
Пиночет не ами ....

03 Февруари 2009 12:36

Галка първа настъпи всичкото ми куче ... Достойна е "стъпката" ти , мила ... При Цецка , с Чарли и подозрение ни налегна дори , че върху овена за към Долната земя падаме ... Зер , Мишо и Андрюха не всеки ден биват в общо усърдие ... Като усилие , подобното е възможно , но ако бъде ефикасно изолиран вируса на "лошата" партийност , която вилнее в общия ни живот ... А второ , ако и ясно ни стане , че радикалната Промяна не е друго , освен възстановяване на системната ни , обща способност за универсално развитие в него и чрез него ... Иначе , Чарли се догажда за точния ни служебен Премиер , докато всички биваме в Преструктуриране ...

03 Февруари 2009 13:34

Аз виждам следните недостатъци на смесената пропорционално-мажоритарна система. Предполагам, че в повечето случаи избирателите ще предпочетат мажоритарен кандидат от същата партия, за която гласуват пропорционално. Всъщност грубо казано, те участвуват с два гласа в общия брой гласове пуснати за съответната партия. Този проблем не би съществувал ако мажоритарните кандидати са си чисто мажоритарни, т.е. не участвуват в партийните листи. Признавам, че не съм запознат в подробности с избирателния закон валиден при предишното ни гласуване по смесената система. Може би мажоритарните гласове нямат нищо общо с пропорционалните, независимо дали мажоритарният кандидат е избран или не. Ако някой знае нека да обясни. Каква е практиката в чужбина при смесена система? Мажоритарните кандидати участвуват ли и във партийните листи?

03 Февруари 2009 13:35

ГЕНЕК,
/:/ "...депутатът трябва да изразява всеобщи интереси - за което най-напред трябва да ги знае..."
......................................... .....................................
Който изразява интереси на всички, НЕ изразява интереси на никого!/Р39/
В Обществото има/нормално е!/ Групи хора с РАЗЛИЧНИ, а и с ПРОТИВОПОЛОЖНИ, дори, Интереси! Например, комунисти и антикомунисти, работодатели и наемни работници, атакисти и антиатакисти, демократи и НЕдемократи и т.н.! Как го виждаш депутат да "изразява"/и НЕ само да "изразява"- той трябва и да ги реализира и да ги защитава!/ ЕДНОВРЕМЕННО интересите им?! Аз НЕ го виждам!

03 Февруари 2009 13:45

СИРЕНА,
/:/ "...Реален е мажоритарния избор на кметове..."
......................................... .....................................
Кметовете ТРЯБВА да бъдат избирани "екс персона"- т.е. "мажоритарно"! Това е така, защото кметовете са Изпълнители на Политика/ на решения на Общинския Съвет- които са "партийни решения" на Мнозинство там/! Личните качества на един Изпълнител на решения са ВАЖНИ за Избирателите!
В този смисъл, аз дори твърдя, че ТРЯБВА, по Конституция и Закон, премиер и министри да се избират САМО измежду избрани вече от Избирателите депутати/още повече, пък, ако те са избрани за депутати с Преференциални партийни листи, БЕЗ долен праг, при Пропорционална изборна система!- което е моето твърдо Предпочитание/!

03 Февруари 2009 14:56

Параграфе,
който изразявал интересите на всички - не ги изразявал на никого? Ефектна и празна фраза, част от толкова /уж!/ нехаресваната от теб манипулативна демагогия на политиците.
Общите интереси са ясни - сигурност, ред, просперитет, бъдещето /децата/ и т.н. Е, има и някои, които биха искали да са на преден план ТЕХНИТЕ интереси. И затова се събират в партии. Типичен пример е семейна фирма "Атака" ООД. Или по-скоро дружество с неограничена безотговорност.
Хората, човекът - това е солта на Земята! Не партиите. Партията е желаната модерно-демократична форма на съществуване за онези, които не могат без господар и камшик. То - така се тръгва, параграфе - поборнико за чисти комунистически идеи. Ако ти се вярва.
Партия, ръководство на партията, "ти си права, когато съгрешиш дори", колективният разум на партията, "Води ли, вожде наш, новий Левски или великий пожарникарю!", сетне - решенията на партията в дела...Чии са "решенията на партията"? На група хора - оформени от един. А сетне се образуват олигархии, камарили, касти, кратократи, аристократи...
Демокрацията е дело не на масата, а на личността. Когато няма личности - има група, стадо, партия.
Сирена,

Аргументът за реалността е доста реакционен. Представи си нашият свят, ако маймуните бяха рекли, че не е реално да се ходи на два крака - досега всички те са били на четири. Или хората да приемат, че не е реално тежкият човек и по-тежката от въздуха машина да хвръкнат. Или - че не е реално да се бориш срещу силата - поробител, империя, армия, полиция. Или...
Добре, че е имало други, дето са казвали: "Нереално? Ще го направим реалност!". Грешели са, катастрофирали са - но други са търсели начин да поприведат реалността към мечтите, идеите и идеалите.
Нереално е да има тук и сега мажоритарна система? Аргумент, който не се различава от аргумента на властниците сега - нямало кой да ги замести. Щяло да стане по-зле. Да не люлеем статуквото, защото не се знае...
И така нататък!
Аз лично съм страхливец и затова реалист. С камшик срещу ръжен не се излиза, знам си. Но и друго разбирам - че тази реалност не е добра. Нито за мен, нито за милиони други българи. И затова хич, ама хич не ми се нрави да се опитват манипулативно да ме накарат да се примиря с реалността.
Макар да съм се примирил и съм станал скептик. Песимистичен скептик/ Дотам води разбирането на непроменимост на реалността - или скептицизъм, или примиренчество.
До тук! Че много на философия го избих. Впрочем, свръхчовекът на Ницше е рожба и творец на подобен реален свят - в който той, героят, е променящият всичко победител. А останалите са променяните по негова воля и прищявка нисши същества.

Редактирано от - генек на 03/2/2009 г/ 15:00:06

03 Февруари 2009 15:24

ГЕНЕК,
Питах те:
..............
"В Обществото има/нормално е!/ Групи хора с РАЗЛИЧНИ, а и с ПРОТИВОПОЛОЖНИ, дори, Интереси! Например, комунисти и антикомунисти, работодатели и наемни работници, атакисти и антиатакисти, демократи и НЕдемократи и т.н.! Как го виждаш депутат да "изразява"/и НЕ само да "изразява"- той трябва и да ги реализира и да ги защитава!/ ЕДНОВРЕМЕННО интересите им?! Аз НЕ го виждам!
................
Ти, ако си депутат, но си АНТИатакист, ще изразяваш ли и ще реализираш и защитаваш ли Интересите на АТАКАджиите, като мен?!
И, като АНТИкомунист, ако си депутат, ще изразяваш ли и ще реализираш и защитаваш ли моите КОМУНИСТИЧЕСКИ Интереси?!
А?!
Като гледам как се пенявиш АНТИатакистки и АНТИкомунистически- НЕ /ти/ вярвам, че ще ги изразяваш, реализираш и защитаваш!
А ти вярваш ли/си/?!
Кажи- НЕ мълчи/ и НЕ мучи!/, о, ти, антиатакисте и антикомунисте!

Редактирано от - paragraph39 на 03/2/2009 г/ 15:27:10

03 Февруари 2009 16:31

Параграфе,
интересите на една група хора не може да са срещу интересите на обществото. Когато са против - обществото взема мерки. И не е нужно депутатите да пускат дъжд за градинаря и слънце за керемидчията. Нужно е да създадат УСЛОВИЯ за проявата на интересите им. А не, както ти изначално приемаш - че тези интереси са антагонистични. Впрочем, вашата партия /ама как звучи: ваш'та партия! / та - вашата партия чии интереси защитава? На юрган джиите или на чаршафчиите? На шофьорите или на пешеходците? На месарите или на вегетарианците? Или имате претенцията, че защитавате ЦЕЛОКУПНИТЕ национални интереси, а не нечии камарилни?
Параграфе,
партия е нужна само за хора със стаден манталитет. Свободните личности сами решават кого да предложат, кому да дадат доверие, защо именно нему. При вас решава майката Капка партия, мъжлето и синчето й.
Впрочем, ти наистина и комунист по убеждения - колектив, колективизация, който не е с нас - е против нас, всички в еднакви униформи и, разбира се, Големият брат, който бди от името на партията и нейното ръководство.

03 Февруари 2009 16:35

Пак ли дъвчете "Какво да се прави" на Чернишевски?
1.Да се направи...
2.Да се направи...
3.Да се направи...
Ами направете го бе!

03 Февруари 2009 16:48

Паро мили , успокой топката и си реши букварния въпрос - За съюзника на АТАКА в предстоящия политически период ... Гаче , от много занимание с политика , време не ти стига за нея ...

03 Февруари 2009 16:56

ГЕНЕК,
Пак те питам:
Ако една Група Избиратели, например, искат Национализация, а друга Група Избиратели искат Приватизация, как ти, като "депутат- Народен представител на всички" ще "изразиш", реализираш и защитиш Волята и Интересите и на едните и на другите?!
НЯМА да предложиш и/или да гласуваш Закон нито за Национализация, нито за Приватизация ли?! И ще вървиш ПРОТИВ Волята и Интересите на едните и на другите ли?! Че какъв Представител ще си им ти тогава?! АНТИпредставител ли?!
Помисли, бавно и сериозно- и КАЖИ, отговори!
/общо/Националните Интереси искат Референдум и залегнала в Конституцията Доктрина! Но в Парламента НЕ са "изразяват", реализират и защитават САМО /общо/Национални Интереси, а, най-вече, ГРУПОВИ социално-икономически/Класови!/ Интереси!
П.П. Ти, може би, клониш към идеята МИ за Консенсускрация/вместо Демокрация/- сиреч, ПО-ДОБРЕ “ПО ВОЛЯТА НА ВСИЧКИ!”, ОТКОЛКОТО “ПО ВОЛЯТА НА ПОВЕЧЕТО!”
Влез ТУК- Натиснете туки прочети за тази ми отколешна Идея, ако си любопитен! А ако НЕ си любопитен- здраве да е!

03 Февруари 2009 17:33

Параграфе,
за подобни казуси в Конституцията има постановка за гласуване според съвестта и закона. Решава всеки сам.
Това първо. Второ - специално за случая национализацията е минал етап в рзвитието ни, видяхме докъде доведе.
Впрочем, човек трябва сам да се грижи за нещата си. Само едно нещо в чужди ръце нараства и се уголемява.
С което смятам, че отговорих за национализацията и комунистическите ти идеи - всички еднакво бедни.
За Сирена - по въпросите - специално мнението ми:
Натиснете тук
Въпроси, въпроси...

03 Февруари 2009 18:01

ГЕНЕК,
НЕ бягай по тъча!
Птиах ТЕБ : "как ти, като "депутат- Народен представител на всички" ще "изразиш", реализираш и защитиш Волята и Интересите и на едните и на другите?!
НЯМА да предложиш и/или да гласуваш Закон нито за Национализация, нито за Приватизация ли?! И ще вървиш ПРОТИВ Волята и Интересите на едните и на другите ли?! Че какъв Представител ще си им ти тогава?! АНТИпредставител ли?!
Впрочем, Национализацията съвсем НЕ е "минала работа"- НЕдоосведомен си, май! Сега, ин диз моумънт, Национализация върви яко в САЩ и по Света! Първо я поискаха В. Сидеров и Партия "Атака"/преди 2 години!/, а чак после Буш-младши и наследника му я поискаха, направиха и я ПРАВЯТ!
За Морал и Съвест се говори в Църквата!
В Парламента се говори за Представителство/народно/, Политика, Закони!

03 Февруари 2009 18:41

Просто е Параграфе. Казваш ПРЕДИ да те изберат как ще гласуваш по тези въпроси и ако те изберат си спазваш обещанията. Няма да си представител на всички, а само на тези които са те избрали.

03 Февруари 2009 19:09

Л-Т ГРУБЕР,
Щеше да е "просто" и да е така, ако го нямаше АБСУРДНИЯТ чл.67 в Конституцията на република Българпия!
ОБАЧЕ го има:
Чл. 67. (1) Народните представители представляват не само своите избиратели, а и целия народ. Обвързването със задължителен мандат е недействително.

03 Февруари 2009 19:21

За мен, параграфе, не този член е абсурден - абсурдни са опитите на всякакви хорица да твърдят, че те и само те могат да решават от името на всички.
Членът не е абсурден - той е ясен. И според него всякакви партийни групи, партийни постановки, партийни програму в парламента са незаконни.
Но, понеже си ярък догматик-атакист, ти искаш този член да отмениш, а не да приведеш политиката ви в нормален, законен вид.
Лейтенантът ти каза - преди изборите заявяваш какво ти е мнението по основните проблеми. А сетне - това пък аз го казах, но за теб е бягство по тъча - гласуваш по съвест и закон!
Съвестта и законът за вас е бягство по тъча? Като ви гледам какво правите - така е.
Ех, параграфе, можеш да се гордееш - наистина си кимунист! По идеи. Догматизъм, колективизъм, унификация, стадност.

03 Февруари 2009 22:34

Галка ,
Явно , в тежък дефект биваме и не хващаме бистро дилемата , пред която ни туря казионната "мисъл за политическото" в общия ни живот днес . Но само на теб ще я кажа : Или Експертно правителство , за радикална промяна на модела на политическото ни общуване , с поносим рестарт на "прехода" , или Правителство от експерти , за измъкване на политическата ни камарила от необратимата криза , в която е паднала , с "пито-платено" и сетне отново ... Аз и Чарли сме за първото "или" , а ти , мила ? А вие , мили Фор-умници ?

04 Февруари 2009 01:44

4 февруари 1997 г. – ден паметен в българската история

доц. д-р Любима Йорданова, политолингвист


На 4. 02.2009 г. гражданите ще се съберат в 17 ч. пред паметника на Патриарх Евтимий със свещи, будилници и аларми на телефоните, за да отбележат 12 години от връщането на мандата от БСП. Събитието е квалифицирано като „помен за демокрацията и официално пробуждане на гражданското общество”.

Затова ми се иска да припомня онзи 4.02.1997 г., втория ден от блокадата, която беше парализирала живота в България. Януарският граждански протест през 1997 г. И тогава мирно протестиращите граждани бяха бити затова, че са дръзнали да проявят гражданско съзнание и гражданско действие чрез мирен протест. Нощта на 10 срещу 11 януари остана в историята с побоя над мирно протестиращите. Полицията отново беше хвърлена срещу гражданите. Както на 14.01.2009 г. Историята се повтаря. Януари се очерта като черен месец за политиката на Българската социалистическа партия.

Ето част от анализите ми тогава. На 4-ти февруари цялото пространство от НДК до Съдебната палата беше препълнено с хора – тротоарите и платното на улицата. Всички чакаха да тръгне шествието на Обединените демократични сили от НДК. Друго множество се беше събрало около храм-паметника „Св.Александър Невски”, където се провеждаше митингът след всекидневното шествие.

Колорит в Протеста внасяше творческата инвенция на студентите, нарисуваният часовник, който звъни в два часа на 11.01.1997 г., за да не бъде забравено насилието на българските граждани. Многобройни бяха символичните погребения на БСП, последното от които, осъществено от студентите на Геолого-географския факултет в двора на Софийския университет на 5.02.1997 г., конкурсът Мис и Мистър Протест, многобройните имитации на Буратино с дългия нос, които визират политика Жорж Ганчев.

Интелигентността на Протеста личеше в осмислянето на възгласите – Съд! Съд!

Агресия и антиагресия се вплитаха в едно. От една страна стоеше заплахата за бомба в Дарик-радио и пожеланието – Приятно пътуване в ада, от друга – лозунгът Ние сме с голи ръце, който студент демонстративно държеше срещу кордона полицаи. Лозунгът се появи след побоя над гражданите.

Мирният протест изведе на улицата едно ново поколение млади хора, за чиято ценностна ориентация и гражданско поведение насилието са абсолютно неприемливи. Младежи на 20-25 години прозряха една истина, до която столетната комунистическа партия не беше успяла да достигне.

И още нещо – страхът, който на 10-ти януари преди обяд на живата верига около Парламента все още беше сграбчил хората. Цитирам реплика на жена, отправена към мене: Да не сте провокаторка, че ни писна от тях.”

Още същата нощ проявеното насилие от страна на управляващите като че ли събуди и смелостта и противодействието на хората, шествията на ОДС станаха по-многобройни, за да се стигне до шествието на 4-ти февруари, когато платното и тротоарите на бул. „Витоша” не можеха да поберат множеството.

И още нещо – изчерпаното търпение. Запис от 4.02., деня на разрешаване на конфликта чрез отказа на БСП от съставяне на второ социалистическо правителство, показва лозунг, написан върху тенджера, поставена на главата на мъж в средна възраст. Записът от шествието на ОДС гласи: Лумпен може, овца – не.

Победата беше схващана от студентите като победа за всички, за цялата страна, без оглед на политическите симпатии и принадлежност. Честита победа, българи! Гласеше лозунг от последното студентско шествие на 5.02.

Това са само щрихи от драматичния български Януари ’97, съчетал трагизма и величието на една нова епоха, когато по думите на тогавашната студентка по политология Люба Батембергска „обществото не се вписваше в духа на времето”.

Или, както пишеше на един лозунг от Митинга на победата на ОДС от 5.02 – Честита победа. Да живее Януарската българска революция, една революция, която българите сами започнаха през 1996 г. и сами завършиха през 1997 г. Януари беше само кулминацията на Втората българска Промяна. С победата на Обединените демократични сили в парламентарните избори на 19-ти април и избора на нов Министерски съвет на 21-ви май започна нормализацията на страната, трудовият делник, Новото Начало на България. Страх, досада, отрицание, нетърпение, радост от победата в пъстър калейдоскоп събираха емоциите на българите през най-красивия Януари от българската история.

Дванайсет години по-късно историята се повтаря. Т.е. развитието на България не върви по спирала, а се връща назад. Бихме могли да го ускорим с развитието на гражданското общество и все по-активното участие на гражданите в българския политически живот и гражданския контрол над работата на институциите. На всички власти.

А ето и някои лозунги от Протеста на 4.02.1997 г.: Журналисти срещу страха; Ако спечелим, печели цял народ. Аз не съм роб. А Вие?; Буратино, не ни облъчвай с тъпота; БСП, иди си веднага, утре ще бъде късно; Върнете нашата България; Демократични леваци – шут, аут, чупка, вън /жената ми сподели, че цяла нощ е мислила лозунга . ЛЙ/; Докога ще живеем така? Червени айдуци; Днес е денят; Дружно, братя българи; Една партия срещу един народ; Забрана и съд за червените боклуци; Зле, по-зле, най-зле – учител; Защо се криете, другари и другарки, от народната любов?; Искаме достоен живот; Искаме нормален живот. Без БСП; Искаме мирни избори, не окървавен премиер; Полицаи, не посягайте на децата на България!; Обща безсрочна стачка до изборна победа.

04 Февруари 2009 04:35

ГЕНЕК,
/:/ "...Ех, параграфе, можеш да се гордееш - наистина си кимунист! По идеи. Догматизъм, колективизъм, унификация, стадност..."
......................................... .....................................
Горд съм- и БЕЗ твоето "откровение"!
Но с твоето "откровение" ставам още по-горд!
За мен е Чест да получавам НЕГАТИВНИ оценки от хора, като теб-значи съм на прав път!
Нищо лично, нали!