:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 430,498,917
Активни 103
Страници 1,509
За един ден 1,302,066
Анализ

Страсбург топна православието в законовия си купел

В казуса с църквата Европейският съд се опитва да реши задача по химия с правила от аритметиката
Ясен Бориславов
На 22 април изтича тримесечният срок, който Европейският съд за правата на човека (ЕСПЧ) в Страсбург даде на българското правителство, за да постигне разбирателство с църковната формация на митрополит Инокентий по делото й срещу България. Миналата седмица, след работна среща на представители на автокефалните православни църкви в София, стана ясно, че подобно разбирателство не е възможно и решението по делото ще бъде обжалвано.

Ситуацията, в която е поставена българската държава, е меко казано интересна, както е интересна и ситуацията, в която може да се озове ЕСПЧ. Според съда българската държава се е намесила непропорционално в делата на църквата, признавайки със Закона за изповеданията от 2002 г. Светия синод, председателстван от патриарх Максим, за единствено законно ръководство на Българската православна църква. Така държавата е нарушила религиозните свободи на последователите на Инокентий. Освен това тяхното извеждане от храмовете с прокурорско решение и с намеса на полиция през юли 2004 г. също се смята за укоримо, тъй като подобен акт е трябвало да бъде санкциониран от български съд.

В мотивите си ЕСПЧ приема, че през 1992 г., когато започна разколът, тогавашното правителство в лицето на директора на изповеданията, който "уволни" патриарха и двама митрополити и "назначи" ново църковно ръководство, неправомерно се е намесило в делата на църквата. В същото време съдът приема, че през последвалите десет години от неправомерния акт на правителството са произтекли реални религиозни права за последователите на Пимен и Инокентий. Разделението, макар и противоканонично и последвано от противозаконно и дори криминално окупиране на храмове и църковни имоти, ги е превърнало в действителна църква, чиито права държавата вече трябва да признае. Иначе казано, от неправомерното поведение на държавата тогава впоследствие са произтекли реални религиозни права.



За съда в Страсбург е без значение кое от двете църковни ръководства е канонично



и кое не е, тъй като и двете страни взаимно оспорват своята каноничност с аргументи, които според съда "не са лекомислени или несъстоятелни (frivolous or untenable)." За него е без значение и позицията на Вселенската патриаршия и останалите православни църкви, които след 1992 г. многократно и недвусмислено са изразявали подкрепата си за патриарх Максим. Кулминация на това усилие беше всеправославният надюрисдикционен събор в София през септември 1998 г., когато шестима патриарси и още толкова предстоятели на православни църкви потвърдиха каноничността на Максим. Тогава хората около Пимен и Инокентий за пореден път се покаяха и обещаха да възстановят единството на църквата, което после някои направиха, но други не.

От строго църковна гледна точка (изразявана в случая от православните църкви, а не от разколниците) решението на ЕСПЧ е несъстоятелно, тъй като е в разрез с каноните. За православния свят разколът е приключил през 1998 г., когато част от отделилите се митрополити се върнаха под юрисдикцията на Св. синод. Онези, които не го направиха, на практика не представляват БПЦ. Те не са част от Едната, Света, Вселенска и Апостолска Църква. За ЕСПЧ това е без значение, тъй като той не прилага Символа на вярата, а нормите на законодателството за правата на човека. Същественото за него е, че група свещеници и вярващи желаят да практикуват своите религиозни убеждения, макар и в разрез с правилата на църквата, към която претендират, че принадлежат. Така излиза, че в България може да има две автокефални православни църкви или повече, стига определена група хора да пожелаят това. От канонична гледна точка това е абсурд. Но за ЕСПЧ плурализмът е основополагаща демократична ценност, която има свое място и в църквата. Не би имало проблем разколниците около Инокентий да бъдат регистрирани като някаква църква. Проблемът е в претенцията им, че те представляват Българската православна църква. В това качество (Holy Synod of the Bulgarian Orthodox Church - Metropolitan Inokentiy) съдът в Страсбург е разгледал и тяхната жалба.

Колкото и грижливо да заобикаля строго каноничната проблематика, съдът в Страсбург на практика е въвлечен в нея и няма как да избяга от това. Ако той легитимира някакви административни граници на формацията на Инокентий, оттук неизбежно ще следва и претенция за харизматични граници. На практика ЕСПЧ интерпретира църквата като административно тяло, а не като мистично тяло, което от канонична гледна точка е неприемливо. Църквата е общество от вярващи със свой тайнствен и благодатен живот. Затова богословите говорят за "видима" и "невидима" църква. Едната включва клира, вярващите, храмовете, а другата представлява тайнствата и благодатните дарове. Съществена за ЕСПЧ е видимата църква, а за православните църковници - невидимата, т.е. благодатната. Де факто съдът се опитва да реши задача по химия с правила от аритметиката.



Цялата история на разкола в БПЦ беше поредица от парадокси



Все повече хора, които са наблюдавали отблизо този процес, от хоризонта на днешния ден са склонни да приемат, че това беше една чисто политическа интрига с милиционерски привкус, която СДС прегърна със странно лекомислен ентусиазъм. Изглежда, това беше някакъв сценарий, чрез който църквата трябваше да бъде изолирана от обществените процеси. Неговите автори едва ли са подозирали до какви последствията може да доведе тази авантюра. След като правителството на Филип Димитров се опита да администрира църквата и след произтеклите от това шумни скандали, окупации, шествия и т.н. се стигна до първия парадокс - създаде се убедителното впечатление, че не друг, а комунистите защитават църквата от демократите. В същото време водачи на т.нар. обновително движение в църквата се оказаха най-прононсираните от комунистическия режим митрополити. Между 1992 г. и 2001 г. двете правителства на СДС с подкрепата на прокуратурата, оглавявана от Иван Татарчев, и съдилищата се опитваха да "декомунизират" църквата с помощта на рестриктивни текстове от Закона за изповеданията от 1949 г.

Насилието над каноничното църковно ръководство беше публично интерпретирано като воля за модернизиране и обновление на църквата. Тук се налага да обясним, че



идеята за модернизиране на църквата е чиста глупост



Църквата (и по-точно православната църква) няма как да се модернизира, защото тя е антимодерна по своята същност. Модерността е отношение към конкретното време, в което отделният човек или едно общество живее. Това е разбиране за собственото време като двигател на някакви динамични промени, развитие, прогрес, движение, които могат да засягат политиката, науката, изкуството, модата, техниката и т.н. Отношението към времето в църквата е друго. То е диаметрално противоположно. Църквата свидетелства за неизменяемото, постоянното, вечното, изначалното време. Тя свидетелства за времената, за началото и края. В този смисъл тя е антимодерна. Нейната мисия е да противостои на модерността. Което не пречи на дядо поп да кара кола, да ползва мобилен телефон или интернет, но това са чисто външни и битови атрибути на модерността, които нямат отношение към априори антимодерната природа на църквата, произтичаща от самоналожения императив да съхранява и следва църковното предание. Модернизирането би означавало някой ден да се пренапише и Библията. Дали някой си го мисли сериозно?

Разколът в БПЦ нямаше догматическа основа. Той имаше чисто политически характер. Обвиняваха Максим, че през 1971 г. е станал патриарх с помощта на комунистическите власти, което никога не беше категорично доказано, а пименовите попове твърдяха, че максимовите имали петолъчки на челата. Постепенно спорът си стана чисто имуществен, макар и облечен в религиозна форма. В този вид той стигна и до Страсбург. Инокентий претендира за обезщетение от 680 млн. евро или за 106 църковни имота. По този казус ЕСПЧ предстои да се произнесе. Несъмнено претенцията за парите и имотите ще трябва да бъде аргументирана, което няма да е никак лесно. Ако съдът в Страсбург удовлетвори исканията на Инокентий, българската държава ще трябва да изплати обезщетението и така България ще се сдобие с църковен олигарх, както и с нова "православна църква", която православният свят не признава. Така самият съд ще внесе свой принос към абсурдите на разкола и почти сигурно ще се окаже въвлечен в международен скандал.

След като истерично обвиняваха дядо Максим, че е станал патриарх с намесата на светските власти, хората около Инокентий (ако бъдат регистрирани като православна църква) ще получат легитимност единствено въз основа на решение на граждански съд, пък бил той и в Страсбург. Може ли това да бъде православна църква?

Истинската религия на хората около Пимен и Инокентий беше и си остава антикомунизмът. Много от тях са искрени и последователни в своята ненавист към стария режим. Заради личните им съдби тази ненавист може да изглежда разбираема.

Комунизмът със своите догми и ритуали много приличаше на някаква ерзац религия. Истинска религия обаче той не беше, както и антикомунизмът не може да бъде религия и още по-малко православна. Антикомунизмът, както и комунизмът са просто опиум за народа.

Поради всичко това ситуацията е интересна и сложна не само за българската държава, но и за съда в Страсбург. Би било пресилено да се твърди, че решенията на ЕСПЧ, макар и задължителни за държавите от ЕС, не подлежат на коментари и дори на съмнения относно тяхната коректност. Подобни съмнения са par excellence израз на онази свобода на мисълта, която самият съд в Страсбург е призван да защитава.
снимка: Борислав Николов
През 2004 г. полиция изведе от църквата "Св. Параскева" алтернативния синод на Инокентий.По разпореждане на прокуратурата алтернативният синод бе прогонен от заеманите от него имоти. Затворени според хората на Инокентий са 250 църкви. По подобен начин през 1992 г. разколниците, водени от отец Христофор Събев превзеха сградата на Светия синод и прогониха патриарх Максим и клира му в Софийската митрополия.
Снимка: "Сега"
Не би имало проблем разколниците около Инокентий (изправеният на снимката) да бъдат регистрирани като някаква църква. Проблемът е в претенцията им, че те представляват Българската православна църква. В това качество (Holy Synod of the Bulgarian Orthodox Church - Metropolitan Inokentiy) съдът в Страсбург е разгледал и тяхната жалба.
76
4964
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
76
 Видими 
16 Март 2009 22:29
Доколкото съм чувал, "Европейският съд за правата на човека (ЕСПЧ)" хич не се е занимавал с църковни, канонически и други подобни спорове. Занимал се е с въпроса "може ли камуняки, без да поглеждат закон и законност, да бият и изхвърлят някого отнякъде, който и да е, без решение на законен съд?". И решили - не. А камуняките дуднат и подскачат.

_______________________
Блогът на Манрико
16 Март 2009 23:30
Дядо Инокентий - патриарх български !

БПЦ има нужда от духовно силен лидер и свещеници без петолъчки на челото и досиета на доносници, без брокери на недвижими имоти, облечени в расо, на каквито са се превърнали светите отци от синода на Максим.
Дядо Инокентий е моралният победител не само заради решението на европейския съд, а и защото иска независима БПЦ , разблична от васалните отношения по някогашната ос БКП - КПСС, които по инерция синода на Максим иска да проектира отново в църквата.
Дядо Инокентий има качествата на ЛИДЕР, за разлика от безличните свещеници от синода на Максим , лидер от какъвто се нуждае църквата ни в условията на настъпващия ислямски фундаментализъм.
Изборът е прост - или държавата ще уважи решението на европейския съд или заради бетонните кратуни на някои другари в България , страната ще има вече 2 синода....България обаче не е Гърция , където те са 6 или Украйна - с 2. Тези държави не допускат местни феодали като тези в община Гърмен - Рибново , където не е ясно в 21 век ли живеем и това част от България ли е.
17 Март 2009 00:06
Страсбург плюе Прaвославието.

Манрико,

Редактирано от - Oraсle на 17/3/2009 г/ 00:07:45

17 Март 2009 00:38
В същото време съдът приема, че през последвалите десет години от неправомерния акт на правителството са произтекли реални религиозни права за последователите на Пимен и Инокентий. Разделението, макар и противоканонично и последвано от противозаконно и дори криминално окупиране на храмове и църковни имоти, ги е превърнало в действителна църква, чиито права държавата вече трябва да признае. Иначе казано, от неправомерното поведение на държавата тогава впоследствие са произтекли реални религиозни права.


E те това ме смая ала минут!

По същата логика може да се приеме, че след като мафията плячкоса нещо и го задържи във владение 10 г, от това произтичат реални имуществени права в полза на мафията. Ашколсун.

При същата логика се води и цялата ни република, между другото, но то у нас републиканизъм и комунизъм почиват на един и същи политически манталитет.

След като бандюгите са удържали над 40 г. беззаконно положение, значи всичко е ОК.

Тази европейска институция май си мисли, ч е паленето на свещ на гявола си е пълноценна религиозна дейност.
17 Март 2009 01:02
Manrico,
пропуснал си. Изхвърлянето на алтернативния синод от храмовете не е незаконно. Преди изхвърлянето им НДСВ промени закона, така че то да е законно.
17 Март 2009 01:12
Съществена за ЕСПЧ е видимата църква, а за православните църковници - невидимата, т.е. благодатната.

Вярно че ги интересува благодатната страна и то съвсем буквално - тази, която им носи блага от глупостта на бабичките и снобизма на ритуалстващите, от земи край морето .
Ама че е невидима ? Няма как да е невидим един храм, свещоливница или земи за строителство на хотели. Много са си видими, даже.
17 Март 2009 02:26
Do Universal studioДедо ти Инокентий е парво натрапник, второ измамник и трето орадие на определени полит сили всредата и края на 90 те.лЛи4но познавам този мо6еник и ако ниакои ден оглави БПЦ ставам йа католик протестант или будист
17 Март 2009 02:28
Тука пак налазиха брадатите седесари.
17 Март 2009 03:33
Майната му на православието
17 Март 2009 03:35
/:/ "...В мотивите си ЕСПЧ приема, че през 1992 г., когато започна разколът, тогавашното правителство в лицето на директора на изповеданията, който "уволни" патриарха и двама митрополити и "назначи" ново църковно ръководство, неправомерно се е намесило в делата на църквата. В същото време съдът приема, че през последвалите десет години от неправомерния акт на правителството са произтекли реални религиозни права за последователите на Пимен и Инокентий. Разделението, макар и противоканонично и последвано от противозаконно и дори криминално окупиране на храмове и църковни имоти, ги е превърнало в действителна църква, чиито права държавата вече трябва да признае. Иначе казано, от неправомерното поведение на държавата тогава впоследствие са произтекли реални религиозни права.
......................................... ....................................
КАЗАНО е, още от Римското Право, че "Никой НЕ може да черпи Права от правонарушения!"
Само да напомня, че "реститутките" от СДС навремето поискаха и оправдаха искането си за Реституция на национализирани или експоприирани техни или на Наследодателите им имоти, позовавайки се на "НЕзаконни"/всъщност, законни, защото е имало съответни закони!/ действия на "комунягите" след 1944 г.! Значи, по сегашната логика на Европейския Съд за Правата на Човека, НЕ е трябвало да има Реституция в България, понеже, макар и "НЕзаконни"/ а, всъщност, законни при това!/ от действията на "комунягите" при Национализацията и Експоприацията са "произтекли реални права" за Държавата и/или за новите някогашни собственици на тогава национализираните и експоприирани имоти!?
Всъщност, май, същото важи и за църковните имоти, които Държавата/"комуняжката"/ някога е отнела от БПЦ?!

Редактирано от - paragraph39 на 17/3/2009 г/ 04:37:31

17 Март 2009 06:36
Е, па, нема да плАтим. Нека до'дат да си ги вземат парИте.

17 Март 2009 06:56
Интелигентна, аналитична, смислена статия!
Преоблемът сме разглеждали многократно.
Но пак ще кажа - колеги, бягате от същността. Дрейфите по тъча. Никакви доводи - само етикети. "Комуняги" е най-изтърканият.
За Иван Кучето, назоваван Инокентий, ви дадох малко информация в събота. Далавераджия, никакви религиозни интереси, никаква духовност.
Ако този съд беше нормален - щеше да гледа само дали нещата са по закона. А те са! Има закон, има самоуправство, има опити за присвояване, има опити и за мошеничество, представяйки една компания за синод.
Но и канонът не служи на съдиите. Защо - казано е.
Изобщо, днес пещерните антикомунисти, налазили отрано форума, ще плюят и размазват. Защото НЯМАТ АРГУМЕНТИ!
И са настъпени в болната точка - джоба.
Ако е въпросът "Кой е духовен водач на БПЦ?" - на него е отговорено отдавна и от всички КОМПЕТЕНТНИ в православието институции.
Ако е въпросът за имоти и пари - отговорила е държавата чрез съда.
Впрочем, какви бяха преди 1989 година Инокентий, Поптодоров, Бараков? Горяни?
Но злобата, злобата, завистта и алчността - те водят всичките тези хлебарки, позалили и тук.
17 Март 2009 07:51
Европейският съд за правата на човека (ЕСПЧ) в Страсбург е свърталище на Сатанисти и Нечестивци! Всички го знаят даже и поддръжниците им. Да горат у Пъклото дано и по -скоро!
17 Март 2009 07:51
Спорът за БПЦ в Страсбург въобще не е каноничен, а въпрос за религиозните права. Не е законно да се изгонват свещеници и да се изземват църкви с полиция и прокурори.
17 Март 2009 08:31
Котка ,
ти да не си попадия? Иначе и аз заставам зад тебе.
17 Март 2009 08:34
софиянец ами я да пратим група православни свещеници да окупират руската православна църква в софия да речем?няма ли да ги изгонят от там.
17 Март 2009 08:45
Добре е, че от време на време има и такива "съдебни определения"...За да ни светва лампичката...За да ни става ясно, че "европейски" не означава непременно "правилни"...И за да разберем, че алтруизма??? на имащите минава първом през личният им интерес -търбуха...Иначе и тази статия не съм я чел...

_____________________________________ _________________________________________


Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме>
17 Март 2009 08:50
Много добра статия. Според мен, проблемите в Църквата започнаха именно с дебелашката намеса през 1992 г. на държавата в делата на Църквата. Това беше много по-опасна намеса от изгонването на хората на Инокентий от църквите, защото беше и незаконна. Много са малко въцърковените православни, които подкрепят шайката на Инокентий. А, къде е той всъщност 8)
17 Март 2009 09:09
Европейският съд за правата на човека (ЕСПЧ) в Страсбург е свърталище на Сатанисти и Нечестивци! Всички го знаят даже и поддръжниците им. Да горат у Пъклото дано и по -скоро!

Kotka,
абе направо на кладата.
-
А сега малко по сериозно. Има едно нещо наречено човешки права. И това нещо предполага гаранции, че всяка откачалка може да си вярва в каквото си иска стига да не се опитва насилствено да налага вярата си другиму.
В случая, точно едни откачалки се опитват да пречат на други откачалки. Първо едните на другите, после другите на първите.
-
Само дето и при едните и при другите всъщност не става въпрос за никаква друга вяра, освен в телеца нарязан на щамповани кръгчета.
17 Март 2009 09:17
Проблемите на църквата почват със закриването и през 60те
17 Март 2009 09:22
Brightman, това че наришаш хора, които вярват в Бог откачалки показва единствено посредствеността, инфантилността и необразоваността ти. Коментарът ти освен неграмотен е и обиден. И е пряка последица от действията на властта в 1992 г., когато се направи всичко, за да не заеме Църквата полагащото й се място в обществото /направено беше от ДС чрез СДС/

17 Март 2009 09:34
seggaa,
Мисля, че нещата трябва да бъдат наричани с истинските им имена.
-
А църква, която още от както съществува е поставена в условията на цезаропапизъм, т.е. слугува на конкретна държава и властта (независимо каква), няма как да има духовно влияние. Тя е била и е единствено обслужваща политиката на властта, каквато и да е тя.
-
Така че проблема на православната църква не е от 1992 г., а по рождение.
-
А всеки, който заменя логиката с вяра е откачалка....
17 Март 2009 09:50
"В същото време съдът приема, че през последвалите десет години от неправомерния акт на правителството са произтекли реални религиозни права за последователите на Пимен и Инокентий."
И откъде точно са произтекли? По Божия промисъл, с нотариално заверено копие до съда в Страсбург? Или с телефонно обаждане от една друга канцелария, в която пишат Б.г?
Brightman, пропускаш правото на всяка откачалка да не вярва, а то не е особено гарантирано.
17 Март 2009 10:05
Brightman, цезаро-папизмът не е задължително да бъде слугуване, може да се проявява и в хармония между двете институции. Това се е наблюдавало много пъти в историята на всяка от православните страни. Разбира се, има и прояви на подчинение също. Не мога да се съглася, че винаги Църквата е слугувала на държавата. Многократно се е противопоставяла и във Византия и в Гърция, България /по времето на Стамболийски напрмер и на Екзарх Стефан/, за Съветска Русия да не говорим. Логиката, науката и вярата вървят ръка за ръка и никакво разминаване /да не говорим за противоречие/ не виждам. Има /според мен/, без да искам да обиждам недостатъчна осведоменост. Всъщност всеки може да вярва или не /основен постулат на християнството/ и никой няма право да го обижда заради този му избор.

17 Март 2009 10:17
"...се стигна до първия парадокс - създаде се убедителното впечатление, че не друг, а комунистите защитават църквата от демократите."
Ааа, изобщо не е парадокс - просто ДС си пази творенията.
Невъзможно е да си служил едновременно на ДС и на Господ! Въпреки, че явно голяма част от църковния клир именно това е правил.
17 Март 2009 10:24
През цялото време беше известно какъв ще бъде резултатът от гоненето на поповете - и от двете страни! От много години ЕСПЧ има ясен стандарт по тези въпроси, за всеки който го е грижа данъкоплатците да не плащат обезщетения за глупости. Но това нито БГ политиците ги интересува, ни правителствените агенти (чиновниците, които защитават позицията на правителството). Политиците си правят примитивен PR, агентите - пишат средношколски излияния, пълни с патос и нямащи нищо общо с обмислената юридическа защита от гл точка на стандартите на съда. После всички ние плащаме и се появяват анализатори, които да обяснят как съда незнам си кво си и викат Патриарх Всея Руси да брани божествената промисъл.
*
Предлагам на "СЕГА" да вземе няколко читави юриста (които реално познават практиката на ЕСПЧ) и да направят анализ на позициите, които правителствените агенти са представяли по загубенитеот България дела за миналата или миналите три години. И да публикуват анализ на качеството на защитата и общата сума, която сме загубили. Ще стане много интересно! Всичко останало е раздухване на илитератски страсти и пъчене с кухи богословски пози. В този смисъл - горната статия е като да се опиташ да съставиш счетоводен баланс по правилата на поетическото изкуство. Да бях поет, поет като пишурката....
17 Март 2009 10:28
Този проблем се раздухва единствено заради църковните имоти. Иначе как няколко попа , начело с т.н. патриарх Инокенти ще претендират за водачи на православието в България ? Ако се натискат толкова нека направят с поповете на Максим едно отчетно - изборно събрание и да приключи всичко. Но целта е друга, и нито аз атеиста , нито католическият Страсбург можем да се месим.
Времето ще реши проблема . До година , две.
17 Март 2009 10:30
Много задълбахте...
Мисля че ще е то полза, ако ви припомня и за едни малко по-други "Мъдри Решения" на ЕСПЧ..
Като например решението за ОМО"Илинден".
Или решението за "македонско малцинство" в Пиринско.
И к'во стана?
Българската Държава реагира толко сериозно на тези Решения на ЕСПЧ, та чак "забрави" да ги изпълни.

17 Март 2009 10:45
Проблемът е че нито Максим, нито правителството си правят труда да си организират адекватна юридическа защита. От гледна точка на правото - който първи дойде да регистрира вероизповедание с название БПЦ - на него принадлежи това име. Точно както е с регистрирането на БЗНС или просто "Консорциум Боза и Баница Инк". Вторите се регистрират БПЦ (к) или нещо подобно и така нататък. От гледна точка на правото - всеки има еднакво право да се пише православен и да сдружава с други православни, които припознава за "свои". Нито ЕСПЧ, нито дори турския султан са толкова луди, че да се произнасят по канонични въпроси. Някой знае ли в съвременна Гърция колко синода и синодчета има?!
*
Към момента на приемане на настоящия закон за вероизповеданията, преднина в регистрацията на името "БПЦ" имаше групичката на Инокентий, просто защото дядо ви Максим не си беше наел читав адвокат. И за това се наложи групичката на Максим да се регистрира със закон - абсолютно нарушение на равнопоставеността (защото Бог си има своя съд накрая и когато рече - може да се намеси директно с екстрасъдебни средства, но законът не прави разлика между по-православен и най-православен гражданин). После, на това зле скроено основание (при обсъждането на закона, сто пъти се каза, че ще ни осъдят в Страсбург!), отнеха не само църковни имоти, които са строени от БПЦ под управлението на Максим до 1989, но и църкви, които хората на Инокентий си бяха построили след отделението си. Това на какво точно ви прилича? Със сигурност е много антимодерно. И тогава - докато полицията гонеше поповете от църкви, върху които Максимовия синод нямаше никакви права - също сто пъти се каза че ще ни осъдят в Страсбург. И нека сега ви кажа, за сто и първи път - че с тези маньоври на БГ правителството, което просто си прави предизборна кампания, пак ще си платим накрая обещетенията. А ЕСПЧ почна да присъжда по-сериозни суми, щото им писна да си играят на евтини кампании със правителствата от Източна Европа. После да не кажете, че било заговор и не отговаряло на апостолските правила и преданието и че падна шестият печат.

Редактирано от - абулафия на 17/3/2009 г/ 10:47:45

17 Март 2009 10:53
...А ЕСПЧ почна да присъжда по-сериозни суми, щото им писна да си играят на евтини кампании със правителствата от Източна Европа.

Ще плащаме заради ОМО"Илинден"?
Е като как ше стане таз работа?!
Много ми е интересно...
17 Март 2009 10:57
Олде, а знаеш ли колко сме платили за удоволствието 3000 тикви от Мосомище и околията да нямат партия? Нека ти предскажа, че ще плащаме и още. И не защото някой в Страсбург му дреме има ли връзка между ФИРОМците и Александар и неговиот ат Буцефал. Просто правото е такова - ако изпълнят формалните изисквания на закона - всяка група граждани може да си регистрира партия. Най-интересното в случая е, че при много от опитите за регистрация ОМОвци изглежда наистина не отговаряха на формалните изисквания. Но българската държава загуби делото. Внимание - не защото има заговор срещу нея, а защото в изложенията си правителствените агенти предпочитаха да доказват, че македонската идентичност е фиктивна и тн публицистика - нещо тотално несвързано с предмета на делото. Все едно група пенцийки да иска да си регистрира поредната комунистическа партия и някой да им откаже на основание, че те не тълкуват правилно маркс и ленин и всъщност по класовия си произход принадлежат към земеделските партии. Докато се държим неадекватно при наличието на ясни правила - ще си плащаме като попове за удоволствието да изразяваме примитивните си политически страсти и маждунационалните си и междуконфесионални вражди в правна форма.
17 Март 2009 10:59
Еми става, вярвай ми. Всички обезщетения си се изплащат. Тихичко, но своевременно.
17 Март 2009 11:13
Страсбург топна православието в законовия си жупел
17 Март 2009 11:19
И ся кво? Трябвало "обмислена юридическа защита". Много сложно, бе! Нещо така с митинги, речи и писане по форуми не става ли? Не може да не става! Я да попишем по форумите, може пък да стане!

_______________________
Блогът на Манрико
17 Март 2009 11:21
мда, може дори да организираме "нальот" във форума на ЕСПЧ, да им разкажем играта на тяхната агитка там - съдии и прочее страсбургски форумци
17 Март 2009 11:27
... мдааа, пак става въпрос за пари
а когато става въпрос за пари - Манерку е на пръва линия
17 Март 2009 11:29
Цялата работа се върти около собствеността. СДС в началните години след 1989-та успя да присвои почти всички обществени имоти и беше съвсем естествено да продължи в същия дух на безнаказаност и с имотите ба църквата. Опитаха се и с помощта на сформираните сини бойни групи и на седесарската държава успяха да просвоят част от имотите на църквата. Но по времето на НДСВ жълтурковците все пак нямаше как да продължават насилието на държавата над църквата и върнаха нещата по местата им. Странно е защо ЕСПЧ вместо да осъди виновните - кликата на Инокентий и бойните сини групи, иска да осъди жертвите на синия терор!
17 Март 2009 11:32
Щото ЕСПЧ не раздава историческо възмездие като Народния съд, а се произнася по конкретен спор, съгласно ясен закон и според наличните доказателства и аргументи. както и да е. Приятен ден от мене
17 Март 2009 11:36
P.S. Ще се повторя, но понеже наистина става дума за пари - нашите пари при това - е важно:

Предлагам на "СЕГА" да вземе няколко читави юриста (които реално познават практиката на ЕСПЧ) и да направят анализ на позициите, които правителствените агенти са представяли по загубените от България дела за миналата или миналите три години. И да публикуват анализ на качеството на защитата и общата сума, която сме загубили.
17 Март 2009 11:38
Ами ако се "размирише"?
17 Март 2009 11:41
Ще парфюмираме обилно с богословски словоизлияния и бомбастики за световни заговори!
*
Поздрави!
17 Март 2009 11:41
Чудесна статия.
А за престъплението, извършено от правителството на Филип Димитров с дейното участие на отрепката-алкохолик Иван Татарчев(възможно най-недостоен наследник на един достоен човек) - няма думи, с които да бъде описано.
17 Март 2009 11:46
В същото време съдът приема, че през последвалите десет години от неправомерния акт на правителството са произтекли реални религиозни права за последователите на Пимен и Инокентий. Разделението, макар и противоканонично и последвано от противозаконно и дори криминално окупиране на храмове и църковни имоти, ги е превърнало в действителна църква, чиито права държавата вече трябва да признае. Иначе казано, от неправомерното поведение на държавата тогава впоследствие са произтекли реални религиозни права.

Значи само за това становище т. нар. съдии в Страсбург си струва да бъдат позорно осмяни, тапиите им - скъсани а те на свой ред да си търсят парите от тоя идиот, дето ги е учил на право.
Не може нещо да съществува легитимно в правния мир, ако самото негово конституиране е противозаконно. В случая - и криминално, което признава същия тоя съд.
Няма и не може да има някакви колективни права на пименови, максимови или каквито и да било други последователи. Има индивидуални човешки права - включително свободата да се молиш на когото и както си искаш, в който желаеш храм.
Държавата може да признае и ще признае всяка църква, която не се нарича БПЦ - защото такава вече има. Иначе все едно група уволнени от "Кока - Кола" мениджъри да основат фирма. която също да се казва "Кока - Кола" и като съдът, естествено откаже да я регистрира под това име да претендират, че им е нарушено правото на сдружаване.
Правилната стъпка в случая е не да се обжалва и коментира това решение, а да бъде пренебрегнато изцяло от правителството. След като съдът в Страсбург няма правомощията да се произнася по законодателството в страна - членка на ЕС, то решението му е нищожно и от него не произтичат никакви правни последствия.
Ама нашите "йесмени" за всяко неграмотно становище от Страсбург ще си счупят краката да се обясняват. Виж, когато съвсем на място от Брюксел ги хванат да крадат и разхищават - тогава вече си правят оглушки.
17 Март 2009 11:58
Anardil
17 Март 2009 12:18
Абулафия, след казаното от Anardil, повярвах!
Воистина!
При наличието на юридически таланти от този калибър, явно за БГ все още има надежда..
А ти искаше СЕГА да търси юристи, и да формира екип...
Ами ей ти го - с два лафа постави всичко на мястото му!
17 Март 2009 13:19
Егати тъпото заглавие, егати пролетарската метафора, пфу! Анатема!
Но за ЕСПЧ плурализмът е основополагаща демократична ценност, която има свое място и в църквата.

По горната логика в името на плурализма, да си регистрирам алтернативен Министерски съвет - трябва само моите адвокати са по-чевръсти от тези на Сергей Станишев), а ако някжой не е съгласен с това, ще викам, че са ми нарушени правата. И ще претендирам за имоти.
17 Март 2009 13:19
Ами като чета не намирам проблем хората около Инокентий да са законна религиозна група. Не намирам и проблема да наричат себе си "Православна църква" - те и СДС се наричат демократи, а БСП - социалисти.
*
Проблем намирам в имущественото обезщетяване на отцепници, поне докато оригиналът (БПЦ) съществува като субект. Смятам, че въпросната нова "православна църква" следва да има право да владее само собственост възникнала и предадена й за стопанисване, само след "незаконното й формиране" - т.е. нови храмове или параклиси, ако изрично са им предадени, или пък те са ги построили.
*
Колкото до комунизма/антикомунизма в БПЦ - нека камъни хвърлят безгрешните!
17 Март 2009 13:36
Всичката Мара втасала, оная работа и замирисала... Та и нашата! Точно сега ще се борим със Страсбург по религиозни въпроси, че да ни писне до лятото, когато наистина ще се сблъскаме със стената от "неразбиране" на ЕС по основните ни проблеми - правораздаване, корупция и организирана престъпност. Обработват ни отдалеко, та после да ни е ... леко!
17 Март 2009 14:04
Требе да се усили до пълна победа борбата със Страсбург, използвайки нашите традиционни аргументи "к'ъв си ти, бе", "ти ли че ми кажеш на мене" и "пари ми дай, акъл не ща". Венсеремос!

_______________________
Блогът на Манрико
17 Март 2009 14:28
брюкселските зелки пак се оляха от всякъде!
Още малко и ще станат Вселенски Патриарси
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД