:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,684,703
Активни 654
Страници 27,268
За един ден 1,302,066
Истинската история

Косовската битка - последен опит на Балканите за самозащита

Преди 620 г. съюзните войски на босненци, българи, сърби, албанци, чехи и власи губят сражението срещу османските нашествия
Мястото на Косовската битка днес - изглед от север, от позициите на съюзническата християнска войска.
Много тревожно започва последната четвърт на ХIV в. Продължават препирните между българските царе Иван Срацимир и Иван Шишман, а владенията им вече са свити отвъд Стара планина. Там е и Добруджанското деспотство. Изглежда дори, че видинският владетел имал пръст в нахлуването на влашкия войвода Дан I в земите на Търновското царство. На юг от планината се разпореждат османлиите.
Още през 1383 г. пада Сяр, веднага след това и цялото поречие на р. Струма. Велбъждският господар Костадин Драгаш става верен васал, а в южните части на Рила данък на турците за владенията си, получени с Рилската грамота на цар Иван Шишман, плаща Рилската обител. Преди 1385 г. пада Средец и цялата негова околност, а при втората обсада на Солун градът е превзет (1387 г.). Оцелелите от османските набези българи заселват високите части на Пирин, Западните Родопи и по горното течение на р. Места.
След като през 1386 г. са превзети Пирот и Ниш, вече съвсем пряко са заплашени и сръбските земи. Несигурност цари на последния останал по суша търговски път от Търновград и Видин към Дубровник. По този път през днешната област Косово се осъществява преобладаващата част от търговията на Търновското и на Видинското царство и прекъсването му би довело до огромни загуби за българското стопанство. Което наред с държавните разходи за отбрана, може само да задълбочи и без това тежката стопанска криза.
Плахи надежди за българските държави успява да пробуди следващата година - 1387. Босненският крал Твърдко, моравският сръбски княз Лазар и търновският цар Иван Шишман създават мощен съюз за отпор на османското нахлуване. В тежко сражение при средновековния град Плочник (югозападно от Ниш) съюзната войска нанася първото голямо поражение на турските войски след началото на тяхната балканска кампания през 1352 г.

Наистина цар Иван Шишман не успява да изпрати военен отряд за битката,

но според редица извори местното българско население създава опълченски отряди. Останалите балкански държави не се присъединяват към антиосманската коалиция дори след тази бляскава победа. Византия и злощастният й слабоволев император Йоан Палеолог, свити в няколкото им останали крепости, дори не биха си помислили за скъпо струващи войни - те вече били задлъжнели до гуша на венецианците. Видинският цар Иван Срацимир никога не успява да преодолее обидата от несправедливото бащино решение, лишило го от търновския престол. Добруджанското деспотство и неговите неприятни високомерни владетели продължават да се надяват, че бурята ще ги подмине, ако не спират да развиват плановете си за морска търговия и за печеливши стопански начинания. Влашките войводи, отскоро независими, продължават да се смятат за недосегаеми от османското нахлуване.
Победата при Плочник остава единствена, но опитът от съюзяването е приложен още веднъж, две години по-късно. Със сигурност силен подтик тази инициатива получава след трагичния за българските държави поход на Али паша през 1388 г. В Търновското царство градовете и крепостите вече можели да се наброят на пръстите на ръцете почти - освен Търновград и части от някога могъщия му укрепен район под властта на цар Иван Шишман се брояли няколко дунавски крепости. При похода за първи път е разорено и Добруджанското деспотство. Цар Иван Срацимир от унгарски става османски васал. Вече само чудо можело да спаси България.
Такова чудо било на път да се случи през следващата 1389 г. Обнадежден от успехите на Али паша през 1388 г. и терзан от спомените за поражението при Плочник, Мурат I потегля през още ранна пролет, за да се разправи с Моравското сръбско княжество и неговия владетел.
Княз Лазар Хребелянович успява да въздигне владението си след смъртта през 1371 г. на последния сръбски владетел - бездетния Стефан Урош V, син на цар Стефан Душан и на Иван-Александровата сестра царица Елена. За битката на Косово поле е създаден силен съюз. В него освен старите играчи от съюза за битката при Плочник княз Лазар и крал Твърдко се включват владетелят на Прищина, Скопие и Призрен Влък Бранкович (според изписването на малкото му име в изворите), албански, влашки, хърватски и чешки отряди.

След злощастната 1388 г. цар Иван Шишман

не можел и да си помисли да праща войски на Косово поле. Въпреки това, както и при Плочник, значителни български отряди участват на левия фланг на съюзната християнска войска заедно с босненците и под командването на крал Твърдко. В центъра се разполагат сърби, власи, чехи и пак босненци, както и хърватските отряди на Иван Палижне - всички те под личното предводителство на княз Лазар. На победоносния десен фланг се подреждат сръбски и албански отреди начело с Влък Бранкович.
Османската войска противостояла на южните височини на р. Лаб. В центъра се подредили еничари и конница, за първи път в бойния ред са разположени бомбарди. На левия фланг срещу отредите на Влък Бранкович се разположили румелийски азеби и спахии. Срещу босненските и българските отреди на крал Твърдко са приведени в действие анадолски спахии и пехотинци.
Преди началото на сражението, на развиделяване загинал султан Мурат I. Причините за смъртта му остават не съвсем ясни. Основните извори за събитието - летописът на Константин Костенечки, "Възхвалата на княз Лазар" от монахиня Ефимия и Герасимовият летопис на брата на Влък Бранкович - ни карат да предположим, че най-вероятно султан Мурат бил убит в началото на сражението при стандартни за средновековния бой обстоятелства. Легендарният подвиг на Милош ще трябва да отдадем май на по-късно народно вдъхновение.
Съюзните войски преминали в настъпление почти веднага след началото на битката. Главният удар бил поверен на деснофланговите отреди на Бранкович, които бързо заплашили с обкръжение главните османски сили в центъра, изтласквайки османския ляв фланг. Силен натиск на анадолските отреди обаче огънал редиците на босненските и българските отреди на крал Твърдко. Румелийските спахии предприели контранастъпление. Заплашени на свой ред от обкръжаване, съюзните войски започнали да отстъпват към р. Ситница.

В края на Косовската битка княз Лазар е пленен и посечен

Синът му Стефан Лазаревич и вдовицата Милица стават Баязидови васали. За българските държави, за царете Иван Шишман и Иван Срацимир настават последните години. Вече ще е необходимо повече от чудо за избавлението.
Битката на Косово поле е последният самостоятелен опит на балканските държави да дадат отпор на османското завоевание. Всички следващи опити за освобождаване на полуострова - и походът на Сигизмунд, и походът на Владислав Варненчик, и помощта за въстанието на престолонаследниците Костадин Срацимир и Фружин Асен, са организирани само с цел подмяната на чалмата с папска тиара, а законните наследници на българския престол - с дребни централноевропейски сурогати.

Извори

"Друшко Кранчич заявява, че от всички кожи от Видин е докарал известно количество по пътя през Прищина, Преполе и Анагаст до Дубровник; че от това количество е докарал в Дубровник 23 вързопа, в които вързопи са били 1700 кожи . . ."
Част от текста на оплакване на дубровнишки търговец от 15 октомври 1387 г.
Превод на П. Петров

"Имаше един санджакбег на име Дели Балабан. Той [султан Мурад I] го изпрати срещу Сяр, който те обсадиха. Тогава тръгна Лала Шахин и завладя Кавала, Драма, Зъхна и Сяр . . . От там той тръгна към Манастир [Битоля] и също го завладя. Те завладяха също и областта Солун чак до областта Кавала. Това завладяване извършиха в годината 787 [=1389]. След това потеглиха към Сърбия.
Из "Староосманската безименна летопис"(ХV в.)
Превод от староосмански - Fr. Giesse,
превод от немски - В. Гюзелев

"Тогава прочее се събра голямо множество турци . . . [Те] завладяха и цялата арбанаска земя, тъй като християнските държави бяха немощни и нямаше кой да им се съпротивлява.
След няколко години прочее те се отправиха против сръбската земя и там се разрази бран, в която от тях бе погубено преголямо множество - безчислено войнство - и настана кръвопролитие . . . Тогава прочее един от воините на име Милош, бидейки много храбър . . . той прониза нечестивия Аморат, изхвърли с копието си всичките му вътрешности и неговата всескверна душа. Турците убиха сръбския княз Лазар в лето 6897 [=1389], месец юни. Баязид завзе царството на своя баща Аморат, покори под властта си и сръбската земя, принуди ги да му дават дан, да му пращат войска и да ходят [на война] с него, а деспота Стефан постави да владее бащиния си престол над сърбите . . ."
Из "Българската безименна хроника", (началото на ХV в.)
Превод на Ив. Дуйчев
 План на сражението на 15 юни 1389 г. (по Д. Ангелов и Б. Чолпанов)
 Моравският княз Лазар (1329-1389). Стенопис от обителта "Любостиня", Кралевско, около 1405 г. Архивната снимка е от 1934 г., когато лицето на владетеля е било все още запазено. Другият портрет на княз Лазар, от обителта "Раваница", където е и гробът му, е силно повреден още преди началото на ХХ в.
89
13652
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
89
 Видими 
18 Юни 2009 01:27
Иван Петрински !
Добре , че е Иван Петрински да ни припомня историята от време на време и да учи "децата на демокрацията".
18 Юни 2009 01:41
Основната теза на автора е напълно погрешна. По-добре чалма, отколкото тиара е глупава политика на твърдоглавите ромеи, които, разбира се, след падането на Цариград се юрнали тозчас към Венеция и Флоренция или по-близкото Корфу под венецианска власт.

Българите участвали ентусиазирано и в битката при Никопол 1396, много по-мащабна от Косовската 1389 (и в която сърбите били турски съюзници), и във Варненската битка на народите в 1444 г., сигурно най-голямата битка с османците, водена някога по нашите земи. Българските ученици поне по мое време не учеха нищо за тези две битки и особено за първата. Те увенчали два кръстоносни похода, вторият наречен официално Варненски (Crusade of Varna).

Косовската битка, която нас по-ни интересува, е тая от 1915 г. А онази от 1389 г. е наслоена с толкова лъжлива сръбска митология, че по-добре да я минаваме метър.
18 Юни 2009 02:32
Комунягите усилено ни промиват мозъците с исторически лъжефакти.
Всеки Комунист който се зове "историк" е лъжец и пропагандатор.Не му вярвайте!
А истината?Истната е чe на българина му е било безразлично кой дребен
феодал ще го дигне на война срещу друг феодал и други българи.
А как печелели турците?Просто!Те не вземали христиани в войската.
Ангария да!Да мреш в неразбираеми войни не!
18 Юни 2009 02:34
Общо взето нашите по целия балкански полуостров са се правили на много велики, и по-далеч от носа си не са и можели да видят. Корумпираните византийски богаташи не са си давали пари за да въоръжат една армия като хората, мразели са се един друг до дупка и не са пропускали повод да се преметнат по най-глупвия начин.

При това положение и Господ е безсилен.

В Косовската, както и в други подобни битки от двете страни на бойната линия етническия състав е бил почти един и същ.

Големите "герои" са все провинциални юнаци, които освен за васали за друго не са и ставали. Това име бил капацитета под шапката.

Ум царува, ум лудува и ум в робство робува напълно заслужено.

Ние много обичаме да се извиняваме, че робството ни било направило изостанали и т.н.

Истината е, че сме били доста оглупяли (и съседите ни) и за това сме паднали под робство, което е трагедия, но заслужена.

Турците са победили с воля, акъл, находчивост, упоритост и дух.
И не на последно место с усет към новото в бойните технологии.

Империя като тяхната, дето е владяла такива територии за около 4 века с простотия и гол фанатизъм не се прави.
Прави се с акъл!

И вместо да се оправдаваме с турското робство и да се изживяваме като обругани гугутки, по-добре да си дадем сметка, че простотиите ни са от повече от 6 века и че и до ден днешен не са ни поумнели лидерите.

Справка: броя на регистрираните партии и качеството на най-изявените, които се явяват на избори.

Що се чудим тогава, че Амед Доган ги прави сичките на маймуни - ми щото толкоз им е акъла, и щото неговия е повече.

И колко е акъла на народеца ни дето измежду нацвъканите в регистрите 350 партии не може да си намери 2-3 сериозни и да сложи Догана на местото му?

Каквито сме били средата на XIV век, такива сме си и сега.
Съде воеводи дето освен за васали за друго ги не бива.

Шест века никакво развитие!

И все другите ни виновни.



18 Юни 2009 03:11
Е, аре и за добавката на Чичо Фичо .
В спора се ражда истината! Това не омаловажава историческата статия на автора.
18 Юни 2009 03:15
Фичо, Tim!

Редактирано от - garamel на 18/6/2009 г/ 03:17:46

18 Юни 2009 05:04
Не знам дали сме били глупави като сме паднали под турско, но че то е изиграло пагубна роля за развитието ни, спор няма. 500 г. ни е бил налаган един неефективен икономически модел, при който земята принадлежи на султана и той я дава във вечно владение на подчинените си (но може и да си я поиска когато реши). Такава система не стимулира икономически прогрес и води до разпада на империята. За съжаление манталитета на османците го възпроизведохме при соца и май още го има.
18 Юни 2009 05:45
Както посочихме вчера, соца си е същата рабора като феодализмът.
Формира властваща хунта, при което, който се настани на върха първо полага усилия да изтреби физически всички конкуренти около себе си, а понякога и до до 9-то коляно, и с милиони.
И по-равни от равните има.
И гробниците барем с помазването го има...
За икономическата сфера няма да говорим...
Османската империя издържа с феодалният си строй 500 години и накрая външни врагове я поразиха.
'Комунистиеските' империи не можаха 50 години да изкарат и накрая
без външна агресия се разпаднаха.
Те тва е строят който най-бързо се срутил и то не от друго, а от самозатриване...
18 Юни 2009 05:49
Нищо оригинално - освен някои откровяено нелепи твърдения:
Добруджанското деспотство и неговите неприятни високомерни владетели
. Източник? И кому неприятни?
Битката на Косово поле е последният самостоятелен опит на балканските държави да дадат отпор на османското завоевание ... и помощта за въстанието на престолонаследниците Костадин Срацимир и Фружин Асен,

Значи въстанието не е самостоятелно. Инспирирано от гадните западняци ли? Току-що авторът твърди, че Косово е последен САМОСТОЯТЕЛЕН опит - и се появява въстанието на Константин и Фрузжин.
Твърде много "май" има - до отричане на основния епизод, на убийството на Мурат. Какви са тия
стандартни за средновековния бой обстоятелства
?
Изобщо, поредицата продължава в една насока - все по-претенциозна и откровено слаба.
18 Юни 2009 07:58
Аз бих разровил фразата относно византийците, които били задлъжняли до гуша на венецианците...Кои са всъщност тези венецианци?Какъв етнос?
А някой знае ли кой превозва османските войски срещу Владислав Варненчик?
Интересно е да ПРОЧЕТЕМ ЕДНА СТАТИЯ ЗА РОЛЯТА НА ТЕЗИ МИТИЧНИ ВЕНЕЦИАНЦИ ЗА НАХЛУВАНЕТО НА ИСЛЯМА В Европа.
18 Юни 2009 08:01
Абе за всичко сте големи критикари
Фичо:
Основната теза на автора е напълно погрешна.

Аз не виждам някаква теза на автора - чисто и просто той дава фактоте. И възстанието на Константин Асен и Фружин Страцимир може би са били инспирирани от папската политика. Действително поведението на Константинопол е било много погрешно, но да не забравяме, че практически Византия не съществува, като имперска сила след разгрома и от последния кръстоносен поход и формирането на Латинската империя. Последният велик император на Византия е бил Василий 2-ри (Българоубиец). Имено след него настъпва хаоса в тази империя. България също след Иван Асен 2-ри бива много отслабена.
18 Юни 2009 08:11
Her Vasko
Кои са всъщност тези венецианци?Какъв етнос?

Венеция и Равена, както и друго градове на Ботуша векове са били градове на Византийската империя, т.е., на Източната Римска империя- законния наследник на Римската империя. След нейното отслабване (11-12 век) те стават градове-републики, като Венеция забогатява много от морската търговия. Разбира се техният етнос е смес от италийски племена - етруси (те основно, обаче са били в Тоскана), ломбардци (немски племена, като тяхната столица е била Милано) и др. По-късно някъде по времето на император Карл 5-ти тя попада в рамките на Германската империя.
18 Юни 2009 08:45
Едно интересно четиво по темата:
ЦАР КОНСТАНТИН II АСЕН (1397-1422) - ПОСЛЕДНИЯТ ВЛАДЕТЕЛ НА СРЕДНОВЕКОВНА БЪЛГАРИЯ
18 Юни 2009 09:00
Наистина цар Иван Шишман не успява да изпрати военен отряд за битката, ...
Това е проблема , другаре.
Тоя Шишман закопава България с тъпите си политически решения и с липсата на организационен и пълководчески дар барем на средно ниво.
Нема го при Плочник , нема го на Косово , нема го в Търново , нема го никъде в решаващите моменти на епохата ... за къв чеп изобщо го е имало ?
18 Юни 2009 09:20
Истината отсъства !!
Затворена и Заключена !!!
Ако се напише ще бъде доста антисемитска - затова и никой не смее да я спомене , камо ли да я напише !!!
18 Юни 2009 09:25
Битката при Косово поле би следвало да е обица на ухото за всички български управници, за това до къде води разделението в обществото. И за да не се разбере това е виновна комунистическата историография, правеща непрекъснати опити да превърне най-големия измекяр в историята ни - Иван Шишман, в герой.
В битката при Косово поле българска войска има и от ДВЕТЕ страни (за кой ли пореден път). Страцимир и независимите боляри участват в християнската коалиция, а Шишман като турски васал - изпраща войска на Мурад.
Статията е пълна с противоречия, но явно за автора е важно да остане доброто име на разорителя на България - Иван Шишман. Надявам се да намери начин да напише статия де е царя и що прави, докато един свещенник (Патриарх Евтимий) отбранява столицата му няколко месеца само с гарнизона на Търново и без всякакви други подкрепления. Е, ако опълченски отряди са оказвали помощ, сигурно щото Шишман се е намесил като в битката при Плочник - участвал, но нямал възможност да изпрати войска. Сигурно е викал "Айде нашите" от стените на Никопол.
18 Юни 2009 09:25
А, бе мое ли някой да ми обЯсни, що като го чета тоя господин все се сещам за Христо Калчев (Бог да го прости)
P.S. А, и да добавя - и за Петър Бобев

_____________________________________ _________________________________________


Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме>

Редактирано от - Бармалей на 18/6/2009 г/ 10:45:11

18 Юни 2009 09:29
Мизрахи и после след декрета от Алхамбра - сефардски !!
Най-много се настаняват в Солоники и Сараево , Дубровник , Битоля и тн .!!
18 Юни 2009 09:32
Ангеле, не туряй кандилото под одъра с тия шаради

_____________________________________ _________________________________________


Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме>
18 Юни 2009 09:41
По време на косовската битка, България вече е била турски васал и
е била длъжна да прати войска, НО, в подкрепа на турците. Шишман не го прави и затова е наказан. Другото, което трябва да се знае е, че на страната на турците са се биели много християни за пари, като наемници. Например немски професионални войници, авантюристи и всякаква паплач.
Интересно е да се знае още, че Влахия и Молдова са били 4 века васали на турците, като винаги са изпълнявали васалните си договори - както годишно данъчно задължение, така и при поискване на войски в подкрепа на сюзерена. Вероятно това си спасява като държави. Турците също са били коректни.
18 Юни 2009 09:44

И после 5 века робство ...
18 Юни 2009 09:59
Всички следващи опити за освобождаване на полуострова - и походът на Сигизмунд, и походът на Владислав Варненчик, и помощта за въстанието на престолонаследниците Костадин Срацимир и Фружин Асен, са организирани само с цел подмяната на чалмата с папска тиара, а законните наследници на българския престол - с дребни централноевропейски сурогати

Този май се опитва да внуши, че няма да има разлика дали властта на полуострова ще е християнска или ислямска...Ами хайде да видим как щяха да се развият тези земи ако бяха част от християнска Европа, ако тук имаше Ренесанс, ако балканските народи биха имали постоянен достъп до живота, културата, духовността, търговията на Европа и участваха в цялостния европейски живот...Дали това изобщо може да се сравни с реалностите по балканските земи в рамките на османската империя и плачевната изостаналост , до която достигат нашите земи и народи под сянката на султаните?
18 Юни 2009 10:03
Интересно е да се знае още, че Влахия и Молдова са били 4 века васали на турците, като винаги са изпълнявали васалните си договори - както годишно данъчно задължение, така и при поискване на войски в подкрепа на сюзерена. Вероятно това си спасява като държави. Турците също са били коректни.

Турците просто са съсредоточили силите си към Виена и опазване на балканските си владения. Те не са коректни, а само реалисти, които са знаели докъде им стигат силите - влашките княжества са попаднали в периферията на техните завоевания- за техен късмет.
18 Юни 2009 10:04
*стандартни*, *май*:хашлашки стил:да се чуди човек вече:нескопосано представяне на патакламата:...един път са османци, после пък турци:...
18 Юни 2009 10:05
Много тревожно започва последната четвърт на ХIV в.

Дааа...
Уважаемият г-нъ Петрински, се е набутал в най-неизследваната досега История на България!
Що ли?
18 Юни 2009 10:26
Петрински пак се опитва да съчинява история.
Първо, кои да ти владетели в множествено число в Добруджанското деспотство? По онова време (пък и преди него) владетеля си е е един (конкретно за онова време - Добротица). А това за високомерни и неприятни...значи с епитети можем да пишем роман, но не и историческо изследване.
Версията за гибелта на Мурад I отдавна е приета в историографията - и то в световен мащаб, така че авторът ако ще лансира своя версия, е редно да извади доказателства. "Стандартно за средновековния бой" владетелят може да загине едва при пълно поражение на войската си или поне когато бойния ред в центъра е изцяло нарушен, така че противника да може да нахлуе към командния пункт и да преодолее личната охрана и резервите в тила. Близко до ума е, че главнокомандващият не размахва меч в първата редица, та да го съсече с брадва първия срещнат селяк или да го прониже заблудена стрела; оставяйки изневиделица в хода на битката войската си без командване. Тоест - гибелта на Мурад в бой би означавала, че съюзниците са спечелили решително превъзходство и пробивайки центъра на османската групировка, лишавайки я от централизирано командване след смъртта му неизбежно удържат победа (което, както знем не се е случило. Или Петрински и това ще пренапише?).
Но дори инцидентна смърт на владетеля в хода на битката неизбеvно води до объркване, загуба на управление и често - паника. Което вероятно пак би довело до победа коалицията, оглавявана от княз Лазар. Докато, ако смъртта му настъпва преди битката и е укрита, а командването е поето със сигурност (както и прави Баязид I) последствия на практика няма. Както се и получава.
18 Юни 2009 10:49
Анардил - именно.
Що се отнася до Милош Обилич - легендарен герой е, обаче има две подробности. Първата - май по произход е българин. И второ - налице е писмото на босненския крал Твърдко, в което разказва за ролята на 12 конни рицари, успели да убият Мурат.
Народните песни за Милош оставяме настрана - народни песни се пеят и за Крали Марко.
Иван Шишман. Опитват се да го изкарат трагичен герой, а той е просто безволев и некадърен. Брат му /по баща/ Михаил Асен загива нейде в Софийско в битка с турците около 1355 година. Вторият брат /и по майка/ на Иван Шишман - Иван Асен, също загива в битка, при обсадата на София.
Легендите за геройските сражения на цар Иван Шишман и гибелта му се коренят на живота на тези двама достойни владетели /съцаре на Иван Александър/. Песните за цар Ясен /форма на Михаил Асен/, за бан Янука, Янко /форма на Иван / са исторически сведения за съпротивата на българите.
А Иван Шишман типично по еврейски /кръвта майчина вода не става/ шикалкави, търгува, бяга от сраженията. И се предава. Синът му Александър приема мюсюлманството под името Искендер. Просто е следвал бащиния пример на страхливост и примиреност.
Избор между папата и султана не е имало. И западните сили не носят вина за съдбата на българската държава. Слаб владетел, нерешителност в действията и ярко бездействие - това е основата на робството.
18 Юни 2009 11:04
Генек - наскоро "мернах" някакво ТВ(в момента не мога да ти кажа кое), което разследваше Тема - "Имало ли е рицари (подобно рицарите в Европейските "феоди" ), и рицарско съсловие в Стара България?"
Намерени са много артефакти и данни - пръстени-печати, елементи от рицарски брони, шлемове, шпори, части от мечове...
Но всичко засега е в "суров" вид, и няма единна теория на археолозите и историците...
18 Юни 2009 11:10
...са се правили на много велики, и по-далеч от носа си не са и можели да видят. Корумпираните византийски богаташи не са си давали пари за да въоръжат една армия като хората, мразели са се един друг до дупка и не са пропускали повод да се преметнат по най-глупвия начин....

Tim е пропуснал да допълни, че днес нещата изглеждат абсолютно по същия начин!
Я погледнете политическите партии, вижте какво става на улицата, този форум, ако искате, и той е пример за разделение.
Един безапелационно заявява, че комунистите са му виновни за всичко. Друг - фашистите. Трети ругае Българската държава, забравяйки от къде е произлязал ...
Май е по-добре сами да закрием държавата България и да си намерим някакво друго гражданство - турско, гръцко, македонско, папуаско ... и майната ни!
18 Юни 2009 11:12
... дребни централноевропейски сурогати...

клиничната пътека върви и над линията
18 Юни 2009 12:04
С две думи от евреин не става Император на България.
Но и това сме изпробвали. Изключително успешно!
После за 500 години не сме можели да продължим изпитанията.
Сега продължаваме да пробваме с министър-председатели...
18 Юни 2009 12:26
чистите българи преди него - все титани на управлението, само евреинът куц.
18 Юни 2009 12:33
Ай ся...
И кула построихме у Търнов-град заради рицарите, ама пак няма признание!
Ех, Калояне...
18 Юни 2009 12:33
Бенедикта,
турците завладяват Унгария, както и днешна северна Украйна т.н. Подолие. Там водят войни с поляците. Руската армия попада в клопка и само груба грешка на турците не я довежда до катастрофален разгром. Влахия и Молдова остават християнски анклави. Между другото, влашки войски участват в обсадата на Виена, на страната на турците.
Далновидността на влахите е, че не допускат заселването на турско и мосюлманско население на своя територия. Това е част от договора.
18 Юни 2009 12:36
По въпроса какъв е бил "цар" Иван Шишман има интересно изследване в линка, който дадох:
В края на ХІV в. немският рицар Йохан Шилтбергер нарича Иван Шишман не "цар" или "крал", а "херцог". За един анонимен османски хронист той е само "невернишки бей". И ако това странно "понижаване" изследователите отдаваха на незнание или го свързваха с очевидната слабост на търновския цар, то откритите от Климентина Иванова преписи на "Шишманови писма" не оставят съмнение, че през 1394-1395 г. Иван Шишман наистина не носи титлата "цар"! Въпросните документи са подписани с необичайната и твърде ниска от гледна точка на тогавашната йерархия титла "господин Търновски"!
18 Юни 2009 12:37
Този Иван Шишман! Зловеща и трагична фигура в нашата история - сравнима с мрачния ореол на Иван Йорданов Костов.
18 Юни 2009 12:40
Ха-ха-ха, "господин Драгалевски".
18 Юни 2009 12:42
аре аре, тука в Драгалевци сме си шопска анархия, нямаме ни, цар ни господар ние!
18 Юни 2009 13:05
"Имало ли е рицари (подобно рицарите в Европейските "феоди" ), и рицарско съсловие в Стара България?"

Оооо, това е отдавнашен въпрос, който се подминава от българските историци. Нейде през....миналия век правих курсова работа при академик Петър Динеков по темата за отражението на историята /и по-специално битките през 1350-1385 година в Софийско/ в народното творчество. Стана доста синкретична работа, затова се наложи да поработя и с историци. Та тогава зададох наивния въпрос: "Тия "кон до коня, мила моя майно льо, юнак до юнака" професионална армия ли са или някаква наборна войска от селяци? И ми отговориха, че това е вдигналият се на борба народ, а у нас не е имало никога някакви си професионални воини.
Да, обаче в надписите, намерени в Плиска и Преслав, се говори за отчетност бройка тежки ризници, оръжие за добре въоръжени воини. Които може да са само професионални - та за бой с тежък средновековен меч се изискват бая усилия, а за умело размахване на сабя от препускащ кон - доста тренировки. Ненапразно и в хрониките се говори за лека - наемна! - конница и тежка - българска. Обаче, според нашите партийни историци...Абе, как ще се движим по историческите и военни закони като западняците? Вярно, един рицар на здрав кон, с бойно копие, почти неуязвим в тежка броня, е бил нещо като танк. Помитал пехотата и толкова! Да, ама нашите само с едно ласо го събаряли. Имало е и такива случаи - при Адрианопол, попадналите в засада, затъващи в блато латински рицари, са били пленявани с ласо и канджа. Ама пехотинец срещу конник? Това оставям само на филмите, дето средновековните воини скачат като шаолинци и с голи ръце пленяват бронираните ездачи.
Знаете - рицар идва от немското "райтер", конник. Още кавалер /кабалйеро/ - от кавало, кон. Украинците казват "лицар", а руснаците наричат своите "богатири". Което си е форма на българското багатур. Още повече, че в свое писмо император Лъв описва българите като облечени в брони конници /не ризници, а брони!/. През 813 година кан Крум изпраща срещу ромеите "тридесет хиляди войска, облечена цялата в желязо".
Ето какво пише Георги Казнцжиев. Багатур-багаин - командир на тежко въоръжена конница, който управлява 53 ризници и 45 шлема. Багатур-биола - конник, благородник. Багатур - Българският кан е притежавал няколко отряда тежковъоръжени багатури, снабдени с първокласни за времето си оръжия. Тежко въоръжен конник, изпълняващ специални военни задачи. Чиготи - тежковъоръжена лична охрана на кана.
Тежковъоръжени конници са имали и монголите на Чингиз хан, и на Тимур. Да не говорим за японските рицари, примерно /пеши, но тежковъоръжени/.
Така че българската армия не е "заобиколила" законите на развитието.

Редактирано от - генек на 18/6/2009 г/ 13:10:24

18 Юни 2009 13:08
Въпросните документи са подписани с необичайната и твърде ниска от гледна точка на тогавашната йерархия титла "господин Търновски"!

Историята се повтаря като фарс - сега имаме господин Сакскобургготски.
18 Юни 2009 13:17
Историята е хубаво нещо. Когато намираш в нея нещата, които те карат да се гордееш, че си част от една нация. И много лошо нещо, ако същите тези неща ги намираш само там.
18 Юни 2009 13:42
Ohubohu, финалът е доста черен : ... и майната ни!
Но попадението ти е в центъра
18 Юни 2009 13:57
Who, RpT от меня:
Ohubohu, финалът е доста черен : ... и майната ни!
Но попадението ти е в центъра

('земеш се ориентираш в екстрите, а?)
18 Юни 2009 14:10
От цялата работа става ясно, че Шишман на два пъти се скатава. Защо ли ?
Коя беше майка му и има ли връзка това с неговото поведение пред лицето на османския завоевател? Някой отворил вратите на Търновград. Легенди или логично продължение на същото поведение? И още - кои са най - големите, смъртните и непримиримите врагове на волжските българи, техните географски съседи. Възможно ли е тази омраза да се е пренасяла през вековете?
18 Юни 2009 14:14
Историята се повтаря като фарс - сега имаме господин Сакскобургготски

А, имаме си и господинчик Иван-Динаин Несчастний
18 Юни 2009 14:20
Уважаеми генек,

Бихте ли пояснили следната връзка на имена, която използвате по-горе: "Ясен /форма на Михаил Асен/" ?

Благодаря!
18 Юни 2009 14:30
Историята се повтаря като фарс - сега имаме господин Сакскобургготски.

С малката разлика, че Шишман (да му е*а майката) бега, бега, мамелюците го сгащат около Дунав, хариже им некоя крепост да отърве кожата и така неколко пъти... Докато Дедо не бега от мамелюците - сам им иска крепости и земя и ония, срещу леко пошляпване с резаните ятагани по височайшето седалище, му дават...

Редактирано от - sybil на 18/6/2009 г/ 16:16:31

18 Юни 2009 14:53
..."Всички следващи опити за освобождаване на полуострова - и походът на Сигизмунд, и походът на Владислав Варненчик, и помощта за въстанието на престолонаследниците Костадин Срацимир и Фружин Асен, са организирани само с цел подмяната на чалмата с папска тиара, а законните наследници на българския престол - с дребни централноевропейски сурогати."
Защо е този тъп финал и ако това е изводът на автора, значи нищо сериозно не казва и внушава! Защото "папската тиара" би донесла друга историческа съдба на нас, българите...Но в историята не трябва да има "ако"!!![/b]
18 Юни 2009 15:15
Ясен /форма на Михаил Асен/" ?

Уважаеми Немам нерви,
големият ми син се казва Ясен. Името му дадох не заради дървяото ясен /макар именния му ден да честваме на Цветница/, а заради спомена ми за младия цар Михаил Асен. Ясен, според едната версия за името, произлиза от Асен с йотация. Просто народен изговор на името.
Има и трета версия. Валентин Бояджиев в своя "Български именник" твърди, че Ясен идва от гръцки - целител, лечител.
18 Юни 2009 15:22
Дрън-дрън!
Ясен идва от "Осен"(вид дърво)!
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД