:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,848,325
Активни 283
Страници 26,269
За един ден 1,302,066
Сегашна стойност

Революцията на мосю Саркози

Изненадваща е изненадата, с която глобалният стопански и политически елит, изпълнил швейцарското градче Давос за своя юбилеен 40 Световен икономически форум, реагира на кратката реч, поднесена в сряда от френския президент Никола Саркози. Господата трябваше да очакват, че след като преди дни президентът Обама заяви решимостта си да сложи край на сегашния финансов модел, то по-радикалният френски лидер няма да забави своя демарш. Мосю Саркози



обяви световна революция,



която трябва да смени из основи правилата на глобалното стопанство. Съветвам всекиго да прочете сам и много внимателно пълния текст върху седемте странички на този Давоски манифест на главата на Френската република. Той е много популярен по света, нищо че нашата преса засега само го пощипва оттук-оттам. Малцината, които благоволиха да забележат революционната реч, обвиниха автора в комунизъм. Защото застъпва откровено антипазарни тези - например преразпределение на ефекта от глобализацията (понеже досега "всичко беше дадено на финансовия капитал и нищо на трудещите се"), и защото иска "стабилизиране на цените на суровините", "промяна на световното управление", регулирана икономика, пренасочване на доход от богатите към бедните (били те граждани, компании, цели държави). Ясно, че нищо комунистическо няма в намеренията на един представител на френската десница. Прокламацията за бъдещата революция я вижда като реформа на държавното и световното управление без промяна на социалния строй: "Ние не се питаме с какво да заменим капитализма, а какъв вид капитализъм искаме". Президентът Саркози иска



капитализъм с морални стойности,



които да изместят дохода за акция като главна мярка за успех. В света на новия морален капитализъм икономиката нямало "да изглежда самоцелна", а "ще върнем икономиката в служба на човечеството", тя ще е "средство към целта". Като всеки велик политик президентът Саркози е находчив и много точен, докато поставя диагнози на капитализма от последните десетилетия, "в който поемането на риск с пари на другите беше норма, позволяваща лесни печалби". И особено когато произнася присъди срещу "непристойното поведение" на финансовия елит, "свръхпечалбите" на бизнеса и ненормалните "пакетни възнаграждения, които няма повече да бъдат толерирани, защото не са обвързани със заслугите". За съжаление, той става доста мъглив, когато търси отговора на сакралния въпрос



какви ще са промените,



които ще ни изведат по пътя на праведния капитализъм с морални стойности. Из мъглата на брилянтната иначе словесност на манифеста прозират основните стожери, върху които президентът Саркози ще въздигне новия модел на капитализма: увеличаване на държавното регулиране и пряка намеса в икономиката, "неутрализиране на пазарните сили чрез балансиращи и корективни мерки". Набелязаните мерки надхвърлят класическия френски дирижизъм, първо, защото се предвижда те да се налагат от един световен властов орган. В тази роля френският държавен глава вижда Г-20. Новият капитализъм всъщност ще е от породата на т.нар. "смесена икономика" със силно икономическо участие на държавата и на международните организации, строго надзиравана от един бюрократичен и стопански елит, чиято твърда ръка ще налага моралните стойности "защита, справедливост и честност чрез сътрудничество, регулиране и управление." Аз самият дълбоко се съмнявам, че точно същите господа, които създадоха днешния капиталистически модел и толерираха тъкмо спекулацията, излизането на банките от правия път на рисковото кредитиране, които ги превърнаха от кредитори в спекуланти, ще се справят с ролята да наложат манифестираните ценности на новия ред. А други хора няма. Как ще се справят с новата си роля, ще видим по-късно. По-важно е веднага да отбележим



конкретните мерки



на мосю Саркози, които ще нормализират и морализират капитализма. Точно те първи ще ни застигнат - независимо дали ще постигнат революционните цели (в което не вярвам), или не. Челно място заема т.нар. "данък на Тобин", наскоро възроден от британския премиер Гордън Браун. Данъкът на Тобин (по-честно би било епонимът да се свързва името на лорд Дж.М. Кейнс, пръв предложил този данък през 1936 г.), или "данък върху финансовите транзакции", е облагане на всяка финансова сделка, всяко плащане за покупка на финансови активи и права. Вторият данък, предлаган от мосю Саркози, е "данък върху спекулацията" (каквото и да значи това), който да отклони инвеститори и банкери от безотговорно високи рискове в търсене на свръхпечалби и свръхзаплати. Безспорен е изводът, че в последните години счетоводството се изроди дотам, че "цялата ни система на отчетност се провали" и сега трябва "да променим начина, по който измерваме и отчитаме нещата, нашите критерии". С какви критерии ще заменим наложения вече култ mark-to-market (постоянна преоценка на активите по пазарни цени, надуваща ценовите балони)? Давоският манифест не дава отговор, но иска



"нов Бретън Уудс" -



световен конгрес, който да отговори на лавината въпроси и да наложи нов финансов ред. За жалост нов Бретън Уудс няма да се получи. Защото не забелязвам да се е родил нов гений от величината на лорд Кейнс - именно неговите идеи (в окастрен, бих казал в кастриран вид) приеха през 1944 г. в Бретън Уудс.
53
5994
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
53
 Видими 
31 Януари 2010 22:26
Китай ше ни го начука отсякъде - видно е!
31 Януари 2010 22:30
Опа..грешка. След като се изказах неласкаво за г-н Хърсев под една друга статия, ето че той побързал да ме опровергае и написал нещо интересно и стойностно, макар че няма анализ, ами само преразказ. За въпроса кой да прави промените (естествено че не може да са хората директно отговорни за положението)- мисля че сред трябва да са хората, които дълго преди кризата, казваха че тя е неизбежна и предлагаха алтернативи. Сред тях можем да назовем Бъфет, Крюгер, Сорос, Вьокел, Рубини- това са хора с авторитет и познания, които притежават капацитета необходим за промяна на модела. Хора има, липсващото е политическа воля за промяна на най-големия играч в световното стопанство.
31 Януари 2010 23:13
Палето Шарко е на пиндоска каишка.


И какво става:
- дали показва зъбки, и опитва да се еманципира донейде, да попригрезе каишката ила да я олаби
- дали джафка подхъсено от господаря си
- или просто в унисон с обия световен хаотичан лай, и то проджафкфа къмто луната, за авторитет


Светът се бюрократизира със страшна сила. И не от вчера, и това и по-големият проблем от всякакви кризи.
Информацията, колкото и да се глобализира, в един все повече бюрократично усложнен свят става локална - хората не я търсят, защото поради бюрократизация, лъжи и усложняване, за обхващане не един и същи въпрос днес трябва повече време от преди, много повече.
Хората се пъбъркват от лъжи - за затопляне, за войни, за икономически кризи, за прокарване на корпоративни интереси. И стават пасивни, не се интересуват от друго, само от ежедневно ецеляване на битово ниво.
И когато повечето хора са приведени в такова състояние, е лесно да се води на каишке целия свят.
Бюрокроция + лъжи => апатия => контрол
31 Януари 2010 23:53

От преди година светът започна да гледа с плаха надежда към Обама. Тези дни има нов анонс. Не съм икономист и не ми е ясно може ли всичко това да се случи, но знам, че ако не се случи, ние не бихме имали кой знае какви шансове.
01 Февруари 2010 00:53
Едно е ясно (Чарлито е драматично прав): червените изгубиха Франция за дълго време. Не успяха да спечелят Англия, а германците се гънат под натиска от двете страни и не могат да мръднат. 'Спанците са също античервени. Знааачиии, Натовска Европа (като прибавим и останалите ПРОЗАПАДНИ европейски държави) е изцяло антикомунистическа. Искате доказателства: ето ви едно--Триперливия си стои дома да се лекува, щот никой не го иска навън. Не мое да отиде при азиатските комунисти, щот някак не върви, а пък антикомунистите не го иска съвсем. Ето ви едно доказателство за антикомунизма на Европа. Ако имаше тук-там некой заблуден левичар президент или премиер в Европа, Триперливия щеше да му ходи на кафе всеки втори уикенд на месеца. Него дори и в Сърбия не го искат! Персона нон грата, пичове, проста да падладейш!!!
01 Февруари 2010 02:33
"защита, справедливост и честност чрез сътрудничество, регулиране и управление." .... тоя Сарко че ме попикае от смех бе!
Вервате ли че лидерите на Г20 ще се договорят за сътрудничество в таз насока ?
Аз съм сигурен че ще се разберат като в копенхаген за Глобалното шмекеруване.
01 Февруари 2010 03:30
Ще ни дойде наистина твърде много в един живот да преживеем смяна на системата, експерименти за "социализъм с човешко лице" и сега напъни за "капитализъм с морални стойности". Във водопадите от нищо незначещи вече думи и безкрайна словесна еквилибристика, май остава единствено да призовем да се спазват поне Десетте Божи заповеди. Зер ги знаят и на Изток и на Запад.

Мъдрият български народ е рекъл: "Вълкът козината си мени, нравът-никога!"..Пардон, да прощава, лорд Кейнс...
01 Февруари 2010 06:20
Промени ще има.
Няма да са по френски тертип.
Ако работеше френския модел,
Гърция нямаше да е на това дередже.
01 Февруари 2010 06:57
Нищо не разбрах дотук. Дали Саркози е казал едно нищо, дали Хърсев така го преразказва... Надявах се на форума, ама и тука никой нищо не е разбрал... Ще мина пак довечера, пишете, братя!
01 Февруари 2010 07:35
Саркошът вика, че искал обществото да оценява бизнесите другояче и вместо EPS (earnings per share) ще ги мерим примерно с грийн рейтингс и соушъл респонсибилити индексиз. Въвеждат се нови виртуални измерватели. За еко - Зилен Франкодолар, за Соушъл - Розов ОбамоСарк. Калкулациите вече няма да стават на борсите, а чрез гласуване във Фейсбук, в БГМамма и с петиции.
01 Февруари 2010 07:36
Единственото, с което мога да се съглася с Хърсев е, че речта на Саркози беше фундаментална. Останалото обаче не го разбрах. Но прочетох много интересен паралел с речта на Обама Натиснете тук
01 Февруари 2010 07:49
За Емил Хърсев частните монополи и имперската политика са свободен пазар. Затова от неговите разсъждения файдата е никаква. Той никога няма да разбере за какво говори Саркози.
01 Февруари 2010 08:06
Добре е да се учат от Тони Блеър, но не е ли малко късно за реформи както отбелязва автора.
01 Февруари 2010 08:48
Калкулациите вече няма да стават на борсите, а чрез гласуване във Фейсбук, в БГМамма и с петиции.


01 Февруари 2010 09:04
Капитализъм с човешко лице?
01 Февруари 2010 09:58
Господин Х изтегля 10 милиона лева кредит и купува 5 милиона евро при курс едно евро срещу 2 лева.На другия ден пада борда и се оказва че стойността на лева е завишена и се привежда към реалната т.е. 4 лева за евро.По този курс господин Х продава петте милиона евро за 20 милиона лева, с половината си погасява дълга а с останалите 10 милиона лева купува земя по която ще минат автомагистрала или газопровод или купува друга държавна собственост.Щрака с пръсти и си пее жизнь стала лучше, жизнь стала веселей.
01 Февруари 2010 10:46
Винаги когато някое франсе почне да лее акъл му казвам да сравни на какъв хал са британските и френските колонии (бившите ужким)...
Щото леенето на акъл е хубаво нещо, ама когато резултатите в продължение на столятия показват трагедия, глад и безпросветна мизерия... човек трябва малко да се замисли аджеба.
01 Февруари 2010 10:51

Откога си пея аз, че "поемането на риск с пари на другите беше норма, позволяваща лесни печалби". Веднага след началото на кризата стана ясно, че тя е предизвикана не от нещо друго, а точно от това. А рисковете или дори работата с парите на другите трудно би могла да се нарече "капитализъм". Капитализмът все пак, ако не друго, предполага освен частни печалби, също така и частни загуби при лоша преценка. А това днешното е някакъв хибрид, който по времето на класика Маркс не е бил все още толкова широко разпространен и изглежда затова не е получил необходимата трактовка. Не мисля, че Маркс би нарекъл днешната кредитна система "капитализъм". Ето, даже и нашия Хунвейбин признава, че банково дело има и при социализма. Значи банкирането не е капитализъм. Още по-малко пък с кредитите отпускани от централните банки, т.е. от държавата (изключая САЩ с нейната частна централна банка). Интересното обаче е, че същото важи и за борсите - система изцяло базирана на парите на другите. Т.е. и банкирането и борсите са както и да го погледнеш, колективизъм в най-чист вид. Но точно на тях, на тези колективни схеми, все повече и повече се облягат днешните икономики (включително и капиталонатрупващите пенсионни системи). А капитализмът, или поне класическия такъв, беше преди всичко индивидуализъм...
И какво излиза - че класическият капитализъм е мъртъв. Но може би това е неизбежно. Може би колективизмът наистина е бъдещето. Може би в края на краищата Маркс ще се окаже най-големия пророк?! Засега така изглежда. Значи остава въпросът как да се направи така, че новата система да работи. И изглежда пътят, който ни предлагат Обама и Саркози е:
1. Бюрократизъм.
2. Бюрократизъм.
3. Бюрократизъм.
Не за друго, а защото изглежда с това разполагат. Дали обаче има и друг път? Предстои да разберем...


____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или макроикономист
01 Февруари 2010 10:57
Gozambo,
Не е проблемът в пазарното стопанство, а в поведението на стопанските субекти! Изкушавам се да отворя темата за социалната икономика, но като знам какви асоциации навява понятието у масата... За съжаление, и според др. Станишев, а и според Хърсев, Костов, Б.Б., Ким Ир Сен и пр., социална икономика е да вземеш от този, дето има, за да дадеш на този, дето си няма... А ако кажеш, че САЩ са една от страните с най-силно развита социална икономика и това няма нищо общо със свръхлибералния/либерализиран пазар какво ли ще настане...
01 Февруари 2010 11:06

Ancient Thracian,
Моля дръж се на ниво! Няма такова нещо като "свръхлиберален/либерализиран пазар". Либерални са само някои аспекти на днешния пазар - основно финансови такива. Всичко друго е предмет на жестоки регулации - мита, квоти, лицензи, разрешителни, данъци, акцизи, осигуровки, застраховки и пр. и пр. Като най-ограничен е вероятно най-важния пазар - пазара на труда. Ето и в ЕС (все още), не всеки може да работи навсякъде. Факт! Следователно, да се обвинява "свободния" пазар за днешните проблеми е най-малкото нелепо! Най-вероятният виновник е несъответствието между свободата на финансовите пазари и свободата (по-точно липсата й) на останалите пазари. И понеже на останалите пазари засега не се очертава да се даде повече свобода, следва свободата на финансовите пазари да бъде ограничена така, че да пасва поне малко и на другите ограничения.


____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или макроикономист
01 Февруари 2010 11:25
"Капитализъм с човешко лице"
Има много отдавна.
И няма нищо общо с изкривения модел в БГ.
А саркози е пределно голям популист - до голяма степен речта му беше реакция на провалът с клиърстрийм във франция и атаките които си отнесе.
Малко в стил биби - не е важно че на местна почва се дъня - вижте как ме сушат на вън.
Натиснете тук

Редактирано от - mitkog на 01/2/2010 г/ 12:00:42

01 Февруари 2010 11:31
Макар и в статията на Хърсев да се прокрадва една хаплива иронийка към изказването на Саркози, има и някои точни наблюдения. Едното не е несъвместимо с другото.

Но важното в случая е, че лидер на една от водещите световни икономики открито "поставя пръста в раната", казва и показва, че нещата НЕ могат да вървят, както досега. Не може определена група (спекулативният финансов капитал) да прави каквото му скимне, да пълни гуша, докато се задави и му потекат пари и от ушите, след като това поставя целия свят в нокдаун и почти в нокаут. Истината е както винаги посредата - баланс между регулиране, прозрачност и контрол, и пазарните механизми. Всяко залитане в едната или в другата посока води до натрупващи се дисбаланси и резултатът от това ни е пред очите. Ако не се поучим от грешките, значи сме по-зле и от овцете, дето минали веднъж по пътя, не се спъват в същия камък. А как точно да стане реформата, това трябва де се реши съвместно от осн. потенции и межд. институции. Иначе системата пак ще се сгромоляса и тогава ще ни отнесе всички като луда крава теле.


С отчитане на казаното по-горе от OLDMAD относно ролята на Китай.
01 Февруари 2010 12:23
Не е по силите на някакъв президент, дори да е американски, да промени нещата. Завоят на капитализма към държавно регулиране и създаване на средна класа се случи между 30-те и 70-те гг на миналия век. Това не можеше да стане без огромен натиск от ляво. Какъвто сега няма.
Така че радвайте се на чистия капитализъм.
01 Февруари 2010 12:45
Пенке,
Приемам забележката! Просто исках да подчертая, че иде реч за различни неща и за това се засилих!
01 Февруари 2010 13:13
АВТОЦЕНЗОР,
Така е!
Капитализмът се развиваше БЕЗкризисно след Втората Световна Война тъкмо поради появата на Социализма!
Първо, Капитализмът продаваше ИЗЛИШЪЦИТЕ си в бившите соц. държави- и така предотвратяваше кризите от Свръхпроизводство на собствените си Пазари!
Второ, "плашилото" на Социализма принуждаваше капиталистите на Запад да НЕ повишават прекомерно "Нормата на Експлоатация" на наемните работници- и това спомагаше да се избегнат социални сътресения! А и по-високата по тази причина Покупателна способност на Масите на Запад влияеше добре на капиталистическия Пазар!
С отменянето на Социализма в Източна Европа/през 1989 г. и следващите/ "плашилото на Социализма" престана да плаши капиталистите- и те с нова сила започнаха да си играят капиталистическите Игри, довели и до сегашната Световна икономическа и финансова криза!
Отделно от това, "националноотговорните" капиталисти и Капитал на Запад изнесоха капитал и производства в комунистически Китай- обричайки на Безработица и Бедност наемните работници в собствените си Нации. А Безработицата и Бедността, както е известно, ДЕФОРМИРАТ т.нар. "Свободен Пазар", предизвиквайки пазарни, икономически и финансови Кризи! Както и стана!
Ерго, от "отменянето" на Социализма в Източна Европа през 1989 г. и следващите ЗАГУБИХА стотиците милиони наемните работници отсам и оттатък "Желязната завеса"! Но, пък, спечели комунистически Китай!

Редактирано от - paragraph39 на 01/2/2010 г/ 13:15:30

01 Февруари 2010 13:15
Капитализмът се развиваше БЕЗкризисно след Втората Световна Война

параграфа надмина себе си

__________________________________________ _____________________
Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior.
01 Февруари 2010 13:21
Ще дойде време, и ще се разбере, че глобализацията е големият проблем. Лек протекционизъм на всяко ниво това би трябвало да е решението. Сегашният безпрепятствен износ на капитали и хора само създава нови и нови изкривявания вместо да ги намалява.
01 Февруари 2010 13:25
До момента износът на "капитали и хора" действаше донякъде в наша полза, или поне не бяхме толкова засегнати на социално ниво колкото големите играчи.
Още в началото на кризата саркози роди мисълта че (цитатът не е точен)‌ "когато рено получава помощи от държавата това е за заводите на рено във франция а не в турция или румъния".
Вие си правете сметката ние къде сме и този "лек протекциоизъм" как ще се отрази на икономики като нашата. да ще и защити от китайски тениски. ще ни предпази ли обаче от гръцки картофи?
01 Февруари 2010 13:26
Да му се не види,
тези от Г-20 големи куманизи и красножопи излязоха.
Това според теминологията на форумните умници.
01 Февруари 2010 14:02
mitkog - Естествено е всяка държава да пази своите граждани. Всичко друго е неестествено и създава безумия.
01 Февруари 2010 14:02
Вървя си пеша и подсвирквам си даже. Ще се откажа и от китайските клавиши. И както казваше един заекващ майстор "5 лева и 3 пъти еба".Та всичко опира до хлеба. Високите технологий отнеха хлеба на много народ и не ни остава нищо друго освен да се придържаме към божите заповеди.
"Ако имаш две ризи дай едната на ближния си".
Алтруизъм, протекционизъм , не преяждайте, не се пъчете и т.н. да не изброявам житейските мъдрости.
01 Февруари 2010 14:31
И с`я ко? От запад вместо капитализъм, социализъм ли ще ни налагат? Ми много бързо, бе - има-няма 20 г. се мъчим с капитализма и още не сме го докарали що-годе да мяза на нещо ... и айде пак социализъм
01 Февруари 2010 14:46
Интересно четиво. Естествено е, че Саркози не говори от свое име.
А от чие точно?

В човешката история Значими и дълбоки социални промени са били извършвани в условия на изострена криза и обикновено в резултат на бруталност, насилие.
Нима този път промени могат да се случат в резултат на "осъзнаване на историческата необходимост" като следствие на въздействащите речи на бюрократи, па били те и на високи йерархични постове.
Нещо тази работа не се връзва!

Ако имаше увереност, че нещата с кризата вървят трайно в положителна насока, подобни прояви можеха да се оценят като свежо ПР мероприятие, типичното маниакално френско пуйчене, но дали в точно тази ситуация случаят е такъв?!

Ами ак оси давет сметка или просто знаят, защото сметките са го показали еднозначно, че с монетарни мерки и трупане на дълг нещата могат да се закрепят само временно, но лавината може да тръгне ... скоро.


01 Февруари 2010 15:15
Облягането на колективен орган, който да обмисля и взема правилното за обществото решение представено в препоръки и напътствия, придружени с финасови и не само моркови и тояги, намирисва много на една друга провалила се система на регулиране. Не само Маркс, да не се окажат и Ленин и Сталин донякъде преви, че тогаз отиде коня у рЯката.
Ако новите тенденции се обвързват с някакво преразпределение на богатствата налагано от едни над други, то единствената разлика е колко дебела е сопата и колко начесто удря. Забележете обаче, че пак става дума за места, където все пак има богатство за разпределение.
На местата, където богатството, до колкото го има, е достъпно само на много свит по обем елит, човещина няма и не може да има - там беснее закона на всесилния, който изяжда дребосъка. Там остава в сила очакването дребосъците да се усетят и с риска на неизброими жертви да пометат елита си, чисто по Ленински. Последното се отнася и за БГ. За втори път! Но неуки и цигани бавно ще стигнат до това решение. Защото други едва ли ще останат тъдява.

01 Февруари 2010 15:17
Не само Саркози говори за "промяна на капитализма". А щом и "десните хора" заговорят така, значи че е наложителна дълбока социална промяна в посока обратна на познатия, незамърсен със социалистически елементи капитализъм. Това, естествено, най-късно ще бъде разбрано в България. Мъ-кааа!
01 Февруари 2010 15:37
И още нещо. За забелязване е, че този пък приказките за модернизиране и морализиране на капитализма идат не само от страна на запалилата две световни войни и родилата Комунизма Европа, но и от другата страна на океана, където Обама се чуди-мае как да бае.
Засега работещи се оказаха решенията на скандинавците и на китайците. Северна Америка може да има решение, неприложимо в останалия свят. С изключемие на Русия никъде другаде няма толкоз суровини и пипе за следване на подобен модел.
Колкото до нас, малко сме, колко му е да се шмугнем в търпаната я на Запад, я на Изток, с едни запазени 2 м2, за да ни закопат родната земя.

01 Февруари 2010 16:16
Ройтерс: 10 милиона французи живеят при лоши условия
01 февруари 2010 | 15:59 | Агенция "Фокус"- Натиснете тук
01 Февруари 2010 17:23
“Глобализацията породи свят, в който всичко е предоставено на откуп на финансистите. Всичко! И почти нищо – на хората на труда. Предпринимателите бяха подчинени от спекулантите. И последните създадоха система, в която рискованата игра с чужди пари се превърна в норма. Без намесата на държавата всичко би било разрушено. И въпросът не е в това, какво е по-добре: либерализъм или социализъм, десни възгледи или леви. Това просто е факт. Ако ние не променим правилата на работа на банките, ако ние не променим правилата на кредитирането и на счетоводната отчетност, то какво още можем да очакваме от такъв капитализъм като съвременния?

ВСЕКИ ТРЯБВА ДА ПОНЕСЕ СВОЯТА ОТГОВОРНОСТ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯТА ОТ КРИЗАТА В СЪОТВЕТСТВИЕ С РОЛЯТА, КОЯТО ТОЙ Е ИЗИГРАЛ ЗА НЕЙНОТО ВЪЗНИКВАНЕ.

Повече не могат да бъдат търпяни прекомерните свръхдоходи.”

Саркози още един път е представил идеята за облагане на финасовите транзакции с данък, с който да се финансира борбата с бедността. “Ако това не бъде направено, ние ше поставим под заплаха и риск своето собствено бъдеще.”

“В света е възникнала недопустима ситуация, когато банките не изпълняват своите истински функции. Задачата на банкира е не да спекулира, а да анализира рисковете, които могат да възникнат при предоставянето на кредитите.

Ние сме длъжни да попитаме себе си, какъв вид капитализъм желаем!”
01 Февруари 2010 17:56

Гео,


____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или макроикономист
01 Февруари 2010 18:25
Терминът "глобализация" се пласира от онези, които я правят и черпят дивиденти от нея. Останалите говорят за "неолиберална икономическа глобализация", т.е. говорят за определен тип глобализация, а не за глобализация изобщо. Разликата е там, че под "глобализация" се влага съдържание за глобализация изобщо, а под "неолиберална икономическа глобализация" се има предвид точно определена глобализация, движена от частни монополи, мултинационални корпорации, с имперски цели и в интерес само на една малка група хора, хванали в ръцете си финансовите и политически лостове. Начинът, по който форумците употребяват думата глобализация подсказва, че всички те са облагодетелствани от глобализацията. Да разбереш характера на съвременната насилствена, движена от и в интерес на шепа монополисти и империалисти глобализация, е почти решението на проблема. Оттам нататък отговорите и решенията следват логически.
01 Февруари 2010 18:29
Помните ли преди колко време Бжежински заговори за бъдещата неизбежна и неминуема конвергенция? Е, той говореше тогава за капитализма и ком-социализма. Но едва ли и той дори си е представял тогава, че комунизма ще си иде тъй бързо и безславно. Имам предвид като система, а не като вятър и мъгла в главите на мнозина! Онова което стана през тия години и което става край нас всеки ден е чиста реализация на онова, за което той пишеше тогава. А ние искахме да вярваме, че е възможно, но не смеехме дори да мечтаем за това време! А той май дойде?! Бавно и неусетно, но май съвсем категорично...
01 Февруари 2010 19:29
ВСЕКИ ТРЯБВА ДА ПОНЕСЕ СВОЯТА ОТГОВОРНОСТ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯТА ОТ КРИЗАТА В СЪОТВЕТСТВИЕ С РОЛЯТА, КОЯТО ТОЙ Е ИЗИГРАЛ ЗА НЕЙНОТО ВЪЗНИКВАНЕ.

е-ех - това става все по-невъзможно с пръкването на месии като сарко и хюсеин и с все по-олевяващия човешки матерял.
сега се пробутва тезата за лошите чичковци и как ще ги накажем с високи данъци, но преди това стадото требе да поеме чуждите отговорности и да спаси набълбукалите се - на това му се вика социална отговорност.

__________________________________________ _____________________
Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior.
01 Февруари 2010 20:18
ВСЕКИ ТРЯБВА ДА ПОНЕСЕ СВОЯТА ОТГОВОРНОСТ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯТА ОТ КРИЗАТА В СЪОТВЕТСТВИЕ С РОЛЯТА, КОЯТО ТОЙ Е ИЗИГРАЛ ЗА НЕЙНОТО ВЪЗНИКВАНЕ.

Утопия.
нали ако това стане, щатите трябва под валутен борд и да ги закриваме, уе .
как си я мислете така.
01 Февруари 2010 20:40
Не четете Саркузи и Давоския манифест! Четете Сухар - той за трети път ви казва, че има конвергенция на социализма и капитализма. Въпросът е къде е пресечната точка - по в ляво или по в дясно. Останалото е емоции. Емоции, инат, пък и невежество. Невежество, защото това са предположения на западни учени, които през 70- те години на миналия век го предсказаха... Честно ще е да изровим имената им и да обявим, че предсказанието им е било правилно.
01 Февруари 2010 20:59
Ми давай, почвай да ровиш. Задръж гюбрето и на нас дай само жълтиците
01 Февруари 2010 23:29
>>><<<
Изглежда китайският модел почва да се превежда на френски, за да може франсетата да кажат, че те първо са отворили очи към.... новото старо.
02 Февруари 2010 01:12
Четете ми подписа

***
Един призрак броди из Европа. Призрака на комунизЪма...Еее - ово е призрак ... Само БСП
02 Февруари 2010 04:16
Имам усещане, че в България непрекъснато се забравят някои основни политически понятия. Непрекъснато на черното се вика бяло, просто защото на някои хора се харесва да се казва бяло, няма значение, какво е обективната реалност.
Има ли такова чудо като социален, справедлив капитализъм? Какво е дясно и какво ляво в политиката?

Дясно - консервативно, капиталистическо положение, либерален пазар, дерегулиран от държавата пазар, свободни цени, възможно най-малко закони и ограничения за пазарните взаимоотношения.

Ляво - социално, справедливо разпределение на стоки, регулирани от държавата цени, пазарни отношения, заплати и трудов кодекс с ясни протекции за работещите.

Комунизъм ли е новото старо манифестче на бат' Сарко? Ми не е разбира се. Нито пък е някакъв нов капитализъм. Просто си е чист социализъм.
02 Февруари 2010 04:25
@ OLDMAD
Китай няма да го начука на никой, защото Запада сам си го начука. Кой караше САЩ и СССР да правят от Китай световна сила? Кой ги караше да им даряват пари и да инвестират там? Кой ламптеше за евтина работна ръка?
Ето че в дългосрочен план, евтината работна ръка изяжда главата на капитализма.
Няма как, това са природни принципи и никой не може със своето пожелателно мислене и преиначаване на понятията да промени силата на природните принципи.
---
Няма и не може да има конвергенция на комунизъм и капитализъм. Това е политически абсурд и празнословене.
Може да има само и единствено устойчив чист социализъм, но разбира се не и в България, защото българите са алчни по душа. А алчността поражда само див капитализъм.
02 Февруари 2010 15:32
Бафти откритието!
Реб иид Хърсев (Хаирсъзов) забелязал, че след всяко масово ограбване на ... гоим квичим за нови закони. Способстващи на следващия грабеж.
Нема лошо.
Докато не се вдигнат костите от земята.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД