:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,850,268
Активни 195
Страници 28,212
За един ден 1,302,066
Безобразия

Правителството ограбва едни граждани, за да има облаги за други граждани

Вместо да си ограничат разходите и да намалят данъците, политиците изземват все повече пари от данъкоплатците и харчат всичко до стотинка
Снимка: БГНЕС/ЕПА
Американците все по-често протестират срещу твърде разточителното си правителство.
"Правителството, което ограбва Питър, за да плати на Павел, винаги може да разчита на подкрепата на Павел", писа преди време Джордж Бърнард Шоу. За социалист като Шоу това прозрение е демонстрация на здрав разум. За съжаление Америка се превърна в лаборатория, в която тази хипотеза непрекъснато се тества.

Според теорията за правителството, която съм изучавал, правителството осигурява първична сигурност и благоденствие за цялото население. В замяна ние си плащаме данъците. Напоследък обаче правителството



се превърна в дистрибутор на специални привилегии,



като взема пари от едни и ги дава на други. Америка сега е напълно равномерно разделена между тези, които плащат данък върху доходите си, и другите, които го консумират.

Центърът за данъчна политика Urban-Brookings неотдавна разкри, че близо половината от всички домакинства няма да платят никакви данъци тази година. Някои дори ще платят по-малко от нула - тоест те ще вземат пари от онези от нас, които си плащат данъци. В анализа на центъра се добавя, че благодарение на Данъчния кредит за заработен доход и програмата "Да накараме работата да се отплаща" на президента Барак Обама тази година средният процент подоходен данък за 40% от подлежащите на облагане в дъното на доходната таблица ще бъде отрицателен и че тяхната субсидия в брой ще се равнява на 10% от общите приходи от данъци.

Погледът отгоре също



разкрива недостатъците на данъчната система.



20-те процента американци с най-високи заплати заработват около 53% от доходите в Америка, но плащат 91 % от подоходния данък. Единият процент в най-горната част на стълбицата пък плаща 36%. От данъчната служба съобщават, че втората половина от таблицата плащат по-малко от 3% от данъците в страната.

Това е сериозен проблем, защото правителството разполага с широки правомощия да раздава облаги. Както отбелязва и Шоу, хората, които не плащат данъци, няма да се поколебаят да гласуват за политици, които обещават големи публични разходи. И защо не? Така те ще ползват облаги, без да плащат нищо за тях.

Да, работещите хора, които не плащат подоходен данък, все пак плащат други данъци - ДДС при покупки и здравни и социални осигуровки. Но ДОД е голям и видим, затова е проблем, че все повече хора не го плащат, а ползват облаги от онези, които плащат ДОД.

Фредерик Бастиа, големият френски икономист от 19 век, определя държавата като "тази велика фикция, чрез която всеки се опитва да живее за сметка на всички останали". Не зная дали той не е имал предвид онази половина от населението, която живее с парите от останалата половина. Но е много важно да не смесваме интересите на данъкоплатците с интересите на политиците и на другите консуматори на данъчните приходи. Макар че това се случва през цялото време. Когато правителството изкупи лошите активи (с нулева пазарна стойност) от банките, то обясни на данъкоплатците, че ще спечелят, когато икономиката се възстанови и тези активи отново получат положителна стойност на пазара. Но дори да допуснем спорното предположение, че правителството е достатъчно разумно, за да купува евтино и да продава скъпо, няма да са данъкоплатците тези, които ще спечелят от това. Вместо да намалят данъците, политиците със сигурност ще похарчат всичко до стотинка.

За да го кажем просто -



ние не сме правителството.



Вродената несправедливост на данъчната система предизвика широк спектър от предложения за данъчна реформа като плоския данък и замяна на подоходния данък с данък върху продажбите. Това са по-добри алтернативи, но и те си имат недостатъци. Ето защо далеч по-спешна е реформата в публичните разходи.

Истинското тежест на правителството, както отбелязва покойният Милтън Фридман, не се измерва с нивото на данъка, а със степента на харчене. Защото данъчното облагане е само един от начините правителството да се сдобие с пари. Най-добрият начин за разтоварване на данъчното бреме е да се намалят публичните разходи. Ако правителството харчи по-малко, то и ще ни прибира по-малко. А ако взема по-малко, данъчната система няма да ни натоварва толкова много.

И отново намираме поука, този път от Адам Смит: "Нищо повече от мир, ниски данъци и добро прилагане на законите не е нужно, за да достигне една държава от най-ниската степен на варварство до най-високите нива на разкоша. Всичко останало се нарежда от естествения ход на нещата".



---------------------

* Джон Стосъл е тв водещ във Fox Business и автор на Myths, Lies and Downright Stupidity: Get Out the Shovel--Why Everything You Know is Wrong
97
3459
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
97
 Видими 
21 Юни 2010 23:45
"Правителството, което ограбва Питър, за да плати на Павел, винаги може да разчита на подкрепата на Павел"...За съжаление Америка се превърна в лаборатория, в която тази хипотеза непрекъснато се тества.

Хипотези, тестове..дрън-дрън.
Предизборното "Кебапчеядене" ние сме го измислили!
22 Юни 2010 00:15
ех, преводачо, предателю!
Апостолската двойка е Петър и Павел, може и Питър и Пол, ако искаш да звучиш по-близо до Шоу, но Питър и Павел нещо много интернационално звучи.
22 Юни 2010 00:17
За статията !
В Европа нещата са даже още по-зле, защото европейските държави събират даже още по-големи данъци с всички негативни последствия от това: намаляване на конкурентоспособността на икономиките съпроводено със загуба на работни места.
Естествено, че на тези които плащат минимални или никави данъци прогресивната данъчна ще им се струва справедлива. Малцинството, плащащо високи данъци е на обратното мнение, но тях никой не ги пита.
22 Юни 2010 00:35
Фредерик Бастиа, големият френски икономист от 19 век, определя държавата като "тази велика фикция, чрез която всеки се опитва да живее за сметка на всички останали".
Повече държава - повече надежда че от комшията ще вземат а на тебе ще дадат. Наивници.
22 Юни 2010 01:27
Защо ограбените са все същите, а които кярат, и те - едни и същи ?!? Нещo сбъркано има в уредбата на обществото, след като все така се получава, откакто свят светува !... ( )
22 Юни 2010 01:32
Ти да си видял шиле да изяде вълк ?
22 Юни 2010 02:11
От статията става ясно, че в Америка бедните ограбват богатите.
Авторът е написал една голяма лъжа, вземайки произволна подборка за плащаните данъци. Погледнете само как го е усукал с цифрите- говори само за подоходен данък, който се плаща в края на годината. Всеки един американец плаща данък върху всяка една закупена стока или услуга. Данък и акциз за цигари, алкохол и пр. Ако някои американци не плащат данък върху годишния доход, тъй като доходът им е нисък, то няма как да се отърват да плащат данък върху всяка една закупена стока. Но в статията точни данни се дават само за подоходния данък, а там, където не се споменава за какъв данък точно става въпрос, вероятно е отново за подоходния данък. Освен тома бюджетът се попълва от митата и те са огромно перо и те също в крайна сметка се плащат от крайния купувач. Бюджетът се попълва и от всякакви такси, глоби и пр., които основно се плащат не от богатите, а от основната част от населението.
С две думи, тези цифри са пълна измама и илюзия, за да се основе тезата, че бедните експлоатират богатите в Америка.
Друго нещо не се споменава- преди 30-40 години богатите са плащали над 90 процента данък наследство, сега плащат по няколко мизерни процента.
Подоходният данък се плаща от хората, които имат доходи и не може да се изисква от хората, които нямат доходи, или имат минимални доходи.
По времето на Рейгън богатите бяха освободени от данъци /почти/, а по времето на Буш бяха доосвободени. В резултат на това неравенството нарастна в непознати мащаби. Погледнете схемата за нарастване богатството на богатите и намаляване доходите на бедните и средната класа и ще видите реално кой кого ограбва.
22 Юни 2010 02:35
Цитат от автора- "Според теорията за правителството, която съм изучавал, правителството осигурява първична сигурност и благоденствие за цялото население. В замяна ние си плащаме данъците.Напоследък обаче правителството се превърна в дистрибутор на специални привилегии, като взема пари от едни и ги дава на други." Край на цитата.
От цитат става ясно, че авторът е чел някаква теория за правителството. Това добре.
Що за специални привилегии са вземането на пари от едни и даването им на други. То точно за това са данъците, за преразпределяне на богатството. Може би правителството трябва да раздава купони или супа за бедните.
Истинските специални привилегии се дават на богатите, като всички закони са преработени в тяхна полза и във вреда на средната класа и бедните. Специалните привилегии за богатите са несравнимо по-големи отколкото привилегиите на бедните за получат пари в кеш от правителството. Да вземем примера с петролния разлив от ВР, който ще нанесе щети са стотици милиарди, трилиони, дори ще нанесе щети, които не могат да се изчислят. Но правителството е дало специална привилегия на ВР, както и на всички мултинационални петролни компании, да носят отговорност за щети до 72 милиона долара. Всички закони така са преправени, че няма една клауза, която да не носи специални привилегии на богатите, ощетявайки останалото население и давайки право на богатите да експлоатират безбожно и хората и природните ресурси, които са общонационално богатство единствено в своя полза. Тук са големите специални привилегии. А това, че правителството ще хвърли на бедните по хиляда-две хиляди долара в края на годината е нищо.
Авторът цитира, че правителството се грижи за благоденствието на цялото население. С парите в кеш на бедните осигурено ли им е благоденствие? Правителството е дало право на богатите да решават къде да се отварят и затварят работни места и те ги изнесоха в Китай, отново само и единствено за личните си печалби и без да се интересуват от благоденствието на останалите. Нали основният мотив за намаляване на данъците е, че така богатите ще отворят работни места. Отварят ли? Отварят таратанци. Богатите чрез финансовите си спекулации окрадоха спестяванията на цяла Америка. Откъде да плащат хората данъци? И те окрадоха спестяванията на хората именно чрез дадените им специални привилегии от правителството. Богатите инвестират не саемо техните пари в предприятия в Китай. Те инвестират и чуждите пари, парите от спестявания, от пенсионни фондове и пр. на целия американски народ, водейки към обедняване на народа. И това също го правят с дадените им специални привилегии.
22 Юни 2010 02:39
много силна и пламенна реч на мистър Гозамбо която апсолютно подкрепям
оие , та какво казват били специалните привилегии ?
22 Юни 2010 02:58
Друг цитат от статията-"Америка сега е напълно разделена между тези, които плащат данък върху доходите си, и другите, които го консумират." Край на цитата.
От този ц-итат става ясно, че авторът цитира единствено данък доход. никакъв друг, тъй като в първия постинг уточних, че данък доход не е най-голямото перо от данъците, които са и много други видове и където участва цялото население. От цитата става ясно, че едни плащат данък върху доходите си, други не. Но не става ясно каква е причината едните да не си плащат данъците върху дохода. Причината е пределно ясна- няма доход. Производствата изнесени в Китай, хората нямат работа, защото богатите не инвестират парите си в отваряне на работни места в Америкаи хората не плащат, защото нямат доходи. В този смисъл, неправилно е да се каже, че еди кой си не си плаща данъка върху дохода, защото той плаща точно толкова, колкото доход има. Няма доход, няма данък.
Добре е, че авторът цитира Адам Смит-"....мир, ниски данъци и добро прилагане на законите..." Край на цитата. Но нека се замислим над казаното от Адам Смит и далитова е най-позходящия цитат за горната статия.
"Мир"! Къде виждате мир? Америка води две войни едновременно и за трета се стяга. Плюс това, че се е разтегнала с военни бази в над сто страни от света.
" Ниски данъци"! По времето на Адам Смит не е имало възможност като намалиш данъците на богатите, те да изнесат парите в странство и да изнесат всички производства от собствената си страна, лишавайки народа от работа. По времето на Адам Смит е имало конкуренция и огромното мнозинство от хората са били собственици на средства за производство и производители, имало е конкуренция. Днес и парите, и средствата за производство са в ръцете на една шепа монополисти, една шепа милиардери. А за ниски данъци Адам Смит не е визирал само данък доход, а цялата съвкупност от данъци и други приходи на държавата. Ако днес Адам Смит стане и види икономическата картина, той никога не би написал подобно нещо.
"Добро прилагане на законите"! По времето на Адам Смит законите не са ги правили лобисти в полза единствено на богатите си клиенти. На Адам Смит през ум не му е минавало, че някой икономически субект може да придобие такова политическо влияние, че да направи законите в своя полза и удобни нему за саморазправа със съществуващата конкуренция и за недопускане възникването на никаква друга донкуренция. Днес обществото се нуждае не от добро прилагане на законите, а от промяна на законите с цел отнемане специалните привилегии, дадени на богатите във вреда на останалата част от населението.
Чудя се откъде редакцията е изровила този първобитен материал, на който дори в Америка няма кой да му обърне внимание. Този въпрос с данъците и неравенството в доходите идеологически вече е решен и то в следната посока- завишаване данъците за богатите, намаляване неравенството между бедни и богати, средна класа и богати, промяна на законодателството в посока отнемане специалните привилегии на богатите.
Ако редакцията просто иска да провокира форумците, в мое лице изпълни задачата си.
22 Юни 2010 03:02
Gozambo премиер , премиер , и министър на финансите едновременно
22 Юни 2010 03:15
Да искаш от бедните да плащат данък доход е все едно да настояваш просякът да се изходи без да си го нахранил предварително.
22 Юни 2010 04:35
Гонзи , разбрахме че си беден и не плащаш данъци.
При туй положение не ни се прави на мнооо умен.
22 Юни 2010 05:37
Може и да е беден, ма говори съвсем смислени неща / за разлика от некои другаре тука дет само на тема комунизъм бълнуват /
22 Юни 2010 06:51
Нема да обиждаш Мрксоло.
22 Юни 2010 07:16
Открили топлата вода...
-----------------
Блогът на Генек

22 Юни 2010 07:18
Излиза, че дори и плоският данък е несправедлив. Един работник с 300 лева заплата плаща 100 пъти по-малък данък от работодателя си, който е с 30 000 лева месечен доход. Този, който си купува кренвирши за 4 лева плаща 100 пъти по-малко ДДС от този, който може да си позволи да плати 400 лева за една вечеря в ресторант. Светът просто е несправедлив, бедните винаги са живеели благодарение на богатите. Сега пак е добре - я си представете, че имате роби, които трябва да изхранвате?
22 Юни 2010 08:16
Мда верно че робите трябва да се хранят, ама в края на краищата па винаги можеш да ги обявиш за свободни и проблема с храната си е техен. Апа като одъртеят няма да има нужда да си нехуманен и да ги оставяш на някъв остров да пукнат от глад, неее просто им дигаш пенсионната възраст
22 Юни 2010 09:16
Проблемът е, че при капитализмът най-големите оберджии са капиталистите. Всички видяхме как бяха обрани американците от търговските банки и след това банкерите си разпределиха големите премии. А след това тези банки бяха възнаградени от правителството с парите на данъкоплатците. И това предизвика световна криза. А американците не могат да не поддържат бедните си, защото инак ще последват бунтове. Това е пак следствие на капитализма и безработицата, която поражда той. Практически и у нас и на Запад се плаща на хора в трудова възраст за да не работят или те нямат възможност да работят. Ей такива статии ни казват фактически, плащайте си данъците, за да можем след това да ги оберем.
20-те процента американци с най-високи заплати заработват около 53% от доходите в Америка, но плащат 91 % от подоходния данък
Тези високи заплати, обаче пак се плащат от тези дето плащат ниски данъци, защото те са за сметка на по-виските цени на продуктите, които въпросните корпорации произвеждат или превъртяват през търговията - например внасяне на евтини стоки от Китай и продаването им на високи цени в САЩ. Тези американци с големите заплати, обикновенно лично не произвеждат никакъв продукт - това са адвокати, весши менаджери и т.н. И това е следтвие на цялостната изкривена икономика при капитализма.
22 Юни 2010 09:18
Само не разбраф за какво риве афторът.
22 Юни 2010 09:20
ами автора просто е свалил очилата и е видял туи дето ние го гледаме веки 20 години. наи сетне.
22 Юни 2010 09:44
Цоциализъма и социалната държава са изобретение на една паразитираща каста управляващи, които принуждават работещите да издържат бедни, мързеливи, маргинали, мангали и прочие неработеща паплач. Същата тая паплач поддържа управниците на власт, за да не спре мамбото. Доброто в случая е, че този порочен модел на обществото неизменно рухва под тежестта на постоянно увеличаващите се мераклии за лесен живот на чужд гръб- просто маймуните счупват клона...
22 Юни 2010 09:44
Повече държава - повече надежда че от комшията ще вземат а на тебе ще дадат. Наивници.
По-малко държава, по-голяма вероятност да те оберат чрез инструментите на капитализма - цени, банки и какво ли не. Виж по-горе какво съм писал. Ей например Доган получил комисионна от 1 милион - и с 10% са му взели данъци - всичко е законно, като на Запад. И той си вярва, че ги е заслужил. По същият начин разните CEO-та на Запад считат, че са заслужили милионните си заплати. В тези заплати са калулирани и данъците, но те плачат (както в тази статия), че им вземат данъци. Ако може и данъци да не им вземат. Мен една обикновенна адвокатка в САЩ ми искаше 160 долара на час. Разбира се, тя вече е калкулирала и данъкът вътре, а след това сигурно плаче. че плаща големи данъци. А от къде са дошли тези 1 милион, все някой трябва да ги е изработил. Май тези дето инак плащат ниски данъци, щото като отидеш на лекар, на адвокат или си депозираш парите в банката за пенсия ти вадиш парите дето си ги изработил.
22 Юни 2010 09:48
На времето, когато започнаха промените едни приятели западняци ми викаха:
"Вие ще плачите за този спокоен живот. Ние може да вземаме по-високи заплати, но още щом вземем заплатата и започваме да плащаме".
И точно така стана. А инак "теоретици" като Бенедичка и ВОЦю нека си разправят фантазиите. Аз гледам реалността.
22 Юни 2010 10:13
тука пролетариатът яко захапа
Погледнете само как го е усукал с цифрите- говори само за подоходен данък, който се плаща в края на годината. Всеки един американец плаща данък върху всяка една закупена стока или услуга. Данък и акциз за цигари, алкохол и пр. Ако някои американци не плащат данък върху годишния доход, тъй като доходът им е нисък, то няма как да се отърват да плащат данък върху всяка една закупена стока. Но в статията точни данни се дават само за подоходния данък, а там, където не се споменава за какъв данък точно става въпрос, вероятно е отново за подоходния данък. Освен тома бюджетът се попълва от митата и те са огромно перо и те също в крайна сметка се плащат от крайния купувач. Бюджетът се попълва и от всякакви такси, глоби и пр., които основно се плащат не от богатите, а от основната част от населението.

а на наглите лъжи на мириканския агроном да отговорим с някои числа - последни обобщени данни от 2008:
Table 3.1. Government Current Receipts and Expenditures
[Billions of dollars]
Current receipts..........................4, 057.6
Personal current taxes......................1, 432.4 или 35, 30% от всички приходи
Contributions for government social insurance...995.6 или 24, 54% от всички приходи
Excise taxes ..............................62.7 или 1, 55% от всички приходи
Customs duties............................29.2 или 0, 72% от всички приходи
Sales taxes................................443. 9 или 10, 94% от всички приходи
Property taxes.............................410.6 или 10, 12% от всички приходи
Other taxes................................100. 9 или 2, 49% от всички приходи
та да обобщим - грешно е да се четат и цитират книжки от издателство г кирков

__________________________________________ _____________________
Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior.
22 Юни 2010 10:17
Всъщност авторът иска да каже само, че правителството трябва да намали харченето на публични средства и степента на преразпределение. Да има някой против това?
22 Юни 2010 10:18
другаре , ако не сте се смели от сърце отдавна , да ви поразсмея малко :

Ще гоним растеж с износ на стоки от високотехнологични индустрии
Expert.bg - 22 Юни 09:57
До момента българската икономика е разчитала основно на сектори, свързани с природни ресурси и евтина работна ръка


Износът от сектори с висок интензитет на иновациите, трябва да се превърне в “локомотив“ за икономическия растеж.
Това е един от основните изводи в секторния анализ на МИЕТ и мерките за осигуряване на конкурентна икономика, базирана на иновациите, съобщават от ведомството.


Основните приоритети сред тях са информационните технологии, зелените технологии и технологиите, свързани със здравето. Те имат приложение в различни браншове на икономиката, например IT услуги, електроника, машиностроене, автомобилостроене, фармация, енергетика, производство на медицинска техника и други.


целия виц : Натиснете тук

нещо да кажете а ?
22 Юни 2010 10:19
"Вие ще плачите за този спокоен живот.

Плачеш, не плачеш, Марксе, цоциализъма рухва неизбежно, както и клонът, натежал от маймуни, се счупва неизбежно...абе природен закон, не можеш да го промениш със сълзи.
22 Юни 2010 10:32
К'ви богати, бре Гозамбо? Данъчните секири в ЕС започват от доходи над средния, да не говорим за по-нагоре. Богатите във всяка държава са малък процент. Средната класа е тази, която е най-ограбвана защото най-богатите имат начини да крият данъци. Я как германските данъчни откриха сметки в швейцарски банки и то само на богати.
Едно е да плащаш косвени данъци с потреблението, защото можеш да си контролираш разходите. Тези, които не са належащи можеш да ги отложиш за по-добри времена. Докато преките данъци ти ги вземат при всички положения.
В Европа се стига до парадокса живеещите на социални помощи реално да имат по-добър стандарт от работещите. Полага им се жилище, издръжка, никакъв стрес и разполагат с неограничено свободно време. Имат пълен и безплатен достъп до здравеопазване и образование. Лигавите леви либерали рИвЪт, че децата на "горките бедни" също били обречени на бедност защото... напускали рано училище и нямали квалификация. И процентът им в университетите бил нисък. При положение, че им се полагат и стипендии. Ами след като не щат, няма как зорлем да ги закарат в университетите. Но опитите за това не престават и държавите изливат луди пари с незначителен резултат.
22 Юни 2010 10:32
трайчо вместо да уволни ръководството на булбгаргаз, а и той самия да си хвърли оставката заради исканото увеличение от 30%, седнал да хаби хартия за да пише вицове.

__________________________________________ _____________________
Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior.
22 Юни 2010 10:45
Абе аз като принадлежащ към групата, плащаща големи данъци, както в относително, така и в абсолютно изражение, би трябвало да подскачам и да викам, точно така е, защо ще издържам мързеливи лузъри, които си папкат социалните и си гледат кефа. Но на мен ми се струва, че далеч по-голяма несправедливост - специално в България, е - че издържаме държавна администрация, включително армия и полиция, далеч не зле платена, която хич не си върши работата, макар да си плаща данъците от заплатите, дето работещите (произвеждащите) им осигуряват.
22 Юни 2010 11:00
И въобще не е толкова елементарно - аз плащам, ония ги харчат и мързелуват. Не пожелавам на микого да се разболее и да се наложи да напусне високоплатената си работа за 1-2 години и след това да установи, че не може повече да си намери, не само такава, но изобщо. Или пък да се заредят нещастия в семейството ти, които ти променят приоритетите за дълго, ако не завинаги. Така че нещата не са еднозначни и не бива заради бълхата да се изгори юргана.
В Бг, разбира се, всичко е по-различно, ние сме си уникални и затова гледаме на тези неща през нашите си очила. У нас няма елементарен ред и справедливост. Докато в белите държави плащат на лузърите нещо минимално, да могат да живеят без да вършат пресътпления ( и точно такъв е ефекта), у нас хем плащаме, хем никаква сигурност, даже напротив, насърчаваме престъпността.
22 Юни 2010 11:13
Но накрая Питър намразва Пол. И с право. А науката отдавна е казала че ксенофобията се ражда когато една общност реши че друга живее за нейна сметка. Сега кой нагнетява омраза и нетолерантност ?
22 Юни 2010 11:16
Плачеш, не плачеш, Марксе, цоциализъма рухва неизбежно, както и клонът, натежал от маймуни, се счупва неизбежно...абе природен закон, не можеш да го промениш със сълзи.
Рухнал, ама лека-полека се връща. То на времето и капитализмът е рухнал след разгрома на наполеон, ама след това еволюционно се е върнал при Луи-Филип и Наполеон 3-ти. Ей това са обществените закони. Първо имаш революция- диктатура-реставрация-и еволюционно връщане на революцията. Така е станало с капитализма така ще стане и сега. Човечеството се променя и системите се променят, а след капитализма няма друго какво да дойде освен социализма. Само, че няма да е както оня социализъм, защото той беше прототип. Само, че тези процеси текат бавно във времето.
22 Юни 2010 11:18
няма да е както оня социализъм, защото той беше прототип.



__________________________________________ _____________________
Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior.
22 Юни 2010 11:22
За еволюцията Маркса е прав, разбира се. Не е прав само за нашия социализъм - не беше прототип, а творение на болни мозъци и пример какъв не трябва да бъде социализма. Но не това е темата.
22 Юни 2010 11:42

Най-интересно ми е защо Скандинавските страни не рИват, че данъците им са високи( а те наистина са), а се разнася рев откъм Америката, дето изнесе почти цялото си производство в страни с евтина работна ръка и печалбите им са 300-400 %.
22 Юни 2010 11:51
Само, че няма да е както оня социализъм, защото той беше прототип.
Пуста орисия, все ние да сме бета тестери

_______________________
Покажи неуважение към георги първанов (гоцэ), пиши името му с малка буква!
Блогът на Манрико
22 Юни 2010 11:56
Пуста орисия, все ние да сме бета тестери



На аматьори - любители на методиката проба-грешка.
22 Юни 2010 12:05
Cruella:
В Европа се стига до парадокса живеещите на социални помощи реално да имат по-добър стандарт от работещите.

Карамфилов:
И въобще не е толкова елементарно - аз плащам, ония ги харчат и мързелуват.

Без да обобщавам - погледнете БГ-мангасарян, и открийте разликите!
22 Юни 2010 12:08
Gozambo:
"Истинските специални привилегии се дават на богатите, като всички закони са преработени в тяхна полза и във вреда на средната класа и бедните". -


VOCI:

Това става, когато агнетата са всъщност (други) вълци, облечени в овчи кожи ! Истинските агнета (електората) отдавна са превърнати на пъстърма и други вкуснотии за охранване на същите тези вълци (с или без мимикрия).


Соца си отиде на бунището на историята като неуспял експеримент-утопия, Mrx++, а това тук не е капитализъм, а едно мутантче с родилни белези на кланов феодализъм, облечен вместо в сюртук, във фрак - китайска имитация, че и обработен с вредни химикали, от който народа се изприщва и накрая екземата покрива цялото му тяло, като накрая се превръща в гангрена, от което организмът постепенно загнива и се разкапва ! Това имаме у нас след 20 г. "преход" !


ПП: колегата по-горе добре спомена скандинавския модел като добър пример за следване, но лошото е, че за него трябва да има и "скандинавски матрял", а на Балканите такъв не се намира !
22 Юни 2010 12:18
Table 3.1. Government Current Receipts and Expenditures
...

rki,
едни 15-тина процента ти се губят?


____________________________
Кредитът - модерното робство
22 Юни 2010 12:23
сутрешната проверка проведена
сега чакаме да доде Лянчата да разсее скуката
22 Юни 2010 12:23
Иначе другари, аз мисля, че е вредно да се правят обобщения на едро. Ето например, "великият експлоататор" Хенри Форд преди 90-тина години, е разделил капиталистите на три категории:

(Хенри Форд, Животът и дейността ми, Изд.Братя Зафирови, Кюстендил-Радомир, 1924 г.)
"Много се говори за лошите дела и даже престъпленията на капитализма и капиталистите. Аз мисля, че трябва да се прави разлика между няколкото категории капиталисти.
- Капиталисти, които успяват да станат такива в резултат на усъвършенстване на производствените методи са полезни фактори на социалния прогрес. За съжаление тях никога няма да ги има в повече.
- Капиталисти, които стават такива търгувайки с пари са едно необходимо зло, но мисля привременно. Те могат и да не бъдат зло, ако техните пари отиват в производството.
- Напротив, капиталистът, който натрупва своите ренти на основата на чуждия труд и благодарение на това неработейки живее в лукс или капиталистът, който употребява парите си така, че усложнява разпределението и производството чрез спекула и ненужно посредничество между производители и консуматори е зло. Такива са болшинството от нашите капиталисти.
Не виждам нито ползата, нито оправданието за тяхното съществуване. Считам, че те са осъдени на изчезване, щом болшинството от хората разберат, че в този свят няма място за социални паразити."



____________________________
Кредитът - модерното робство
22 Юни 2010 12:26
Най-интересно ми е защо Скандинавските страни не рИват, че данъците им са високи( а те наистина са), а се разнася рев откъм Америката, дето изнесе почти цялото си производство в страни с евтина работна ръка и печалбите им са 300-400 %.

А, не рИвЪт! Ако говориш със скандинавци и германци от средната класа ще ти кажат, че данъците им са много високи. Говорила съм с такива, та знам.
Ако питаш др. Севрно Сияние ще ти каже, че требе да ги дигнат още...
Всеки гледа от собствената си камбанария.
22 Юни 2010 12:27
едни 15-тина процента ти се губят?

е не съм я преписал цялата - ето 19 страници с подробни разбивки.

__________________________________________ _____________________
Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior.
22 Юни 2010 12:33
Що се отнася до:
"Вие ще плачете за този спокоен живот. Ние може да вземаме по-високи заплати, но още щом вземем заплатата и започваме да плащаме".

Защо става така, че "щом вземем заплатата и започваме да плащаме"? Ами много просто - защото преди това сме взели кредити и щем, не щем - работим за да ги връщаме. А кредитите, в повечето случаи сме ги взели съвсем доброволно. За да нямаме по-стара кола от съседа, по-малка плазма и т.н. Но пък от друга страна, това, че се налага да се работи е добре за икономиката - дето се вика - кредитът - модерното робство.


____________________________
Кредитът - модерното робство
22 Юни 2010 12:56
няма да е както оня социализъм, защото той беше прототип.

За мераклиите да пробват повторно създаване на цоциализъма, ще отделим един резерват, ограден с кльонове, вишки , ток, кучета наоколо, и докато не го построят- няма излизане...Като го построят, ще отидем да видим резултатите.
22 Юни 2010 12:59
Кредитът - модерното робство

Да, бе! Да не те бие някой по главата да вземаш кредит? Въпрос на личен избор.
22 Юни 2010 13:19
Да, така казах и аз - че в повечето случаи е въпрос на избор.
...Но пък от друга страна, модерните начини са толкова изтънчени, рекламните стратегии така използват човешките слабости, че човек става роб по свое желание.


____________________________
Кредитът - модерното робство
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД