|
| Маргарита Попова |
- Г-жо Попова, видяхте ли вече предложенията на депутатите за промени в НПК и ЗСВ във връзка със създаването на специализирани съдилища и прокуратури? Какво е мнението ви?
- Предложенията за създаване на специализирани съдебни структури са част от идеите за реформи в съдебната система. Те засягат нейната структура и функции и са свързани със сложна и деликатна правна материя, уредена неслучайно в българската конституция.
- Как ще се разсеят съмненията, че създавате послушен съд?
- Моята роля като министър на правосъдието е да бъде гарантирано и качествено правосъдие от професионално обучени специалисти - съдии и разследващи, и правата на пострадалите от тежки престъпления от определен вид.
- Проектите изпратени ли са вече на Венецианската комисия?
- Техническите подробности за евентуално сътрудничество с Венецианската комисия са грижа на колегите от парламента.
- Какво отчетохме пред експертите на ЕК във връзка с доклада? Какъв доклад очаквате?
- Има много добро сътрудничество и доверие между правителството и Европейската комисия. Сега изненади не са възможни. След изготвяне на годишния отчетен доклад за свършеното по механизма за сътрудничество и оценка очаквам най-добрия доклад, откакто действа механизмът. На базата на отправените от ЕК в предходните години препоръки в областта на правосъдието изготвихме Стратегията за продължаване на съдебната реформа. Предлагаме обширен проект за промени в Закона за съдебната власт, които да подобрят процедурата за назначаване и повишаване на магистратите чрез повсеместни конкурси. Регламентирахме по нов начин избирането на членовете на Висшия съдебен съвет и на административните ръководители с цел прозрачност, заложихме по-високи и ясни критерии за отговорност. Бяха приети промени в НК и НПК, които дадоха много по-добра законодателна база за разследване на организираната престъпност и корупцията. В същото време гарантираме правата и защитаваме интересите на жертвите на престъпления.
- Стана ясно, че има работна група в МП, която работи по вдигането на съдебните такси. Какви са конкретните идеи? За Тарифа №1 ли става въпрос, или за таксите по ГПК?
- Работата е в начален етап и в нея участват експерти от Министерството на правосъдието, ВСС и Министерството на финансите. Предмет на обсъждане е и Законът за държавните такси, където водещо е МФ заради необходимостта от промяна и подобряване на методиката за определяне на държавните такси по двете тарифи - за съдебните такси и тези по Гражданския процесуален кодекс. Това се налага заради драстично нарушения баланс между цената на част от предлаганите услуги и необходимия за тях ресурс. Такива примери има при т.нар. прости такси - по жалби срещу административни актове се събира такса 10 лв. от юридическите лица с нестопанска цел и физическите лица, които не са търговци, за останалите физически и юридически лица таксата е 50 лв. Идеята е да променим само онези такси, при които има ярка диспропорция.
- Докъде стигна подготовката на Закона за отнемане на незаконното имущество? От какво ще се откажете заради критиките на Венецианската комисия? Ще бъде ли възможна процедурата по анонимни сигнали, когато има конфликт на интереси или данъчни и митнически нарушения? Ще се чака ли влязла в сила присъда?
- Не се отказваме от основните идеи за промяна във философията на този важен превантивен и антикорупционен инструмент. Целта ни е той да стане ефикасно средство срещу организираната престъпност, срещу корупцията, както и срещу тежките трансгранични престъпления. Работата по проекта продължава с подкрепата на експерти от Европейската комисия за демокрация чрез право (Венецианската комисия), които в двете си междинни становища досега не отхвърлиха идеите за гражданска конфискация на имущество, за което има подозрения, че е с криминален или с друг незаконен произход. Застанаха зад възможността такова имущество да се отнема, преди да има влязла в сила присъда, както и зад служебните проверки от страна на комисията за установяване на несъответствие при конфликт на интереси и при констатирани митнически нарушения. Работим по препоръките за въвеждане на подробни процедури, които да гарантират правата на проверяваните. Венецианската комисия възприе проекта като новаторски и полезен и затова реши да продължим работата си заедно. Още повече че според самата комисия все повече държави проявяват интерес към гражданската конфискация като по-ефикасен инструмент в комплекса от мерки срещу корупцията и организираната престъпност. Точно затова бе приложен и иначе нечесто използваният подход от комисията за изготвяне на междинно становище и за ясно насърчаване на България да продължи работата по проекта във варианта за по-широко приложно поле на закона - за отнемане на имущество при нарушения на закона, а не само при обвинение за извършено престъпление.
- Променяте и Закона за конфликт на интереси. Има ли опасност регистрите да бъдат закрити? Какво ще промени фактът, че ще има специална комисия?
- В проекта за изменение няма да откриете подобна промяна. Такава идея никога не е била обсъждана.
- Наличието на независим държавен орган е необходима и важна предпоставка, която гарантира установяване и ефективно отстраняване на конфликт на интереси, а има и превантивен ефект. Затова е предвидено създаването на държавен постоянно действащ орган за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси, който ще действа като административен орган. Комисията ще работи по сигнали и по своя инициатива. Ще налага и административни наказания. Актовете й ще подлежат на съдебен контрол. Предвиждаме тя да води специални регистри за сигналите, за решенията за установяване на конфликт на интереси, както и за издадените наказателни постановления.
- Защо е нужно членовете на ВСС да минават проверка за допуск до класифицирана информация?
- В проекта за изменение на Закона за съдебната власт предвиждаме задължение за членовете на ВСС да преминат през процедура за получаване на достъп до класифицирана информация. Това се налага, защото членовете на съвета в своята дейност водят дисциплинарни производства, при които е възможно да се наложи работа с класифицирана информация. Те не са действащи магистрати и досегът им с класифицирана информация е нужно да става на принципа "трябва да се знае". Досега всъщност съдебният съвет не изпълнява задълженията си по Закона за защита на класифицираната информация. Такова е и становището на Държавната комисия по сигурността на информацията, чието ръководство писмено обърна внимание и препоръча на ВСС да изпълни процедурата за предоставяне на допуск. С предложеното допълнение в проекта на ЗСВ ние не казваме нищо повече от това, че ВСС трябва да изпълни законовите си задължения.
- Не е ли това кадруване на службите в съдебната система?
- Не смятаме, че с това се нарушава независимостта на съдебната власт. Както и въпросът с допуска, така и възможността съветът да използва конкретна и подлежаща на проверка информация от различните власти при проверка на нравствените качества на кандидатите за магистрати или за ръководни длъжности са действащи инструменти в ръцете на висшите кадрови органи в съдебните системи на други държави. Но там никой не подлага това на критики за намеса, зависимост или противоконституционност.
- Имали вариант за разпускането на сегашния ВСС, както няколко пъти намеква вътрешният министър Цветанов? Парламентарната квота в съвета стои непопълнена вече много дълго време...
- Предсрочното разпускане на висшия кадрови орган на съдебната система е патент на предишни управляващи. Въпросът за непопълнената парламентарна квота трябва да бъде адресиран към парламента.
- Как да станат явни тайните зависимости на магистратите? Сега много се шуми около масонството например. А декларациите пред Сметната палата каква роля играят, ако няма възможност да бъдат проверявани и да се търпят санкции за неверни данни? Редно ли е например магистрати да печелят стотици хиляди левове от борсата. Това не е ли зависимост?
- В проекта на ЗСВ предвиждаме възможност магистратите да декларират участие в сдружения, организации и други граждански проекти и декларациите да бъдат публични. Идеята е деклариране заради самата публичност и недопускане на възможност за зависимост и обвързване на основата на принадлежност в един проект, което да води до неизпълнение на служебните задължения или до злоупотреба с власт. Ако предложението се приеме и магистратите го обвържат с някои промени в техния Етичен кодекс, идеята би получила много добър завършек. В проекта за нов закон за отнемане на имущество при несъответствие има предложение обстоятелствата в декларацията пред Сметната палата да могат да бъдат проверявани ex officio (служебно, бел. а.) от комисията.
)))