:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,688,430
Активни 725
Страници 30,995
За един ден 1,302,066
Истинската история

Братя ли са Наум Преславски и Климент Охридски?

Наум, по-възрастният от великите „братя, другари и състрадалци”, умира на днешния ден преди точно 1100 години
Илюстрация: Автора
Изображение на Наум Преславски с предполагаеми портретни черти върху двустранна икона, ХIV в., Народен музей-Охрид. Извън употребата й при литийни шествия, иконата е стояла обичайно до гроба на Климент Охридски. В ляво - Голямата базилика (IХ в.) в Плиска по време на археологическото проучване. Огромният комплекс от сгради около нея все още не е разкрит, а именно там Наум Преславски, заедно с другите ученици на братята Кирил и Методий, започва работа след установяването си в България. Все още е в мътното бъдеще и изграждането на мястото на Голямата базилика на свръхскъпите фантасмагорични строежи, наречени за благозвучие ДреставрацияФ, които днес се извисяват като филмов декор. В дясно - обителта "Св. Наум" на Охридското езеро, изглед от 1943 г. След Втората световна война обителта попада на територията на Албания, но по-късно с нарочно гранично споразумение е върната в границите на Югославия.
Историческите извори рядко дават отговор на всичките ни питания. Понякога са прекалено бъбриви за неща, които не са ни твърде интересни, а мълчат мъченически по интересуващите ни теми. Друг път сякаш са се наговорили да ни объркват с витиеватия си език. Случва се също съвестно да заобикалят преките отговори, да увъртат и даже да послъгват. Затова - очите на четири в тяхно присъствие . . .

В дългата поредица от велики българи Наум Преславски остава сред най-слабо обсъжданите в изворите, въпреки двете жития, които са му посветени. Няма да разберем никога дали житиеписците слабо са го познавали или са сметнали за маловажно това, което днес се питаме. Вярно е, че житията по принцип описват обектите си строго, без намек дори за усмивка, но изворите рисуват Наум като наистина затворен в себе си, даже дълбоко нещастен човек. Не че може да се очакват шеги и закачки в подобно четиво, но житията на Наум Преславски са олицетворение на мировата скръб.

Вероятно заради твърдението, че останал "девствен от детството си та до край". Едва ли е голяма утеха, че доживява до дълбока старост, а "честното му тяло биде облечено от божествените ръце на . . . Климент Охридски и положено тържествено в гроба в дясното крило [южния дял на кораба] на храма [в днешната обител "Св. Наум"]. Бог пък го прослави с големи чудеса - всякакви болести и язви цереше и бесове прогонваше . . .". Последното твърдение от Второто житие на Наум Преславски е изключително популярно и днес. Могат да го потвърдят всички, които са посещавали някога "Св. Наум" и са виждали как отчаяни екскурзианти се залепват целите за надгробието в очакване да се осъществи някакво съкровено тяхно желание.

Сигурно от младежко нетърпение и неустоима жажда за подвизи Наум напуска осигурения си светски живот и се присъединява към светите братя Кирил и Методий, докато те са още в Олимп (Мала Азия), заемайки място сред първите им ученици. Вероятно никога няма да научим, но може да е имало и някаква друга, лична причина за решението на младежа - малко ли такива чисто теоретично може да възникнат в ранна младежка възраст.

Впрочем, напълно ясно е, че в ранните си години Наум е водил крайно обезпечен живот. Родителите му били "благородни", което трябва да се разбира буквално, т.е. Наум бил от аристократичен род. Въпреки това загърбва потеклото и осигурения си живот, и тръгва за Олимп. Случва се понякога.

Обикновено се смята за обичайно между духовници обръщението "брате". Така се тълкува и сведението в Първото житие на Наум Преславски, че е "брат, другар и състрадалец на блажения Климент [Охридски]". Ще си позволим едно по друго тълкуване. Наистина, няма никакви сигурни указания за кръвно родство между двамата велики българи, но някои съвпадения в житията им не изглеждат да са случайни.

Първо в семейната им среда. Житията са категорични, че Климент и Наум са съответно от "европейските мизи" и от "Мизия", т. е. родом и двамата са българи. За Наум вече бе казано, че е от богато аристократично семейство. Когато Климент заминава, за да учителства в Кутмичевица, княз Борис-Михаил "за по-голямо насърчение на другите . . . [му] предал като дар . . . три къщи в Девол , отличаващи се по своя разкош и принадлежащи на комитски род. Освен това му подарил и места за почивка около Охрид и Главиница . . .". Никак не изглежда такива великолепни условия за живот и работа да са осигурени случайно, не и през IХ в. От Пространното му житие знаем със сигурност, че Климент има много и важни познанства в преславския дворец. "След това, като се посъветвал [цар Симеон Велики] с по-разумните от своите приближени, които всички били разположени към Климент като към свой баща . . . той [цар Симеон] го назначил за епископ на Дрембица". Не, и това не става просто така, не и през IХ в. Вече сме длъжни да направим предположението, че Климент, също както и Наум, е от аристократично семейство.

Наистина в земите, населени с езичници, учителите като Климент и Наум са натоварени със значителни отговорноси, близки до епископските, при това със солидна заплата (Ив. Добрев, 1985). Век и половина по-късно при византийския император Алексий Комнин (1081-1116) учителската заплата е приблизително 1,2 кг злато и 50 крини жито. Заплатите на Климент и на Наум едва ли са се отличавали съществено и въпреки това подаръците на княз Борис-Михаил няма как да са предназначени за някой случаен.

Съвпаденията дотук станаха доста и май не могат да се пренебрегнат. И Климент, и Наум са българи, което абсолютно категорично е посочено в изворите. И двамата са от аристократично семейство, или поне от семейство на висш държавен чиновник. И двамата в ранна възраст поели (заедно?) тежкия път към Олимп, за да се присъединят към светите братя Кирил и Методий. Уверенията, че Климент се присъединил към по-възрастния Методий (разликата в годините е съществена и надминава 20), още докато той бил управител на една област северно от Солун, трудно могат да се приемат с лекота.

За следващите десетилетия може само да се обобщи - където е Климент, там ще да е и Наум - следват братята Кирил и Методий почти (?) навсякъде. Ако пък са разделени, то ще вървят един подир друг - учителстват поред в населените все още с езичници югозападни краища на България, Климент строи обителта "Св. Пантелеймон", Наум - "Св. Архангел Михаил" (Ив. Снегаров, 1972).

Само призванието им е различно от един миг насетне. Макар двамата да получават едновременно високото учителско звание, малко по-късно Климент се заема с организационно-политически дела и е ръкоположен за епископ, а Наум, от когото не са запазени никакви литературни произведения, изглежда предпочитал преподавателската работа и редовните проповеди. Заедно се борят срещу нападките на местното духовенство и правят преводи. В Македонския кирилски лист е запазена защитата на неизвестен автор срещу нападките, че Кирило-Методиевият превод на евангелието е езиково несъвършен, та Наум и Климент и техните ученици се заемат с тежък многогодишен преводачески труд, и за да уеднаквят рода на имената в оригиналите с тези в българските преводи, за да не става объркване. Именно Климент и Наум са родоначалниците и опората на западнобългарската глаголическа традиция.

И накрая. Престарелият Климент е този, който измива и облича по-големия си брат Наум в мразовития наверно 23 декември 910 г. За последното му пътуване към вечността.



Извори



"Поради това, и аз, скромният Константин, като се уверих в това от твоите молби, брате Науме, и от казаните по-горе [християнски] заповеди, преклоних се пред твоето смирение. И всички вие, мои братя, бащи и синове, които искате да се поучите, не придиряйте на мен, дръзналия за това, но постарайте се да се насладите, като се приготвите да слушате . . .

За това, и аз, смиреният, подканен, както рекох, да преведа тълкуването на светото евангелие, от гръцки на славянски език, като видях слова по-високостоящи от моето разбиране и сила, страхувах се и треперех . . ."

Из "Учително евангелие" на Константин Преславски, IХ в.



"Братя, нека да не остане без помен и презвитер Наум, този брат, другар и състрадалец на блажения Климент, с когото претърпя много беди и страдания от еретиците.

Когато назначиха Климент за епископ, същият благоверен цар Симеон изпрати другаря му Наум да учителства вместо него. И той [Наум], вършейки също богоугодни дела, остана девствен от детството си та до край. Построи обител - черквата "Светите Архангели" - при извора на Бялото море [sic!] и учителствува 7 години. Напусна учителството и отиде в обителта, гдето живя 10 години. И преди смъртта си прие монашески образ . . . И това нека се знае: презвитер Наум почина 6 години [през 910 г.] преди епископ Климент . . ."

Из Първото житие на Наум Преславски, Х в.

Превод на К. Куев по препис от ХV в.



"Този преподобен и велик отец Наум израсна в Мизия. И съгласно с възпитанието от благородните си родители той счете благородството и богатството за плевели и се присъедини към равноапостолите Константин Философ и брата му Методий, които обикаляха и наставляваха мизийския [българския] и далматинския род, вървейки с тях навред, та чак до стария Рим . . .

А Наум и Климент дойдоха в иларийските и лихнидоски страни [Охридско]. И в Деволския лиман, на края на езерото на Охридския град, в междуречието, Наум съгради голяма обител и храм на чиноначалника Архангел Михаил и на всички небесни сили със средствата и по повелението на благочестивия български цар [княз] Михаил-Борис [Борис-Михаил] и неговия син цар Симеон в годината 6413 [=905] . . ."

Из Второто житие на Наум Преславски, ХIII в.

Превод на К. Куев по препис от ХVI в.
76
17519
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
76
 Видими 
22 Декември 2010 21:42
Най-накрая цитат
.."присъедини към равноапостолите Константин Философ и брата му Методий, които обикаляха и наставляваха мизийския [българския] и далматинския род, вървейки с тях навред, та чак до стария Рим . . .
От където става ясно дали Салона-Сплит, е родното място на братята, къде е Морава, дали Римския папа, назначава Методий за Моравски епископ, и че Рим е зад мисията на братята, желаейки да си върне Дардания и Илирик

Редактирано от - samuil на 22/12/2010 г/ 21:56:31

23 Декември 2010 01:17
С извинение, една варненска забележка като варненска снаха.

При разкопките на манастира на Караач теке във Варна проф. Казимир Попконстантинов предположи, че това е княжески манастир, изпълнявал важни функции. Не само заради големината си (на два етажа), скрипториума (400 кв м), но и заради пищната си украса, със стенописи (голяма рядкост в 9 в., намерени са няколко хиляди фрагмента от тях), баня (построен е на мястото, дето се хващала водата за римските водопроводи на града, и досега има някакво водохващане) и т.н. Попконстантинов каза, че манастирът със сигурност е бил ръководен от един от учениците на Кирил и Методий и в него в пребивавал поне временно и князът. Казаното от др. Петрински за произхода и вкусовете на Наум също подхожда на украсата на манастира. Има някаква логика и в изпращането на "братята" Наум и Климент в двата главни центъра на българското присъствие по нашите земи - Варненската низина (на Аспарух)‌ и "Кутмичевица" (на Кубер).
23 Декември 2010 07:00
"За това, и аз, смиреният, подканен, както рекох, да преведа тълкуването на светото евангелие, от гръцки на славянски език, като видях слова по-високостоящи от моето разбиране и сила, страхувах се и треперех . . ."
Къв славянски език, кви пет лева...
Само преди неколко деня форумното братство ръкоплескаше в транс /а уважаемият Сократес даже беше тръгнал да ма поучава кои корени са по-длибоки...тез на репичките, или тез на дъбовете?/на некъв си маджарин, де беше успел от некоя и друга легенда да отсъди по един безспорен начин-БЪЛГАРИТЕ СА ТЮРКИ !
Що се отнася до статията...на вкус и на цвет-таваришчи нет.
Ако питате писанка, отговорот за е :"Петрински, ", независимо от тва кво се бръщолеви.
Ако ма питате мене...ка са я подкарали господата, нищо чудно след време да се окаже, че Хаджи Димитър и Стефан Караджата са биле еднояйчни близнаци.
Нищо чудно.
23 Декември 2010 08:52
Bay Hasan
Българите не са тюрки. Исторически "тюрките" се появяват около два века след Аспарух. Забележи не казвам след българите а след Аспарух. Българите не започват от Аспарух или баща му Кубрат. Българите съществуват на Балканите повече от хилядолетие преди времето на Аспарух. Така наречените през 18ти век "славяни" водят произхода си в древността от българите. "Тюрки" и "славяни" ги поставям в кавички защото това са късни (18ти век) понятия‌ а не исторически. Исторически извори не съществуват нито за "тюрки" нито за "славяни". Българите са българи. Българите сме най-старото коренно население на Балканите. Гърците са пришълци на Балканите. Когато те идват тук заварват коренното население нас българите.

23 Декември 2010 09:08
"Българите сме най-старото коренно население на Балканите. Гърците са пришълци на Балканите. Когато те идват тук заварват коренното население нас българите."
***
Ка си я подкарал...в сравнение с тебе господата Петрински ке ни се видет пълни аматьори.
Аферим сана!
23 Декември 2010 09:31
Статиите на Петрински трябва да се сложат в рубриката ИСТИНСКИ ЗАБАВНО. Аз вече сериозно се чудя коя маймуна е по стара - грьцката, бьлгарската или македонската. Сьщо Бай Асан от тюрска маймуна ли произхожда?
Защо грьцките маймуни са дошли на Варненското езеро да ядат рибата на фичовската маймуна и т.н.
23 Декември 2010 09:41
Можем да предположим...възможно е...Извод - смятаме това за доказано...
Нямам време, иначе бих доказал, че кан Аспарух и цар Асен са братя. Или поне синове на цар Симеон от покръстената еврейка Сара.
Просто изнасилването на известните факти и изкривяването на логиката не са аргументация!
----------------------------------------- ------------------------
Блогът на Генек


23 Декември 2010 10:30
Къв славянски език, кви пет лева...
Бай Хасане, ние говорим СЛАВЯНСКИ ЕЗИК. Това е единственото сигурно нещо в нашата история. Другото са хипотези. Новите хипотези са, че пра-българите не са от тюркси, а от ирано-арийски произход. Колко са верни е друг въпрос. Генетичните изследвания показаха, че нямаме тюрски-произход, те се базираха, че пра-българите са от тюрски произход и не намериха такива гени. Сега плямпалото ни разказва други хипотези (или както един колега викаше ХИПОТЕНУЗИ), че траките, прабългарите и славяните са били в далечното минало едни и същи племена. Хипотеза много слабо подкрепена от емпирични данни. Истина е, че са намерини близки думи между тракийския (много слабо познат за съжаление) и славянския езици - нещо подобно както между балтийските (литовски, латвийски) и славянските езици. Историците мечтаят да намерят тракийският превод на Библията от Никира Ремесийски, за да науча повече за езика на траките. За пра-българския език се знае още по-малко. В него (доколкото се знае - около 600 думи) има както арийски думи, така и от тюркски произход.
23 Декември 2010 10:38
плампяло
Така наречените през 18ти век "славяни" водят произхода си в древността от българите.
като прочетете някои глупости и фантасмагории, така ви се задръстват в главите, че с чук не може човек да ги избие. То българите не бяха "мирмидонци", то не бяха "шумери", а сега тази глупост дето си я писал:
Така наречените през 18ти век "славяни" водят произхода си в древността от българите.
Абе поне прочети до края статията да видиш откога се пише за славяни. И преди Кирил и Методий и по тяхното време се пише за славяни. Какъв 18-ти век, какви пет лева. То глупостта не ходи по кокошките ами като такива мислители като теб.
23 Декември 2010 10:50
Миналата седмица от незнание аз "направих" баща и син Петрински "братя", сега пък едния от тях направи Наум и Климент братя по рождение, а не братя по оръжие...
23 Декември 2010 10:56
Много е несигурно да се говори в ония времена за народнодностна принадлежност относно християни поданици на Източно-Ромейската империя. По начало те са Ромеи /Византийци по сегашному/ и такива са си останали, дори и да са били родени от етнически родители пра-българи по произход. Просто в определен момент от битието са преминали на служба при друг земен господар, но са останали верни на небесния си господар.
23 Декември 2010 11:11
Славянски език няма и никога не е имало. Ние говорим български език. Говорим го от дълбока древност. Няма нито едно доказателство за съществуване на славянски език. Изопачаването на многото старобългарски исторически извори като "славянски" е обезбългаряване и обезличаване на историята ни.
Пра-българи е нямало. Това е другата измислица наред със "славяните". Едното върви с другото. (За да има "славяни" трябва да има "пра-българи" и обратно - за да има "пра-българи" трябва да има "славяни.) Да, след "тюрската" сега се продава "иранската" теза. Но и тя както и "тюрската" са лъжи съшити с бели конци. Няма нито едно историческо доказателство както за тюрската така и за иранската теза. Докато има много исторически извори че българите са най-старото, коренното население на Балканите. Има извори че българите са на Балканите от предисторическо време. Напоследък и генетичните изследвания го доказват - че не идваме от никаде а сме местни, че носим местни гени на 8 000 (осем хиляди)‌ години. Нямаме и какпка ирански нито монголски ген. Крайно време е българските историци да почнат да пишат историята ни почиваща на историческите извори а не на изсмукани от пръсти "тюрски", "ирански", "пра-български" и "славянски" тези.
23 Декември 2010 11:17
Ние говорим български език. Говорим го от дълбока древност.

Плямпалото - браво бе момче. Ти току що доказа че руснаци, сьрби, поляци и прочие са откраднали древния бьлгарси език и с малко видоизменения си го говорят
23 Декември 2010 11:38
Това че в статията е даден цитат със "славяни" е доказателство за изкривяване и фалшифициране, за обезличаване и обезбългаряване. В оригинала се говори за словено-българи тоест за словестни българи. Словени е културно и религиозно а не народностно и езиково понятие. До 9ти век в Българската дъжава се е писало на латински и елински езици със латински и елински писмени знаци (алфабетица). В 9ти век се въвежда българската азбука която е основана на слова - ази, буки, веди.... слово... тоест абуката (аз, буки). За късо време (през 10в) за да се отличи от предишната алфабетица се набляга на словено-българи в противовес на елино-българи. Превеждат се текстове на български език записани с новата словестна азбука.
"Славяни" в историческите извори няма. Има словено-българи (четете го словестни българи), има склавус и склавои което е роби - съответно на латински и елински езици. Така че ако някой ви цитира "славяни" то знайте че в зависимост от оригинала става въпрос или за българи или за роби. То и робите в Источната Римска Империя са били най-вече българи, но са били в границата на Римската Империя. Докато на север от Дунав са си били свободни българи.
23 Декември 2010 11:46
Доста фриволно допускане: и двамат били от Мизия и затова може би са братя...

- Бай Иречек, бе, ти нали беше министър в София?
- Да?
- Е, ами и аз съм от там!

Колкото до историческия спор какви са българите и кога са дошли, имайте предвид, че българинът се е появил на Балканския полуостров преди човека.
Следователно българите не са тюрки.
23 Декември 2010 11:51
Да така е - сърби, украинци, руснаци, говорят език произлязал от древния български език, пишат и на българска азбука. Същото е и с чешкият и полският език само че пишат на латиница. И те водят корените си от древния български език. Исторически е доказано че българският език е най-старият език в групата на тези сродни езици. Ако няйкой ми покаже исторически извори на сръбски или руски или полски език и тези извори са по-стари от историческите извори на български език то тогава бихме могли да говорим други неща. Но, след като най-старите исторически извори са на български език и всички други извори са с векове по-млади то как може да казваме че най-старият език произлиза от други езици, които са с векове по-млади.

Редактирано от - плямпало на 23/12/2010 г/ 12:00:39

23 Декември 2010 11:58
Уау .
Разби ме. Респект. Преклон
23 Декември 2010 12:07
Авторът на статията избира заглавие за статията си но нищто определено не пише за да докаже кравната вразка между Климент и Наум, много често в житията на свеците са използавани изрази като брат но много често това е означавало братство по вяра, много често това се споменава и в Евангелията когато се говори за апостолите но когато има кръвна вразка се казва-(Йоан и Яакова синове на...).Базирайки се на житията не може да се определи кръвната връзка на светците Климент и Наум, по скоро те са братя по вяра, съдба и призвание.Дали Наум се присъединява кам братята Кирил и Методий , когато са в манастира Megas Agros / Polykhnion край Прусиас(Бурса-Турция) няма никакви сведения за това.
23 Декември 2010 12:25
Плямпалото е много забавно. Живее в някаква своя имагинерна история, съшита от измислици, фантазии, фалшификации и обикновени глупости, и не само си вярва, но много иска и другите да му повярват. Логика естествено му липсва, но не му липсва патос...
23 Декември 2010 12:51
Бенедиктенце..ама ти в Каква История живееш?!
Айде да поясня що е то ИСТОРИЯ ами това е възстановка на РЕАЛНИТЕ събития, случили се преди време.. Кое в постовете на момчето ти се видя нереално?Защо?..Така ти се дава от Звездата ?
Сега-по темата ами освен Петрински и Юхас пише за Наум и Климент като за братя а и Емил Георгиев, в една неиздавана монография..А пък Трендафил Кръстанов заключава, че нямаме убедителни доказателства , нито дали са лратя, нито дали не са..и е безсмисленно да се задълбаваме.Отговорът ще да е-най-вероятно са братя..
23 Декември 2010 12:58
Айде и за кои и какви са славяните и от кога са на Балканите..
Ами има поне 2 теории, за произход на славяните и славянските езици от Балканите..например Неодунавската или Венето-Илирската..
Доказателства, като за първо четене и за нивото на тоя форум се привеждат лесно
1.Търсим като какви са описани венетите-ами като славяни
2.Търсим в момента дали някъде живеят венети-ами живеят, в областта Лаузиц до Дрезден, имат си сайт-Домовина-имат и други сайтове..отваряме един такъв и гледаме какви са аджеба те-виждаме по езика..ето.. Натиснете тук3.Търсим от къде ще да са произлезли венетите..и виждаме от съвременната провинция Венетия(Венеция)в Италия и от някогашните провинции Норикум наследник на Норикското-Венетското кралство и Илирикум
И виждаме, че град Венеция и Илирикум са близо до Балканите..

Редактирано от - samuil на 23/12/2010 г/ 14:49:10

23 Декември 2010 13:17
Сега..кой на какъв език говори?!
Най-лесно се доказва за руснаците, защото езикът им до ден-днешен си е останал старобългарски!
Вземаме едно просто изразче на старобългарски .."Не хлебом едыним жив будеть человек.." и от старобългарски гледаме как ще се преведе на руски!?
Ами точно така си е-на съвременен руски си е както е на старобългарски!Няма нужда от превод!
И виждаме от къде би могъл българския да стане официален държавен език в Русь..и виждаме един "древноруски" певец Боян Магьосник-автор на епос, за когото знаем, че е български княз..и една Равноапостолна Княгиня Елена-Олга, която си е българка..и отваряме проф Добрев..
Преславският книжовник презвитер Григорий е първият български патриарх. Най-вероятно през 922 г. Симеон жени дъщеря си Елена за княз Игор и изпраща патриарха си в качеството на неин личен духовник, но със задачата да покръсти русите:
23 Декември 2010 13:40
Най-добрата лъжа е полуистината - туй по повод на българи и славяни. Византийските извори са говорят предостатъчно за славяни, говорят и за българи. За всички, дето сме чели история е ясно, че двете неща не са едно и също, но и не са напълно отделни. Но православните империи - Византийска и Руска нерядко и съвсем преднамерено обичат да ги разделят: Бугари - татари не е скопска измислица. Славянското е наше, българското - не, беше мотото и на историки Советского союза, понеже здравите славянски маси са основен носител на класовата борба, а ние българите с нашите попски писания не им изглеждахме такъв. Та затуй "новата българска култура" на Людмила Живкова започна с това, че на Балканите има култури по-древни от славянските.
И изведнъж се сетихме, че понеже България през ІХ век е най-културната и най-голямата страна, говореща славянски език, та сме донесли култура и на другите славяни. Но през 1980 беше немислимо да ядосваме съветските другари, и затова трябваше да потънем безнадеждно в древното минало на Балканите, парадоксално възраждайки остарели научни теории че българи, траки и славяни всъщност са едно и също нещо.
Та и в думите на плямпалото има такива научни теории, които също са наука, но смесени и изопачени, вече не са това, което са.
23 Декември 2010 13:50
Ами точно така си е-на съвременен руски си е както е на старобългарски!Няма нужда от превод!

Самуиле извинявай - не се заяждам, просто ми е изключително интересна логиката ти. Да разбирам ли че до княгиня Олга, или Хелга, или Елена - (и трите типични тракийски имена) там са живяли хора дето не само не са пишели, но не са и говорили та е трябвало да приемат старо бьлгарската реч?
23 Декември 2010 13:51
Тотално не те разбрах па в твоите думи каква наука има..и въобще какво има..
След като видяхме, че "венети" които се смятат май за славяни и са основали град Венетия, (в момента в Италия)и са комай участници във Втората самнитска война, та ще да са от поне 5в пр.н.е. на Балканите отваряме пак дума за руснаците..
Понеже СЪВСЕМ ЯВНО се вижда произходът на съвременният руски, от някогашният писмен език, в "научната" общност, се появи терминът "църковнославянски"!?! .. Къде е живеел народът църковнославянци, имал ли е държава, е безкрайно загадъчна тема, хубаво е някои от отрицателите на старобългарския характер на руския да го доизясни...
А какъв е съвременният руски е елементарно да се разбере-отваря се една книга на двата езика и се гледа..ама кой, кой да го направи..кой..
23 Декември 2010 14:09
Айде обясняваме за българският и Русия..Пак ще повторя, че сравняването на старобългарски и руски текст е елементарно..и извод съвсем лесно можем да направим , ама като искате и обяснение с "разобличаване" ето го:
Но преди руския, да обясним за един друг език-латинския!Разпространява ли се латинския от областта Лациум в Пиринеите, Северна Африка, Франция, Британия...ами май да.Защо и как, след като хората там не само говорят, но и пишат на техни си езици?И тука, феновете на теориите за "преселенията", като само и единственно с "преселение" се обяснява разпространяването на език ще подскочат-"ами явно", ще кажат те-"някой някъде се е преселвал и народите са потъвали в латинското море! "
Та щом като езикът е "койне" разпространен сред различни народи, той става общ лесно, още повече, ако е и официален държавен и религиозен език..
Ето от В.Ростов.."Нерусский русский"..макар и да не го поддържам на 100% е интересен!
Начиная разговор о русском (российском) языке, прежде всего вспомнить, что Россия — это неславянская страна. Остальные земли — финские и прибалтскые , где никаких славян никогда не жило: чудь, мурома, мордва, пермь, вятичи и прочие. Сами главные топонимы исторической Московии — все финские: Москва, Муром, Рязань (Эрзя), Вологда, Кострома, Суздаль, Тула... Языком колоний был славянский койне — то есть язык, служащий для общения между народами с разными диалектами и языками. Постепенно за многие века местное туземное население перенимало этот койне; ..
Болгарская составная
Почему нынешний русский язык более похож на болгарский.. Это кажется странным, ведь территориально Россия не граничит с Балканами.А потому изучение туземцами Московии славянского языка шло через религию, которая опиралась на болгарские тексты. Вот почему мордва Рязани, Москвы, Тулы, Костромы, Вятки, Мурома и прочих финских земель познавала славянский язык от болгарского языка – не имея своего местного славянского. И по этой причине славянское содержание нынешнего русского языка– оно не общее с белорусами и украинцами, а общее с болгарами, от болгарских книг..

Като ще спомена, че дори и Ростов в детайлите да не е прав, фактът на почти пълна еднаквост на старобългарски и староруски си е факт!

Редактирано от - samuil на 23/12/2010 г/ 14:12:08

23 Декември 2010 14:13
И пак ще повторя, че нито е нужно да си лингвист нито историк, достатъчно е да отворим един старобългарски текст и един руски..Какво толкова сложно има-фактите са си факти!Що се отнася до..
Да разбирам ли че до княгиня Олга, или Хелга, или Елена - (и трите типични тракийски имена) там са живяли хора дето не само не са пишели, но не са и говорили та е трябвало да приемат старо бьлгарската реч?

Ами възможностите, според тази логика, са ДВЕ или СА ПРИЕЛИ тая реч, или СА СИ Я ГОВОРЕЛИ от по-рано и не са я приемали..

Редактирано от - samuil на 23/12/2010 г/ 14:21:29

23 Декември 2010 14:19
Остави я науката щото не ти е ясна. Говоря за елементарна логика, която при теб сьщо липсва(поне нормалната). Та ми е интересно как обясняваш факта, че всички така наречени "славянски народи" говорят на езици който явно имат общ корен, след като отричаш вьобще сьществуването на славяни. Ако ставаше с цьрковни книги, всички гьрци трябваше да говорят диалект на еврит, а бьлгарите някакьв грьцки диалект.
23 Декември 2010 14:32
Хаха.. ами я дай пък твоята логика.. Щото има ясни ФАКТИ, за които според мене обяснението беше ЕЛЕМЕНТАРНО ама хора с различен интелект пишат по форума, виждам..
то за това няма и да се опитвам да ти обяснявам..
А сърбите от кого ли вземат език?! Да не е пак от народа "църковнославянци" Пиши, пиши за Църковнославянците че е забавно..
23 Декември 2010 14:33
Петрински
23 Декември 2010 14:37
Преди време - за да не спамя - има си специализирани форуми - тук попитах: След като - според твърденията на знаещите- е имало старобългари, кои са среднобългарите и новобългарите
P.S. Ако не ме лъже паметта още Константин Велики пише за българите а годината за която иде реч е ....306 до 337

***
Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме>
23 Декември 2010 14:57
Старобългарски е езикът.. така както има и староанглийски.. (пишат се слято-това Информация за размишление на Тимбукту )
А наистина за българи се споменава от доста отдавна..например за битка българи-лангобарди в 422.. това е по Павел Дякон..
23 Декември 2010 15:08
***

Редактирано от - sybil на 23/12/2010 г/ 20:48:18

23 Декември 2010 17:31
За timbuktu и за логиката, съвсем добронамерено. Език и култура се разпространяват по два начина - чрез разселване (много по-рядко) и чрез влияние (много по-често). samuil е дал примера с латинците - не са се разселвали а са влияли. По същия начин в днешно време голяма част от Южна Америка говори испански, но испанци не са се разселвали там. Друга част говори португалски, но и португалци не са се разселвали.
Така и за разпространението на древният български език ставал е главно чрез влияние. Цялата какафония прозтича от това че сега този древен български език се нарича "славянски". Ако се нарича древно-български нещата ще си дойдат на мястото. Факт е че генетично българи и руснаци сме различни. Значи разпространението на старобългарският език и култура трябва да се обяснява не чрез преселение. И това е точно така. Има много исторически факти които подплътяват обяснението, че руският език и писменост се базират на старобългарския език и писменост.
Тоест ако търсим логика трябва да изхождаме от исторически факти. Има исторически факти за старобългарски език и писменост. Няма нито един исторически факт за съществуване на "славянски" език и писменост, няма бе, просто няма. Нито пък има какъвто и да е исторически факт за "славянски" народ, който е залял Балканите в началото на 7ми век. Няма бе, няма. Има исторически извори в които се споменават склавус или склавои, които са въставали или са участвали в едни или друга армии. Но тези склавус или склавои не са "славяни" защото истинският им превод е роби. Роби не е народностно понятие а социално. От това социално понятие да се извежда пък и робски език си е твърде нелепо. Тоест ако се изхожда от исторически факти - логиката за "славяните" издиша от всякъде. Издиша понеже разпространението на "славянският" език не може да се обясни нито с разселване нито с влияние. Исторически сведения за разселване няма. Генетиката пък съвсем ги отрича. Нито пък има каквито и да са исторически сведения за влияние. Единствената логика която издържа е българската като исторически доказано най-древният език в групата на тези сродни езици която група езици някой неправилно е нарекъл "славянска". Правилното й име е българска група езици.
23 Декември 2010 17:39
Абе плаямпало - пак си е улучил ника, само кат им прочетеш никовете и знаеш какви глупости ще напишат
Исторически е доказано че българският език е най-старият език в групата на тези сродни езици.
Къде ги намери тези източници бе от които е изторически доказано. Пра-българският не е познат, като изключим няколко думи (според някои са 600, според други по-малко), които се ПРИЕМАТ за български. Как ще се докаже исторически един език, който не е познат.
Самуил, най-точно изнася фактите. Още акад. Лихачов (той е лежал в затворите на СССР), като дойде у нас (не си спомням в края на 70-те ли беше или през 80-те)и ясно го каза, че руснаците дължат културата и писмеността на българите. Има две български влияния- първото при приемането на християнството от Владимир, тогава книгите от Преславската школа отиват в Киевска Рус, и второто влияние при падането на България под турско, нашите книжовници от Търновската школа отиват в Русия - Киприян става патриарх на Московското княжество при Дмитрий Донски, а Григорий Цамблак отива в Киевското княжество.
23 Декември 2010 17:58
"Пра-българи" няма. Няма нито един исторически извор за съществуване на "пра-българи". От там и непознаването на "пра-български" език. Как ще се познава нещо което го няма. И "пра-българите" като понятие са измислени в 18 век, наред със "славяните". Но "славяно-пра-българската" кръпка е съшита с бели конци и се пука по всички шевове.
Има българи и то на Балканите и то пряко спеменати в исторически извори за 4ти, 5ти, 6ти, 7ми век. Има исторически извори които свидетестват за българи на Балканите и преди новата ера. Българите не идваме от никъде, ние сме си местното население на Балканите от памти века. Това се подтвърждава и от генетиката.
Има исторически извори от 9ти век на български език. Ха сега да видим поне един исторически паметник написан на сръбски или на руски или на полски, който да е по-стар от 9ти век. Такъв исторически факт няма. Е, кой е най-старият доказан език от тази група - това е българският език.

Редактирано от - плямпало на 23/12/2010 г/ 18:14:56

23 Декември 2010 18:10
Радвам се, че успявам да покажа и на хора, поощетени откъм интелект, доста нещица...айде първо на Тимбукту..
1."Църковнославянският" си е старобългарски!Ако нечии чугунени глави, успеят да се пооткъснат за миг от "огнената вода"ще разберат, че е един и същ език?!
2.Ако успеят да го разберат ще узнаят как днешният руски е повлиян баш от старобългарски..
Или пък, както се каза, езикът НЕ Е ПРИЕТ?!Щом не е приет, а връзка несъмнена има, остава другата възможност-да се е говорел там открай време български?!Басси, какви неща научавам!?

Редактирано от - samuil на 23/12/2010 г/ 18:24:47

23 Декември 2010 18:12
айде сега и на М+..
1.Българският, в момента го пиша и го говоря?!Той не е от 700 думи (всъщност ти колко използваш, не знам?!За някои субекти може да е и 700 думи )
а е от поне 1000 пъти повече!На мене ми е ясен, какъв е!
Ами ето го-пиша на него!...700 думи...хахахахаха
Ами то за писане по форуми и 300 думи на някого явно стигат!

Редактирано от - samuil на 23/12/2010 г/ 18:15:10

23 Декември 2010 18:23
Уффф, аман от дилетанти със сбърканяшка логика, които влизат с ритник по вратата, изтърсват една торба боклук и ни убеждават, че са най-чисти бисери.
23 Декември 2010 18:29
Бени!! ..
..а то просто иска четене.. наистина мисля дилетанщината в нашата История скоро ще бъде преодоляна.. и "знаячите" с торбите боклук ще си заминат по живо по здраво!
23 Декември 2010 18:30
Много благодаря за просветлението "надарен интелекте". Руския няма как да е повлиян от старобьлгарския след като нито Русия е владяла Бьлгария, нито обратното. С няколко книжки, няколко попа, и една мома няма как да стане работата - това даже и гений като твоя светлост би трябвало да разбира че е смехотворно. Общото между 2 та езика е че са от славянската група. Как и защо и кога са дошли славяните, никога няма да узнаем сьс сигурност след като писмени паметници няма, а археологическите са малко (от славяните освен землянки, грьнци и погребения с изгаряне нищо друго не е останало).
Плямпало, кьде са бьлгарските надписи, крепости, произведения на изкуството от пантивека на Балканите, че не се сещам.

Редактирано от - timbuktu на 23/12/2010 г/ 18:32:17

23 Декември 2010 18:34
Щом не е повлиян, а си е баш като старобългарският, значи излиза другото-че руснаците от край време си говорят старобългарски!
Никой нищо не ги е повлиявал-те са си просто такива.. Това, пак ще ти повторя е ясно от ВСИЧКИ руски писменни паметници, да речем преди 13 век-те просто са си на български! (в същност ти за Цар Симеоновият Съборник , дето е и Светославов Съборник чувал ли си?!)
Езикът им е старобългарски???!
Имаш ли доказателства, и какви(ама цитирай източници, както аз цитирах, а не каквото ти го пращат по факса от Кораба-Майка!)
Да не почнеш пак да извърташ за "църковнославянци"..Кога и къде са живели църковнославянците?Имало ли е държава Църковнославянция?!

Редактирано от - samuil на 23/12/2010 г/ 18:40:15

23 Декември 2010 18:38
Самуиле, последното се отнасяше и за теб...
Я кажи , многознаецо, чехите и поляците какви езици говорят, щом руснаците говорели български...?
23 Декември 2010 18:42
Бенииии за въпроса
По ми се щеше да поотворим Кроатова България на Ценов, ама почваме сега за скитите в Панония, за венетите и за Държавата Само...
А знаеш ли къде е била държавата Дулоба?!
23 Декември 2010 18:45
Самуиле, ще отговориш ли на въпроса, или продължаваш с изтръскването на торбата...?
Апропо, ако не е тайна , каква специалност пише в последната ти диплома?
23 Декември 2010 18:52
Специалността ми е инженер..не е тайна Технически Университет Мюнхен..а ето малко от Стройковски-преведено на руски..(не мога така Бени де ти пиша каквото дава звездата трябва да намеря в компа какво съм си запаметил, да ти дам източник, цитат, да отворя, ако има и още някаква версия..)
После-пълното описание на Венетско-балканската славянска теория и дако-игетската теория, за цвят, ако ги искаш-от данните приведени в тези теории за доказателство, чоже да се направят съвсем ясни изводи..
Ето го цитатчето, като искаш ще има и още-радвам се ме се интересуваш!..
Ето го Ганчо Ценов
Натиснете тук
А ето и за "сарматската връзка"

Например, "Великая хроника Польши" (Chronica Poloniae Maioris, Monumenta Poloniae Historica) пишет, что Польша (Polonia) образовалась в результате слияния лехитов (потомков Леха, западных славян-ляхов; с некими неизвестными (?) полянами (Polani), и теперь эти лехиты называются поляками (Poloni). Всякий, кто видел польские экранизации исторических книг Генрика Сенкевича, мог обратить внимание на облик польских шляхтичей, воссозданный в фильмах по польским же представлениям. Шляхтичи брили голову наголо, оставляя клок волос на темени.
Матвей Стрыйковский, наиболее авторитетный из польских историков 16 столетия, автор "Хроники польской, литовской, жмудской и всей Руси" (1582), прямо называл сарматов "родоначальниками польского шляхетства" (булгары -- прямые потомки древних сарматов).
Это была эпоха мощной и всеохватной булгаризации, и трудно было тогда в этой части света найти народ, не имевший хоть какого-нибудь отношения к булгарам (новосарматам).


Редактирано от - samuil на 23/12/2010 г/ 19:01:52

23 Декември 2010 18:56
Ето я гето-готската славянска теория..иска четене..ама и мислене
че само каквото го дава Звездата не стига..
Натиснете тук
Натиснете тук

Натиснете тук

ако искаш-ще има и още!!Радвам се, когато някой се интересува..
23 Декември 2010 18:58
Русия е владяла Бьлгария, нито обратното
Точно "обратното" е исторически въпрос, който все още чака решението си. Има много исторически сведения за владеене на днешните руски земи от България. Историците имат мого несвършена работа по изясняване на историческото Стара Велика България и до къде се е разпростирала. Има исторически факти че Киев е основан от българи, че Новгород е основан от българи, че Украйна е "по краищата" на империята.
С няколко книжки, няколко попа, и една мома няма как да стане работата
Е вярно книжките и поповете са само началото. Останалото го е свършил Иван Грозни в 14ти век като въвежда с декрет за официален език в обединените от него княжества езика на който се чете в църквата, тоест старобългарския език. Преди този декрет в княжествата са се говорили различни езици. И досега в руските църкви проповедите се четат на старобългарски. Да, вярно е че съвремените руснаци много много не му вдяват ама това е друга тема.
23 Декември 2010 19:00
Аха, значи според Матвей Стрыйковски и според теб поляците са българи...
А за чехите, словаците, словените нещичко да каже твоят Матвей или некой друг...?
***

Редактирано от - sybil на 23/12/2010 г/ 20:51:54

23 Декември 2010 19:00
Интересно е дали някой е запознат с хомосексуализмът всред духовенството през тези "тъмни години". Кой знае, може би там да е заровено, това "братско" отношение между духовниците от древността, та чак до наши дни?
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД