:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,679,091
Активни 553
Страници 21,656
За един ден 1,302,066
Сегашна стойност

Европа: лед и мъгла

Ако никой не се е питал какво става с еврото, време е да се замисли. От няколко дни този проблем е поставен на масата, където вземат решенията в съюза. Изглежда, на председателя Барозу му омръзна



играта на криеница



А според мен несигурността на сегашното положение става по-опасна за първия еврокомисар дори и от най-тежкото решение. Ако Европа броди в мъгла, без да реши какво да прави с еврото, всеки миг може да настъпи необратимото - фактически фалит на поредна европейска държава. Случи ли се това, вината ще припишат на Еврокомисията и нейния председател. Затова еврократите, така плахи в диалозите си с големите в общността, сега вече ги награбиха за рогата. За muleta (късата червена пелерина, която матадорът размахва под носа на бика и зад която си крие меча) сеньор Барозу взе проекта за удвояване на "спасителния фонд", официално ЕФСФ (Европейски фонд за стабилизиране на финансите). Проектът е (почти) същият, който преди месец Германия отхвърли, а френският финансов министър заобиколи като "ненужен". Реакцията бе мигновена: още на следващия ден, по стечение - 13 януари, фрау Меркел връхлетя идеята с деликатността на дизелов локомотив: фондът може да се увеличи само ако "другите приемат нов договор" *, иначе Германия ще наложи вето. Точката на замръзване. Засега



има проблем, но няма решение



Всъщност, има три алтернативи и лутането из мъглата ще продължи, докато не преглътнат една от тях. Нищо ново. В тази мъгла бродим над 20 години. Спомням си, че за първи път идеята за обща централна банка на Европейския съюз и единна обща валута бе заявена през есента на 1990 г. Тогава списвах страниците за икономика на единствения частен вестник "168 часа" и съчиних дописка, озаглавена "Ойропеише Бундесбанк", в която се задявах с идеята. Обяснявах, че обща централна банка няма да стане, преди да направят общ европейски бюджет, единна войска, федерална полиция и накрая федерално правителство. А направят ли всичко това, европейците ще получат... Бундесбанк. Най-добре да прекръстят марката "евро" и да възложат на оригиналната Бундесбанк да печата и пази общата валута. Но през 1999 г. все пак създадоха еврото и след като на 1.1.2002 г. то влезе в обращение, си признах дълбоката грешка да подценя способността на европейците да създават и спазват общи правила. При първата сериозна криза пак сме на изходната точка. Има три възможни решения, до едно неприятни - всяко по своему.



1. Потъваме заедно

За този вариант зове председателят на еврозоната и премиер на Люксембург г-н Жан Клод Юнкер. Страните в зоната взаимно гарантират дълговете си и издават общи облигации, за да финансират фалиращите страни. Германците, които вземат най-евтините заеми, почват да плащат 6 пъти по-висока цена за своите дългове и да обслужват чуждите. Страните със свръхдефицитен бюджет лапат яко за обща сметка. После всички фалираме заедно или инфлация отмива дълга, като изяжда покрай него спестяванията и фиксираните доходи.



2. Да се оправя кой как може

Твърда линия: ЕФСФ отива в историята. Всяка страна се оправя с дълга си и фалира както ще. Германци, холандци, скандинавци, вероятно и французи блокират кранчето в централната банка; тя рефинансира срещу ценни книжа на страните членки до строго фиксиран лимит. Не след дълго банките в страни с блокирана ликвидност почват да гърмят от недостиг на свежи пари. Банки от страните с пари ги купуват за 1 евро. А който има да взема, ще има да взема.



3. Ойропеише Бундесбанк

Да си дойдем на думата, това е най-вероятното решение. Дано го вземат веднага, без ядем жабетата при другите алтернативи. ЕС приема ултиматума на г-жа Меркел. Пари срещу права. Страните донори пълнят ЕФСФ, а който вземе (или му наложат да взема, като на Ирландия и както тепърва ще напъват Исландия), губи правото си на глас, спират му субсидиите, а страните донори управляват централната банка, регулират рефинансирането и налагат общата парична политика. Това ще свие еврозоната и ЕЦБ до три страни: Германия, Франция и Холандия, две от тях заети да удържат френския дефицит. Плюс 9 други, които не са загубили право на глас, но гласовете им са загубили значение, защото тройката държи контролния пакет. Ето ви Ойропеише Бундесбанк, издател и пазител на еврото. Логичното единствено решение.



* Кратък брюкселско-български тълковен речник: "да се увеличи ЕФСФ" = германците да дадат още пари за спасяване на фалиращи европейски страни; "нов договор" = съгласие на всички страни в ЕС, че който наруши Пакта за стабилност, нежели получи помощ от ЕФСФ, се лишава от право на глас в ЕС и в еврозоната и от правото да ползва еврофондове, докато върне взетото и изпълни изискванията.
49
6746
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
49
 Видими 
16 Януари 2011 19:21
има три алтернативи

Хе?
16 Януари 2011 19:23
Ми добре - един лош (1) и два добри варианта (2 и 3). Значи при равновероятни варианти с 66% вероятност ще е на добре. Ако пък на германците, Меркел и Шойбле им е останал акъл и воля, вероятността е и по-висока.

_______________________
АБВ - Аутсайдери Бълнуват за Власт
Блогът на Манрико
16 Януари 2011 19:32
По-скучна колекция от дивотии не бях чел скоро.
16 Януари 2011 19:34
Най-вероятен е първия вариант. Юберменшите гърци, ирландци, испанци и португалци се излежават по плажовете, праат се на гларуси пред пълчищата "фрау" а "херовете" марш зад струга.
Ко да праиш, геополитика
16 Януари 2011 19:49
Колеги, прочетете, ако имате малко време, есето на Нобеловия лауреат по икономика от 2008 г. Пол Кругман на същата тема от 12 януари т.г. в Ню Йорк Таймс Магазин тук

Преди седмица един европейски левичарски сайт класира Кругман за най-влиятелния съвременен "европейски" мислител "вляво от центъра", пред Ю. Хабермас, Д. Кон-Бендит, У. Еко и т.н.

Кругман е вече 11 години колумнист в НЙ Таймс (пише в понеделник и петък) и по съвместителство професор по икономика на първокурсниците в Принстън, Н.Дж., където и живее (на около час с кола на ЮЗ от Манхатън). Той съчетава академичната свобода на принстънския професор (не е "пундит", не е партиец, не живее във Вашингтон) с влиянието на редовен дописник на може би най-четения в света вестник.

Кругман не е "ляв" икономист като Маркс, а мейнстрийм "буржоазен" икономист, макар кейнсианец - изказва се винаги за свободния пазар (освен когато пазарите грешат!), за свободната международна търговия. В същото време е политически прогресист, чиито пристрастия са на страната на бедните и онеправданите (класи и страни). Блогът му, "Съвестта на либерала" (Consciousness of a Liberal), е сигурно най-четеният блог в света.

Научих за Кругман в 1999 г. като МВА‌ студент, имахме задължително четиво от него по предмета международен бизнес, и то в момента, който той почваше да пише колонката си за НЙТ. Предполагало се е колонката му да е за финанси и международна търговия - той си беше спечелил току-що име в теорията на международната търговия с публикации за финансовите кризи в Мексико, Азия и Аржентина.

Но неочакваният развой на събитията от 2000 г. нататък - "победата" на Буш, 11-ти септември, Енрон и всичко останало, постепенно промениха характера на колонката му - стигна към 2007 г. до пламенна политическа публицистика почти Ботев тип.

Но икономическите теми си остават важни за Кругман, и като икономист той най-много тежи. Нобеловата му награда в 2008 г. беше международна присъда с/у Буш и подкрепа за Обама. Кругман е един от най-силните критици на Буш и бушизма, но отношението му към Обама е нюансирано и в последно време е сред най-сериозните му критици отляво и от кейнсиански позиции.

Редактирано от - Чичо Фичо на 16/1/2011 г/ 19:52:52

16 Януари 2011 19:51
Нема страшно бе ХЪрсев, Нъл го проиграхме в България.
Че вържат Еврото за Юаня, после хармонизация с китайското законодателство....

Редактирано от - 66 на 16/1/2011 г/ 19:51:52

16 Януари 2011 20:28
..You still hear people talking about the global economic crisis of 2008 as if it were something made in America..

Забавно е да се четат баналности, писани от Нобелов лауреат. На ботушите ми.
16 Януари 2011 21:08
Още по-добре е ако се прочете цялата статия, много интересна е. Кругман е умен, обективен, има много какво да каже.
16 Януари 2011 21:29
Добре е, добре е - Фридман се споменава на всяка страница, аз га рекох, че ша го вадите скоропостижно от фризера и ша му духате силно, да се размрази бързичко....

_______________________
АБВ - Аутсайдери Бълнуват за Власт
Блогът на Манрико
16 Януари 2011 22:11
Чичо Фичо,

Благодаря за връзката.


А пропо, Станишев със сигурност е далеч по-добро решение от ББ, но при условие, че има повече разумни представители на НДСВ и задължително изхвърли Петков, Масларова, Овраров и други недоразумения.
16 Януари 2011 22:14
но при условие, че има повече разумни представители на НДСВ и задължително изхвърли Петков, Масларова, Овраров и други недоразумения.


А крадливият ортак ДПС, с него какво ще прави?
16 Януари 2011 22:20
Оп-па! Още един мечтател!
16 Януари 2011 23:31
Моите уважения за нобеловия лауреат Кругман, но третият вариант на Хърсев е извън съмнение най-вероятният с днешна дата.
16 Януари 2011 23:38
Armadillo,
това ти ли си?!?
Голям залък хапни, голяма дума не казвай. Шъ ти напомня как през 2003г ти обяснявах, как Иран е недосегаем, а ти твърдеше, че всеки момент Бушидо шъ го "демократизира". Къдя е ся Бушидо къдя е Иран?
17 Януари 2011 00:12
Споменава и на много други места Фридман, обикновено в контекста "дори Фридман не мислеше, че..." Но наистина струва си да се прочете цялата статия, не само един абзац или да се сърчва колко пъти споменава едно или друго име. Статията е популярно написана, не се искат научни знания по икономика. И стилът му е добър и сравнително лек за чужденци.
17 Януари 2011 00:21
Пирамидите банките не гърмят, а рухват.
17 Януари 2011 03:00
Обяснявах, че обща централна банка няма да стане, преди да направят общ европейски бюджет

Много добре, ама защо е било нужно отмятането от това. Защото проблемът с еврото и задлъжняването на по неразвитите страни е структурен, не въпрос на воля. Все едно да те застрелят и да имаш воля да не кървиш.
-
Единната валута изсмуква парите от държавите вносителки към държавите износителки. Държавите вносителки не само, че не са защитени с мита, но и не могат да коригират дисбаланса, чрез валутния курс, поради общата валута. Какво друго им остава, освен да задлъжняват за да компенсират изтеглената от страната им парична маса, а след това, поради лихвите и това, че процесът няма как да бъде обърнат да фалират.
-
Или трябва да се възстановят националните валути, при които чрез валутният курс да се регулират дисбалансите или Еврозоната трябва да има общ "държавен" бюджет, където, чрез безусловни субсидии от по развитите към по-слаборазвитите страни да се възстановява паричната маса в тях.
-
Това, което казвам все още не се говори публично в еврозоната, но духът на фактите няма как да бъде държан вечно в бутилката.

Редактирано от - Brightman на 17/1/2011 г/ 03:03:44

17 Януари 2011 06:41
"...фактически фалит на поредна европейска държава..."
"...за да финансират фалиращите страни..."
"...после всички фалираме заедно..."
"...всяка страна се оправя с дълга си и фалира както ще..."
"...пари за спасяване на фалиращи европейски страни..."
Край на цитатите от статията.
Хърсев,
можеш ли да ни обясниш къде си видял фалирала страна и къде си видял фалирала държава? Можеш ли да ни обясниш и как става фалитът на една страна и как става фалитът на една държава? Или как би трябвало да става според теб?
Можеш ли да ни обясниш ти "страна" и "държава" като синоними ли ги използваш? За мен страна и държава са две съвсем различни неща. За държава фалирала още не съм чувал, а страна фалирала дори не мога да си представя.
*** Да мислиш за страната и държавата като за едно частно предприятие е да мислиш, че икономиката измества всички останали сфери от обществения живот, а науката /псевдонауката/ икономика дава отговор на всички въпроси. Това е абсурдно. Нито държавата, нито страната могат да фалират, още по-малко да обявят фалит, защото те не са икономически субекти. Ако ще да се набутат с хиляди милиарди заеми, те не могат да фалират. Най-много което може да стане е икономическите проблеми да се пренесат в политическата сфера и да се решават с политически средства. А какво става в политиката и какви промени ще се извършат в гражданското общество, дали ще се прекрояват границите, как това ще се отрази на суверенитета, това не е работа нито на науката икономика, нито е работа на икономистите.
Тъй, че фалитите, които г-н Хърсев разхвърля наляво и надясно, трябва да се приемат като събития в отвъдното. Отвъдното в смисъл там, където икономистът и икономиката нямат поглед.
От устата на Хърсев фалитът на държавата и страната звучат като край на света. Нищо подобно. Това ще помогне на хората и на политиците, и на учените, и на партиите да преоценят цялата си досегашна политика, да направят ревизия на господстващата идеология, да се отърват от икономическите заблуди и икономическите догми и да тръгнат по прав път. За мен онази точка, която според Хърсев е край на света, за мен тя е ново начало.
Икономиката е твърде важна област в човешкото общество, за да бъде оставена на икономистите. А досега те си извоюваха право да наакат не само икономиката, но и да решават по икономически път проблемите на останалите неикономически области.
Един всеизвестен факт. Навремето норвежците решавали какво да правят с огромните находища нефт, открити на територията им. Отказали икономисти да решават този проблем и възложили на философите да решат как да се използват тези залежи. И са постъпили много умно. Ако въпросът бе решаван от икономисти, норвежкият народ щеше да духа супата.


Редактирано от - sybil на 17/1/2011 г/ 08:58:08

17 Януари 2011 07:02
Хърсев е прав .
Ама и Гозамбич също ( донякъде).
Което ме кара да повторя че няма такова нещо "Икономическа наука ".
Има политическа воля за налагане на определен вид икономическо поведение. Който и да определя процентите на лихвите , нивата на задлъжнялост , отношението на дефицита към брутня продукт - все тая . Става дума за хора.
Я си представете че физическата константа на гравитацията се гласуваше в парламента?
Наука ми било икономиката
17 Януари 2011 07:51
Карлуковски,
ти отсъди по соломоновски. Двама се съдят при царя. Единият излага неговата версия, царят отсъжда-"Прав си!". Идва ред на вторият. Царят и на него казва -"Прав си!". Съветникът на царя му задава въпрос-"Царю, ти каза и на единия и на другия, че са прави, това е невъзможно" - "И ти си прав"-казва царят.
17 Януари 2011 08:11
Какво ще стане с еврото също не е работа на икономисти. Спекулациите на Хърсев са си чиста шарлатания. Икономистите направиха каквото можаха да набутат западните икономики в киреча. Причина за днешната криза от която няма излизане са точно онези икономически догми, които горещо ни проповядва Хърсев години наред. От този икономист може ли да се взема съвет и мнение за каквото и да е?
17 Януари 2011 08:35
Три алтернативи няма, освен ако не се направят специални уговорки за вида на използваната логика. Две алтернативи също няма. Алтернативата е само една. Имате нещо. Всичко останало е алтернатива на нещото. Това е логиката на Аристотел, която е общоприета: има "А" и "не А". Друго в бивалентната логика няма.
Разбира се, има и поливалентни логики, както има и унарна логика. Тя ми е любима: щом нещо го има, то е вярно. Там алтернативи изобщо няма. В някои отношения май вървим натам.
Бъдете здрави!
17 Януари 2011 09:16
До Gozambo

Съвсем просто ще ви обясня какво значи фалирала държава - такава която няма пари да си покрие падежите на дълговете. И тогава кредиторите престават да и дават свежи пари с които държавата е финансирала дефицита си. Така държавата няма пари за покриване и на вътрешните си разходи - обществена сфера и настипват катаклизми.
И изхода винаги е един и същ - инфлация която да "отмие" дълговете (на цената на отмиване и на спестяванията) и да балансира икономиката - колкото се събира от данъци, толкова се харчи.
За справки как става на практика - спомнете си 1990/1 когато Луканов т.н. "мораториум" върху нашия външен дълг. И развръзката дойде 1997 - хиперинфлация и ново начало.
17 Януари 2011 09:23
Жълтия Инкасатор отива във Вашингтон да набие обръчите на длъжника.
China's Hu Jintao: Currency system is 'product of past'
17 Януари 2011 09:29
Еврото може да бъде спасено само, ако страните се откажат от част, от суверенитета си. Но това не виждам как ще стане след като всеки дърпа чергата към себе си. Преди време председателят на Германската стопанска камара заяви, че германската икономика също е в много тежко положение. Дългът на Германия е някъде 80% от БВП. Наистина най-доброто решение е, Еврозоната да се ограничи в страните с най-стабилна икономика.
17 Януари 2011 09:30
A междувременно "Кантората" сложи ръка и върху BP и докара до хистерия некои реднеци републиканци.
Less than two hours after the new 'partnership' was unveiled in a Soviet-style ceremony with applauding apparatchiks and attended by Britain's Energy Secretary, Chris Huhne, Republican Congressman Ed Markey dubbed BP 'Bolshoi Petroleum'

Read more: http://www.thisismoney.co.uk/ne ws/article.html?in_article_id=5 21310&in_page_id=2#ixzz1BH9W2S9Q

Редактирано от - ЗИП на 17/1/2011 г/ 09:33:04

17 Януари 2011 09:50
Германия обвини Жозе Барозу, че усложнява ситуацията в еврозоната
17 януари 2011 | 09:37 | Агенция "Фокус"
Начало / Европейски съюз
Франкфурт. Германският финансов министър Волфганг Шойбле заяви, че с призивите си за увеличаване на спасителния фонд председателят на Европейската комисия Жозе Барозу усложнява кризата с дълговете в еврозоната, предаде АФП.
„Отделни предложение не правят ситуацията по-лека, а по-скоро по-сложна”, каза Шойбле пред германско радио, преди срещата на европейските финансови министри за обсъждане на фонда

17 Януари 2011 09:57
Europe’s Challenge: Fostering Growth Amid Austerity
But analysts were quick to point out that lenders demanded lofty interest rates for the bonds, reflecting worries that Portugal and Spain will eventually need a bailout and signaling skepticism among the markets that Europe can contain its crisis.
The growing economic divide in Europe means the euro’s survival in its current form can no longer be taken for granted if policy makers fail to come up with solutions to the Continent’s underlying problems.
Most of Germany’s growth last year came in spring and summer. Since then, it has tapered off, and it is likely to cool to 2 percent this year before sliding to 1.3 percent in 2015, according to the I.M.F.
The region’s waning dynamism is raising alarms in other corners. China recently renewed pledges to help Europe — which recently overtook the United States as China’s largest trading partner — recover from its sovereign debt crisis. It has also used the crisis as an opportunity to secure major deals in troubled countries, like taking a 35-year lease on Greece’s port of Piraeus, one of the major cargo gateways to Europe.
Many investors worry that Spain’s banks are also severely exposed to a collapse in the property sector that will require Madrid to ask for a bailout as well.
“Ireland was a good country gone bad because of its banking sector, ” said Carl B. Weinberg, chief economist at High Frequency Economics. “That’s the risk I’m worried about in the rest of euroland.”
What is certain is that Europe’s austerity programs will prove a slow grind on economies and will come with a significant human toll, which will worsen before it improves.

Натиснете тук
17 Януари 2011 10:38
Като сте написал кога е създадено еврото и кога влиза в обръщение, да бяхте посочил и при какъв обменен курс спрямо долара бе въведено

Редактирано от - maxilianus на 17/1/2011 г/ 10:43:26

17 Януари 2011 10:44
Ох, пак повод за много размисъл!
И кво сега. Да продължавам ли да играя с еврото,
или да сменям за юани?. Да не излезе така, че
в живота съществуват много игри, където комарджията
--макар и сигурен, че няма никакви шансове--продъжава
да играе.
17 Януари 2011 10:47
...Всичко останало е алтернатива на нещото...

Нцъ ...при некои множествената алтернативност е alter ego

***
Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме>
17 Януари 2011 10:48
Алтернативата е само една


Мишо, видно е, че авторът използва израза "алтернатива" в смисъл на възможност. Когато имаме твърдения за възможности (бъдеще), а не за дадености (настояще), тогава аристотеловата логика е неприложима.


Тази логика предоставя инструментариум за различаване на верни от неверни твърдения относно статични наличности (ако нещо е бяло, то няма как в същото време и в същия смисъл да е черно). Унарната логика не я познавам, но ако тя работи с дадености, значи същото се отнася и за нея.


Според мен, има една друга логика, която дава инструментариум за мислене на динамични обекти - процеси, развития и трансформации. Условно можем да я наречем хегелова, защото Хегел й отделя повечко внимание.


Чрез тази логика, човек може да мисли в алтернативи като преценява как и доколко едни и съши настоящи условия могат да бъдат трансформирани в различни бъдещи развития. Което, разбира се ти знаеш, дори и да не си се занимавал с хегелова логика.


Бъди здрав!


17 Януари 2011 11:07
Мишо Константинов,
Това напомня А и А-черта, като допълнение до единично множество ... Което ни довежда до принципа на Кюри, като ще си говорим фундаментално за множества и (дис)симетрия, навярно и за степени на свобода. Намесата (цената) "нов договор" ще добави (своята) диссиметрия към съществуващата в системата и ефектът ще е състояние, в което системата ще се характеризира със суперпозиция на заварената и привнесената диссиметрия.
За хуманитаристите може да се обясни и по-просто. Този, който те вади за перчема от блатото ограничава свободата ти на движение и избор. Уж лошо няма, с това намалява неопределеността, която пък от своя страна дефинира риска. Ама и много хубаво не е на хубаво ... Щото едни по-сложни математики показват, че така не става.[/s]
17 Януари 2011 11:30
Множества, обединения, сечения..., а я какво правят хората:
"Емирът на Кувейт Шейх Сабах ал-Ахмад ал-Сабах нареди на гражданите на емирството да бъдат раздадени 4 млрд. долара и безплатна храна за 14 месеца по повод предстоящите национални празници. [50 години от обявяване на независимостта - бел.моя]
Всеки от гражданите на Кувейт (1, 12 млн.) ще получи по 1000 динара (3572 долара) в брой и безплатни основни хранителни продукти до 31 март 2012 г., съобщи агенция Куна, позовавайки се на държавния министър за делата на кабинета Рудхан ал-Рудхан. "
-------------------------
Навремето, когато емирът на Кувейт беше на посещение в България и се среща с Тодор Живков заяви приблизително следното: "Нашите правителства много си приличат, защото и двете се грижат за благото на своите народи. Разликата е само в това, че вие трябва да работите, а на нас Аллах ни го дава."
17 Януари 2011 12:03
Емил Хърсев е изключително точен в очертаването на трите алтернативи. Тъпо е, че германците са коне с капаци, които в името на спазването на правилата са готови да мачкат и малки държави като България - пример: налагането на правилата за "диспропорциите", според които FDI трябва да имат определен "таван". Което е безумно - няма как да няма диспропорция в директните чуждестранни инвестиции в една развиваща се, catching-up икономика. Напротив, трябва да има, за да върви догонваме другите. Това на германците трудно им стига до съзнанието. Но принципно са абсолютно прави - правилата са за всички и нарушаването им трябва да води до санкции. Именно бездействието на досегашния Пакт за стабилност / включително по отношение на стари страни-членки, което и обяснява бездействието/ доведе до тази каша в момента. Затова - правила за всички и бой по канчето, който кривне. No pain, no gain - това е положението.
17 Януари 2011 12:27
но при условие, че има повече [quote]разумни представители на НДСВ


Не може да имаш разум и да си от НДСВ - привърженик на мадридския плъшок.
[/quote]

17 Януари 2011 13:01
Скептичен съм към "Немското решение". То изхожда от породена от немския комплекс за превъзходство презумпция, че правилни решения не само има, ами те даже са и измислени вече. Остава само посредством орднунга да се разпрострат върху по-неорганизираната част от системата, на която Германия принадлежи.
Не им се сърдя на немците. Тази грешка е божествена. Той и Господ Бог така си мислил, създавайки дедо Адама по Свой образ и подобие. Но после работите се объркали. Адам не работил "правилно". Без ребро - по-зле. В комбина с реброто - съвсем зле. Стават тези работи със системите. Оказват се по-сложни, отколкото даже Бог предполага. Причината е в мат`риала - кал. Ще речеш кал, к`во ли можеш и обърка. Кал, кал, ама дисперсна система - вода и прах. И тя сложна, Дявол я ... изкушил.
Предложеният от немците "нов договор" трудно ще мине. Защото ако се приеме, то излиза, че нечий глас в съюза е саде "бял шум". И кво стана СЕГА? Със стремеж да наложим еднакви за всички правила и критерии накрая чрез дискриминиране диспергираме системата на гласни и безгласни. На блажещи и постещи. Създаваме различие. Еми така е. Не можете да прескочите принципа на Кюри. Диссиметриите се сумират и не щат да намаляват. Добре е да се поразсъждава над това.
17 Януари 2011 13:25
Лаенето срещу еврото е приоритет на пишман-икономистите, особено онези отвъд океана. И залепените за шлиферите им, като нашичкият.
Германия, видите ли, мноого сърдита, щото финансовите инжекции в Гърция позволиха на германските банки, разни круп-тисени и прочее фармацевтични фокусници да си приберат парите - за чия сметка, познайте от първия път. А откъде тези железни задници получаваха безгранични евтини кредити? От Еуропише Дойчбанк, мейби? Да, ама не.
17 Януари 2011 14:04
Змее, те нашите първи 100-те, ако почнат да раздават
на народа ни за Антонов или за Атанасов ден армаган
изразен в парични единици със сигурност ще минат
кувейския шейх.
Честит имен ден на всички форуци, които са с името:
--Антон/ИЯ, Антонина, Андон, Донка, Дончо, Тони.
17 Януари 2011 16:32
Емил Хърсев е изключително точен в очертаването на трите алтернативи. Тъпо е, че германците са коне с капаци, които в името на спазването на правилата са готови да мачкат и малки държави като България - пример: налагането на правилата за "диспропорциите", според които FDI трябва да имат определен "таван". Което е безумно - няма как да няма диспропорция в директните чуждестранни инвестиции в една развиваща се, catching-up икономика. Напротив, трябва да има, за да върви догонваме другите. Това на германците трудно им стига до съзнанието. Но принципно са абсолютно прави - правилата са за всички и нарушаването им трябва да води до санкции. Именно бездействието на досегашния Пакт за стабилност / включително по отношение на стари страни-членки, което и обяснява бездействието/ доведе до тази каша в момента. Затова - правила за всички и бой по канчето, който кривне. No pain, no gain - това е положението.
17 Януари 2011 17:35
m17,
хубаво си ми обяснил какво значи фалирала държава. А защо не ми обясни и какво значи фалирала страна? Как фалира страната? За Хърсев и страната фалира.
А и за фалиралата държава можеш ли да ми кажеш по кой закон и по какви процедури се обявява фалит на държава. За частните фирми това става по закон, под надзора на съда и по определени от закона процедури. При фалит/банкрут/ на частно предприятие се открива производство по несъстоятелност, когато длъжникът е изпаднал в невъзможност да покрива своите задължения към кредиторите си и събирането на вземанията на кредиторите се извършва по принудителен път. Как това става да държавата? кой идва, запорира имуществата на държавата и започва да ги разпродава, за да покрие задълженията към кредиторите? И ти и Хърсев говорите глупости. Държавата може да спре изплащането на дълговете си и не само поради невъзможност. Ирак да не би да си платиха дълговете. Стана така, че им ги опростихме. Два милиарда задължения към България отлетяха и последствия за Ирак никакви. А и страшното за държавата не идва от това, че държавата няма да може да си покрива задълженията и ще спрат да й дават кредити. Страшното е дошло много време преди това. Страшното е в момента, когато държавата разбие националната икономика и няма откъде да събира данъци, и това я принуди да компенсира събираемостта с все по-големи суми външни кредити. А през това време агонията продължава. Държавата нищо не прави за националния бизнес, което дава възможност на чуждия бизнес да източва и държавата и страната като цяло. Кредитите се трупат за сметка на бъдещите поколения. никаква реформа не се прави в полза на увеличаване националното производство и оттам увеличаване на данъчните приходи. И всъщност това, което с Хърсев наричате валит на държавата е точката, в която държавата трябва да скъса със старата си икономическа политика и да възприеме нова, в полза на националните производства, които могат да пълнят и джобовете на хората, да пълнят и хазната.
Гърция в момента се тресе от вълнения и правителството й още се ослушва, но когато към Гърция се присъединят много други европейски страни, тогава шансовете да се отхвърли и неолибералната икономическа глобализация и пазарният фундаментализъм са много големи.
А това, че държавата ще спре да изплаща задълженията си към кредиторите, то те това и заслужават. Точно от тях идват икономическите съвети, които се явяват задължителни. Цяла Латинска Америка отказва да приема повече пари от МВФ, за да не приема и съветите му. И вече са по-добре.
М-17,
очаквам обяснение за това как фалира СТРАНА. Версията за държавата я разбрах и ти обясних защо подобно нещо няма.
Ако фалитът при частните фирми се изразяваше в това, че кредиторите престават да им дават повече заеми, както това е при държавата, то това никой никога нямаше да го нарича фалит.
17 Януари 2011 18:13
Витлеем,
Ти за коя страна разсъждаваш? България щеше да има голяма полза, ако през 2006-2008 г. действаше механизъм за ограничаване на външните неравновесия. Защото догонването доведе до 58 млрд.евро задължения към останалия свят, които 60% са заеми.
17 Януари 2011 19:06
Витлеем, немците се оказаха най-разумни. Години им намилаха колко пререгулирана им била икономиката, образованието, здравеопазването и т.н. И к'во стана? Неолибералисти си пипат пилетата пред публика.. Всичко е пара в свирката и балон на свръхочаквания и "растеж".. към миналото. Немците си свиркат, а Ганьо е горд собственик на 68m2 кутийка за 100k евра, банките го притежават за 20-30 години напред, плаща за мурафетите на световната плутокрация и пита за още.. Няма пакт, няма правила.. театрото е за такива като тебе.. Бюрокрацията се носи по инерция, проекта биде размазан от неолиберасти.. в костюми и с мазни усмивки. В името на презокеанската дружба.. и печалбата.. нечия..

Защо скандинавците нямат такива задължения? Май социалния модел се оказа по-издръжлив отколкото им е иска на някои зомбита с пазарно морковче в дупето? Банките не могат да управляват. Те се грижат за печалбата и бонусите на социопатите окупирали управленските постове. Народонаселението го.. отвсякъде. Джафкайте се още за пазар и държава, мазохисти недоклатени. Болка търсел..
17 Януари 2011 19:20
Хехе, скандинавците нямали задължения... Щото са русички и изглеждат невинни като ангелчета ли?
17 Януари 2011 19:25
Не че нямат.. Но държавите им не бяха принудени да заемат за да покриват плащанията си по публичните услуги. Разпределението на доходите е много по-равномерно от феодалното тукашно или щатско.. Данъците останаха на нива покриващи харчовете и инвестираха в наука и развитие, а тука чакахме пазара да оправи нещата. Е оправи ги.. тотално.
17 Януари 2011 23:08
Хехе, скандинавците нямали задължения...


Държавен дълг в % към БВП: ЕС - 74%; Швеция - 42%, Дания - 41%, Финландия - 44%
18 Януари 2011 00:40
Mдаа, животът във фермата започва да се регулира...... Вече става ясно кой ще сипва храната...
20 Януари 2011 19:13
Еврото ще се клати, докато не падне доларът.

Измислени глупости - и какво, ако фалират Гърция или Португалия?!

И защо Германия трябва да е съгласна с ПОРТУГАЛЕЦА и американско протеже Барозу?

И ако не е съгласна, защо това да е криза на ЕС?!

21 Януари 2011 14:01
Злорад песимизъм лъха от всички писания на Хърсев. ***

Редактирано от - sybil на 21/1/2011 г/ 14:23:11

Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД