:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 431,896,327
Активни 93
Страници 13,613
За един ден 1,302,066
ПРОМЯНА

Коалицията на Меркел загуби ключови избори заради "Фукушима"

Избирателите в Баден-Вюртемберг жестоко наказаха консерваторите и нокаутираха либералите, а Зелените стават водеща сила
Снимка: ЕПА/БГНЕС
Антиядрените движения в Германия, които бяха позагубили мощта си в последните години, набраха нови сили след катастрофата във Фукушима. Демонстрациите им срещу правителството започнаха още на третия ден от земетресението в Япония и не се успокоиха от уверението на Меркел, че ще спре седемте най-стари АЕЦ в страната. Преди японската катастрофа коалицията на ХДС и либералите смяташе да удължи живота на няколко централи.
Цезура. Така германската канцлерка Ангела Меркел определи катастрофата в Япония - земетресението, цунамито и ядрената криза с АЕЦ "Фукушима 1". След местните избори в две ключови германски провинции в неделя това важи и за Меркел. Една политическа цезура (пресечна точка, раздел, б.р.). Областта Баден-Вюртемберг е загубена. Досега тя винаги беше определяна като едно от родните места на консерваторите, където те управляваха без прекъсване 58 години.

Сега провинцията пак прави история, след като ще бъде водена от първия премиер от Зелените в Германия. "Най-големият кошмар", така определи съботната вечер Георг Брунхубер в централата на Християндемократическия съюз (ХДС) в Берлин. Той е един от ветераните на консерваторите, който до 2009 г. беше в Бундестага и предвождаше именно групата на ХДС от Баден-Вюртемберг. Сега неговият кошмар стана факт.

Със сигурност десните са очаквали този резултат. Водещите фигури в ХДС не си затваряха очите пред резултатите на последните социологически проучвания. Те все пак се надяваха на някакво "чудо" и черно-жълтите (цветовете на консерваторите и либералите) да се задържат на власт. Шокът от загубата обаче личи при всички. "Това е болезнена загуба", заяви генералният секретар на съюза Херман Грьое. Не само той изглежда смазан. Добрият резултат на ХДС в другата област - Райнланд-Пфалц, не помага, защото там ще се запази коалицията между социалдемократите и Зелените.



Самата Меркел знае какво я очаква



Още вчера избухна политическият дебат в средите на управляващите накъде отиват, като тези, които доскоро нервно мълчаха, дадоха воля на чувствата си. Промяната на курса за атомната енергия, сдържаността при кризата с Либия, спасяването на еврото - именно роптаенето в групата на ХДС в парламента е голямо. "Новините, които през последните месеци идваха от Берлин, на първо място предизвикаха гняв в собствените редици и после се прехвърлиха върху избирателите", смята Ханс Михелбах, един от лидерите на историческия съюзник на християндемократите - Християнсоциалния съюз (ХСС) в Бавария.

Освен това все повече се усеща напрежението между ХДС и коалиционните им партньори на федерално равнище - либералите от Свободна демократическа партия (СДП). Много от последните смятат решението за спирането на седемте стари ядрени реактора заради Япония за замазване на очите. Консерваторите пък ги обвиняват, че министърът на икономиката Райнер Брюдерле от либералите е злепоставил правителството със своите действия. Точно преди вота той заяви, че ядреният обрат на правителството е с цел привличане на електорат и това е "нерационално".



Опозицията в момента е на върха на щастието от тези кавги сред управляващите



Настроениeто сред Зелените и Германската социалдемократическа партия (ГСДП) е приповдигнато и те заедно свирят за атака срещу коалицията. Съпредседателката на Зелените Клаудия Рот говори за политическа "промяна", шефът на ГСДП Зигмар Габриел вижда "залеза на канцлерката", а неговата помощничка Андреа Налес вярва, че идва "краят на коалицията". Засега е ясно, че това не е точно така. Провалът на югозапад няма да свали Меркел, най-малкото защото няма достойна кандидатура отляво. Сцената е подготвена, но кой ще се качи на нея? От дълго време няма такава харизматична личност, която да обедини опозицията и да се противопостави на канцлерката. В самите редици на християндемократите също няма сили, които да направят преврат и да я свалят. "Партията стои твърдо зад Меркел", заяви вчера Грьое. Ако въобще се стигне до последици за отделни политици, то това ще е сред редиците на либералите и засяга най-вече лидера и външен министър Гидо Вестервеле и неговия министър Райнер Брюдерле.

Ако някой от двамата обаче падне, това ще е поредният тежък удар по правителството. При всички случаи



управлението на Меркел ще бъде много по-трудно



Самите консерватори обвиняват за всичко събитията в Япония. "Много избиратели решиха в последния момент, почти спонтанно, за кого да гласуват", смята лидерът на фракцията на ХДС в парламента Петер Алтмайер. От това спечелиха преди всичко Зелените. "Времето за действие след "Фукушима" беше много кратко, за да убедим избирателите, че мораториумът върху ядрените централи не е само предизборен ход", смята Алтмайер. Той допълни, че няма да има промяна на курса на правителството във връзка с ядрената енергия.

Като цяло Ангела Меркел и черно-жълтата й коалиция отново са изправени пред голямо изпитание. Но изборните резултати също така са жълт картон за опозицията, защото ГСДП се представи доста по-зле от очакваното, а истинските победители са Зелените. Социалдемократите загубиха чувствително позициите си след вота в Райнланд-Пфалц и ще трябва да правят много повече отстъпки пред своя зелен коалиционен партньор. В момента те имат и една историческа дилема, един вид своя цезура. Те ще трябва да подкрепят избирането на първия зелен премиер в Баден-Вюртемберг, което е прецедент не само за западните провинции, но и за страната като цяло. Някои смятат, че това е голямо унижение за най-старата партия в Германия. От ГСДП обаче не виждат нещата така. Според нейни представители изборите в Баден-Вюртемберг е бил един вид референдум за атомната енергия, от което спечелиха закономерно природозащитниците. "Червеното сърце е голямо и в него има място за един зелен премиер", каза техният лидер Дагмар Габриел. Но много от членовете на партията се страхуват, че тази нова зелена сила може да предизвика противоречия между двете близки политически сили.



За Зелените това са едни от най-успешните избори в тяхната история



Затова лидерите им правят всичко възможно, за да осребрят тази победа. Те вече не са просто партия на еколозите, които постоянно трябва да търсят коалиция, а вече ще могат да налагат своето управление. "Това е историческа крачка", смята бившият им лидер Райнхард Бютикофер. "Те навлизат в една нова фаза", сигурен е той. Неговата наследничка Рот формулира така новия стремеж на партията си: "Ние ще провеждаме политика, която засяга всички хора, за общото благо, а не само по отделни въпроси". Шефката на зелената група в парламента Ренате Кюнаст изпрати едновременно с това послание към ГСДП: "Когато една партия е силна, тя налага кой ще бъде премиер. Ние няма да позволим да ни бъде взето маслото от хляба в лицето на ГСДП", каза тя.

Атаката се обяснява с факта, че през септември именно Кюнаст ще премери сили на изборите за кмет на Берлин със сегашния градоначалник социалдемократ Клаус Воверайт. Тези противоречия са може би единствената утеха на ХДС, тъй като социалдемократите вече не могат да се похвалят, че са другата най-голяма народна партия в страната, и вече ще играят ролята на по-малкия партньор в комбинацията със Зелените. Тази малка радост обаче едва ли ще намали болката на десните от последния изборен разгром.
Снимка: ЕПА/БГНЕС
Привърженици на Зелената партия в Баден-Вюртемберг празнуват послучай уникалната победа на техния кандидат Винфрид Кречман, който ще бъде първият "зелен" премиер на германска провинция. Загубата на коалицията на Меркел е знакова, тъй като южната провинция се управляваше в продължение на 58 г. от ХДС.
70
2426
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
70
 Видими 
28 Март 2011 19:52
Това е едно добро начало!
28 Март 2011 20:53
Горко им!
28 Март 2011 21:24
Писах и в другата тема - хайде да не отписваме още леля Меркел, а? Все пак партията й е номер едно в BW, втора е в Rheinland-Pfalz с минимална разлика в сравнение с SPD (SPD фактически са големите губещи в тази традиционно червена провинция).

Единствените "конюнктурни" печеливши са Зелените заради случващото се в Япония, а и специално в Щутгарт - заради планираното реконструиране на централна гара в града, което беше прието на нож от швабите.

Така че да оставим зелените талибани да се порадват на този подарък. Едва ли ще имат повод скоро за подобна радост.
28 Март 2011 21:25
С козела съм съгласен напълно
28 Март 2011 22:48
Правителствата които спират реактори неизбежно губят избори.
28 Март 2011 23:31
Анализа се пързаля по повърхността на фактите. И те не се посочват, защото,

а) са неудобни и
б) с нищо не могат да се променят.

Дори в слогана: ...Промяната на курса за атомната енергия, сдържаността при кризата с Либия, спасяването на еврото - именно роптаенето в групата на ХДС в парламента е голямо... има една истина, една полуистина и една сигурна неистина.

Със сигурност няма ропот заради Либия, защото всички знаят заради какво и заради кого са тези нови "демократични" напъни. При това ангажимента в Афганистан, натресен от CDU на страната и довел до жертви и използването на немски войници (дори в американски униформи) за пушечно месо, не предизвиква еуфория в превъзпитаваното вече 65 год. местно население. Използването на тази страна в ролята ´и на дойна крава заради малкото истински и огромен брой мними грехове, не допринася за гореща любов и подкрепа към т.нар. "десни" с активността на Меркел да спасява мързеливите южни държави на ЕС.

Лошото е, че омръзналата на хората Меркел не може да се смени така бързо, дори вътрешното напрежение, получило малък отдушник след отстъплението от катастрофата на пиянската идея за "мулти-култи" (след излизането на книгата на Тило Сарацин), да нарасне още повече. То би нараснало повече само ако Германия се повлече по акъла на Сатанистите-агресори и първите ковчези пристигнат от Либия. Не, че Германия може да избира ако `и се заповяда, защото тя все още е далеч от пълна независимост - няма дори сключен мирен договор с т.нар. Съюзници, както и, че основните параграфи на окупационния закон барабар с "приятелското присъствие", са все още в сила.

Така погледнато нещата имат друго значение и не се развиват по линията "леви, десни и зелените талибани", колкото те и да се манипулират в тази посока от контролираните медийни шамани там.
29 Март 2011 00:40
Кофти ми е за германците, но както са казали хората каквото сам си направиш, никой не може да ти го направи.
29 Март 2011 01:30
Съгласен.
Както вчера писах - сами се закопават.
29 Март 2011 03:33
Чисто теоретично, десните партии по Света не би трябвало да имат Мнозинство от гласовете на Избирателите и в парламентите и да управляват! Защото, и теоретично и на практика, Мнозинството от Избирателите са "леви" по социално-икономически(класов!) статус! Но, благодарение на пропагандата и манипулациите, извършвани от масовите медии(които са 99% частни- сиреч, "десни", "левите" Избиратели гласуват погрешно- т.е., против собствените си "леви" интереси! Но тази своя "грешка" "левите" избиратели разбират чак след като почувстват 4 години на гърба си "дясното" управление! И тогава, на новите Избори, "левите" Избиратели се опитват да поправят "грешката" си- но отново под "бомбардировката" на "десните" масови медии!
Така е, защото "Демокрацията е много справедлива- но за много богатите!"! А и, при Демокрацията, изборите се печелят с пари- с много пари!- каквито "излишни" пари "левите" избиратели и "левите" партии не притежават! А при "новите демокрации"(между които и България), даже няма и истински големи и силни "леви" партии(БСП изобщо не е "лява" партия!)!
29 Март 2011 03:35
Германският канцлер Ангела Меркел обвини ядрената криза в Япония, която беше ударена от силно земетресение в началото на месеца, за „изключително болезненото поражение”, което управляващата партия в Германия претърпя на местните избори в провинция Баден-Вюртемберг, пише британският вестник „Файненшъл таймс”.
Някои представители на дясноцентристкото политическо пространство в страната призоваха Меркел да си извади поуки и да промени центристкия си начин на управление след неделното поражение.
Изборният провал на Меркел привлече внимание върху факта, че лидерите на трите най-големи икономики в еврозоната търпят сериозно разклащане на позициите си.
Във Франция, президентът Никола Саркози също се сблъска с отпор от собствената си партия, както и с нарастващите съмнения дали ще може да спечели президентските избори през 2012 година, след като в неделя не успя да получи подкрепа по време на местните избори във френските департаменти.
В Италия пък продължават съдебните неволи на Силвио Берлускони, който се изправи пред съда по обвинение в данъчни измами и незаконно присвояване на средства.

29 Март 2011 04:02
Не бе Пара, гласуват за десни след като левите се насерат и закопаят страната в дефицит и дългове. И така колелото се върти и върти
29 Март 2011 05:34
Германците изглежда бая са шашнати щом навместо Меркел, предпочитат шутовете от снимката долу
29 Март 2011 09:10
Га удължаваше живота на АЕЦите ни рива, а ся ривеш.
29 Март 2011 09:20
Обаче ме кефи, как "екоталибаните ще расипят Германия и как те сами са си виновни" и т.н., обаче никога никъде зелените не са управлявали, но форумната мъдрост бързо заключва, че не могат да управляват. Пичуви, тва да не са Българските умрели от глад Зелени
29 Март 2011 10:03
Като ги гледам как танцуват.... Човек който се захваща с тежка работа не скача от щастие ами е угрижен как ще се справи. Тея ми приличат точно на умрели от глад, добрали се до кацата с мед.
29 Март 2011 10:33
Зелените винаги са били конюнктурни, само се питам, ако Фрау Меркел реши да изведе от експлоатация всички АЕЦ, нещата ще придобият кафяв отенък.
29 Март 2011 11:01
Срещу ръжен не се рита! Меркел можеше да запази позициите си, ако не беше направила груба грешка заставайки открито на страната на ядреното лоби. Така тя се противопостави на 70% от данъкоплатците, които са против ядрената енергетика. След Фукушима противниците на ядрената енергия просто станаха 80%. Сега десните осъзнаха грешката си и обявиха ускорен курс за премахване на АЕЦ, но "късно е либе за китка".
Все-пак, в Германия делът на АЕЦ е само 16%. Какво, обаче, би станало в една Франция, където делът на АЕЦ е 80%?!. Една по-малка аварийка в АЕЦ може да хвърли искрата, която да "подпали" масови протести против АЕЦ?
Тогава какво правим?
29 Март 2011 11:26
sw
Тогава какво правим?

Първо. Не строим нови АЕци.
Второ. Приемаме поетапен план за спиране на всички АЕЦи, естествено не може да се спрат всички едновременно. Това е глупаво.
Трето. Приемаме агресивна схема за поощтряване на алтернативите.
===
И така за 20-30 години постепенно намаляват АЕците и накаря стават 0.
===
Четвърто. Стискаш палци да не стане голяма радиоактивна мизерия.
29 Март 2011 11:28
Пето, тока поскъпва няколко пъти и индустрията фалира.
29 Март 2011 11:29
Глупости Що да поскъпне токът няколко пъти и индустрията да фалира?
29 Март 2011 11:56
Индиустрията фалира звучи малко смешно. Потреблението намалява е:
1. Логично
2. Напълно приемливо.

Светът има нужда от нови ценности. Теорията за безкрайния икономически растеж, без който няма благоденствие, е време да отиде в миналото.

Време е хората да се преориентират от потребление към творчество и игра. Така че Зелените отдолу могат да ви изглеждат неадекватни, но именно те ще ви докажат, че нещата могат да се случват и по друг начин, от който да са доволни всички достатъчно интелигентни хора на този свят.

Разбира се, за да се случи тази промяна демократично, желаещите трябва да бъдат поне 50% + 1. В Германия това е факт, но по целия свят... Не съм сигурна.
А пък и печелившите от настоящото положение без бой няма да се дадат.

Е, какво пък, живеем в интересни времена.

29 Март 2011 12:22
Съвременният модел изисква растеж /поне нарисуван/ защото няма ли печалба няма кой да работи. При системата която имахме у соц времената е възможно да се ограничи растежа, макар че и тогава би било трудно. А за "творчеството" не е даже и смешно, "творческия" мат'риал е кът. Виж за игрите мераклии ше има, ако има мераклии да плащат "играта".
29 Март 2011 12:31
И да почнат да плащат скъп ток, нали са им високи заплатите - ще го преживеят. А ние тука само слушаме всяко лято "С малко, 2-3-5-10 %, то нямя да се усети". И после айде давай 200-300 лв. през зимата
29 Март 2011 12:31
RumenS
Съвременния модел работи с призумциите, че:
1. ресурсите са безкрайни
2. можем да замърсяваме до безкрайност
3. Можем да експлоатираме биосферата колкото си искаме
4. експоненциалния ръст на икономиката може да продължава до безкрайност
Нужно ли е обяснение, защо тези четири неща не са вярни при една крайна планета Земя?
Зелените са единствените, които открито признават за тези ограничения и политическата им програма е съобразена с тях. Нито Леви, нито Десни ги е еня за крайните ресурси, крайната планета, замърсяването и т.н.

Редактирано от - Distributed на 29/3/2011 г/ 12:33:19

29 Март 2011 12:45

лю-вя-на,


_________________________
Да живее ВССЕ -
Великата Световна Социалистическа Еволюция!

29 Март 2011 13:32
немците, явно ще го обръщат на фотосинтеза!
29 Март 2011 15:20
М-да.
Чудесни схемички.
Спираме АЕЦ-ите.
Свършва петролът и производни.
По тази причина спираме и ТЕЦ - ите.
По същата причина се минава на електромобили, електровелосипеди, електрически влакове, трамваи, метро и пр.
Нуждата от ток нараства неимоверно.
Токът от обаче се произвежда от ВЕИ-ици.
Които са "агресивно" дотирани с високи цени.
Колко струва токът?
Къде се строят ВЕИ- централите.
Какво става със земята, на която се строят и къде се сади папо, колко почва да струва папото.
Какво става с природата, когато хакнем на всяка река водна централа, на всяко поле - перки или панели?
Откъде се вземат ресурсите, от които се правят фотоволтаични пана, перки, водни турбини.
Колко често се подменят.
Колко струват тези ресурси и какви са перспективите за тяхната цена, при нарастване в геометрична прогресия на употребата на ВЕИ.
Какви са запасите от тези ресурси на Земята.
Как се поддържа системата стабилна, при положение, че ВЕИ зависят от капризите на времето - има/няма слънце, вятър и пр.
29 Март 2011 15:21
Някакви разчети правени ли са по въпроса?
29 Март 2011 15:23
Иначе - да, зелените са безкрайно по-билзо до истината от неолибералите.
Земята не е безкрайна система и да се разчита на безграничен ръст на производителността и консумацията е утопия.
Но решението на зелените опасявам се също е утопично.
29 Март 2011 15:24
Бихте могли лесно да ме оборите.
Дайте линк или бибилиографска отправка към източник, където посочените от мен процеси са прогнозирани и има някакви калкулации.
29 Март 2011 16:19
Popalngelov

В момента усвояемият вятърен ресурс (и на сушата и в моретео) се оценява на два пъти предполагаемото потребление на енергия от човечеството през 2050та. Натиснете тук
Площа нужна да тапицираме за да си покрием енергийните нужди чрез PV e илюстрирана тук:
Натиснете тук
Тази илюстрация е за да покрием нуждите си от електричество:
Натиснете тук
дори и да не е вярно, умножи по 10 и пак се получава практически усвояема площ.
Но както знаем ВЕИ не е само Вятър и PV, а също и няколко други основни клона, всеки от които включва десетки, ако не и стотици, видове различни технолгии, огромната част от които още не са изобретени
Трето. Нещата седят по този начин.
ВЕИ се субсидират за да станат конкурентни на ТЕЦ/АЕЦ.
Има два начина да отпадне нуждата от субсидии:
1. ВЕИ стават достатъчно евтини , че да няма нужда от субсидии. Исторически цената на ВЕИ пада съществено последните 30 години и няма енергиен експерт, който да твърди, че няма да продъжли да пада.
2. Цената на ТЕЦ/АЕЦ да стане по-скъпа от тази на ВЕИ. При крайни уран, петрол, въглища, природен газ рано или късно ще започнем да имаме проблеми с добивът им. Тогава цената на изкопаемите горива ще започне да нараства. Необратимо.

И в двата случая в средно (5-10 години), дългосрочен план (20-50 години) и много дългосрочен план ( 100-200 години) ВЕИ са печелившия избор.

Ако за нещо от това трябват линкове кажи за кое и ще ти намеря.

Редактирано от - Distributed на 29/3/2011 г/ 16:24:12

29 Март 2011 16:21
popangelov: "Какво става със земята, на която се строят ВЕИ и къде се сади папо"
-----------------------------
Папото най-добре вирее в диаметър от 100 км около Чернобил, Фукушима и т.н.. Бягай да садиш! Разсадницте се отдават под аренда поне за 100 години.
-------------------------------
Справка за разсадниците:
1) "Первая крупная радиационная катастрофа произошла в Челябинской области на ядерном комбинате «Маяк» 29 сентября 1957 г. Выброс радиации при аварии 1957 года оценивается в 20 миллионов Кюри.
2) Выброс Чернобыля - 50 миллионов Кюри."
3) Фукушима - засега няма данни.
29 Март 2011 16:26
Дистрибутет, помолих за калкулации, човеко.
Ти си ми дал картинки - едната показва цялата земна суша и част от морето, оцветени в оранжево(убий ме, не знам какво значи това, дано да не значи, че смятате да покриете всичко това с фотоволтаици). Другата показва едни емблемки тук - там, свързани с червени линийки.
На емблемките има едни знаци.
Като какво значи това, не смея да гадая.
Със сигурност не ми прилича на калкулации, а по-скоро на леко развихрено въображение.
29 Март 2011 16:30
А, разбрах.
На едната карта има 5 черни кръгчета и едно голословно твърдение, че ако площта на тези черни кръгчета се покрие с фотоволтаици, това ще осигури цялата необходима енергия на човечеството.
Естествено липсват каквито и да било числа и метод на изчисление, за да могат числата да бъдат проверени от скептиците.
Вярата на автора на картинката очевидно се приема за достатъчна.
На вярващите изчисления не са нужни, а и вярата трудно се поддава на калкулации.
Съжалявам, но това е доста несериозно.

Редактирано от - popangelov на 29/3/2011 г/ 16:32:55

29 Март 2011 16:33
Откъде се вземат ресурсите, от които се правят фотоволтаични пана, перки, водни турбини.

Вятърните генератори и електромобилите използват Rare Earth Elements Натиснете тук. За сега в обзоримо бъдеще недостиг не се очаква. В момента има малко недостиг, но той е заради затворени мини и Китайски дъмпинг, но ресурсите са предостатъчни за следващите поне 30 години и при най-оптимистичния ръст на ВЕИ.
Най-разпространените фотоволтаични панели използват силиции, т.е. стъкло, т.е. пясък. Там недостиг няма да има.

Колко често се подменят.

Животът на вятърния генератор е 20-30 години. На фотоволтаичния панел не е ясно, защото няма достатъчно дълго време достатъчно панели. Оценката е между 20 и 50 години, като може да достигне и 100 години, ако се прави с фокус върху издражливоста. Не е ясно. Останалите типове ВЕИ според зависи, но общо взето е в порядъка на 20-30 години.

Колко струват тези ресурси и какви са перспективите за тяхната цена, при нарастване в геометрична прогресия на употребата на ВЕИ. Какви са запасите от тези ресурси на Земята.

За Rare Earth казах, другото е стомана, алуминий и т.н. нормални ресурси, които май има предостатъчно. Силиций има

Как се поддържа системата стабилна, при положение, че ВЕИ зависят от капризите на времето - има/няма слънце, вятър и пр.

Чрез ВЕЦове, ТЕЦове на биомаса (биомасата е ВЕИ), Smart Grid Натиснете тук И Grid Energy Storage Натиснете тук
29 Март 2011 16:34
popangelov

Добре де за вятъра прочете ли? Там има линк за оценката на вятърния ресурс. И само той е достатъчен да покрие нуждите на човечеството от енергия. Сега ще ти намеря изчисления за слънчевата енергия.
29 Март 2011 16:35
Но може доста лесно да се провери.
Площта на черните кръгчета е доста по-малка от общата площ на градовете в света.
Пробвай да осветиш, отоплиш и осигуриш транспорта, работата на електроуредите и пр. в един произволно избран град като покриеш покривите с фотоволтаици.
Ако успееш, значи картинката ти е вярна.
Отсега те предупреждавам, че съм пробвал с една сграда.
Не стига и за осветлението на сградата, да не говорим за друго.
29 Март 2011 16:40
popangelov
Ето тук: Натиснете тук Има много яка картинка, на слънчевата енергия Натиснете тук
Потенциалните усвояеми ВЕИ ресурси на фона на употребяваната от човека енергия. Сега ще ти намеря нещо сериозно, но едва ли някой се съмнява, че можем да си покрием енергийните нужди чрез малка част от енергията, която пада на земята от Слънцето.
29 Март 2011 16:44
popangelov

Естествено, че не стига. Например един 8 етажен панелен блок няма как да го захраниш само с панелчета на покрива. Работа е там, че можеш следващите 20 години да слагаш PV само по покривите на къщите и пак няма да имаш ограничения на ръста
Говорим за комбинация от няколко ВЕИ ресурса, всеки от които потенциално сам по себе си би задоволил енергийните нужди на човечеството. Също така развитието на ВЕИ технологиите още не е започнало. Това което имаме до момента е на базата на много малко пари за разработки. След 5-10 години, когато годишния ВЕИ пазар стане повече от 1 трилион евро, сега е около 250 млрд евро, ВЕИ корпорациите ще могат да заделят десетки милиарди евро за нови разработик, съществено повече от колкото отделят правителствата в момента.
29 Март 2011 16:44
"Agriculture, on the other hand, was not regarded as competition for wind energy in terms of land use."
Толкоз.
Това мисля приключва дискусията относно линка ти за потенциала на вятъра.
29 Март 2011 16:47
Ето ти едно изследване:
Натиснете тук
How much land will PV need to supply our electricity?

Понеже говорят за електричество умножавай навсякъде по 10 за да получиш съществено завишена оценка за общите енергийни нужди.
29 Март 2011 16:50
Дистрибутет, не ти говоря за панелен блок.
Говоря ти за едноетажна постройка, доста широка.
Супер еклогоична, направена от слама, дърво и пр. екоистории и покрита с фотоволтаици в едно родопско село.
Брат ми я е проектирал.
Умряла работа са тия фотоволтаици, човеко.
Слънчето върши добра работа за отопляне на вода.
Ако някой изобрети технология, сходна с природното усвояване на енергия от слънчето - чрез фотосинтеза и последващо превръщане чрез химическо разгражадне на енергията на растенията в кинетична, топлинна и пр. енергия, както става в тялото на едно животно, ще стане работата.
За сега - нъцки.

Редактирано от - popangelov на 29/3/2011 г/ 16:51:10

29 Март 2011 16:51
И те говорят само от PV.
Виж, аз няма какво да те убеждавам. Няма друга алтернатива на изкопаемите горива, освен ако не си като атомните лунатици, дето искат да построят 10 000 реактора от по 1500 мегаватчаса - сега имаме 400 реактора с много по-малка средна мощност.
Рано или късно ще опрем до ВЕИ. Въпросът е:
Дали трябва да чакаме цените на изкопаемите да скочат петорно или можем да забързаме процеса на комерсиализация на ВЕИ?
29 Март 2011 16:55
popangelov

Естествено, че е умряла работа в момента. Имай предвид, че България е последната дупка на кавала, най-новите продукции заминават за Германия, Испания и т.н., ние имам достъп до това, което никой друг не иска.
Прочее. Одавна сме надминали фотосинтезата по ефективност. Нейната ефективност е под 1%, т.е. под 1 % от слънчевата енергия се усвоява. Съвремените пазарни слънчеви панели имат ефективност от 15-25%, а в лабораториите има 40-50%. Има разработки за комбинирани PV+Termal, за да отнемат топлината на фотоволтаичния панел, защото като се нагрее му пада КПД-то, и там ефективността е над 60-80%, но са още разработки.

Както казах, и съм го казвал много пъти, потенциала на ВЕИ още не сме започнали да се опитваме да тръгнем да почнем да го реализираме. ВЕИ ще се развие по същия начин, както компютрите. Направи една равосметка как се развиха компютрите последните 30-40 години и ще добиеш представа за какво говоря.
29 Март 2011 16:56
Въпросът е:
Дали трябва да чакаме цените на изкопаемите да скочат петорно или можем да забързаме процеса на комерсиализация на ВЕИ?
29 Март 2011 17:02
Затова съм казвал, че в България субсидиите за ВЕИ трябва да се одрежат, ама ЯКО, така че само най-най-ефективните проекти да се реализират. И към 2017та да преценим, на базатана следващите 5 години световно равитие на ВЕИ, какво е най-удачно да се прави и да го направим за 2-3 години. Ние имаме да добавим 6-7 % от токът ни да е от ВЕИ. От 9-10 % в момента до 16%. Няма нужда от бързане. Обаче червената енерго-ДКЕВР мафия има други схеми и планове.
29 Март 2011 17:05
Въпросът е, че това е утопия и някой разпрострастранява измишльотини.
В изследването, което ми сочиш, се твърди, че ако само 7% процента от градската територия на САЩ се покрие с фотоволтаици, това ще стигне за цялото потребление на електричество в страната.
Това считам за абсолютна лъжа до доказване на противното от авторитетен научен източник.
Ще се считам за опроверган, ако някой ми покаже не град, а къща която задоволява енергийните си нужди(ама реални, не една крушка) с фотоволтаици дори не на 7, а на 70 процента от покрива си.
29 Март 2011 17:07
Съвременния модел работи с призумциите, че:
1. ресурсите са безкрайни
2. можем да замърсяваме до безкрайност
3. Можем да експлоатираме биосферата колкото си искаме
4. експоненциалния ръст на икономиката може да продължава до безкрайност
Нужно ли е обяснение, защо тези четири неща не са вярни при една крайна планета Земя?

Distributed,

---
Блогът на Руританец - Ruritania Press
29 Март 2011 17:09
Иначе - във ВЕИ има бъдеще.
Петролът не е неизчерпаем, АЕЦ носят риск, неолиберализмът води света към разруха.
Но се опасявам, че ВЕИ вече са превърнати в пропаганден инструмент за поредното зашеметяване и стригане на масите.
Че субсидиите у нас трябва да се отрежат е абсолютен факт.
Друг факт е, че трябва да се пренасочат към научни изследвания и практически разработки.
Трети факт - че трябва да се преосмислят разрешителните режими и да се намери форма да се организира и стимулира изграждането на енергийноефективни къщи, които частично се снабдяват сами с енергия - било то чрез геотермална, слънчева или вятърна енергия.
Къщата, за която ти говоря до момента ползва фотоволтаиците си незаконно.
Шведът - собсвеник на къщата води люта и неравна битка с нашите институции да си легализира соларната система - нъцки.

Редактирано от - popangelov на 29/3/2011 г/ 17:12:48

29 Март 2011 17:16
Distributed и popangelov,
В спора си като че ли и двамата пропускате нещо доста съществено - оптимизирането на енергийната ефектевност. Кой е казал, че за вбъдеще ще ни трябва повече ток? Кой е казал, че ще ни трябва същото количество? Напротив - много е възможно да ни трябва по-малко. Това е постижимо с навлизането на енергоспестяващи технологии както в промишлеността, така и в бита; и, разбира се, с постепенна промяна на потребителските навици на хората. Относно последното, бях преди време на една лекция в Щатите, където много се тюхкаха как ще променят потребителските навици, но това е защото там словосъчетанието "държавна регулация" звучи като "болшевишка диктатура". На повечето места по света е напълно постижимо потребителските навици да се променят и със съответните държавни регулации. (Справка - енергоспестяващите крушки в ЕС).

---
Блогът на Руританец - Ruritania Press
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД