:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 427,499,963
Активни 94
Страници 4,306
За един ден 1,302,066

Глас срещу референдума е удар по демокрацията

Как е възможно да си народен избраник и да те е страх от гласа на народа?
Петьо Цеков
Дори самото политическо говорене срещу референдумите трябва да бъде инкриминирано. Да бъде вкарано в Наказателния кодекс - в глава "Престъпление против републиката". Ако депутат, примерно, каже от парламентарната трибуна, че няма смисъл от референдум, тъй като той нямало да реши нищо, то този депутат моментално трябва да се върне на село, да изрови скатаните по време на мандата пари от дюшека, да ги занесе с куфар в хазната и след това трябва да отиде в софийския централен за период от 1 до 3 г. при първоначален строг режим. Много строг. И без това тази държава се управлява от бивши или бъдещи затворници.

Шега? Не, каква шега? Не може да си прокламирал, че "цялата държавна власт произтича от народа", не може тази власт да "се осъществява от него непосредствено", не може да се удряш в гърдите, че по конституция си представител на целия народ, и в същото време да крещиш, че



простите, глупави и подкупни плебеи не бива да се изказват,



щото може да сгрешат и да объркат свещения ред.

Немея пред аргументите на ДПС, БСП и онова недоразумение "Атака" срещу предложението на президента Росен Плевнелиев за провеждането на национален референдум с три въпроса - за мажоритарен вот, за задължително гласуване и за електронно гласуване.

Всеки е виждал тонове политическа наглост, но това е нещо различно. Тази националсоциалистическа наглост на БСП и "Атака", примесена с либерално-ориенталските псевдоинтелектуални бъртвежи на Лютви Местан, директно къса обществения договор. Ние, простосмъртните неполитици, минаваме от трудови на временни правоотношения с Тях, ставаме случайни изпълнители, които за целите на предприятието Власт можем да бъдем сменени без предизвестие. Онзи ден се питах как е възможно сред социалистите да има депутат от ЕНП!? Днес се питам това, което се питах и на 14 юни м.г. -



защо не си тръгват с мир тези хора?



Не съм фен на мажоритарния вот, но едва ли ще гласувам с "Не". Със сигурност ще отхвърля задължителното гласуване и със сигурност ще подкрепя електронния вот. Експресната ми анкета сред десетина дремещи пред телевизора нежурналисти установи, че трудно може да се прогнозира крайното решение на народа при едно такова допитване. На директно зададен въпрос последва детайлен анализ на "актуални" въпроси от рода на: "Кво прави първата дама?", "Бойко бръкна ли му в окото тогава или не?" и "Има ли офшорки този човек?", минахме през "Сидеров пие ли?" и "Барека с кои е?". Накрая всички се кахъряха: "Как го прецакаха онзи Бисеров" и доразводниха темата с: "Първанката ще му дръпне ли гласове на онзи комсомолец..."

Разбира се, всичко това няма значение. Няма абсолютно никакво значение кой номинира Плевнелиев. Няма никакво значение той добър президент ли е или лош. Дори няма значение дали неговото предложение за референдум обслужва интересите на ГЕРБ. Още по-малко значение има що сега ще го правим този референдум, а не друг път. Единствено важното е, че мижавата пряка демокрация в България, която досега се пробужда само за да обслужи нечий политически проект, трябва да бъде подкрепена, защото обратното е още повече власт в ръцете на онези организирани групи, които, прикрити от медии, преразпределят на воля обществените блага.



И за да бранят делегираните си права, те лъжат



Мая Манолова лъже, че "с дело № 4 Конституционният съд е обявил електронното гласуване за противоконституционно". С решение № 4 от 4 май 2011 по конституционно дело № 4 КС не прави това. Там КС се съмнява, че има достатъчно гаранции за съхранение на данните, страхува се от семеен вот и др. подобни. Но там КС казва в пряк текст: "Само за себе си електронното гласуване не е противоконституционно, бидейки вид дистанционно гласуване, каквото е отдавна практикуваното в други държави гласуване по пощата; принципно не е в противоречие с международни договори, по които Република България е страна".

Манолова трябва да е наясно, че след монтанската правна школа не е задължително да идва кюстендилската. Щото и в Бобов дол искането за промяна в конституцията не го наричат "противоконституционно".

Не знам Мая ли го заблуждава, но и Станишев здраво лъже, че референдум, на който да бъде поставен въпросът за задължително гласуване, е противоконституционен. Не е.



Един въпрос не може да е противоконституционен



Един въпрос може да е недопустим по Закона за прякото участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление. Но конкретно този въпрос дори не е и такъв. Недопустимите въпроси са изброени в чл. 9 на закона. Този е допустим. И след като хората решат, че искат мажоритарни избори, НС трябва да си свърши работа и да промени конституцията. Толкова.

И Станишев, и Манолова лъжат, че с референдума някой иска да попречи на прекрасното им изборно законодателство. Едното няма нищо общо с другото. Тоя Изборен кодекс го мъдрят вече осми месец и е крайно време да го родят най-после, въпреки че дори и на специалистите им е трудно да видят някакви съществени промени в него.

"Президентът, който беше "против" референдума за "Белене", сега изведнъж стана "за" референдум", викаше вчера Станишев. Така е, прав е. Прави са и всички, които напомнят, че Плевнелиев общо взето проспа дебата за промените в изборното законодателство. Само не мога да разбера защо Станишев, който мъкнеше кутии с подписки и сам агитираше по улиците за участие в онзи ядрен референдум, сега е "против". Чувам доводите му - някои от тях са разбираеми, логични. Но това само подчертава още веднъж, че поставените въпроси са спорни и обществото наистина трябва да се произнесе. Доводите на Станишев срещу електронното гласуване например не могат да са доводи срещу референдума. Ненавистта на Сидеров срещу Плевнелиев не може да бъде глас срещу пряката демокрация. Дори страхът от "лош" резултат не може да бъде довод. Тази държава е такава, каквато я направим. Досега нямаме много успехи. И бъдещите ни грешни решения едва ли могат да объркат повече перспективата.



Още статии от автора: http://www.tlaka.com
Снимка: ЮЛИЯН САВЧЕВ
Избирателите в годен за консумация вид
127
18890
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
127
 Видими 
30 Януари 2014 19:39
Глас срещу референдума е удар по демокрацията
То това много разумно звучи, докато човек не започне да мисли. Ами ако референдума е за това дали да се позволява на ромското население да участва в избори? Това демократично ли е или не е? Ако примерът ви се струва твърде краен - нека да предложим следния - референдум дали минималната заплата да стане 1000 лева (както предлага Сидеров). Да очаквам ли същия автор да излезе със същия плам да защитава такъв референдум? Щото га беше референдума за Белене миналата година, нищо не се чу от него по този въпрос.
*
Референдумите естествено са фундаментално важни в една демокрация - но както с всичко, трябва да се подготват с разум и да допълват представителната демокрация, вместо да се правят с цел да я заместват (защото примерно президента не харесва тeзи, който народа е избрал да го представляват).
30 Януари 2014 19:39
Абе Боко Белята да си беше турил МАГАРЕ, както обеща, по-малко магарии щеше да прави...
30 Януари 2014 19:47
На директно зададен въпрос последва детайлен анализ на "актуални" въпроси от рода на: "Кво прави първата дама?", "Бойко бръкна ли му в окото тогава или не?" и "Има ли офшорки този човек?", минахме през "Сидеров пие ли?" и "Барека с кои е?". Накрая всички се кахъряха: "Как го прецакаха онзи Бисеров" и доразводниха темата с: "Първанката ще му дръпне ли гласове на онзи комсомолец..."

Чел си форума, нали!
30 Януари 2014 19:52
удар по демокрацията

Ето за това обичам тоя вестник!
Само като го погледна и веднага разбирам какви нови удари срещу демокрацията готвят враговете й!
30 Януари 2014 19:54
Много си написал, нищо не си казал, Янтарчо.
30 Януари 2014 20:16
Един въпрос може да е недопустим по Закона за прякото участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление. Но конкретно този въпрос дори не е и такъв. Недопустимите въпроси са изброени в чл. 9 на закона. Този е допустим. И след като хората решат, че искат мажоритарни избори, НС трябва да си свърши работа и да промени конституцията. Толкова.


Г-н Цеков, конституцията не се занимава с формата на изборите и съответно няма какво да и' се променя.
Иначе съм на Вашия акъл, щом длъжността на чехлю му дава правото да инициира референдуми, никой не може да го спре да ги инициира, а аз също с удоволствие ще гласувам "против" на любезно поставените ми тъпи въпроси. В този смисъл между другото се изказа и Мая Манолова. Няма драма, има комедия.

Комичното е, че заявявайки, че е обсъдило въпроса с представители на широката общественост, то е пропуснало да почука на вратата на съседния кабинет и да покаже умотворението си на дипломираната юристка Марга.

Комичното е, че това, което имаме вместо президент предлага за обект на всенародно допитване един напълно лишен от каквито и да било детайли въпрос. "Хубаво ли ще ви е, ако някаква част от народните представители се избираха мажоритарно?" Референдумът не е сондаж на общественото мнение, чехльо! Решението, взето на референдум има пряко действие.

Ако, хипотетично, допитването е успешно, какво следва от това, НС да приеме поправка в Изборния кодекс, гласяща "една част от депутатите се избират мажоритарно"?

Ако не ме разсмиваше, този въпрос щеше да ме обиди, а може би и Вас. То майтап ли си прави със суверена? Подърък ли ни прави, че да сме му благодарни за референдума, wtf? Ми добре, ако управляващите имат време и желание, те също могат да добавят много по-важни въпроси към Чехлювия списък, например:

Подкрепяте ли национализация на ЕРП-тата?
Подкрепяте ли да има безплатно здравеопазване и безплатно средно образование?
Подкрепяте ли еднократен данък "Солидарност" от 40% на всички притежатели на имоти и/или депозити над 500к лв?
Да продължа ли с популярни идеи като връщането на смъртната присъда, циганите на сапун или носенето на оръжие?

Необходимостта от незабавен отговор на тези въпроси може без проблем да се защити с Вашата собствена аргументация.


Конституцията може и ще се налага да бъде променяна. Тя не е изсечена върху мрамор. Но и не е дъска с обедно меню на ресторант.
30 Януари 2014 20:29
Много страст - малко мисъл. Нещо като малък вожд и там квото беше. Убу, нека гласуваме за задължително. И аз съм "за". Обаче каква песен ще запеете като ви друснат 200 лева първа глоба, 1000 кинта втора и две недели пандо за трета? Както ревахте за предложеният мракобеснически текст за подлушванията, а после не спирате да се жалвате, че в обществото се разменяли флашки и се подслушвало поголовно. Електронното гласуване е пробито от всякъде. Като го въведем, гласоподавателите в България ще станат 15 милиона. Може и мажоритарно. Но тогава не можете да искате "смяна на системата". Та такиви ми ти работи.
30 Януари 2014 20:41
Аз принципно подкрепям референдумите и смятам,че такъв референдум иницииран от президента може да се проведе.За мен колкото повече допитвания до народа има толкова по голяма е демокрацията в България.Всякакви доводи против като - хората не били специалисти/референдума за ядрените мощности/,как ще отговорят ако им се зададе популистки въпрос/за мин.заплата 1000лв./ и др.са несъстоятелни.Хората по принцип не са особено умни но не си мислете ,че ей тъй първосигнално ще идат да гласуват.Ако се проведе такъв референдум за промяна на изборните правила,ще видите че пак по малко от 50% ще идат да гласуват,защото хората не се чувстват подготвени за такива въпроси.Но само с референдуми ще ги накараме да се образоват политически.Това няма да стане с 1,2или 3 допитвания,но с времето ще се научат - поне повечето, ще видят че политиците ги интересува мнението на хората и ще започнат по масово и отговорно да гласуват.
п.п.Не вярвам това да се случи...
30 Януари 2014 20:51
Да отбележим, че авторът при предложение за референдум от друг президент е удрял вече по демокрацията Натисни тук.
30 Януари 2014 20:52
mi6osp.
30 Яну 2014 20:51


линкът ме наскърби.
30 Януари 2014 20:53
Треперете форумни червенопрашковци. Утре идва БОЙКО ВЕЛИКИ яхнал ДЪРВЕНИЯ СИН КОН и ще изрине червените боклуци...до крак и завинаги...!!!
30 Януари 2014 21:00
Утре идва БОЙКО ВЕЛИКИ яхнал ДЪРВЕНИЯ СИН КОН


боядисан в бяло. повтарям - бяло! син е бил преди боядисването в бяло.
30 Януари 2014 21:02
wreckage от 30 Януари 2014 20:16,
Твоят постинг е напълно подходящ за защита на проект пред жури от известната, Лондонска школа за политици...
В нея сертификат получава този, който успее да убеди слушателите в предварително зададена невярна теза, с аргументи на нейните опоненти...
За разлика от школите по Континента, методиката на това британско училище е доста подличка, но Станишев ни показва, че я е усвоил доста добре...
Та и ти, де...
Иначе и накратко,
Дебата ни до тук и по-надолу е само прелюдия към обективно налагащата се, собствено Политическа фаза на прехода, За нова Конституция и нова Структура на политическото ни общуване в модерно Общество...
Систематизирането на причините и мотивите на обществото ни за нея, вече предстои...
30 Януари 2014 21:03
това е брадвата на прадядо ми. дядо сменил дръжката. тате смени острието. това е брадвата на прадядо ми. /нещо викингско беше това/

не може конят на бойко да е на цвят различен от бял. който не вярва - да пита кебло. казах.
30 Януари 2014 21:03
mi6osp.
30 Януари 2014 20:51



wreckage
30 Януари 2014 20:52

линкът ме наскърби.

Мен пък страхотно ме развесели. Scripta manent, дами и господа.

ПП Как да се обръщаме към хората след последната брюкселска директива?
30 Януари 2014 21:10
ПП Как да се обръщаме към хората след последната брюкселска директива?


дами, господа и тези по средата...

ти остави брюксел, тука спорих с някакво същество с ник атлантик или атлантик с номер, което се беше постарало да въведе в персоналните си данни, че е с неустановен пол. и, понеже не е нито мъж /за мъжки род/, нито жена /за женски/, аз уставно го адресирах в среден род, щото друго просто не остава. обаче имам смътното чувство, че пак не съм познал...
30 Януари 2014 21:10
това е брадвата на прадядо ми. дядо сменил дръжката. тате смени острието. това е брадвата на прадядо ми. /нещо викингско беше това/


Да

Има един гениален логически парадокс, базиран върху тази верига от твърдения:

Имаме кораб. За по-красиво корабът е викингски дракар, с всички екстри - мачта, платно, въжета, гребла и т.н.
Сменяме едно от ребрата с друго - корабът е същият.
Сменяме друго ребро с ново - корабът пак си е същият.
И така нататък, и така нататък, докато всички части и елементи от такелажа са подменени с нови. Корабът си е все същият кораб.

Сега внимание!

Взимаме старите, останали след смяната части и ги сглобяваме в кораб.
И този кораб е същият кораб!

Два кораба, които са същия кораб!
30 Януари 2014 21:11
При сравняването на стария текст с предишното разбиране за референдумите и сегашните слова, катарзисът е очевиден.
30 Януари 2014 21:13
Къчо- Иван Андреев Мишев - жена: Браво!!
30 Януари 2014 21:13
ПП Как да се обръщаме към хората след последната брюкселска директива?


С гръб?
30 Януари 2014 21:18
Два кораба, които са същия кораб!


не са само два, две е на първата итерация. повтаряйки необходимия брой пъти и отчитайки, че бойко е броил от едно до безкрайност /три пъти/, получаваме безкраен брой същи кораби.

кво безкраен, три пъти безкраен, ако брои бойко
30 Януари 2014 21:20
30 Януари 2014 21:22
Плевнелиев и грижа за хората и демокрацията...
Щом лицето Плевнелиев напъва с такива идеи, значи социолозите са му донесли тревожни новини.
И според тях явно единствената надежда да се спре катастрофата на изборите е радикална смяна на изборните правила.
Това е единствената причина "президента" да се загрижи толкова за представителността на хората.
А истинското му отношение към българските граждани личи в дреболии като ветото върху Закона за лекарствата, който спира износа на евтини български лекарства от спонсорите на президента, когато в България хората имат нужда от тях, вместо да плащат 5-10 пъти повече за вносни. Щом става въпрос за пари и печалби, обидинителя на нацията мъкне от девет дерета вода за това колко е важно да се спазва конкуренцията и европравилата.
Само мощен народен шут ще оправи човекът с чемберите, който изобщо не желаеше да става президент: Натисни тук
30 Януари 2014 21:50
wreckage

Разбира се, конституцията не се занимава с вида на избирателната система. Текст тук звучи наистина некоректно. От предложенията на Първанов за последващо евентуално одобрение през конституцията трябва да мине само всеобщото гласуване, тъй като според основния закон в момента гласуването е право, а не задължение.

Да, поведението на вицето е пълен нонсенс. Тези хора явно не си говорят.
30 Януари 2014 21:51
mi6osp.
Не манипулирай. Текстът, който цитираш не е текст против желанието на Първанов да инициира референдум. Напротив, и тогава смятах, че референдум трябва да има. Първанов обаче никога не мина нивото на празните приказки и никога не вкара предложение за референдум в НС. Той само приказваше.
Прочети какво мисля за пряката демокрация покрай референдума миналата година. Или в Petyo Tsekov - "Direct democracy: An overview of history and practices". Има я и на български.
30 Януари 2014 21:53
линкът ме наскърби

А мен ме потресе. Как се гледат в огледалото тези хора?
30 Януари 2014 21:54
Ами ако референдума е за това дали да се позволява на ромското население да участва в избори?


Въпросът е дали трябва неграмотното население, без значение от етноса, да може да участва на избори. Отговорът според мен е "НЕ". Аргументацията е, че тези индивиди нямат достатъчно знания за да могат да направят информиран избор. Ако направят референдум с подобен въпрос 100% ще участвам.

Други въпроси за референдум са всички такива, решаването на които поставя депутатите в конфликт на интереси. Примерно, партийните субсидии, депутатските заплати, бонуси, командировки, бензини, автомобили и прочие екстри.
30 Януари 2014 21:57
mi6osp. 30 Януари 2014 20:51
хахаа, утепа слона с прашка. не е истина просто. и за
wreckage 30 Януари 2014 20:16
коментара вдигнато палче. трагедията е, че журналистиката не е платена. просто от вътре и идва така и толкова си може. затова и такива като сашо диков или дори слави трифонов могат да се вредят.
30 Януари 2014 22:00
mi6osp., 30 Януари 2014 20:51,Да отбележим, че авторът при предложение за референдум от друг президент е удрял вече по демокрацията . . След препратката на Мищо едва ли ще се намери нормален човек от Форума да се занимава с недомислията на този Петьо.
30 Януари 2014 22:07
wreckage
30 Яну 2014 20:16

30 Януари 2014 22:07
"Два кораба, които са същия кораб!"


Краставици са, Колега...
Два кораба, "първият" е ... "систършип" на "втория", а не обратното...
Абракадабрата ти е и на отиване и на връщане, ама ще доживеем до понеделник...
30 Януари 2014 22:16
Тука вече стана смешно!
30 Януари 2014 22:17
винаги е било смешно
30 Януари 2014 22:21
Мая Манолова лъже, че "с дело № 4 Конституционният съд е обявил електронното гласуване за противоконституционно". С решение № 4 от 4 май 2011 по конституционно дело № 4 КС не прави това. Там КС се съмнява, че има достатъчно гаранции за съхранение на данните, страхува се от семеен вот и др. подобни. Но там КС казва в пряк текст: "Само за себе си електронното гласуване не е противоконституционно, бидейки вид дистанционно гласуване, каквото е отдавна практикуваното в други държави гласуване по пощата; принципно не е в противоречие с международни договори, по които Република България е страна".

След цитираното от автора изречение в решение № 4 следва:

Не така стоят обаче нещата с тайната на вота. Уредбата на опазването й в Изборния кодекс създава у съда основателни опасения не само относно рискове при самия пренос и съхраняване на информацията по електронен път, но и поради липсата на гаранции за доброволността и автентичността на волеизявлението на гласуващия. Дава се възможност за упражняване правото на глас повече от един път (ал. 12), което противоречи на класическото изборно правило „един човек – един глас“. Липсва контрол при упражняването на предвидената възможност за анулиране на електронния вот и за последващото гласуване по общия ред (ал. 14); тази възможност предполага съхраняване на информацията как избирателят е гласувал електронно до приключване на изборния ден. И още, ако тайната на вота на едно лице, гласувало по електронен път, бъде разкрита, кодексът предвижда да се анулира вотът на всички, чиито гласове са в електронната урна (ал. 19), което представлява недопустимо от Конституцията лишаване на избиратели от правото на глас. Съдът преценява, че уредбата на § 11 ИК не обезпечава гаранции за личното упражняване на правото на глас и опазването тайната на вота, което е нарушение на принципа за тайното гласуване при избори (чл. 10 от Конституцията), поради което установява противоконституционност на целия § 11 ИК.
30 Януари 2014 22:22
премиер
30 Януари 2014 22:25
Днес се питам това, което се питах и на 14 юни м.г. -
защо не си тръгват с мир тези хора?

Защото им се яде бой!
И си го просят - като вдовица - кво беше.....
30 Януари 2014 22:26
Що му дигаш палче на 'премиер', не видиш ли че и той манипулира.
30 Януари 2014 22:29
Въпросът е дали трябва неграмотното население, без значение от етноса, да може да участва на избори. Отговорът според мен е "НЕ".


30 Януари 2014 22:31
Що му дигаш палче на 'премиер', не видиш ли че и той манипулира.


И аз манипулирам.
Всъщност според мен разкостването на оригиналния текст е важно само в случая:
а) ако ни води към по-дълбоко прозрение за ролята на суверена във формата на представителната демокрация и
б) ако ни забавлява

30 Януари 2014 22:43
Някаква тегава себедостатъчност цари тук Няма да се натрапвам.
Поне прочети http://pravoto.com/site/sp/ks/14790-r-4-2011-ks-reshenie-4-ot-4-mai-2011-g-po-konstitutzionno-delo-4-ot-2011-g

Или поне тук:
Електронното гласуване не е абсолютна новост в българското изборно право. На изборите за народни представители през 2009 г. въз основа на действащия тогава ЗИНП бе проведено електронно гласуване с автоматизирани системи в определени секции. За разлика от него, предвиденото в Изборния кодекс електронно гласуване е чрез интернет и Конституционният съд не може да не си постави въпроса, доколко упражняването на активното избирателно право чрез интернет и тайната на подадения по интернет вот ще се подчиняват на общите правила в специалния закон – Закона за електронните съобщения (чл. 250а), които изискват от доставчиците на интернет услуги съхраняване на данни, от което може да произтекат рискове за неприкосновеността на електронната информация във връзка с проведеното гласуване.
Конституционният съд е наясно, че електронното гласуване е адекватна на съвременните реалности възможност, която разширява и улеснява участието на гражданите в изборите, но само ако ефикасно е гарантирана тайната на вота. За последователното и трайно, а не експериментално въвеждане на електронното гласуване на избори е наложителна стриктна и прецизно синхронизирана правна уредба, чрез която адекватно на конституционните принципи да се реализират избирателните права на гражданите и така изборите да легитимират държавното управление, основаващо се върху вота на избирателите, даден в честно и плуралистично състезание.


С две думи - КС не смята, че електронното гласуване е противоконституционно. Смята че в ИК не са взети достатъчно мерки за да се защитят избирателните права на гражданите...
30 Януари 2014 22:48
За статията
С образователния ценз сме много зле. Ако лишат неграмотниците от право на глас , половината имащи право ще са зад борда. А от електората на депесе - 3/4. Колкото и да ни се иска , няма да стане. Затова е и този рев с/у ел. гласуване.
30 Януари 2014 22:49
Ако лишат неграмотниците от право на глас


Кой да ги лиши? Кой?
30 Януари 2014 22:52
Вярно - няма кой да го направи - промяната в Конституцията имам предвид. Неграмотната маса е нужна на някои партии като слънцето и въздуха за всяко живо същество.
30 Януари 2014 22:55
Ако се въведе образователен ценз, до един месец България ще стане най-образованата държава.
30 Януари 2014 22:56
С образователния ценз сме много зле. Ако лишат неграмотниците от право на глас , половината имащи право ще са зад борда.
Що да сме зле!? Ако се сложи образователен ценз - докторска дисертация в Оксфорд или Кембридж, няма нужда да се правят изобщо избори. Що пари ще се спестят! Броят на министрите ще падне два пъти ....и ще си бъдат пожизнени кажи-речи. Стабилност в управлението!
30 Януари 2014 22:57
Ако се въведе образователен ценз, до един месец България ще стане най-образованата държава


на Женския ще продават дипломи вместо цигари. Made in China.
30 Януари 2014 23:01
Ако лишат неграмотниците от право на глас , половината имащи право ще са зад борда. А от електората на депесе - 3/4. Колкото и да ни се иска , няма да стане. Затова е и този рев с/у ел. гласуване.

Ако се отнеме правото на "неграмотните" (каквото и да се разбира под термина) същевременно тази категория се "лишава" и от задължението да спазва законите изработени от "грамотните". А за електронното гласуване "ревът" е понеже разумната част от хората веднага си представят компютъра в ромската махала (шивашкия цех, рудника, фермата.... на местния дерибей) и наредената опашка в деня за гласуване. Някои се радват и скачат радостно, защото смятат, че номерът ще го направят само "нашите". Много от големите и скъпо струващи заблуди са се основавали на същото предположение.
30 Януари 2014 23:02
Slava
Не знам защо под "електронно гласуване" се разбира само гласуването по интернет. Може би щото Плевнелиев прави същата глупава грешка - дори и в предложението си говори за "дистанционно" гласуване. А електронното гласуване може да бъде гласуването и чрез изборна машина, разположена в изборна секция.
30 Януари 2014 23:06
За да се промени конституцията така-щото мечтата на Глория да се изпълни, е необходимо "неграмотниците" да гласуват за избор на ВНС, което да гласува поправка в Основния закон, която да ги лиши от право на глас.

Аз ако бях един неграмотник, дали щях да гласувам за тези, които искат да ме обезправят?
30 Януари 2014 23:07
Heat
30 Януари 2014 23:01
Ще спазват. Все пак в Бг има задължителни степени на образование. Под " неграмотност " в случая разбирам единствено способност за четене и писане. Не мисля , че гласуването в Бг ще е от дом .комп. По тв неотдавна показаха машината за гласуване, която се поставя в избирателната секция. Даже демонстрация направиха . Та ако се въведе обр. ценз, някои партии ще изчезнат от НС завинаги. Ех, мечти.......
petyotsekov
30 Януари 2014 23:02
писали сме едновременно
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД