:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 429,220,717
Активни 115
Страници 16,815
За един ден 1,302,066

Не дразнете НАТО, когато се храни!

Алиансът живна покрай кризата в Украйна и сложи край на бюджетната си диета
Светослав Терзиев
НАТО обяви край на финансовата криза, без да пита икономистите. Алиансът се събра в Уелс на "една от най-важните в историята си срещи на високо равнище", както я нарече генералният му секретар Андерс Фог Расмусен, за да изтръгне обещание от ръководителите на страните членки, че повече няма да стискат бюджетите си за военни разходи. Мисията бе изпълнена благодарение на подходящо стечение на обстоятелствата и на засилена драматургия.

Срещата можеше да бъде и една от най-печалните за алианса, ако бе свикана преди няколко месеца. По първоначалния замисъл централна тема трябваше да бъде краят на операцията в Афганистан, която 10 години помпаше бойния дух на съюзниците. С нейното приключване, предвидено за края на тази година, нарастваше тревогата, че се връща проклетият въпрос, възникнал след края на Студената война - за смисъла НАТО да съществува и за прекомерните военни разходи. Налагаше се да бъде намерен



нов "raison d'etre"



Никой не смееше да изкара на преден план в дискусиите разпада на държавността в част от Близкия изток и Северна Африка, за която няколко натовски държави носят огромна отговорност, съчетана с нежелание да се забъркат отново на терен в тамошните проблеми. Даже демонстративното рязане на глави на западни журналисти точно преди срещата на НАТО в Уелс не промени нагласата за сдържана реакция. Трябваше да се намери друго основание - не толкова ангажиращо с пряка намеса, но достатъчно сериозно, за да размекне втвърдената през финансовата криза обща политика за икономии. В условия, когато ЕС прилага строга бюджетна дисциплина, целта бе да се направи важно изключение за НАТО, и то за колосални суми.

Два дни преди срещата зам. генералният секретар на алианса Александър Вершбоу, бивш посланик на САЩ в Москва, посочи какво трябва да бъде постигнато в Уелс. В анализ, наречен "Предизвикателства пред НАТО" и публикуван на официалната интернет страница на съюза, той изтъкна: "По разбираеми причини от много години разходите за отбрана намаляваха в страните от НАТО. Първоначално много съюзници взеха "мирен дивидент", даден им с края на Студената война. И, разбира се, икономическата криза през последните години доведе до още съкращения на военните разходи в много от нашите държави. През последните пет години общите разходи за отбрана в страните от НАТО спаднаха с 20%".

Ако не бяха разходите за мисията в Афганистан, сигурно спадът щеше да е още по-стремителен. Фактически алиансът се готвеше за срещата си в Уелс



гладен и притеснен,



че може да му бъде наложена по-строга диета. Кризата в Украйна му даде спасителна идея. Генералният секретар Расмусен заяви патетично на откриването на форума: "Руската агресия срещу Украйна бе звън за събуждане". Няма значение, че квалификацията бе пресилена, защото въпреки подозрителните "зелени човечета" (по неговия израз) в Украйна не бе доказано руско нашествие. По-важно е какво събуди този звън: спомените от Студената война за по-калоричното хранене на НАТО. Расмусен бе откровен какво иска: "Накратко: по-видимо присъствие на изток. И това ще налага продължаващи инвестиции в модерни, мобилни сили. Нашата среща ще представлява ключова възможност да се преобърне тенденцията на намаляващи военни бюджети. И за по-справедливо споделяне на отговорностите за сигурността в алианса".

НАТО няма собствена армия, нито арсенали. Организацията набира от държавите членки военни ефективи според конкретните си нужди. Наистина част от военните бюджети отива за издръжка на общите структури на алианса, но парите за превъоръжаване пълнят касите предимно на основните производители на бойна техника, т.е. на средите, определяни шаблонно като военнопромишлен комплекс. Тяхното влияние върху висшите военни и политиците е огромно и недоволството им от продължителното съкращаване на военните бюджети е разбираемо. Максималното, изтръгнато от тях в, общо взето, спокойната обстановка в Европа, бе ангажиментът на всички държави да отделят за военни нужди 2% от брутния си вътрешен продукт (БВП). Повечето държави, разбира се, не го спазват, защото в обратна посока ги притиска друг ангажимент по линия на ЕС - да не надхвърлят 3% бюджетен дефицит спрямо БВП.

Основното бреме се носи от САЩ, които не само имат най-голям бюджет, но и отделят за военни цели 4,5% от БВП. Именно те настояват за "по-справедливо споделяне на отговорностите", но само Великобритания ги разбира и прави допълнително усилие, като жертва за отбрана 2,4% от БВП. Приблизително същата жертва прави и Гърция заради страха си от Турция, но тя по принцип си пазарува оръжие с пари на кредит от страните производителки, които след това измислят схеми за опрощаването или преразпределянето им поради невъзможност да си ги върнат. Интересно е



как се държат новите членки на НАТО от Източна Европа,



чиято защита от предполагаемата руска заплаха стана главен аргумент за финансовото подсилване на НАТО. Именно на тяхна територия ще бъдат изградени опорни пунктове за нови модерно въоръжени мобилни сили. От най-гласовитите срещу руската заплаха само Естония достига показателя от 2%. Останалите не се напрягат много да хвърлят пари за отбрана - Литва и Латвия са от най-стиснатите, като не достигат дори 1% от БВП, а Полша, която единствена в ЕС успя да избегне финансовата криза, дава 1,8%.

НАТО не огласява каква допълнителна сума очаква да привлече за отбрана покрай украинската криза, но може да се добие представа, ако се види какво ще струва това на една от най-бедните държави в алианса. Българският президент Росен Плевнелиев обеща, че още догодина държавата ще повиши разходите си за отбрана от 1,3% на 1,5% от БВП. В момента военният бюджет е 1,045 млрд. лв., а догодина ще трябва да се увеличи с още 170 млн. лв. След това ще расте всяка година с 0,1%, за да достигне през 2020 г. нормата от 2%, т.е. 1,620 млрд. лв. Увеличението ще е почти колкото годишната вноска на България в ЕС, която за тази година е 397 млн. евро. В сравнение с тази сума годишната вноска в НАТО е направо незначителна - около 15 млн. лева.

Но по-важно е друго. В момента държавата харчи почти целия си военен бюджет за заплати на личния състав на армията и за текуща поддръжка на бойната техника. Парите за нови оръжия са едва 2-3%, което означава, че България не оправдава очакванията на производителите, които роптаят срещу орязаните бюджети. За да се поправи, тя обеща да завиши дела за оръжия на 15-20% до 2020 г. Ще купи я някои изтребители втора и трета ръка, я гнили кораби, я демодирани бронетранспортьори. Няма значение какво, важното е да се държи като лоялен съюзник съгласно своята "Визия 2020". Също така няма значение, че кандидатът за премиер Бойко Борисов се зарича: "Повече пари за оръжие не давам. Категорично няма да приема увеличаването на военния бюджет." Обяснението му, че разходите "трябва да бъдат съобразени с възможностите на най-бедната държава в ЕС", няма да трогнат никого. Ако не намери резервни 300 млн. евро в бюджета, ще му бъдат предложени на кредит. След като отсега си прави сметка да натовари държавата с допълнителен кредит от 3 млрд. евро, лесно ще му бъде обяснено как да задели от тях 10% за оръжия.



Хитруването на нашите стратези да минат тънко,



като затегнат националната отбрана главно срещу "информационната война" на Русия, ги злепостави пред съюзниците и отпадна от визията им. Не мина и решителността на България да отиде на Източния фронт... чак в Югоизточна Азия, където според първия вариант на "Визия 2020" "пренасочването на фокуса на внимание и ресурси на НАТО към региона генерира индиректни рискове за нашата сигурност, особено при изострена криза или съюзна операция там". Ако някой от нашите висши военни си спомня, последният конфликт със западно участие в Югоизточна Азия бе Индокитайската война, но тя свърши преди 40 години. Все пак хубаво е, че в разпаленото си старание да равнява крачка с другите в НАТО президентът Плевнелиев заяви категорично по повод кризата в Украйна, че тя не може да бъде решена с военни средства и че "България ще помага, но ние не можем да пращаме войници и оръжия".

Хармонията на срещата в Уелс за укрепване на алианса заради руската заплаха бе смутена само от обявеното малко преди завършването й примирие в Украйна. Но в надпреварата по часовник все пак победата бе за НАТО, защото постигна целта си - гаранция за сравнително комфортно оцеляване за неограничено време. Връщането на Русия в образа на потенциален враг е мечтаният генератор на постоянен ресурс за алианса. Грешката след Студената война да бъде обявена Русия за стратегически партньор на НАТО вероятно няма да се повтори. За по-сигурно следващата среща, насрочена за 2016 г., ще бъде във Варшава. Полша е специалист по руската тема.

Снимка: ЕПА/БГНЕС
Гладните години в НАТО свършват, решиха лидерите на 28-те страни от алианса.
Снимка: ЕПА/БГНЕС
В надпреварата по часовник много важно бе срещата на НАТО да приключи преди постигането на споразумение за примирие в Украйна.
24
6125
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
24
 Видими 
07 Септември 2014 20:00
Добре за начало на изтрезняването
07 Септември 2014 20:01
САЩ били харчили 4,5 процента от БВП за военни нужди
Бомбите срещу ИДИЛ(и куп други неща) не са ангажимент на НАТО. Така че този процент не може да бъде репер за необходимите разходи
за нуждите на НАТО
07 Септември 2014 20:14
Добре Терзиев!
07 Септември 2014 20:14
Организация без бъдеще, бреме на данъкоплатците .
Светът е вече многополюсен .
Подполковник Путин : "НАТО е отживелица ."
Вицепремиерът на Русия Дм. Рогозин : "НАТО е истеричното дете на студената война".
07 Септември 2014 21:13
Да харчат парета умеят, в това няма две мнения....
Но Русия яко ги ошамари в Украйна и шамарите продълават.... което, разбира се, не отменя плащането на сметката....
07 Септември 2014 23:26
Не дразнете НАТО, когато се храни... с държави "пудели".

Проблемът на НАТО е, че не пази границите на държавите, ами интересите на 1 максимум 2-3 силни там държави. Като резултат, всичките военни действия на НАТО са извън територията на страните на алианса... т.е. реално се атакуват други държави ненападащи държава в алианса.

Но пък НАТО по една "случайност" не пази от нападения между самите държавите членки в алианса... даа за Кипър говоря.
08 Септември 2014 00:37
Без НАТО Щатите не могат да удържат Европа в своята орбита и да ползват европейските страни за свои нужди.
Без НАТО Европа ще придобие силно нежелана от Вашингтон икономическа и политическа самостоятелност, след което става застрашителен конкурент на световния политически терен за американска сметка.
Без Европа противопоставена на Русия САЩ не могат да мачкат Китай в Тихоокеанския велик регион и скоро там ще загубят пълния си контрол.
НАТО се разкапва отвътре, но е огромна ценност за САЩ. Която те не могат да издържат, а европейското НАТО не може да се самоиздържа.
Не могат да спасят и Украйна без Русия, а тя повече няма да я издържа като враждебна на себе си. Милиони от населението в Западзна Украйна ще ръгнат главно към Полша, но и другаде на запад и към България.
А икономическата криза не е свършила...
08 Септември 2014 01:24
Ами не.
САЩ конкретно призовава съюзниците си към повищаване на приноса им към НАТО поне от 2008 г. По време и след войната в Либия тези прииви се чуха доста пъти, бяха признати от някои от европейските страни, но нищо не се случи заради кризата или под претекст от кризата.
Всъщност наричаната от някои изследователи "постмодернистична" визия за отбраната на ЕС не включва развитието на собствени сили за отбрана. Тя разчита на диплмация, престиж, хуманитарна помощ и подкупване на евентуалната заплаха под формата на финансирани от Европа инвестиционни и социални проекти в периферията на съюза, които да докажат, че ползата от сътрудничество с ЕС надвишава евентуалната полза от конфронтация с него. И въпреки всичко никой от водещите политически сили в ЕС не е поставял под съмнение необхдимостта от съществуването на НАТО. Наистина опитваха се да оправдаят небходимостта за съшествуването му с "мироопазващи". "хуманитарни" и прочее мисии, но НАТО беше признато за необходимо за Европа именно, защото то , в този си вид, освобождаваше европейските страни да отделят значителни суми за военни бюджети.
СЕГА, в резултат на новите реалности, преди всичко стремежът на Русия и приятели да изградят дву- и многополюсен свят (по думите на Путин), с издигането на Русия като "велика сила" (пак по думите на Путин), става ясно, че ЕС няма как да бъде "полюс" в бъдещия многополюсен свят, ако не положи собствени сили за отбраната си. С други думи, колкото по-ефимерен става омразният на прогресивните сили глобализъм, толкова по-необходима ще бъде реална военна сила на държавите и обединенията от държави.
08 Септември 2014 03:08
НАТО е инстумент на первертокарцията за политиката й на извратяване на света!

Сатанистка организация пар екселанс!
08 Септември 2014 05:53
Путин е благодетелят на НАТО. Позадрямалата Европа се пробуди за сигурността си и пусна истеричното дете да вкара в релси дребния побойник. Путин набързо осъзна, че не само Украйна и Грузия ще влезнат в НАТО, ами и на изток ще му дръпнат килинчето. Късно, но все пак е нещо за кагебешник. Интересното предстои.
08 Септември 2014 08:56
В Русия имат навика да свеждат стратегически новини във формата на приказки на врачки - за НАТО идеята е временно засилване преди последващо разпадане или съсипване (след 4-5 години). Фантата може да си приказва, каквото иска, но знаците от Путин, че разбира процесите датират от поне 10 години - не трябва да се бъркат възможностите с разбирането - дори да разбираш, че трябва да завиеш няма начин да направиш остър завой с огромен кораб.
08 Септември 2014 09:18
Браво Терзиев! Много добър и верен анализ.
Нато в тези времена е безсмислена организация която си живее свой собствен живот и за да оцелее и трябва цел/противник.
Друг е въпросът кога Европа ще почне самостоятелно да мисли и да взема решение, независима от САЩ. Факт, че еднополюсния свят (САЩ и посерковците от Европа) не се развива добре.
Нека да има реална конкуренция от няколко икономически, валутни (а защо не и военни) полюса. Проблема е, че Сащ не искат и чуят за такова нещо. Живота обаче е доказал, че развитието на света с рестрикции и натиск, без разумна дългосрочна политика не може да се спре а може само да се задържи/забави изкуствено и след това да настъпят лавинообразни неконтролируеми промени.
Въпрос на време е Китай и Индия да поискат и те да са политически и валутни фактори.
Ко праим тогава, да им забраним да се развиват, да им наложим санкции ли или направо да ги бомбим? Или като санкциите на Русия да забраним на 100 човека визи, да забраним достъп до капиталови пазари и още санкции на 20-ина компании.....ха ха ха
08 Септември 2014 09:40
Смислена статия - но нещата трябва да се проследят до логичния си извод. НАТО е анахронизъм от една отминала епоха, беза капацитета да има каквото и да е въздействие върху Русия, освен да дразни. Руснаците ясно заявиха, че никога няма да допуснат НАТО в Севастопол - и това беше водещото в присъединяването на Крим - поради съмненията, че киевската хунта ще обвърже страната с НАТО. Иначе никой няма да води ядрена война така че военния характер на НАТО е безсмислен срещу Русия или Китай. Организацията единствено може да действа агресивно срещу малки неядрени държави - Сърбия, Афганистан, Ирак, Либия и т.н. - по принципа на берберските пирати. Това което трябва да се случи е НАТО най-накрая да отиде в историята, като една жалка меркантилна и агресивна организация на богати страни. В Европа трябва да се създаде европейска армия и да се сложи край на националните армии. Това ще е бавен процес, но чрез интегрирането на различни дивизии, специализацията на сегашните национални армии това постепенно ще се случи. Взаимно интегрирани, днешните европейски армии ще могат да действат единствено заедно - и завинаги ще изчезне възможността за военно противопоставяне на континента. Това ще е огромен стимул за федеративна интеграция на континента и ще спести буквално милиарди на европейските данъкоплатци, които ще отидат за образование, здравеопазване и т.н. Времето върви само в една посока. А НАТО отдавна съществува чрез време назаем.
08 Септември 2014 09:51
Не виждам как НАТО ще отиде в историята. Какво- всяка страна да почне да гради своя армия? А пари в тая криза откъде? Или ЕС да изгради обща армия, независима от НАТО? И Това е мираж, щото хем пари няма, хем Америка няма да даде.
Или да остане без армия, при положение че руснаците се въоръжават? - абсурд.
Нещата са докарани дотам, че няма назад, колкото и да ни се иска.
08 Септември 2014 09:59
Там е работата, че НАТО вече няма от какво да се храни, и това дразни автоматично НАТО.
Защото колкото повече ровят около руската мечка- толкова се свива сферата им на влияние .
И това е видно след Грузия / Абхазия и Южна Осетия/ и Украйна/ Новорусия/ , след Сирия и Египет.
Големият проблем на НАТО и Запада е , че там чугуните- сатанисти не искат да слязат от лоената копаня и дадат път на едно разумно и разбиращо процесите в многополярния вече свят поколение и си я карат , като че ли в Кремъл е все още оня продажник Горбачов.
Чак когато Русия стигне полската граница - тогава ще се сетят , че е нужна перестройка в НАТО, ама късно......
08 Септември 2014 10:02
Преди години стигнахме до логичния консенсус,че НАТО функционира като ресторант,в който янките стоят на касата,а другите мият чинии.По дефиниция,Европа(според ЗБ)е считана за американски протекторат и ролята на европейските държави е сведена до участие в масовите сцени на Пентагон inc.
Като отзвукът от срещата,повечето европейски медии коментират щедрия жест към алианса на нашия представител,като не пропускат да дадат положителна оценка за неговия принос за създаването на благоприятна атмосфера в заключителния етап на срещата.
08 Септември 2014 10:17
НАТО е една търговска организация.
08 Септември 2014 10:45
YANTAR

НАТО пази чисто икономически интереси на няколко ВПК-а. За съжаление е много по-изгодно и лесно да създаваш пазари (т.е конфликти и заплахи) за изградена и работеща промишленост отколкото да правиш конверсия и тепърва да се бориш с конкуренцията на доказани фирми в други отрасли.
08 Септември 2014 15:30
Светослав Терзиев
В деня на отворените врати, събота, 6.09 отидох до Военно историческия музей. Навсякъде се влизаше безплатно, от лъковете до Първата световна война. Втората можеше да се види само в картините на художниците. Като тръгнах към последния, четвърти етаж, една лелка ми поиска 4 лева. Попитах защо и тя ми обясни, че там били ордените и нещо за Военно промишления комплекс. Не разбрах какво, ама "скапо", като викат из пирдопско!
08 Септември 2014 17:26
Терзиев, отлично!
08 Септември 2014 17:35
Чак когато Русия стигне полската граница - тогава ще се сетят , че е нужна перестройка в НАТО, ама късно......


Ах, курсивираното как забравено и все пак новеничко, но комично припламва като "Огонек"! Обама - Горби Белязания, Мишель - Раиса Максимовна, която впрочем имаше повече вкус в тоалирането...

Mr Obama, pull down that wall of $$$, Nulands and Psakies in Kyiv!



...Кой ли ще е Mr Yeltsin?
08 Септември 2014 19:06
Светослав Терзиев ВЕЛИКОЛЕПНО
Хайде сега прегледайте и какво е писало онова “чудо“ Шаламанов.
09 Септември 2014 21:42
В НАТО едновременно се съюзяват - кралството с неговите франкенщайн - доминиони и страните от ЕС, които отдавна нямат общо с империализма ...
Дано системните историци се замислят над тази "инверсия"...
25 Септември 2014 17:37
Евалата чичо мн си учен!!!
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД